Аннотация: Какой стимул лучше повышать заработок или не потерять заработок
Устаревшие методы управления или путь в деградацию.
Сейчас все больше и больше мы, жители государства Российского, сталкиваемся и портим нервную систему из-за того, что приходится обращаться в отделы по обслуживанию населения таких компаний как банк или связь и подобных им.
Раньше было проще при каком-либо сбое, позвонили в службу поддержки, и проблема решалась достаточно оперативно. Почему такое происходило. Тут несколько причин. Во-первых, при звонке сразу попадали на технических специалистов, которые знали, что надо сделать при определенных ситуациях. Во-вторых, если не знали, то направляли к узким специалистам. Они уж точно знали, что делать.
Действовал тогда, как его называют программисты, индексно-последовательный поиск решения проблемы или более понятно мультиблочный поиск.
Ныне времена изменились. Многими руководителями взят как им кажется на вооружение передовой западный метод. Разработан он на основе конвейерного метода Форда.
Давайте попробуем разобраться, чем он опасен, если применять его во всем.
Помнится, как меня неприятно удивили современные супермаркеты или большие магазины по продаже бытовой технике или мебели, хозяева которых находились где-то за границей.
А удивили вот чем. Если зайти в такой магазин, то выйти из него нельзя, если не пройдешь все отделы. Нет возможности прервать осмотр и выйти коротким путем из него. Идешь по цветной полосе, которая нанесена на полу, которая выписывает такие зигзаги и виражи, что диву даешься. Это и есть конвейер в обслуживании населения.
Надо сказать, что в очень больших магазинах дана возможность найти нужный отдел и выйти из магазина. Наверно, такое удобство сделано из-за огромности торговых площадей, и невозможности всех покупателей уместить на той полосе-дорожке.
Вот через этот конвейер и приходится ныне пробираться, чтобы решить проблему, например, перегрузки сетевого оборудования у провайдера или предприятии, которое предоставляет выход в интернет, к которому подключено сетевое оборудование пользователя. Сначала звонки принимают люди, у которых есть схема вопросов рекомендаций согласно ответам. Если все вопросы пройдены и не найдено решения проблемы, то обратившегося направляют к специалистам, у которых другие вопросы. Такое повторяется несколько раз. Наконец-то, звонок в долгожданный технический отдел. Но, не спешите радоваться. Там тоже конвейер, чтобы попасть к узкому специалисту, который может определить, что надо сделать.
Время устранение проблемы при таком методе может растянуться на несколько часов в лучшем случае.
Оправданием применения такого метода может быть такой, что количество обращающихся выросло, а специалистов не хватает. Потому на незначительные сбои может помочь и первая линия обслуживания, которая после тестовых вопросов определит, чем можно помочь. Да, нас становится все больше, которые пользуются и интернетом и другими виртуальными услугами. Но редко после первого тестирования приходит помощь от компании. Так, что надо запасаться терпением, чтобы последовательно шаг за шагом идти к тому, чтобы проблема, наконец-то, решилась, и заработало оборудование.
Все это можно было бы терпеть, если при применении этого метода не происходила постепенная деградация общества.
Вы можете спросить, почему она может произойти.
Происходит это из-за метода, который взят за основу и в этом методе нет человека.
Те, кто обращаются - это в лучшем случае пользователи. А кто находится по другую сторону и подавно не человек. В лучшем случае - это человекозатрата и манипулятор.
Ну, а если манипуляторы, то и люди нужны, которые делают, не сильно задумываясь, над тем, что делают. Нужны послушные и делающие по инструкции какие-то операции люди. Если что-то непонятно, то есть те, кто стоит выше и знает что делать. Он по шагам расскажет, что надо сделать манипулятору. Вы скажете, что в СССР было наставничество, которое тоже предполагало обращение к более знающему человеку. Все правильно, оно было. Но существует огромная разница, а вернее сказать - это разные вещи при более внимательном рассмотрении. Наставничество предполагает передача молодому поколению опыт, который накопил грамотный работник. Наставник научит и человек далее уже наученный чему-то, применяя полученные знания на практике, их совершенствует и развивает и повышает свой профессионализм. При таком методе человек все время анализирует новые ситуации, находит самостоятельно или при помощи наставника пути решения проблемы. С манипуляторами не так. Манипулятор не имеет право делать сам, того что не прописано инструкцией. Его накажут, если он сделает пусть и правильно, но не так как написано в инструкции или сказано свыше. Он до совершенства доведет свои действия, например в тестировании звонящих, но это его "потолок" совершенствования. Развития манипулятора не предусмотрено, он должен быть "заточен" на определенные действия и не более.
Пройдет одно, два поколения и при таком подходе начнется деградация общества. Людей приучат не развиваться. Мало того, даже простое обучение для них будет невозможно, потому что человек привыкнет не анализировать, что делает.
Это уже хорошо показывает западная жизнь, особенно США. Это государство, откуда и пошел этот конвейерный метод уже не может жить без притока свежих "мозгов" извне или тех людей, которые могут анализировать, думать и принимать решения для решения вопросов или проблем.
Мало того, опять-таки анализируя ситуацию в США видно, как люди, в-основном, мыслят однобоко. Это "плоды" данного метода. Данная система не позволяет посмотреть на проблему с нескольких сторон, проанализировать и принять решение, потому что расширенных знаний у него нет, а если и были когда-то, то уже позабыты.
Таким обществом легче управлять. Но не надо забывать, что у таких людей легче вызвать недовольство какой-то ситуацией или властью. Пример в США, ситуация с убийством подростка, как легко и быстро поднялись люди на погромы в Фергюсоне. Если учесть, что США - это по-сути полицейское государство. Там как нигде в мире развито система слежения за гражданами. Но как тяжело раскачать общество, которое способно думать и анализировать. Тут нужен многолетний труд.
Так что "плоды" этого метода нехорошие, а если плоды нехорошие, то и дерево плохое.
Нельзя сказать, что конвейер нельзя применять. Он позволяет поднять производительность труда. Его можно применять, но грамотно, там, где без него не обойтись. На заводах и фабриках при сборке механизмов или выпуске продукции. Там, где требуется разбить механическую работу на простые составляющие операции. Но, если работник освоил простую операцию, то переводить его на другую или более сложную работу. Так будет осуществляться и взаимозаменяемость работников, и рост их интеллекта. Частично можно применять такой метод и при обслуживании населения, например, введение дополнительных касс в магазинах.
К сожалению, приходится констатировать, что все большее применение этого метода происходит, потому что во главу поставлено получение прибыли любой ценой и в короткие сроки. Иначе говоря, экономисты из сферы обслуживания производства, перешли в руководителей производства. Если посмотреть в чем разница, когда руководят люди с техническим образованием и экономическим, то на примере отношения к детям можно увидеть.
--
Технический управленец : дети - это будущие работники. Их надо, чтобы было больше. Да их надо учить, лечить, но в будущем они принесут прибыль.
--
Экономический управленец: дети - это только затраты, на обучение, лечение и т.д. Надо, чтобы их было меньше. Недостающее население можно взять извне(мигранты, например).
Если говорить по Библии, то во главу угла поставлен золотой телец или мамона(деньги) или чечевичная похлебка. При данном методе уровень знаний работ уменьшается, и за нее можно платить гораздо меньше заработную плату. Выгоднее выплачивать небольшую заработную плату для большего количества неквалифицированных специалистов, чем меньшему количеству квалифицированных и делающих данную работу гораздо быстрее и качественнее работникам, большую заработную плату. Такой метод подразумевает, что недостающее небольшое количество квалифицированных специалистов где-то кто-то подготовит и их можно будет принять на работу.
Но не надо забывать, что в образовании тоже внедряется такой же метод, где учителя оказывают услуги. И уровень образования после многолетних реформ упал. А это значит, что меньше стало и потенциально тех, кто может выполнять профессионально высококвалифицированную работу. При этом связь передачи опыта от старшего к младшему поколению разорвана практически по всем профессиям. Значит, притока нужных кадров будет все меньше и меньше.
Разрыв между опытом и молодостью приводит к тому, что исчезают управленческие кадры. А всем известно, что квалифицированные управленческие кадры - это те в которых сочетаются сплав знаний и опыта. Чтобы управлять другими, необходимо знать работу своих подчиненных и по их знаниям и опыту правильно распределить уровень нагрузки. Конвейерный способ этого, а именно накопления знаний других операций на конвейере, не предполагает. Руководитель должен появиться извне или тот, кто делает хорошо одну операцию. Уровень такого руководителя будет невысок. Известно, что у хорошего руководителя работники будут работать с самоотдачей, а у плохого будет "текучка кадров.
Ныне ставка сделана на молодых руководителей. Само по себе это неплохо. Беда в одном, что молодых учат этому конвейерному однобокому методу как о единственно правильном методе управления. Их учат, что надо экономить любой ценой. Они в виду молодости не имеют должного опыта и преобразовывают предприятия однобоко и опыт управления аналогичен. Но, видя, как зажиточно живут их учителя, они перенимают их опыт не забывать про "свой карман". Вот и получается, что экономии в конечном результате нет, хотя зарплаты у основного количества работников низкие. Постепенно из-за такого перекоса происходит снижение производительности труда при большой суете в работе. Потом может придти и развал, казалось бы, недавно крепкого предприятия. Как тут не вспомнить слова из Библии.
Ис. 3:4-5
4 И дам им отроков в начальники, и дети будут господствовать над ними.
5 И в народе один будет угнетаем другим, и каждый - ближним своим;
юноша будет нагло превозноситься над старцем.
Хочется отдельно отметить, то, как западные экономисты довели до совершенства рабовладельский строй, назвав его развитым капитализмом. Как это произошло? Давайте разберемся. Если при советском, царском режиме, получить повышение по службе или вознаграждение было возможно при повышении своей квалификации. Тем самым стимулировалось развитие профессиональных навыков. Западные экономисты, взяв на вооружение систему премирования, переделали ее так, что стимуляцией стало выполнение работы. Заработная плата разбита на несколько составляющих. Минимальная зарплата, которая такая маленькая, что не дает прожить и одному человеку и разработанная система надбавок. Надбавки выплачиваются, если выполнишь какие-то работы. Если не будешь работать, то получишь минимум. Иначе говоря, если раньше не хотели работать, то говорили:" Зачем это надо, роста нет никакого и премий не светит". И получали оговоренную заработную плату, которая позволяла кормить семью, при ленивом выполнении работы. Теперь ситуация совсем другая. Премии выплачиваются не за перевыполнение плана работ, а за выполнение плана работ. Теперь надо выкладываться в полную силу иначе не получишь практически ничего. Если учесть, что человек выполняет работу узкого сегмента, а на другом похожем предприятии по деятельности, выполнение функций разбита, по-другому, и получается, что нет такой работы, работник становится зависим от предприятия. Причем экономисты не были бы экономистами, если бы не разработали стимуляцию для профессионального роста. Но профессиональный рост достаточно дорог для того, кто хочет его получить. Это так называемая система сертификаций. Причем сертификация очень узкого вида работ. Если вид работ изменился, то необходимо получать новую сертификацию. Если вспомнить в СССР, была система разрядов. Разряд повышался, повышалась заработная плата. Причем за повышение разряда платить не надо было. Надо было совершенствовать свои профессиональные навыки. Были, конечно, свои недостатки в системе повышения разрядов и оплате труда. Но где их нет? Главное, что стимул был повышать заработок. Теперь стимул не потерять заработок. И как тут не вспомнить Библию, когда змей сказал Еве, что станете как "боги" или обожитесь, но не через духовное возрастание, а съев яблоко от древа познания добра и зла.
Из приведенного выше видно, что в результате безграмотного и повсеместного применения конвейерного способа происходит:
--
Снижение профессионального уровня управленческих кадров
--
Снижение профессионального уровня работников на предприятии
--
Снижение рождаемости
--
Увеличение недовольных и легкоуправляемых людей, а это приводит к беспорядкам в государстве
Получается, что это путь для деградации государства, а, в конечном счете, и развал его.