С большим интересом читаю предвыборные статьи кандидата в Президенты В. Путина. Я, как, наверное, и многие простые граждане России, воспринимаю их как программу на новый президентский срок и надеюсь, что реализация этой программы позволит России сделать прорыв по основным направлениям развития.
Но что меня тревожит в этих статьях, так это - расплывчатость, неконкретность, за редким исключением, формулировок. А простому избирателю хотелось бы, чтобы программа будущего Президента носила больше характер конкретного плана с хотя бы обозначенными сроками исполнения, но - главное - с четко обозначенными приоритетами.
А приоритеты, по моему мнению, сегодня должны быть такими.
1. Формирование нового человека, готового жить в обновленном обществе.
2. Сбережение народа.
3. Сбалансированное решение национального вопроса.
4. Государственное строительство на основе развития и укрепления демократии.
В приведенном перечне нет многих важных задач, которые тоже придется решать России в предстоящем шестилетии, но о них - ниже. А пока рассмотрим перечисленные в названном порядке.
1. Формирование нового человека.
Всем известно, что ворует, вымогает взятки подавляющее число чиновников сверху до самого низу, а те, кто дает, уже приучены к тому, что лучше дать, чем остаться, как говорят, при своих.
О коррупции на верхних ступенях иерархической лестницы, где кормушки побольше, мы читаем и слышим ежедневно. О том же, что творится внизу этой лестницы, говорить и писать уже устали. Но именно здесь происходит самое массовое и интенсивное разложение общества.
В связи с этим высказанные в статье В. Путина "Демократия и качество государства" надежды на то, что честные люди "в госаппарате и за его пределами" еще не перевелись, выглядят иллюзорными, а ставка на эту иллюзию - опасной. Как только российский человек попадает в комнату, где стоит кормушка, его начинают всеми способами принуждать жить по законам, по которым живут его коллеги. Так что вопрос Бенкендорфа "С кем останетесь, государь?" будет оставаться вопросом до тех пор, пока жив теперь уже неисправимый и неискоренимый коррумпированный класс, да, именно класс. Не группа и не прослойка, а класс.
Но ниспровержение класса возможно только революционным путем, никакие эволюционные примочки здесь не помогут. И если мы не хотим революции, то есть только один путь: терпеливое целенаправленное взращивание в душах молодого поколения ростков справедливости, честности, самоотверженности, патриотизма. Патриотизма настоящего, когда человек предан своей Родине, гордится своей страной, а не только достижениями своих спортсменов или крутостью своих олигархов.
Жизнь требует, чтобы уже сейчас, не откладывая ни на день, крупно вложиться в формирование нового человека. На сегодня - это задача номер один. В России есть еще достаточно педагогов, сохранивших понятие чести, достоинства, порядочности, и которые в состоянии передать эти благородные качества своим подопечным. Только для усиления эффекта нужно, чтобы профессия воспитателя, учителя стала самой престижной и на сегодняшний день самой высокооплачиваемой. Помочь педагогам в воспитании нового человека должны СМИ, деятели культуры, но не те, что производят жвачку для дебилов. Нужно создать несколько телевизионных каналов, радиостанций, печатных изданий, которые будут служить делу воспитания культурного, образованного, умеющего мыслить по-новому, но, главное, честного, порядочного человека. За успехи в этом важном деле нужно поощрять эти СМИ и деятелей культуры специальными правительственными премиями. Ключевой в правительстве на этот период должна стать должность вицепремьера, ответственного за просвещение, культуру.
2. Следующий по важности вопрос - сбережение народа, как сейчас принято говорить. Необходимость решения этой проблемы настолько очевидна, что не требует даже никаких разъяснений и комментариев. Следует сказать только одно: медицинское обслуживание, даже самого высокого уровня и качества, должно быть вседоступным. Недопустима и аморальна ситуация, когда человек вынужден умирать потому, что у него нет средств на дорогостоящее лечение. Платной может быть только пластическая хирургия и - частично - косметология.
Медицинские работники, так же как и педагоги, должны входить в самую высокооплачиваемую категорию людей.
3. Национальный вопрос.
В статье "Россия: национальный вопрос" автор пишет: " Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского "национального", моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории."
Но ведь те, кто пытается проповедовать такие идеи, составляют среди русских меньшинство. А подавляющее большинство - за то, чтобы русские жили в мире и согласии со всеми народами, населяющими нашу страну. Русских к этнической толерантности призывать не надо. Мудрость великого русского народа способна перебороть всякие попытки поссорить его с малыми народами.
Русских беспокоит другое, а именно, - ползучая этническая экспансия, способная уничтожить их как нацию, потому что следствием этой экспансии будут национальная размытость, этническая среднестатистичность, безнациональность, а это - прямой путь к вымиранию вообще всех народов России, в том числе, и русского народа.
Пестрое лоскутное одеяло на географической карте мира, о котором говорил Солженицын, нужно не само по себе, привлекательно не тем, что радует глаз разнообразием красок. Сохранение наций с особенностями их генофонда, культуры, обычаев, уклада, менталитета - залог выживания человечества. Национальная размытость государства - противоестественное состояние. Это справедливо для всех наций, в том числе, и для русской.
...Знаю, пребывающие в затяжном интернациональном экстазе маргиналы и псевдополиткорректные журналисты могут обвинить меня в ксенофобии. Тогда, чтобы сразу расставить точки над i, приведу толкование этого слова, взятое из Толкового Словаря под ред. Ожегова: ксенофобия - это ненависть к чужому, незнакомому, иностранному....
Нам часто говорят, что миграция - объективный процесс, и с ней бороться бесполезно. Объективный - значит (опять же по Ожегову) не зависящий от внешних условий, от чьей-нибудь воли. Посмотрим, так ли объективна миграция.
Развитые страны Европы пригласили к себе иностранных граждан не потому, что объективно не хватало рабочих рук, а потому, что заелись. Местные рабочие готовы жить на пособие по безработице, только бы не выполнять неквалифицированную работу. А пособие это такое, что позволяет жить, ни в чем себе не отказывая. Но эти страны уже хлебнули горя от своей непродуманной миграционной политики.
Поэтому не лучше ли нам, вместо того чтобы повторять чужие ошибки, дать коренным москвичам, русским переселенцам, мигрантам из российской провинции достойную, не распиленную между столоначальниками в ЖЭКах или между посредниками в строительных компаниях зарплату, оснастить непопулярные рабочие места необходимой техникой, обеспечить безопасные условия труда?
И еще: надо помнить о том, что само приглашение иностранцев на грязную работу, не требующую практически никакой квалификации, уже содержит элемент унижения, низведения их до уровня слуг, людей качеством ниже, чем коренное население, а у россиян порождает дешевое барство.
В той же статье говорится о том, что нелегальная миграция должна быть минимизирована. Что же касается легальной, то о ней сказано как-то неопределенно: политика в отношении ее "должна быть предельно четко дифференцирована", должна предполагать "приоритеты и режимы благоприятствования... в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая "положительная селекция" и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире."
А, может быть, стоит посмотреть на эту проблему несколько иначе? Ведь в Россию мигранты едут, в основном, из республик бывшего СССР, едут не потому, что хотят лучшей жизни, а потому что в их стране для них нет никакой жизни вообще, потому что нет работы. Так давайте, вместо того чтобы организовывать у них на родине курсы по изучению русского языка для более успешной их интеграции в российское общество, поможем правительствам этих государств создать для своих сограждан рабочие места на их родине. Пусть наши олигархи инвестируют средства в создание в этих странах промышленных предприятий. При огромном количестве невостребованных рабочих рук это же для олигархов - Клондайк! И тогда вопросы с ассимиляцией, анклавами, межнациональной рознью уйдут с повестки дня. Ассимиляция тогда станет естественной, мягкой, а все наши усилия в политике легальной миграции и "положительной селекции" сведутся к минимуму, так как сама миграция тоже станет естественной, цивилизованной, не вызванной побегом мигрантов от голода, с одной стороны, и искусственно создаваемой работодателями ситуации с образованием избытка низкооплачиваемых рабочих мест, с другой, а вызванной желанием людей наилучшим образом применить свои знания, опыт, талант. А это будет способствовать повышению индекса интеллекта России.
4. Государственное строительство.
Процесс демократизации нашего общества буксует в значительной степени оттого, что во властных структурах сложился опасный перекос, вызванный сосредоточением в исполнительной ветви власти чрезмерно большого числа распорядительных функций, которые делегировала ей законодательная ветвь в обмен на привилегии. И пока этот перекос существует, все наши попытки построить справедливое общество будут обречены на провал.
Необходима обратная рокировка, то есть недвусмысленное, неполовинчатое решение о передаче всех законодательных функций в представительную ветвь власти как на верху, так и на местах. При такой расстановке сил представительные органы уже не будут больше выполнять для исполнительной власти роль брандмауэра и вынуждены будут повернуться лицом к своему электорату. И тогда законодатели будут принимать законы, решения, постановления, а исполнительная власть и граждане - их выполнять.
Участие граждан и общественных организаций в обсуждении законопроектов, решений, программ, о котором пишет В. Путин в своей статье "Демократия и качество государства", - это, может быть, и неплохо. Но луч было бы, если бы каждый занимался своим делом и делал его профессионально. И тогда не будет такой ситуации, когда после обсуждения отклоняется "фактически каждый второй проект нормативного акта", как сказано в этой статье. Не нужны будут тогда и общественные советы при органах исполнительной власти, общественные палаты, (сколько людей отвлекается от своих дел, дублируя уже существующие структуры!) и другие искусственные, нежизненные формирования. Нежизненные потому, что скоро эта игра в демократию утомит обе стороны. Властные структуры захлебнутся в огромном потоке информации и перестанут на нее реагировать. Что касается электората, то он выпустит пар и успокоится. Останется немногочисленная группа самых непримиримых, но их, как не представляющих большинство, уже никто не будет слушать. И тогда все сведется к ситуации, описанной в известной басне И. А. Крылова. Там повар-грамотей тоже участвовал в обсуждении, только другая сторона при обсуждении ограничивалась лишь мурлыканием. Мурлыканием будут заканчиваться и все наши как бы обсуждения.
Народ наш занят повседневными заботами, и принимать участие в политическом процессе, или, как говорится в указанной статье, во влиянии на власть с помощью обратной связи он хотел бы через честные, прозрачные выборы законодательных органов, а в промежутках между выборами - через механизм отзыва избранников, не оправдавших доверия избирателей. При условии, конечно, что избиркомы любого уровня, так же как и законодательные органы, выбираться будут путем голосования.
Не в этом ли коренной смысл самоуправления как основного принципа демократии?
...Кстати, о прозрачности: лучшим доказательством честности властных структур было бы опубликование после выборов Президента, которые пройдут 4 Марта, данных по всем избирательным участкам. В ЦИКе эти данные будут готовы уже через несколько дней после выборов. Одно нажатие кнопки - и они в Интернете. Ничего, что таких участков у нас около 100 000. Мы готовы порадеть за демократию и потратить некоторое время на их изучение...
А власть, конечно, должна держать руку на пульсе электората, чувствовать его биополе, но для этого у нее есть советчики. У центральной власти это - всевозможные центры изучения общественного мнения, многотысячный корпус администрации Президента, Премьер-министра. Только, чтобы в их советах отражалось действительное положение дел, первые должны быть профессиональными и не ручными, а советчики из администраций в качестве первого шага по демократизации нашей жизни должны пересесть из своих лимузинов в метро, поближе к электорату.
Возвращаясь к вопросу о рокировке, хочется сказать еще вот о чем.
Процесс этот будет непростым, болезненным, потому что обе стороны не захотят терять с трудом отвоеванное: исполнительная власть - своих властных функций, народные избранники - значительной части привилегий. За сохранение этих функций и привилегий они буду стоять насмерть, особенно избранники - за мигалки (не понимаю, какая надобность вечером с ревом, нарушая правила дорожного движения, мчаться по разделительной полосе на дачу или в загородный дом?) и депутатскую неприкосновенность, которой прикрываются многие нечистоплотные бизнесмены и чиновники.
Есть опасения, что после лишения законодателей привилегий этот сегмент политической деятельности потеряет свою привлекательность, и отсюда начнется отток профессиональных кадров. Чувствуется, что озабочен этим и автор, когда в статье "Россия сосредотачивается...", полемизируя с недальновидными критиками, говорит: "Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса. Но о чём предлагается договариваться? О том, как устроить власть? Передать её "лучшим людям"? А дальше-то что? Что делать-то будем?"
Ответ на этот сакраментальный вопрос напрашивается сам собой: делать лучше с лучшими людьми. Вопрос - где взять этих лучших людей? Для этого, говорит автор в статье "Демократия и качество государства", "нам необходим механизм выдвижения народом во власть." Но в вопросе о механизме дальше постановки проблемы автор не идет.
А между тем, такой механизм есть. Только он не действует: заржавел и требует смазки.
Чтобы он заработал, нужно немного: нужно, чтобы нормально заработали профсоюзы. Мы уже забыли в своем поступательном движении к рынку, что профсоюзы призваны не только добиваться повышения уровня жизни работников на местах, но и имеют право участвовать в формировании социально-экономической политики государства, в разработке проектов законов по социально-трудовым вопросам.
Сегодня профсоюзное движение находится в загоне. Нужно его возрождать, привести для начала хотя бы в соответствие с Федеральным Законом "О профессиональных союзах". Ведь этот Закон, в общем, неплох, но он не работает. Не видно и не слышно и наших профсоюзных лидеров. Они молчат даже тогда, когда грубо нарушается статья 12 упомянутого Закона, которая гласит: "Привлечение и использование в Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляется с учетом мнения соответственно общероссийских объединений (ассоциаций) профсоюзов или территориальных объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов."
Что же касается соответствующих обязанностей работодателей, то они, если где-то и прописаны, то все равно их как бы нет.
Я не призываю законодательным путем насаждать профсоюзное движение. Я призываю законодательно исключить всякие попытки со стороны властей или работодателей препятствовать как созданию профсоюзов, так осуществлению ими своих функций. Да, в ст. 30 Закона есть пункт о дисциплинарной, административной, уголовной ответственности за нарушение прав профсоюзов. Но на слуху нет, мне кажется, ни одного случая, когда кто-нибудь был привлечен к ответственности за такие деяния.
Профсоюзы должны стать школой социальной, экономической, политической жизни, школой управления. Именно в профсоюзных организациях при участи их членов в управлении предприятиями, в разработке проектов нормативных правовых актов, при участии в рассмотрении органами государственной власти и работодателями своих предложений проявляется талант, деловая жилка людей, выявляются достойные работники, способные принимать взвешенные решения, мыслить по-государственному.
Если профсоюзы превратятся в независимые от власти организации, то они смогут стать настоящей кузницей кадров, и заработает лифт: профсоюз - законодательная власть - исполнительная власть. Оставаясь начальной школой управления, они будут выполнять роль поставщика кадров для законодательных собраний, а те, в свою очередь, станут поставщиками кадров для управленческого корпуса исполнительной власти.
Скажут: тогда наши профсоюзные организации и законодательные органы превратятся в базар.
Такой риск есть. Но кто не рискует, тот не демократ.
Да, мы еще не умеем на должном культурном и информационно-доказательном уровне вести дискуссии, но надо этому учиться. Нам нужен постоянный демотренинг для наращивания демократических мускулов. И нам надо, наконец, перестать топтаться на месте и сделать решительный эволюционный шаг: начать переход к парламентской республике как наиболее полно отвечающей чаяниям народа и демократическим принципам.
Рассмотренные четыре задачи на предстоящее шестилетие кажутся мне наиболее важными. От их успешного решения будет зависеть дальнейшая судьба России.
Знаю, найдется немало критиков, которые скажут: а как же укрепление обороноспособности страны, создание высокотехнологичного и конкурентноспособного производства, на которое нацелили нас наши руководители, как же наука, охрана порядка, другие важные вопросы?
Относительно друг вопросов, не вошедших в призовую четверку, нужно сказать следующее.
Международная обстановка сейчас такова, что у нас есть несколько лет передышки. Может быть, пять, может быть, десять, но они объективно есть. Этим нужно воспользоваться и повременить пока с непомерно большими вложениями в оборонную и другие отрасли.
В оборонке нужно сосредоточиться на выполнении своих обязательств перед кадровыми военными в устройстве их быта и, в первую очередь, в безотлагательном обеспечении их жильем. Это сейчас гораздо важней, чем нарядить их в новую форму от Юдашкина. Защитник отечества в щегольской форме, но с плохим тылом - плохой защитник. Что касается наращивания ядерных мускулов и другого вооружения, то здесь можно несколько снизить обороты, пожить эти 5-10 лет, говоря техническим языком, в режиме горячего резервирования.
Наука должна активнее работать с бизнесом, заинтересовывать его. Если она его по-настоящему заинтересует, бизнес будет в нее инвестировать средства.
В промышленности нужно пока производить только то, что пользуется спросом на внутреннем рынке и конкурентноспособно на международном (рынок же на дворе!). Остальное - пока закупать, не эксплуатируя при этом навязчивую идею о продовольственной и прочей зависимости от Запада.
Могут немного подождать и другие важные задачи, не вошедшие в список первоочередных.
Теперь - о том, что мне мешало при чтении статей В. Путина. Мешало преобладание в них оборотов "нам надо", "мы должны", "должна стать" (экономика) и т. п., из-за чего, в общем-то, программное, по сути, выступление кандидата воспринимается не как программа, а как декларация. Такой стиль изложения обеспечивает спокойную жизнь в том случае, если продекларированные в ней намерения не будут реализованы. Остается только надеяться, что когда кандидат говорит "мы должны", он имеет в виду себя. Дай то бог... А что касается ответственности за взятые на себя обязательства, то не беспокойтесь, уважаемый кандидат: мы поймем Вас, если случатся непредвиденные объективные трудности, исключающие возможность выполнения каких-то из взятых Вами обязательств.
Хочется верить, что наш будущий Президент использует предоставленный ему шанс войти в Историю с парадного входа, как яркий реформатор. Наш народ готов к реформам и ждет от него решительных шагов по демократизации нашей жизни.