Бабаркин Евгений : другие произведения.

Небольшая статейка о мистическом романе Тет-А-Тет с Отражением, автор романа Воинроз Вадим

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Мое мнение является субъективным и может в корне отличаться от окружающих...Бла, бла , бла... Короче я как все: никак и никого не хотел обидеть.(Внимание! Присутствует ненормативная лексика)
  
  Прочитал мистический роман Тет-А-Тет с Отражением, автора Воинроз Вадима, прочитал и кое-что о нем состряпал. Сразу предупрежу - мое мнение является субъективным и может в корне отличаться от окружающих...Бла, бла , бла... Короче? я как все: никак не хотел обидеть, но лести не стоит ждать, ее надо заслужить.
  
  Начало не понятное. Множественные переключения с одной темы на другую сильно мешают восприятию целостности картины (первые две-три страницы, первый разговор с отражениями в зеркалах). Дальше лучше, и первая часть произведения написана в целом не плохо. Не плохо в плане читабельности, а затем просто пиздец какой-то. Не скажу, что весь текст ужасен, но отвратительных кусков достаточно. Текст нуждается в хорошей правке. Орфографических ошибок не много, но присутствуют, больше всего удручает компоновка предложений. Повествование - не плохое, ход развития событий довольно ясно прописан, чувствуется продуманность сюжета и задача, поставленная автором. Сюжет развивается согласно замыслу, он продуман, ощущается изначальный план, которому следует автор. Но многочисленные косяки сильно влияют на восприятие. Ведь именно они в первую очередь бросаются в глаза и оседают в памяти. "Править, править и еще раз править", - это мое мнение насчет текста.
  Пробегусь немного по сюжету. Волей судьбы или злым роком герой превращается в вампира. И с этого момента все идет под откос, его жизнь превращается в сплошное страдание. Он страдает от самого начала и до самого конца. И для него нет ни малейшего лучика надежды на светлое будущее. Немного помучившись, герой решает покончить собой. Не вышло. А когда ему представилась возможность помереть, он почему-то бежит и всеми силами пытается сохранить свою жизнь, от которой только не давно хотел избавиться. А затем вновь сидит и думает о смерти. Где логика?
  На протяжении всего произведения вокруг героя все дохнут как мухи от дихлофоса. Кругом одни трупы и кровища, весь мир блеклый и темный, дождь и снег здесь идет 364 дня в году. "Ой, я такой одинокий и несчастный, и никто меня не пожалеет," - страдает герой и хлещет святую воду. Прочитав первую часть, сюжет второй становиться как на ладони. Ожидаемо. Буквально сразу становиться понятно, что все должны сдохнуть, а самая слабая ведьма - Ада обязательно выживет(это я про вторую часть).
  Много битв, сражений - короче зрелищных сцен хватает, но дух не захватывает, сознание не будоражит. Совсем не хочется воскликнуть: "Ах! Здорово!" То ли сцены прописаны хреново, то ли я в некоторых из них никак не мог понять кто кому и как хочет заехать "промеж ног". А может все дело в соплях, в которых буквально тонет все произведение. Вообщем, впечатление осталось довольно смазанное.
  Девиз произведения - всех убью один останусь. Все сдохнут ну и пусть, а если кто-то выживет, я их поставлю раком и надругаюсь. Забавно. Это я написал после прочтения первой части. И финал не разочаровал. Апокалипсис грядет. Вот мир на грани, скоро всему триндец и ... и ... и вот досада, рука автора не поднялась, и в итоге хэппи энд. Счастливый конец( в плане того, что все живы) и самый большой косяк произведения. Поясню немного. Есть там такая героиня Наташа, которая, покончив собой, перемещается в прошлое и меняет один из ключевых моментов, благодаря чему в будущем все остаются живы, в том числе и сама Наташа. Но если Наташа жива, то как тогда должен был измениться ключевой момент в прошлом? Как тогда Изольда узнала то, что она узнала?. Да... да...да. Нарушена причинно-следственная связь. В этой реальности Наташа должна была погибнуть, иначе хэппи энд не возможен. Но в прочем я рад, что все живы и здоровы, хоть это и нарушает логику, хотя с другой стороны хочется другого. Раз уж мочишь всех подряд на протяжение всего произведения, так будь верен этому до конца. Кому нужно это сострадание, эта жалость. Пусть мир утонет в кровище, и пусть ад воцариться на Земле.
  Но видно не судьба. Будем реалистами. Автора не трудно понять. В первую очередь это роман и разумеется в его конце надо уделить внимание любви, хоть и несчастной.
  Любовь - ей здесь пронизано все. Это она краеугольный камень романа. Это она движительная сила сюжета, все благодаря ей и во имя ее. Лишь любовь способна спасти мир или уничтожить его. Лишь любовь правит миром. Чашу любви испили многие герои романа, они маются и страдают, любовь терзает их души. Они все несчастны. Чувства, эмоции - их здесь полно. Даже слишком. В ряде случаях от соплей страдают не столько сами герои, сколько произведение. Нет я не говорю, что это плохо. Написано все с чувством и проникновенно, но картина от этого страдает. Слишком муторно. Так муторно, что перестаешь жалеть героя. Его совсем не жаль. Нет ощущения драмы. Это нюня, которому хочется зарядить кирзовым сапогом. Единственное, что пожалуй тронуло меня, это история Даши, то как она стала неприкаянной душой. Ба и что я вижу...И в эпилоге она единственная кто обрел счастье. Ну и еще, может немного, совсем чуть-чуть жаль Наташу. Девочка спасла мир, а над ней в конце только глумятся(Это я про ведьм и их подарок). Хочешь любви, страдай. Ибо только через страдание сможешь познать ты это великое чувство.
  А теперь немного о героях. Честно говоря так и не понял, кто как выглядит. Либо они так скупо описаны, либо просто я не запомнил. Смог вспомнить только черное платье Даши... Странно, я на протяжении всего романа представлял ее в чем-то белом( в белом потому, что душа видится мне как что-то белесое, похожее на туман) и с русыми волосами, а потом вспомнил, что она гот в черном платье и просто был разочарован. Не знаю как они там описаны(персонажи), если описаны вообще, искать их образы в тексте не стал. Не запомнил и хрен с ними. Единственное, что помню - это образ Архангела, но это только благодаря отсутствию глаз и кровавому бинту. Хрен знает кто как выглядит, но наверняка все пиздатые и красивые - это я все про внешность.
  Главный герой предстает нам как собеседник с самим собой. С тремя своими отражениями. Вот цитата:
  "...Три моих отражения. Три моих души. Вернее душа одна, это просто разные стороны. И все это, один я. Словно моя личность разделялась и жила самостоятельно. Каждая из них впоследствии пыталась завладеть мною, и каждый раз я поддавался самому себе..."
  Цитата эта взята из конечной части романа, но проницательный читатель с самого начала понимает к чему ведет автор, а значит попытается найти эти три сущности в образе героя. Я их не нашел. Индивидуальность героев прописана очень хорошо. Это радует. Они все разные. По разному говорят, чувствуют, ведут себя. Но в образах зеркальных отражений нет тех составляющих, которые в итоге должны образовывать душу или образ героя. Отражения в зеркалах слишком индивидуальны - они совершенно другие личности. Возникает ощущение, что у героя паранойя или раздвоение, точнее разчетверение личности, еще не много и он возомнит себя Наполеоном.
  По сути, весь роман - это рассказ героя трем своим отражениям о своей никчемной жизни. О том, как он чуть не дошел до ручки. Его попытка разобраться в себе. Его исповедь. И где-то я уже сталкивался с таким подходом, где-то видел беседу героя с самим собой(не помню только где). Вообще у меня сложилось впечатление, что все это произведение навеяно недавними Голливудскими блокбакхе..кхе..кхе.. стерами. Я про вампирскую сагу "Сумерки" - вот вам любовь между вампиром и девушкой, и попытка защитить ее; про "Другой мир" - вот вам войны и драки между кланами, вот вам вампиро-оборотень - новое поколение нечести, одновременно обладающее силой вампира и оборотня. Даже сцена, где герой стирает своей девушке память, чтобы она забыла его, сразу наталкивает на образ Гермионы из "Гарри Поттер и Дары Смерти", которая стерла память своим родителям, хоть это в самой книге упоминается только вскользь, но почему то запоминается и располагает к себе образ героини, а здесь же ( в романе Тет-А-Тет) это почему то отталкивает; и вновь "Гарри Поттер", где Волан-де-Морт разорвал свою душу на семь частей, хотя к зеркалам это не очень подходит, но ведь где-то я все-таки встречал эту беседу с отражениями; ну и конечно "Блэйд" - дневной бродяга,... чуть про Дракулу не забыл. Этакий микс из всего на свете. И здесь наверно трудно в чем-то упрекнуть автора, ведь об этих упырях уже столько написано, столько снято. Ох, как же много развелось этих тварей. Но в прочем автор пошел несколько дальше и скрестил не только вампиров с оборотнями, здесь вы найдете ведьмо-вампиров или вампиро-ведьм(кому как больше нравиться, в романе нет таких названий это моя инициатива, но эти сущности присутствуют), вампиро-оборотней и ведьмо-вапмиро-оборотней. А вот обычных людей не много, здесь они лишь расходный материал. Все воюют друг с другом, мочат по чем зря. Что порадовало так это то, что мир спасает не главный герой, а та,кто не обладает никакой силой, та у которой кроме любви нет ничего - обычный человек.
  Вампиры, ведьмы, ведьмо-вампиры, ведьмо-вапмиро-оборотни( так и не понял ничего про оборотней, у которых вампиры сосали кровь) и конечно простые люди - все влюбляются друг в друга, трахаются, а некоторые даже беременеют. Вот и главный герой не далек от всех - жорит одну, а слезу льет по другой. Но путь лишь один - страдание.
  Ээ. Что-то я отвлекся. Как уже сказал, запомнился только Архангел. Честно говоря, какой-то странный и эпатажный образ. Да и имя его странное. Вообще Архангел - это служитель света, а здесь он то ли демон, то ли тоже вампир, который поборол свою сущность. Весьма спорная личность. Кто не понимает, немного поясню: слово архи означает - главный, старший. То есть по сути это старший ангел. Для примера: Архангел Гавриил стоит у ворот в рай и встречает души, а может быть и охраняет сами ворота)). И, конечно, спутник Архангела - Цербер, насколько я знаю, у данного пса должны быть три головы, а здесь одна. Куда же делись остальные? Просто имена - скажете Вы. Но ведь любое имя должно оправдывать ожидания - отвечу я.
  Вообще тема зла и добра, довольна распространенная. Их вечную борьбу уже запечатлел не один автор, но здесь зло борется со злом. Куда же делась добро? Где воины света? Здесь о добре упоминается лишь вскользь. Конечно, при желании в романе можно найти добро, но все слишком мрачно и разбираться кто кого мрачнее наверно не стоит. Скажу только, что наличие кого-нибудь с другой стороны сильно бы повлияло на общее впечатление. Зло бы стало действительно злым, на контрасте с каким-нибудь "добряком". А так это просто мрачный мир, полный крови, трупов и страданий. Нет ощущения: ни ужаса, ни страха, да и все переживания, страдания выглядят блекло. Все кругом несчастны, введя хоть одного счастливого человека, можно очень хорошо подчеркнуть страдания других. И это не просто слова, это реально будет работать. Это ощущается в конце, в эпилоге, где счастливая Даша с Романом, очень хорошо выделяют несчастных Андрея и Наташу. Но это всего лишь несколько строк. А как же весь остальной роман?
  
  Че-то меня все время несет в сторону. Дальше постараюсь быть краток. Подведу итог.
  
[] [] []
.

Итог


  Начну с того, что понравилось:

  В первую очередь это конечно история Даши(ничего необычного нет, но запомнилось, получилось трогательно), ее рассказ, почему она решила покончить собой.
  Понравилось, что мир спас обычный человек движимый своей любовью(довольно банально, но понравилось. На фоне всех этих могучих тварей, обычный человек заметно выделяется, тем более, что в романе обычных людей практически нет, а если и попадаются то только как статисты).
  Понравилась идея, что можно натянуть на кукан сразу всех: добро и зло. Это я про Винченцо - проклятого мастера, якобы поимевшего и тех, и других.
  Понравилось то, что герой как был страдальцем, так им и остался. Пусть и дальше размазывает сопли.
  Понравились сцены выслеживания своей добычи Архангелом и его псом.
  Ну и конечно понравилось развитие сюжета, его продуманность, наличие определенного плана. Кусочки пазла, разбросанные по всему тексту и собранные воедино в конце, производят должное впечатление.(но определенные вопросы и замечания по сюжету тоже есть)

  Может еще что-то понравилось... не помню.
  
  Что не понравилось:

  Сам текст. То как образованы некоторые предложения. Налицо явные ошибки. И их достаточно.
  Ну и конечно, сам мир и сопли, которыми он увешан.Почти все герои плохо описаны,а с эмоциями явный перебор.
  Смерти многих персонажей выглядят не лепо, а некоторые сцены ну уж совсем по киношному и лишены всякого смысла. Например, сцена мести за Дашу. Согнуть ружье рукой... Да как папаша мог его удержать в руках, он же не обладает силой вампира? Это что мультик про Тома и Джерри? А квартиру, зачем было взрывать?
  Превращение Ады в вампира выглядит глупо(ее в вампира превратил грудной ребенок:)), как в прочем и сама битва на озере с Изольдой. Не впечатляет гибель могущественной ведьмы и тысяч вампиров......Какая-то уж блеклая сцена получилась.
  (И таких сомнительных сцен довольно много)
  Почему все жертвуют своей жизнью ради кого-то или просто ради любви?
  Ну и конечно, главный косяк финала. Прыжок в прошлое. О нем я уже писал.

  Может еще что-то не понравилось... не помню)))



.
  
  В заключении скажу, что роман вызывает смазанные чувства и мысли, но что-то в нем определенно есть. И он определенно найдет своих читателей, тех - кому это понравится, тех - кто будет доволен относительно счастливым концом, притянутым за уши, и тех - кто будет плакать от негодования: ну почему герой остался страдальцем? Что же касается меня, то оценю сие произведение в целом положительно, понравившиеся моменты есть и это радует, но ничего нового из романа для себя я не вынес.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"