Аннотация: Так называемые "естественные", они же домашние роды становятся все популярней. Но такое ли это благо для матери и ребенка, как утверждают сторонники?
Я прошу прощения, если для кого-то (надеюсь, для большинства) этот пост станет очередным посланием от Капитана Очевидность. По большому счету, споры вокруг домашних родов ничем не отличаются от копирайтосрачей - копья ломаются вокруг одних и тех же аргументов, по кругу, бесконечное число раз. Тем не менее, повторенье - мать ученья, так, что ли? :)
Итак, основные аргументы сторонников домашних родов:
Беременность и роды - совершенно естественный процесс, наблюдение врача во время них совершенно излишне.
Да, беременность и роды - абсолютно естественный процесс, под который "затачивается" весь организм женщины. Но позвольте, с каких это пор "естественный" стал синонимом "безопасный"? Старость и смерть - тоже совершенно естественные процессы. Старение как таковое, по большому счету, даже патологическим процессом назвать нельзя - все происходит в рамках нормальной физиологии. Тем не менее, мне неизвестны люди, желающие поскорее состариться и умереть.
Проблема с беременностью и родами, как с "естественными процессами" состоит в том, что совершенно в штатном режиме нормальные физиологические процессы могут перейти в патологические. Нормально и естественно. В рамках совершенно нормального и естественного отбора - если женский организм не может выполнять свою биологическую функцию (прошу прощения, я не намерена спорить ни о чайлдфри, ни о феминизме, свободный выбор есть свободный выбор, но он за рамками обсуждаемой темы) - он выключается из процесса воспроизводства себе подобных - либо гибнет продукт производства. И, в общем-то, естественным процессам глубоко фиолетово, были ли причиной "дефектные" гены (вроде анатомически узкого таза) или просто звезды раком встали. Я не буду рассказывать страшилки, кому интересно, пусть почитает учебник по акушерству и гинекологии. Впечатляющее чтиво.
Сторонники ДР в этом месте обычно заявляют, что если женщина спокойна, хорошо подготовлена, то ничего подобного случиться не может. На это я задам два встречных вопроса: а) каковы критерии "хорошо подготовленной" женщины, б) каков план на тот случай, если в разгар процесса выяснится, что женщина все же недостаточно подготовлена, и что-то идет не так? Этого не может быть потому, что не может быть никогда? Простите, не аргумент. "Раньше в поле рожали - и ничего"? ОК, давайте посмотрим статистику по младенческой смертности в Царской России:
на 100 живорожденных до 5 лет умирают 45, до 1 года на 1000 родившихся умерло 280 детей.
Это немытая Россия, темная и неграмотная? Хорошо, возьмем просвещенную Европу. Англия, конец 19 века: Looking at the maternal mortality data for 1872-1876, we find a maternal mortality rate of approximately 400/100,000 with the following causes:
cause of death %
Puerperal fever 55.5
Hemorrhage 22.5
Eclampsia 11.6
Miscarriage and abortion 4.0
Postpartum psychosis 2.5
Embolism 2.0
Ectopic 0.2
Other 0.8
By contrast, the maternal mortality rate today is in the range of 10/100,000.
(для не знающих английский - в период 1872-1876 годов материнская смертность составляла примерно 400/100000 родов. В процентах: 55,5 - родильная горячка, кровотечения - 22.5, эклампсия - 11.6, невынашивание и прерывания - 4... Для сравнения, в наше время материнская смертность составляет 10 на 100000).
Существует легенда, что родильная горячка - это ятрогенное осложнение, вызванное тем, что вскрывавшие трупы врачи, не моя рук, отправлялись принимать роды. Но если учесть то, что медицинская помощь в то время была далеко не общедоступна, то каковы шансы на то, что все 200 с гаком смертей на 10 тысяч родов вызваны именно вскрывавшим труп и не помывшим руки врачом? Послеродовые эндометриты существуют и в наше время, только обычно их не доводят до сепсиса.
И даже если исключить родильную горячку, то как быть со всеми остальными причинами, в совокупности по-прежнему дающими цифру выше современной материнской смертности?
Тем, кто не до конца отвергает медицинскую помощь, обычно говорят о роддоме в 15 минутах ходьбы и вызове "скорой". Вариант "скорой" в мегаполисе по пробкам мы обсуждать не будем, тут все и так ясно, что до роддома в четверти часа... Проблемы в родах обычно развиваются стремительно. Не задышавшего ребенка довезти до роддома можно и не успеть. Так же, как и женщину с атоническим кровотечением. Литр крови за 40 секунд - дальнейшее можете посчитать сами.
Во время домашних родов меньше осложнений как со стороны матери, так и со стороны ребенка. Сравните с ужасающей статистикой наших роддомов.
Для начала - адекватной статистики по домашним родам в нашей стране не существует. Просто потому, что легальных домашних родов (если речь не идет о форс-мажоре) в нашей стране не существует (к этому аспекту я вернусь чуть позже). Соответственно, считать нечего. Есть еще одна очень милая деталь - все осложнения домашних родов, когда женщина все же успевает добраться до медицинской помощи, проходят по статистике роддома. Еще раз: как только женщину с осложнением, полученным при родах дома, довозят до приемного покоя роддома, ее диагноз проходит в статистике, как осложнение, полученное в данном роддоме. Это к слову о корректности сравнения.
Здесь обычно начинают ссылаться на опыт Голландии, США и прочих стран, в которых ДР официально разрешены. Не буду дискутировать о том, насколько допустим прямой перенос этих данных на наши условия, на самом деле это не столь важно. Интересней другое: в тех странах, где роды дома разрешены, к ним допускаются только абсолютно здоровые женщины. Вся беременность проходит под наблюдением врачей, и в случае малейшего осложнения - никто эту женщину дома рожать не пустит. То есть речь идет о благополучных, абсолютно здоровых женщинах. Статистика же "их" роддомов по структуре ничем не отличается от наших - все социальные группы, от бомжей до миллионеров, любое состояние здоровья - все в кучу, на выходе имеем то, что имеем.
Впрочем, исследования по равным выборкам существует. И они, увы, не в пользу домашних родов.
Сравнивали плановые низкорисковые роды. То есть как раз тех самых здоровых, хорошо подготовленных женщин. На выходе получилось, что количество осложнений у матерей, рожавших дома, меньше, чем у тех, кто рожал в роддомах. Но неонатальная смертность (до 28 дня жизни) у детей, рожденных дома в два раза выше, чем среди всех младенцев скопом, и почти в три (!) раза выше, для родившихся без врожденных дефектов и аномалий.
Дома женщина чувствует себя расслабленно и кофмортно, в отличие от роддома.
Да. Да, да, да. Каким бы хорошим ни был роддом, как бы тщательно его не выбирали, как бы безупречен ни был персонал, это - не дом. Там все не так, там неуютно и некомфортно, и это само по себе может быть стрессом. Но если взглянуть на статистику, приведенную в предыдущем абзаце, то выходит, что ради комфорта женщины домородящие в разы повышают риски для ребенка. Как мы назовем женщину, ради собственного удобства подвергающую ребенка смертельной опасности?
Врачи тоже не ангелы (далее список прегрешений).
Да. Не ангелы. Но у женщины есть девять месяцев на то, чтобы навести справки, выбрать роддом и заключить договор с конкретным врачом, которому женщина будет доверять. Gо стоимости это выйдет не дороже, чем пригласить домашнюю акушерку. не хотите играть в лотерею "плохой-хороший врач" - подстелите соломку.
Ну и последнее. Помните, я обещала вернуться к тому, что домашние роды в России официально не разрешены? То есть проводящие их акушерки никак не лицензируются, нет ни договоров на обслуживание, ни критериев качества, ни - как это ни странно звучит - самого факта приема родов на дому. Потому что официальная версия обычно звучит как "зашла к подруге чаю попить, в тут вдруг роды, куда деваться, пришлось помогать". То есть фактически, роженица и ребенок в домашних родах не защищены ничем, кроме надежды на порядочность "духовной акушерки". Я бы сказала, что это слишком эфемерная материя.