Багдасарян Ара Рубенович : другие произведения.

Общественное Tv - винегрет из Воннегута с Федей Рузвельтом?

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В связи с острейшим внутриполитическим кризисом в Армении я, со своей стороны, окончательно разошелся во мнения с руководством той газеты, которая иногда меня печатала. Последней каплей послужил нижеследующий материал. Больше месяца меня за нос водили - опубликуют, не опубликуют... Понимаю, и хочется, и больно может уколоться. Окончательно решили - не публиковать. (материал чуть-чуть адаптирован для восприятия неармянского читателя)

   От телевидения никуда не деться - приходится иногда вглядываться в ящик. А в процессе просмотра возникают невеселые соображения, с которыми попробую поделиться: уже давно армянскому (и не только армянскому - почти каждому постсоветскому) телезрителю демонстрируют не общественный, даже не государственный, а какой-то приватизированный группой лиц канал, который послушно служит неким дополнительным бонусом конкретным силам дорвавшимся до руля управления страной. Как переходящее знамя: взяли власть - вот вам еще и метровый приз в виде телевизионного канала. Вещает на вcю страну - ври и наслаждайся!
  
   Почти сто лет назад один из основателей психоаналитики Карл Юнг язвительно заметил, что когда-нибудь политика заменит людям секс. Великий ученый наверняка не думал не гадал, насколько прав он окажется: не мог же он знать, чем для людей окажется телевидение, вплотную сблизившее политическую страсть с сексуальной. Но это лирика. На самом деле по всему миру приняты основные принципы концепции общественного ТВ: универсальность (общественное вещание должно быть доступно каждому гражданину), разнообразие (вещание должно отвечать зрительским интересам, предлагая разнообразные программы - от новостей до развлекательных), независимость. Про независимость и расписывать не буду - понятно каждому. Чуть-чуть только. Ежу известно, истинно общественное вещание возможно только при финансовой независимости от государства, способного, кстати, терпеть критику в свой адрес и не препятствовать его работе. Базовый принцип -- такое телевидение должно служить не власть имущим, а обществу. Главное достоинство подобного ТВ - в упоре на информационные программы, которые бы подавали информацию в том виде, в каком она была получена. Без искажений в результате давления со стороны... Мы, конечно, знаем, эту сторону и стараемся обходить ее стороной - не контактировать без надобности. Далее. Общественное - значит телевидение без насилия, но с большим набором образовательных, просветительских, спортивных и развлекательных программ высокого уровня. Оно должно быть максимально плюралистичным, максимально корректным, максимально спокойным, не раздражающим общественное мнение. И главная задача общественного телевидения - донесение объективной и достоверной информации обо всем, что представляет общественный интерес. Скажем прямо: хорошее должно быть телевидение. Смотришь - глаз радуется, душа успокаивается...
   Думаете, я утопии описываю? Неа. За примером далеко не надо ходить - для некоторых это раз плюнуть. Имеется ввиду Великобритания. За время своего существования (80 лет) BBC несколько раз вступала в серьезные конфликты с властями. В 1927 году корпорация получила первую Королевскую хартию, официально определившую, как должно функционировать общественное радио. Именно в это время в общем сформировался базовый принцип BBC, определивший его задачи, - информировать, образовывать и развлекать. Особое дополнение к хартии гарантировало редакционной политике BBC независимость от властей и определило обязанности этого общественного канала. Так они работают до сих пор. Кто видал - тот не даст соврать.
   Вернемся на просторы родного телеэфира. Чем отличается наше общественное телевидение (замечу в скобках, не только наше - в Киргизии. например, и в Узбекистане точно такая же картина. Специально интернет лопатил)? Я говорю об армянском общественном канале, но думаю сие всех наших касается. Махровый провинциализм, густо замешенный на чудовищной фальши, ложном патриотизме и элементарном НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ. Сразу скажу о двух определяющих, мягко говоря, уловках. Первая уловка: у нас почему-то путают общественное телевидение с государственным. Понятно, это далеко не так. Общественное - ТВ для общества, а не идеологический рупор государства. Общество само выбирает что смотреть, когда и с какой степенью достоверности. И если государство держит своих граждан за детей неразумных, то это, в первую очередь, проблема государства (то есть конкретных властей), а не населяющего его общества. Вторая уловка: с той же элегантностью путают государство с конкретной властью, с фигурантами власти, то есть с собой. Как всегда они себе беззастенчиво льстят. Но застенчивость - не самое необходимое качество политика:) Так вот, две эти большие путаницы накладываются друг на друга, заплетаются и... В результате имеем то, что, увы, имеем. Подытожим. Универсальность, разнообразие, независимость? Нет. Провинциализм, фальшь, непрофессионализм.
   А с другой стороны, мы имеем страну с населением три миллиона (у вас, уверен, больше - тогда тем более). И отнюдь не у каждого из этих трех миллионов вкусы совпадают с тем, что им по ОАТ показывают. У очень многих ну просто противоположно не совпадают. Если мы (с противоположным вкусом) - общество... Ладно, если мы - часть армянского общества (и смею уверить, достаточно увесистая часть - больше половины населения)... То, разумеется, мы и должны организовать ТВ для собственного потребления. Мы, а не дяди, кочующие из министерского кресла в депутатское и наоборот. В связи с этим у меня вопрос: какое я лично имею отношение к шестой кнопке (там у меня ОАТ) своего телевизора? Такое впечатление, будто я (и абсолютно все мои знакомые) живу в одном месте, а дружный и сплоченный коллектив ОАТ - в другом, очень от меня далеком. Да что там говорить, покажите мне дееспособного гражданина РА, который искренне верит информационным программам общественного армянского телевидения, и я... Ей-богу, откажусь от половины своих убеждений!
   Тут надо добавить парадоксальное, на первый взгляд, наблюдение. Несомненно, на обоих общественных каналах собралась очень (очень-очень!) дружная компания. Я в этом просто уверен. Коллективы единомышлен(?)ников. Имеется серьезное госфинансирование, плюс бабки от добровольно-принудительной рекламы, плюс еще какие деньжата... - есть за что бороться. Невооруженным взглядом видно, все места у большой лохани со сгущенкой строго, но справедливо поделены между членами сплоченного коллектива - только старайся не сильно чавкать! Более того, у меня есть уверенность еще вот в чем: если, по какой-либо причине, будет объявлено, что с завтрашнего дня программы двух общественных каналов не будут ретранслироваться, но зарплата (естественно, и другие источники доходов) сотрудникам будет сохранена, то никто(!) из двух коллективов и не попробует возмутиться. Им-то что? Им же, думаю, известно, что большинство потенциальных телезрителей проскакивают мимо их кнопок. Себе дороже смотреть - нервы беречь надо.
   Что я все о первом, первом? Нашему обществу ведь подарили целых два ТВ! Так и существуют - "на первый-второй рассчитась!". Вкратце. Особой (и, пожалуй, единственной) прелестью канала служат обаятельные улыбки ведущих. Фирменный стиль. Все остальное как у первого, только еще хуже. Складывается такая картина: новости - отдельно, ведущий (ая) - отдельно. На их лицах написано полное и окончательное непонимание того, что с некоторым трудом читается. Родные мои, нельзя путать миллиарды с миллионами, а последние с тысячами. Это, в конце концов, чаще всего доллары - неудобно же получается. Если диктору трудно сходу различить шесть нулей (после значащей цифры) от девяти нулей, может стоит им в тексте крупными буквами писать: "МИЛЛИАРД", "МИЛЛИОН" и проч.? Может, вообще, стоит перед эфиром прочитать текст, усвоить, спросить где непонятно (неужели в этой конторе не найдется человек, знающий как правильно произносится та или иная фамилия?), потом уже вылезать? Обидно - любимого моего писателя Курта Воннегута обозвали то ли Виннету, то ли Винегретом. Или американский президент Теодор Рузвельт. Спрашивается: зачем его надо называть Федором(!) Рузвельтом? Ответ: а ей (ведущей) все равно. Далее. Совсем недавно услышал по тому же каналу: "ГосСЕКРЕТАРША США Кондолиза Райс". Ну никак не может дикторша представить, что женщина может работать не секретаршей, а кем-нибудь еще. Вообще, все международные новости взяты у НТВ (надеюсь, куплены, а не просто так взяты) - логотип присутствует. И тут: а) спасибо, что не у ОРТ, б) переводите, пожалуйста, близко к оригиналу. И не врите, что репортаж - результат размышлений вашего комментатора. Некрасиво. Это всего лишь результат не всегда качественного перевода с русского на армянский... Ребята, подумайте, может не стоит сообщать то, о чем вы совсем ничего не знаете? Всех ляпов не упомню, но один в память врезался: известный фильм по пьесе Булгакова "Бег" ведущей был переименован в "Побег". Ясно, если всю жизнь только голливудские боевики смотреть, то "бег" не звучит, а "побег" - это правильное название правильного кино.
   К чему вся эта критика? К тому, что на нашем общественном телевидении профессиональные навыки работника не являются первоочередным фактором. И не второочередным. И не... Понятно... Это грустная статья. Я не вижу никакого выхода. Весь мой жизненный опыт говорит вот о чем: в конце концов все недавно принятые условия ПАСЕ властям Армении будут выполнены. Не до июня, так еще на пару месяцев затянуться. Условия будут выполнены, естественно, не полностью, а частично - все равно неплохо. Из тюрем будут освобождены политзаключенные, закон митингах и демонстрациях вернут в примерно первоначальное состояние, даже события 1 марта с грехом пополам расследуют, но... В свободу слова на армянском телевидении я не верю. Этим не поступятся! Это последний и самый главный бастион власть предержащих. Им, во всяком случае, так кажется. Это что же получается? - не врать по Общественному армянскому телевидению?! Ни в жизнь не поверю! Хотя... Дай Бог, чтоб я ошибался.
   P.S. Думаете, идиотские ляпы - лишь бы властям больше понравиться - только на армянском ТВ присутствуют? Неа, это всех касается. Во время очередного грузинского кризиса (с бывшим министром обороны Окруашвили - ястреб каких мало) по ОРТ диктор, захлебываясь от праведного неприятия грузинской действительности, заявил: "Известный поборник мирного разрешения грузино-югоосетинского конфликта Окруашвили". Тут вот какое дело. В этот момент Окруашвили как раз насмерть поссорился с Саакашвили, а, как известно, враг моего врага - мой друг... Ребята, какой Окруашвили вам друг?! Его с поста сняли за воинственные заявления в адрес Южной Осетии!
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"