Багдерина Светлана Анатольевна. Что видалось, что читалось, что в памяти осталось - обзор некоторых работ к "Под водой-землей и в небе" (20 шт. :)

Что видалось, что читалось, что в памяти осталось

На истину в последней инстанции не претендую, и все обзоры - чистая вкусовщина и поток сознания.

Оценивать придумалось по следующему принципу, шкала от 0 до 2 баллов:

1.Соответствие теме

2.Язык и грамотность

3.Причинно-следственные связи, логичность описанного мира

4.Идея, симпатия к героям

5.Стала бы перечитывать (нет - может быть - да)

В сумме должно получиться 10.

Итак, приступим.

Чека Саша "Грехи ангела"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - незамысловатый, неровный, но хотя бы относительно грамотный - 1.

и многих других цветущих в этом месте растений.

Строчка из учебника ботаники?

Его дух был еще так молод, так хрупок, даже его огромные белоснежные крылья, обрамлявшие белые одеяния, выглядели поникшими.

Вывод: крылья выглядят поникшими только у молодых духов?

белоснежные крылья, обрамлявшие белые одеяния

И вспыхнула вдруг вспышка

вспыхнула последняя яркая вспышка

Повторы.

Поникшая фигура взметнула взгляд вверх и остановила свой взор на добром лице ангела.

Взглядов для одного предложения многовато. А если как-то так: "Поникшая фигура вскинула голову и остановила свой взор на добром лице ангела."?

упустил голову

Опечатка? Или голова всё-таки упала под ноги?-)

И Флавий был прав. Сколько бы не находился ангел на "плече" своего подопечного, он не в силах противостоять человеческим потребностям в которые помимо воздуха и пищи стали входить алкоголь, никотин и наркотики. (...)

На глазах изумленного читателя замысловатая стилизация под архаику превращается за одно предложение в телеграфный стиль агитлистовки.

3.Логичность - 2. Лично мне точка зрения Флавия кажется единственно правильной, но и в действиях ангела с синдромом гиперответственности противоречий нет.

Рай. Чудо, царившее в пределах этого небольшого, но уютного местечка

Автор, ну нельзя же так лишать всех и сразу надежды на райскую жизнь! "Рай не резиновый, все не поместятся"?-)

4.Идея - 2. Даже если автор встает на сторону впечатлительного, но недалекого ангела :)

5.Перечитаю? Нет - у нас с гг расходятся точки зрения ;)

Итого: 7

Санрин К. "Красное вино Хранителя"

1.Соответствие - 1. Подземелий маловато :)

2.Язык - уверенный, грамотный, объемный. 2.

презренным порочным цветом металла

Цветом презренного порочного металла? Это ведь к металлу такое отношение, не к его цвету?

Они не обладали достоинством золота ни его магией

"НИ достоинством, ни (...) магией"? И сразу еще вопрос: Только что рассказчик говорил о золоте "порочное". Единственное возможное достоинство - волшебство. Какое его иное достоинство имеется в виду тут - не понятно, если магия перечисляется отдельно.

жажда свежего алого напитка, который беззаботно перетекал в замысловатых запутанных сосудах, проходивших по дороге мимо крепостных стен.

Первая мысль: опять вампир?!-( Но следующее слово: "Любовь" :)

3.Логичность - 0. И это, в данном случае, не оскорбление - у готической фантасмагории логичности быть не должно по определению :) Но, поскольку отсутствие баллов по этому пункту неоправданно уменьшат общую оценку, поставим условно 2 :)

Темнота не мешала ему, он ориентировался свободно, словно был слепым от рождения.

Не думаю, что слепые от рождения свободно ориентируются в любых помещениях.

Она всегда сомневалась в выборе, колебалась, - и всегда выбирала белое, в котором снадобье. И засыпала.

Непонятно: про снадобье она знала?

достаёт из шкафа толстую льняную дорожку с вытканной картиной охоты, стелит на стол

А, может, ему местным намекнуть, что половик на стол стелить ему надоело, и хотелось бы если не скатерти, то полотенчика?-)

4.Идея - 2. Продуманная, атмосферная, изящная даже в своей мрачности.

5.Перечитаю? Нет. При всех достоинствах языка и воплощения идеи - не моё.

Итого: 7

Горбачев Олег "Проклятое золото" (по заявке)

1.Соответствие - 2.

2.Язык - неплохой, ровный, грамотный - 1.

Очевидных ляпов нет, кроме повторов (выметать и выметать), мигрирующих запятых и опечаток, поэтому, по просьбе автора, буду придираться по мелочам к стилистике - вместо рашпиля будем проходиться надфилем, используя гномью терминологию ;) Увы, мелочи набралось так много, что изначальная "двойка" за язык уполовинилась :(

Нахал, человечишка, торгаш безродный. Как посмел он оскорбить пресветлого эльфа столь низкой ценой.

Экспрессивность без восклицательных знаков лишается половины запала :)

(...)получить за него два золотых - позор. А что поделаешь, когда только два выхода

Тут два, и там - два. Если цена не принципиальна, может, за три отдать? Проще, чем перекроить предложение так, чтобы трех двоек на две (опять же!-) строки не было :)

Дальше - частит "магия" и ее производные. Понятно, что по контексту необходимо, и синонимов адекватных нет. Но, может, попытаться строить предложения без нее, или заменить хотя бы через раз "Силой"?

Другие повторы по тексту (бросающиеся явно в глаза): "гора", "стрелы", "сумка", "золото", "гора Вогр", "подводную расщелину"... ну, и прочие - не буду лишать автора работы ;)

- Выжить должен молодняк

Когда "молодняк" встретился первый раз, решила, что ладно, одни раз можно, хоть и глаза-уши режет: слишком сленгово-вульгарное, из контекста выпирает, и появление его тут никак не оправдывается. Второй раз в ощущении утвердил. Простое "молодые" смотрелось бы тут ничуть не хуже.

именно они окажется тем, кто все же дойдет.

Или "дойдут именно они"?-)

Пусть дойдет молодняк и сильнейшие.

В смысле, это было пожелание молодняку и сильнейшим, или имелось в виду "пусть пойдут"?-)

вымученными лицами

Вымученными могут быть изображения чувств (улыбка, радость и т.п.) Тут было бы точнее "измученными", "осунувшимися", "изможденными" - на выбор.

Так почему этот мир должен достаться теперь людям?

Опять провал с эмоциональностью. Или не хватает еще и восклицательного знака, или "Так" - лишнее.

Сколько из нас смогут пережить темные времена

Сколькие?

- В укрытие, - выкрикнул я

Без восклицания? Выкрик эсто-о-о-онца?-)

Кто? Кто посмел напасть?

Простое любопытство, или возмущение и гнев? Если второе, то где эмоции в виде восклицаний?-)

Нападающий понял, что слишком провалился вперед и попытался отступить, парируя мой удар, нацеленный в его шею. Человек не успел.

Другой человек? Или переделаем как-то так: "Нападающий понял, что слишком провалился вперед и попытался отступить, парируя мой удар, нацеленный в его шею - но не успел"?

Мы справились с ними за полтысячи ударов сердца.

Кардиограмма среднестатистического эльфа прилагается?-)

Мне, как читателю, в минутах-секундах всё-таки было бы удобнее оценить быстроту их победы :)

мимо мертвых и раненных нелюдей

Может, стоило как-то по-другому назвать товарищей эльфа по несчастью? Всё-таки "нелюдь" имеет вполне устоявшуюся окраску и смысл. И поначалу я даже подумала, что так он оценивает моральный облик бандитов %)

И, к тому же, это точка зрения человека: "людь - не людь". Для эльфа было бы естественнее "неэльф" :)

Она еще хотела что-то сказать, но рот гоблинки наполнился кровью и она только что-то невнятно пробулькала.

Как-то... комично не в ту сторону?.. (повторы "что-то" я не считаю). А если сделать так: "Гоблинка хотела сказать еще что-то, но рот ее наполнился кровью, и вместо слов вырвалось лишь придушенное клокотание". Или: "(...), но вдруг кровь хлынула горлом, и она слова ее захлебнулись в клокотании".

Ее черты морды разгладились

"Черты ее морды"?

- Пойдем, твою маму похоронят другие. Дети не должны хоронить родителей, это неправильно.

Если бы меня попытался кто-то так утешить, я бы утопилась %)

нести его на руках (да он и не просился)

Скобки лишние - можно просто выделить в отдельное предложение.

Наша поредевшая колонна неумолимо двигалась к подножьям горы Вогр

"Неумолимо" как-то не к месту - их ведь никто ни о чем не умолял? "Упрямо", "неуклонно", "непоколебимо"? И еще вопрос - сколько у горы подножий?-)

Кто бы мог подумать, что народа здесь соберется так много.

Эмоции?.. И далее - тоже, больше лишний раз выделять не стану :)

пылающая красная жижа

Выпадает стилистически (портит возвышенность момента :) "Лава", "масса"?..

заслепила разум

Затмила?

3.Логичность - 2.

В тишине прозвучал долгий свистящий выдох

Если в легких кровь (а больше во рту ей неоткуда взяться), от откуда свист (воздуха)? И, к тому же, ранее она хотела что-то сказать, значит, выдыхала воздух, и в легких на долгий "свист" его не осталось.

и сражавшиеся бок обок

Свидетельств о совместном сражении разных рас не видела 8-(

Упущение рассказчика? Ох уж мне эти эльфы... :)

Решать, кто не пойдет в Схрон предстояло мне.

А гномов просили цену скинуть? Непонятно. :(

В сердцах я пнул решетку ногами. Та, вывалив часть скалы, отошла.

Не верю?-)

Подземная речушка, подводный колодец

В смысле, герой вылезает по отвесным мокрым стенам? Против водопада?

4.Идея - 2.

5.Перечитаю? При условии правки стиля - может быть ;)

Итого - 8

Коноплина Алёна "Источник жизни"

1.Соответствие - 2

2.Язык и грамотность - 0.

Ошибки, повторы однокоренных слов присутствуют, дефисы и двоеточия - наоборот. Запятые бродят как кошки - сами по себе. Абзацы кое-где не помешали бы. Язык незамысловатый, не разбитые - или, наоборот, разбитые не там, где подсказывает смысл - предложения сбивают с толку и портят впечатление.

Давно бы ушел, если б не крайняя нужда, первородный эльф никогда бы не обратился за помощью к жабам переросткам.

После "ушел" - точка? Иначе предложение не согласовывается.

Он был размером с навозную муху, впервые в жизни я пожалел, что эльф, а не орк.

Разбить на две части, или снабдить союзом "и"?

Я настолько увлекся ее разглядыванием, что не заметил, легкого смазанного движения. Горло перехватило словно клешнями, воздух вылетел из груди, я затолкать новую порцию в него я никак не мог. Романтичный настрой куда-то испарился. Чертова водоплавающая!

Первая мысль: русалка решила придушить охальника. Но оказалось, что тот всего лишь каким-то образом очутился под водой :)

Я ощупал горло в поисках жабр, не нашел...Жаль, прям даже как-то не удобно за них. Так нагло не соответствовать общеизвестным сведениям о них.

Сведениям о своих жабрах? А они у эльфов бывают? И, кстати, "прям", если то не опечатка, из стиля текста выпадает: просторечье.

Не люблю вести дела с девушками, с ними тяжело спорить, а уж смотреть именно в глаза и подавно

Мужчины, подтвердите: вы действительно так думаете? Ну, а куда вы предпочитаете девушкам смотреть, прояснилось из предыдущих абзацев ;)

- (...) отношение эльфов к нашему народу известно.

(...) Она права, я ожидал увидеть страшный хвостатый народ, а у Ее Величества ножки были очень даже ничего.

Так отношение к народу, или количество неверных представлений о нем?

- (...) Я была немало удивлена этому факту.

нам лучше стоит пересесть на транспорт

источник отравления

Канцелярит.

- (...) Я не хочу по прибытии на место ждать, когда вы придете в себя. Нет, я не хочу вас обидеть, я на суше не прошла бы и ста метров.

Я улыбнулся, сразу видно, что королева не привыкла общаться с представителями иных рас.

А читателю не видно :(

С чего он так решил?

Хвостов и жаб не было не только у королевы, но и у простых жителей. А мне говорили по-другому. Внутри шевельнулось предположение, что я первый, кто спустился сюда из наземных жителей.

А больше их никто, никогда и нигде не видел за долгие века?

И, "не было жаб" - это, надеюсь, опечатка?-)

Вода по ощущения была не столько приятной как воздух

- Пещера с источников находится у подножья

путь мой прервался на ближайшим поворотом

она не растворяясь в воде, а оседая сгустками на дне

Я кувырком ушел ей под ноги

Ох, вычитывать и вычитывать... Дальше продолжать не буду - надо же и автору работу оставить :)

шепотом сказала Арель, прижимаясь ко мне сзади

КХМ.

Здесь ужасно странно. Это не наш источник и не наше дело.

"Чем дальше, тем чудесатее"

(...) сидело нечто

(...) Все бы ничего, если бы у нее с морды не текла черная слюна

А пол он как определил?

Я, забыв обо всем на свете, с криком ненависти, бросился на нее. Краем уха я услышал, что королева просит остановиться.

Первое предложение - эмоциональное и динамическое. Второе делает нейтральным "просит". И оно сразу выпадает по стилю из контекста описания схватки.

3.Логичность - 1.

Удивило - женщина, пишущая от лица мужчины. Готовлюсь... ну, зачем же сразу к худшему?-) К интересному, нетрадиционному восприятию фантастической действительности, скажем так :)

Зря, я ж вместо того, чтобы разбираться в произошедшем, могу просто обвинить их в попытке уничтожения моего народа.

Человек, который даже не в состоянии проконтролировать, дошло ли его письмо, может обвинять этот народ сколько и в чем угодно ;)

я весь чесался как прокаженный.

Звучит жутковато, но зуд в число симптомов проказы не входит: "Больные жалуются на нарастающую слабость, сильные невралгические боли, ревматоидные боли в суставах; отмечаются также гиперестезии, парестезии и другие нервные расстройства, иногда интермиттирующая лихорадка."

- Я буду говорить только с повелителем этого озера. (...)

- Позвольте преставиться, Аривилиеналина, повелительница Лунного озера.

Не знать не только имени, но и какого пола правитель не последнего по величине и важности народа? Не верю.

Святой Источник Жизни, в котором наша раса черпает силы для жизни, отравлен черной магией, многие эльфы уже погибли. Я прибыл, чтобы устранить эту проблему.

Я бы на месте правительницы спросила, какое они имеют к этому отношение - указания на то, что его истоки именно здесь, ранее не встречались. Впрочем, к ее чести, ей это в голову приходит - хоть и когда уже доплыли Бог знает докуда:

- А вы уверенны, что причину заразы надо искать здесь? - она нахмурилась. - Может источник отравили уже на земле, а не под водой.

пещера источника находится не близко.

Ручьи вытекают из подводных пещер, поднимаются на поверхность, выходят на берег и текут дальше, если я правильно поняла?

Если я не найду и не устраню источник отравления, мой народ погибнет. Не от заразы, так от отсутствия магии.

Так там была зараза, черная магия, или аннигилятор?

На горизонте начала вырастать гора, огромная, немного кривая.

Вблизи гора казалась еще огромней и ужасней.

А вначале она не казалась ужасной вовсе...

а в воде она явно проворнее меня.

А вначале мы узнаем, что вода движений не стесняла совсем?..

посреди пещеры сидело нечто, высотой метра три

Подпрыгнул и ухватился за чешуйку на ноге.

Вопрос: на какой высоте находилась нога чудища?

она украдкой вытерла слезы

Под водой?

4.Идея - 1. Поставила бы 2 (за идею, не за исполнение), но мысль об источнике, вытекающем из подводных пещер, поднимающемся на поверхность и т.п. нелогична с самого начала.

5.Стала бы перечитывать? Нет.

Итого: 4

Васин Евгений "Последний полет Солнечного народа"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 0. Честно хотела поставить 1, но такого длинного разбора стиля у меня пока не было еще ни у одного обзираемого :(

Опечатки, неоправданные повторы и запятые, убежавшие с боевого поста на свободное (с их точки зрения) место наличествуют тоже.

ПыСы: после появления предыдущего обзиранта пришла к выводу, что этому автору за язык единицу можно ставить смело ;) Поэтому язык - 1. И итог - на один балл больше :)

Наарст старательно стряхивал пепел с сине-зелёных перьев. Он проворно работал пучком из папоротниковых листьев. Рух сидел неподвижно, гордо глядя поверх головы Наарста вдаль на восток. Позади охотника и его птицы, раздвигая тонкими руками лианы в дверном проёме, показалась жена Наарста.

Дочитала до конца абзаца, и так и не поняла, были ли это перья самого охотника, или нет. Первые два предложения наводят именно на эту мысль. Дальнейшее появление птицы ясности вносит очень немного: поскольку это неизвестный мне мир фэнтези, то перья у существа по имени Наарст быть могут вполне.

великаноподобного дерева

Дерева, подобного великану? Тупого, одетого в шкуры, и с дубинкой? Может, "исполинского" или "гигантского" подошло бы здесь не хуже?-)

По пути он ловил карликовых игуан, любимое лакомство Рух, и сажал их в корзинку. Величественные птицы обожали этих маленьких рептилий, но сами не могли их ловить.

Вместо второго "ловить" - "поймать"?

Видимо этот деликатес, доступный лишь из рук человека, помог народу Солнца приручить столь гордых созданий.

"Видимо"? Значит, охотник не был в том уверен?

Сквозь заросли, прореженные светом заходящего солнца

Подсвечиваемые? Просвечиваемые насквозь? Вряд ли лучи заходящего солнца содержали гербицид :)

Я захотела досмотреть закат

Когда еще следующий сеанс дождешься...

Гоатль, молодой охотник, залетел в серое облако

"Молодой охотник" - излишне. Не работает ни как информация для читателя (далее этот же факт подается абсолютно естественно), ни как пояснение для дочери (племя не настолько огромно, чтобы они не знали друг друга).

Ты же ведь знаешь, лучи Солнца светлы, а их путь сквозь тьму неисповедим.

Мгновенное распространение равномерно во все стороны?-)

- А пепел? Они помогут пройти сквозь гарь и пепел? - глаза девушки блестели.

Обычно про блестящие глаза без дальнейших пояснений читателю пишут, когда они блестят от радости или счастья.

пушной зверёк красного окраса в белую крапинку

Пушной - значит, уничтожаемый ради шкурки, а в этом случае взятый как игрушка для детей? И, "красный" и "окрас" рядом смотрятся не очень хорошо. Во-первых, однокоренные, во-вторых, "окрас" слово книжно-научное. "Красный в белую крапинку", может?

подобрав серый саван

Кого-то собирались хоронить?

Одежду украшала тонкая витиеватая зелёная роспись.

ВИТИЕВА'ТЫЙ, ая, ое; -ва?т, а, о (книжн.). Слишком изысканный, напыщенный, с замысловатыми выражениями (о речи). Может, "замысловатая" лучше?

Когда Гриаль убежала, Кали отложила ступку с травами и села на корни, подобрав серый саван, сшитый из кожи наземного животного, что принёс с охоты муж. Одежду украшала тонкая витиеватая зелёная роспись. Никто из Солнечного народа не знал порядков, царивших внизу.

Второе предложение выпадает из контекста - воспринимается, как имеющее отношение к информации из предложения третьего. Значит, второе или совсем лишнее, или его надо прикрепить к первому: "Когда Гриаль убежала, Кали отложила ступку с травами и села на корни, подобрав серый, украшенный тонкой зелёной росписью подол платья". Как-то так?-)

Мужчины летали верхом на огромных птицах на охоту и приносили животных, за которыми, как они рассказывали, заботились поверхностники. Они никого не убивали и брали только необходимое для пропитания.

Кто не убивал и брал? Летуны или поверхностники? (не слишком уклюжее слово, кстати).

мочал даже ночной лес

Молчал?-)

он поднял сучковатый посох, увенчанный бледным самоцветом, и ткнул тыльным концом в скалу под ногами

Где у посоха тыльный конец?-)

амулет на его шее зашатался из стороны в сторону

Закачался? Заболтался? Замотался? "Зашататься" всё то же самое, только имея под нижним концом (ногами, подпорками, щупальцами и т.п.) опору.

собрались, что бы узреть путь, который ты укажешь и спасешь их от тьмы!

"Чтобы спасти"?

Над поляной, прибитая солнечными лучами, висела тревога.

Экспрессивно и концептуально. Но если она прибитая, то как висела?

с одинокими перьями в волосах

Одиночными?

Вести, которые принесли охотники, подтверждают пророчества. К востоку от нашего дома проснулся старый вулкан. Каждый день пепла становится всё больше, и он медленно, но верно движется в нашу сторону. Эти вести принесли подтвердили наши охотники.

Автор начал править, но запутался, где правил, а где нет, или отвлекся? Второй заход необходим ;)

а затем взял итоговое слово

Последнее?

Перья на его голове дёргались взад - вперёд

Это такая магия, или?.. :)

голоса смолкли в оцепенении.

Оцепеневать может нечто физическое.

выносили на лужайку у корней всё их добро

Чьё? Может, всё-таки, своё?-)

Он издал пронзительный крик и взлетел.

Пронзительно крикнул? Более динамично.

вернулся в дом, обошёл на прощание пустые комнаты и вернулся на улицу

Вместо одного "вернулся" - "зашел" или "вышел"?

- Надеюсь мы ещё вернемся, - сказала Гриаль, оборачиваясь назад.

Или просто "зашел и вышел", потому что еще одно "вернулся", которое заменить синонимом сложнее, чем два первых, встречается через строчку :)

Через несколько взмахов огромных крыльев они оказались над поляной советов

М-м-м... "несколько взмахов (...) - и они оказались"?

свой путеводный посох! - Оракул воткнул испещренный рунами сук

Подыщем другое определение почтенному символу власти?-)

3.Логичность - 1.

Грозовые фронты и дожди проходили мимо островов, внизу под облаками.

А как же без полива деревья росли? Грунтовые воды? Но они должны были выходить на поверхность, испаряться... а где пополнение ресурса?

Оставляйте гнёзда, забирайте своих жён и детей и летите отсюда прочь! Имеющие крылья уберегутся от смертельно огня, так говорит пророчество Тяжёлых небес.

А чего ж они вместе с птичками не улетели в дальние края?

4.Идея: Что-то похожее встречалось даже на этом конкурсе (с вариациями, конечно): Рунгерд Яна "О чем молчит время". Но за счет симпатии к героям вытягиваем на 2.

5.Стала бы перечитывать? Может быть. При условии тотальной правки стиля ;)

Итого: 7

Китовский Михаил "Куда улетают драконы"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 2. Грамотный, объемный, но не без огрехов; некоторые из них - тут:

Джазири, который хочет, если не потушить, то хотя бы пресечь попадание огня на крылья (но тщетно, рулевые перья уже дымят, как шаманский костёр), и Мтото - совсем ещё ребёнок, жаль, что ему-то выпала такая участь - вцепившийся в ванты фок-мачты с горящими от ужаса глазами.

С которой попытки Вы дочитаете это предложение до конца, ни разу не сбившись? У меня получилось только с третьей.

Мтото - совсем ещё ребёнок, жаль, что ему-то выпала такая участь - вцепившийся в ванты фок-мачты с горящими от ужаса глазами.

Остальных-то не жалко...

И горящие глаза ребенка на фоне общего пожара явно перебор.

Предложения по исправлению ситуации?

Начнем с начала абзаца:

Над головами - жар вспыхнувшего газа, рваные лоскуты аэростата и небо. Рулевые перья уже дымят, как шаманский костёр: Попытки Джазири не допустить огонь на крылья фатально запоздали. Мтото - совсем ещё ребёнок - вцепился в ванты фок-мачты с расширенными от ужаса глазами.

Н-ну, как-то так?

мышцы сильны, как стадо слонов

Сравнение, над которым надо еще поработать.

Много кто погиб в тот день, и не всегда это оказывались подлецы и негодяи.

А почему именно подлецы и негодяи должны были погибнуть при налете драконов?

У такого корабля будет лишь одно свойство - цена.

Одна особенность? Или "выдающаяся особенность", чтобы органично вписать в контекст?

3.Логичность - 1.

Обычно, в эти дни земля так раскалена, что рептилия, выползшая на свет, тотчас изжаривается.

А дракон не рептилия?

И вот - драконы. Длинный клин чёрных силуэтов высоко в небе: хвост затерялся где-то в знойном горизонте, а начало - практически в зените, только очень высоко. Обычно, драконы вызывают ужас, но только не теперь - они улетают, и, быть может, навсегда. По крайней мере, есть надежда, что они перестанут разорять города, сжигать посевы и убивать, убивать, убивать...

Если их так много, и они такие... антиобщественные, то как - и зачем - люди до сих пор там живут?

Всегда, после каждого налёта (раз в двадцать-тридцать лет)

Всего? А до этого мы читали, что:

Они улетали далеко не каждый год - раз в шесть-семь, а то и в десять лет

Так, значит, в остальное время драконы были образцом хорошего поведения?

А как же разорять города, сжигать посевы и убивать, убивать, убивать...?

неполадки в сложном механизме на высоте, где не появляются даже птицы, обязательно приведут к гибели экипажа

Остались непонятными причины катастрофы. Механические неполадки, приведшие к пожару? Приборную панель закоротило?

4.Идея - 2. Оригинально, увлекательно изложено, хоть и с ну о-о-очень длинным "флэшбэком" в середине - успеваешь забыть, что у них там, в завязке, происходило %)

5.Перечитаю? Да. Может быть, только для того, чтобы наконец-то догадаться, куда улетают драконы :)

Итого: 9

Hustler "Княжна Мэри"

1.Соответствие - 1.

2.Язык - 1. Пропущенные дефисы, пропавшие без вести буквы и запятые, и прочие прыгучие насекомые.

никому не нужное время провождения

Имелось в виду, конечно, "времяпрепровождение"? Или это авторская шутка не для всех?

нежный вкрадчивый голос лился откуда-то выше двух прекрасных обнаженных грудей

Из ключичной впадины?

В каждом движении, в каждой улыбке сквозило легкое превосходство. То, что в ином месте можно было легко принять за породу.

Только дворняжки, получившие за большие деньги родословную, выказывают превосходство - легкое или - чаще - тяжелое. Истинная порода не в этом. Но это уже лирическое, не языковое отступление :)

как хмельное виски

В отличие от виски безалкогольного?

в носу щекотал запах близкой грозы

А, если не секрет, что он там щекотал?

одетых в какие-то живописные лохмотья.

Если в "живописные", значит, уже не "какие-то", а вполне определенные. И, в применении в бандитам, романтическое "живописные" выпадает по стилю.

но ты -- моя дорогая живи.

В смысле, она его дорогая живи?

На его глазу была черная повязка и все его поведение выдавало в нем главного в это йшайке.

Из предложения становится ясно, что черная повязка на глазу - символ власти в банде.

Обессиленного, его повалили на мягкое облако и связали.

То есть, бандиты собрались с духом и повалили его только тогда, когда у него уже не было сил бить всех по голове пистолем и тыкать саблей? И, кстати, зачем связывать, если они всё равно собирались его убить? Ну, и порешили бы под горячую руку. Пока он не отдохнул и снова не взялся за страшное оружие пистоль.

3.Логичность - 1. По отдельности куски логичны. Вместе - не держатся.

Мы мчались с ним на Птицах-грома более трех дней, а затем нас нагнали кочевники. Они прижали нас к обрыву

При прочтении возникают сразу два вопроса: кочевники воздушные? И к обрыву облаков, конечно? И куда подевались в это время птицы?

И, знаешь, это может показаться странным, но я делаю это (стриптиз и проституция - прим. моё) в память о своем возлюбленном. Иначе окажется, что он зря пролил свою кровь и умер там, в облаках...

Очень странные представления о том, что можно совершать в память о погибшем ради тебя человеке. Или какой человек, такова и память, это имелось в виду?

4.Идея, симпатия - 0. За неимением и того, и другого.

5.Стала бы перечитывать? Нет.

Итого - 3.

Путятин Александр "Ученик драконов"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - приятный, чистый, образный, убедительный. 2.

Но не без блох.

Кроулин подбросил лопаткой уголь в гнездо[1] большого горна, разровнял просыпавшийся сквозь колосники шлак кочерыжкой[2]

[1] - "Горновым гнездом" у открытого горна называют топку

[2] - "Кочерыжка" - совок, которым кузнецы выгребают шлак

Почему нельзя было сразу написать "топка" и "совок"? На создание антуража прозвучавшие один раз и вскользь слова практически не работают, и показывают исключительно знакомство автора с этими терминами. Уважения автору это, бесспорно, прибавляет. Но необходимость прерываться в самом начале и искать ничего не меняющие сноски сбивает с настроя.

Из темноты снова выплыли лари с песком и углем, две массивные однорогие наковальни и стеллаж с инструментами, занимающий всю западную стену кузницы.

Они на свет сплывались, или на тепло?-) Я думаю, последнее, потому что указания на резкое повышения яркости освещения в предыдущих предложениях не обнаружила.

3.Логичность - 0. Я понимаю, что если бы драконы разрешили воспользоваться зажигалкой, рассказа бы не было :) Но с точки зрения логики - любой - такой подход вымершей расы к передаче знаний, которыми они якобы так рвутся поделиться, наталкивает на выводы совершенно противоположные. И мысль начинает работать в двух направлениях: или драконы отчего-то очень не хотят этого делать, или это всё еще происки автора, нашедшего неожиданную развязку и теперь подгоняющего под нее весь его мир ;)

4.Идея - 2. Оригинально и занимательно.

5.Стала бы перечитывать? Может быть.

Итого - 7.

Слоник "Чувства на развес"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 2. Короткие предложения, единый стиль, образ, в который веришь.

-Горман, это ты?- в крышку люка уже пять минут раздавались стуки. (...)

Пока не дочитала до второго абзаца, пребывала в твердом убеждении, что герой сидит в подвале, а к нему снаружи кто-то ломится.

Оказалось, изнутри.

Я подошел к обитому медью люку, повернул кольцо и поднял крышку.

Ладно, разобрались, пошли дальше.

За эти уши и длинный нос-хобот подземных рудокопов и прозвали бислониками. Это были маленькие человечки с головой слона.

А почему "би" - "двойной"? "О, дьявольщина, где же половина другая?!" (с)

освещение из светящихся гнилушек

Много всего светящегося :)

Много простого люда сгнило на полях и огородах, с утра до вечера пополняя зерном и овощами монашеские кладовые.

Перед глазами сразу встают толпы садоогородников в очереди на пригородный автобус, и начинаешь их воспринимать совсем иначе ;) А если серьезно, гнить народу сподручнее в шахтах - там атмосфера подходящая, влажная, невентилируемая. На огородах, наверное, проще надорваться :)

с тремя вмазанными глиной котлами

Обмазанными? Замурованными?

3.Логика - 0. Было бы 2, но хэппи-энд всё испортил. Нет, я не их противник. Наоборот. Но не до такой же степени :(

достал из-за спины шкуру крота. Из них получались отличные бурдюки.

Это кроты там такие большие, или обитатели этого мира такие маленькие? Или маленькие, но не все, только бислоники?

Это было единственное место, где я обнаружил поток воздуха с подвыванием выходящий на поверхность вместе с потоком воды.

У них вода текла вверх?

-Для свободной торговли нужно только свергнуть власть монастыря, захватившего лучшие земли в округе. Без вашей помощи люди не справятся. А если вы с ними объединитесь - черные злые монахи навсегда покинут эти места.

Если бы все проблемы доминирования религиозных структур над коммерческими и светскими решались так просто...

Со светящимися гнилушками, подсвеченными кристаллами масками, воющие бислоники погнали обезумевших от страха полураздетых монахов из их келий и спален. Многие бежали босиком с перекошенными от страха лицами.

Н-нууу... развязка в духе сказочки для старшего дошкольного возраста. И даже то, что это обеспечивает хэппи-энд, такой желанный автором и читателем (по крайней мере, одним ;) , оправданием не является. И в стиль повествования не вписывается. Хотя бы потому, что в голове тут же всплывает параллельная, реальная картина происходившего позже: после перегруппировки и втыка от религиозного начальства монахи вернулись в сопровождении армии или жандармов, и понеслось...

4.Идея - 2. При условии развития идеи до романа и более правдоподобного изгнания монахов :)

5.Стала бы перечитывать? Да.

Итого - 8.

Волшебник В. "Шторм в аквариуме"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 1. Незамысловатый, с повторами одинаковых и однокоренных слов в соседних предложениях и тому подобными грешками.

Игривые рыбы беззвучно общались между собой: их забавные ротики открывались и закрывались - слово за словом, мысль за мыслью, раз за разом - обгоняя остановившееся время.

Это что-то очень философское, или что-то очень непродуманное?

- И тебе не надоело? Эти рыбы - они безобразны.

- Не говорите так, папенька, потому что рыбы - они не безобразные. Просто они не такие как мы - они рыбы.

Много рыбы (на шесть строчек - пять штук. Хорошо еще, если разной :). И много неоправданного "они".

3.Логичность - 0.

- Деточка моя, - император только что вошёл в келью, - ты снова смотришь в окно?

Ее отец в монастырь упек? "Прочь, непокорная дочь!" (с)

- Не хочу принца. Он слишком болотный.

Слово подобрано и вписывается замечательно, но откуда подводным жителям знать, что такое болото?

Но пока лучи продирались сквозь толщу воды, они тускнели, холодели и изливали на коралловые холмы и песчаное дно лишь крохи полуденного света.

Значит, у них там было не так уж и глубоко? В море на глубине около десятка метров уже света не видно.

- Никаких но! - Императрица была женщиной импульсивной, сильной, стройной.

"Стройное" из смыслового ряда выбивается.

Тебе нужен муж - хороший, строгий, высокий

Рост у подводного народа делил третье место со стройностью в перечне добродетелей? Было бы интересно увидеть об этом упоминание где-то еще. Если же эти два качества были приписаны к первым двум для создания комического эффекта, то попытка провалилась - достигнут только эффект недоумения :)

Ты же прекрасно знаешь, что случилось с Икаром, который решил всплыть к солнцу. И так произойдёт с каждым, кто туда отправится. Ни один водоплавщик, даже самый сильный и смелый, не отважится на такое путешествие.

А что с ним случилось? Первое, что приходит на ум - кессонная болезнь, дальнейшие события это опровергают. Равно как и всплытие принцессы заставляет недоумевать, что же в этом такого сложного.

...взяла самый большой дыхательный пузырь и подошла к колодцу

И затем шагнула в колодец и погрузилась в воду.

С пузырем? Да она должна была болтаться с ним на поверхности как спасательный круг!

Булана повернулась к нему и благодарственно улыбнулась. Затем выскользнула из его внезапно окаменевших рук и полетела вверх. А водоплавщик так и остался обездвиженно парить в воде, с застывшем на лице удивлением.

Впал в кому? И даже не сделал попытки перехватить беглянку, хотя и светили ему за это генеральские морские звезды? Не верю.

И вдруг Булана услышала неожиданный бултых неподалёку

Безошибочно и быстро найти человека, около часа пробывшего в открытом море, игрушку течения, ветра, несуразных телодвижений?.. Этого принца бы да в наше МЧС :)

4.Идея - 2. Несмотря на то, что из баллады о подводном Икаре повествование плавно превращается в историю Дюймовочки, вежливо попрощавшейся с Ласточкой и вышедшей замуж за Крота :)

5.Перечитаю? Может быть.

Итого - 6

Stashe "Голубка моя"

1.Соответствие - 0. Финального взмывания отлетевшей души маловато для покрытия темы конкурса.

2.Язык - 2: сочный, живой, объемный, и излишек запятых на вопрос влияние не оказывает.

Но и ляпы имеются. Или - судя по их качеству и количеству - ляпчики?-)

Григорий Васильевич открывал глаза и какое-то время не шевелился,

Имеется в виду, он их то откроет, то закроет, или это было его утренней привычкой и традицией - открывать глаза и сперва не шевелиться?

из сумеречных теней ночи

Так сумеречных, или ночи?

молодой щенок

Я понимаю, что щенок - определение растяжимое, от ноля и практически до года собачьего века, и эпитет "молодой" ставился с целью конкретизировать возраст пса, но вместо этого только озадачивает там, где иначе глаз бы проскользнул и не заметил.

Он зажмурился, надеясь вспомнить, чтобы преодолеть нежданную немоту

Неожиданная немота вызывается эмоциональным потрясением, а не отсутствием нужных воспоминаний, нет?

Когда же они начинали концерт, их нагло перекрывал нестройный, но громкий хор лягушек.

Ветер гулял в верхушках тополей, высокими свечами растущих за рекой, подле моста.

Вы верите, что в разговорной речи кто-то так построит фразы? Я - нет.

3.Логичность - 2. Если считать появления призрака умершей женщины в нашем мире логичным :)

4.Идея - стара как мир. Но за счет симпатичности героев вытягиваем на 2.

5.Стала бы перечитывать? Может быть.

Итого: 7

Михеев Михаил "Формула бессмертия"

1.Соответствие - 0. Космос, конечно, это тоже небо, и даже больше, выше и шире, но и в космосе действие практически не происходит.

2.Язык - 2. Если это вояка в подпитии говорит, то и звучит он как вояка в подпитии. Байки - так байки. Пьянка - так пьянка %)

Убийство лошади сильно коробит, хоть и к языку сие замечание не относится. Во-первых, скотину жалко, во-вторых, не вписывается по стилю в "Байконурские байки".

3.Логичность - 1.

Сразу - лингвистический вопрос: как пришельцы из космоса и феодалы недобитые друг друга понимали?

Три дня мы до Земли добирались. (...) При прыжке мы слопали почти все бункера, вот и пришлось идти к планете - там хоть разработки можно без проблем вести.

В смысле, они топили свою ракету урановой рудой? Или у них был горнообогатительный комбинат в кочегарке?-)

берет копье наперевес и прет на наш драккар. И аккуратно так вышибает иллюминатор.

Вышибает копьем иллюминатор супер-пупер БТРа, рассчитанный на Бог весть какие перегрузки? Не верю.

Метрах в пятидесяти, если не больше, на ветке висит

Неожиданное наличие среди холмов ветки, способной выдержать как минимум сто пятьдесят кило, ошарашивает.

В общем-то ничего парень оказался, неграмотный только сильно. (...)Сейчас он тоже до кавторанга дослужился, в академии учится.

Такой прогресс? За сколько лет? М-м-м... не верю?-)

4.Идея - 2. Незамысловатая, но забавно задумано, забавно исполнено.

5. Стала бы перечитывать? Да.

Итого: 7

Рыська "Лазоревое чудо"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 1.

Во-первых, слишком много запятых там, где их быть не должно.

Идем дальше.

Прохладная кромка воды сомкнулась над головой

Поверхность? Кромка - она же урез - бывает там, где вода встречается с берегом.

неподвижная толща отделяет тебя от внешнего мира

Когда тело, погруженное в воду, идет на дно, после него остаются возмущения - значит, неподвижной толща уже не будет.

Сквозь призму воды, все еще удавалось различить (...) силуэт, удаляющийся по пути к городу.

Призму воды - это как? Не говоря уже о том, что в силу оставляемого тонущим телом после себя возмущения разглядеть можно было, в лучшем случае, свет или тьму. Над собой.

длинное зеленое платье, одетое на девушке.

НАдетое?

В голове испуганными птичками витали мысли, одна другой страшней.

Испуганные птички не вьются - они мечутся как ошпаренные тараканы :)

Скоро боль вернется. Воды отошли, дитя рвется на волю. (...) Но боль не возвращалась,

На семь строчек семь раз "боль". Надо что-то делать?

Путаница имен славянских и выдуманных ставит в тупик относительно намерений автора: специально? нет? на что-то намекает? на что?

Диалог кумушек и угол обзора смерти изменника коварного хорош. Только обстоятельства погибели напомнили классику: когтястая рука из тазика, и страшный голос - "Должооок!!!" ("Варвара-краса - длинная коса" :)

3.Логичность - 0.

Уроненный в воду человек, тем более, не брыкающийся, просто кирпичом ко дну пойти не может. Недаром ныряльщики, чтобы не всплывать, привязывают грузы.

сразу же стал виден немного выпирающий живот

"немного выпирающим" живот бывает в четыре-пять-шесть (крайний срок) месяцев, но не в восемь с половиной.

сияющие тусклым светом сталактиты и сталагмиты, что вырастали из стен в самых неожиданных местах.

Сталактиты и сталагмиты вырастают из потолка и пола. Из стен... наросты?

лежала неподвижно (...) я последним рывком приподнялась на колени

Из положения "лежа" одним рывком дама после родов такие пируэты выполняет? Или она не на спине лежа рожала?

4.Идея не нова, но за счет симпатии к героям вытягиваем на 2.

5.Стала бы перечитывать? Может быть. 1.

Итого: 6

Последний Ирбис "История одного дня"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 1.

- Ну к чему так торопиться? - стараясь нагнать своего собеседника.

Рядом с камином есть свободный стол, - указывая рукой в нужном направлении.

Эля на всех! - обращаясь к девушке.

Это такая фишка, или принципиальное игнорирование главных членов предложения? И в том, и в другом случае получается как-то не очень.

- Приветствую! Мастер будет рад вас видеть. Рядом с камином есть свободный стол, - указывая рукой в нужном направлении. И правда - за столом сидел мужчина средних лет плотного телосложения.

Лучше было предложения про мастера и про стол переставить местами: читается так, что девушка указывает на стол, а там - какой-то левый мужик. Понимание того, что он и есть тот самый мастер, приходит после второго-третьего прочтения абзаца.

И, кстати, я понимаю, что "мастер" - это калька с английского "хозяин" в данном случае, но тут лучше было его "хозяином" и оставить. В дальнейшем обращаясь к нему "мастер", если уж так задумано.

Казалось, внутри не куда было и яблоку упасть, но перед нами появилась симпатичная девушка

Появление симпатичных девушек теоретически невозможно в переполненных помещениях?

Но он не спешил с выбором,

Тут лучше было бы назвать его "гномом" - на одно "он" меньше, и сразу понятно, о ком идет речь.

- Гринвальд, расскажи нам, как подземелье дракона обчищал!

- Да, давай! Рассказывай!

И сразу все до единого дружно согласились? Партсобрание в СССР, а не кабак :) Некоторая вариация тем смотрелась бы интереснее и естественнее.

Сокровищ тьма-тьмущая: сундуки, золотом окованные, горы монет драгоценных, камни россыпями - блестит все, переливается (судя по количеству костей и доспехов, друг наш не голодал).

Ступор: а причем тут - в данном конкретном описании, кости?

3.Логичность - 0. Вступление про торопящихся людей кажется лишним - не играет оно на сюжет. Если бы его не было, история про гнома - гвоздь рассказа - ни в чем бы не потеряла. Старое правило: если сцена не работает на сюжет - секир ей абзац.

Окончания нет. Такое впечатление, что автор не знал, чем закончить, и оборвал сцену там, где действие должно было еще идти полным ходом. Да, я понимаю, что главная фишка тут - про дым ("Wishsong of Shannara"?). Но куцего гномьего рассказа это всё равно не извиняет.

4.Идея - 0. Байки в кабаке (таверне, трактире, общественной столовой) - избито. Единственное оправдание их существования - новизна сюжета и его четкое исполнение. Здесь, если бы линия ограбления была вытянута, то более эффективно сработала бы идея про дым, и можно было о чем-то говорить (не об оригинальности - Терри Брукс всё равно первый ;)

5. Перечитаю? Нет.

Итого: 3

Raen "Определенно удачный день"

1.Соответствие - 2.

2.Язык - 1.

Начало обнадеживает.

воскликнул Мараксус, доставая из сумки сияющее яйцо радужного дракона, убитого владыкой Кельда

Сразу понимаешь, что речь идет про двух разных людей, и начинаешь прикидывать, кем бы они друг другу могли приходиться. Когда понимаешь, что человек один, удивляешься и перечитываешь первую фразу. Если это эффект, которого автор и добивался - браво!-)

амлет

Решила, что это имитация московского акцента. И снова обманулась :(

стягиваются под его кровавый стяг

Не многовато стягов?

словно леопард на свою добычу

А не на чужую? Местоимений-паразитов многовато тоже.

плечё

Конец поддерживает славное дело начала.

А еще я поняла, почему во многих местах там, где надо, нет запятых. Потому что они, пока автор отвернется, переползают в места другие, им не предназначенные ;)

3.Логичность мира - 2.

Созданный мир вполне работает (я не говорю о таком последствии бытовых черепно-мозговых травм, как перемещение пострадавшего в параллельный мир :)

Ну, и если не считать мелких ляпов вроде: он отбил кинутый убийцей кортик

Кортики не предназначены для метания по определению - у них центр тяжести находится не там, где надо ;)

4.Идея - 1.

Попаданцы, с какими знаками бы они не оказывались, остаются попаданцами во всех смыслах этого слова. И, кстати, от ноля идею спасает именно знак :)

5.Перечитаю? Нет. Не люблю стеб, жестокость и хромую на три с половиной ноги грамматику.

Итого: 6

Васильева Т.Н. "Аве, Виржиния..."

1.Соответствие - 2.

2.Язык - неплохой, мысль подается грамотно, но местами чувство языка автора покидает - 1. Или 2? Ладно, два авансом :)

Изрыгнув огонь, он кинулся на девушку, но вдруг громко захрипел и упал, сраженный стрелой, перевернувшись в воздухе и гулко ударившись о землю.

Оборотов многовато, мысль теряется.

Это оказалась красивая женщина с роскошными яркорыжыми волосами в золотистом одеянии, грациозная, как кошка.

Все слова, описывающие внешность женщины, имеют эмоциональную окраску, и простое "красивая" стилистически выпадет.

- Выходит, ты слаб?

- Я не понимаю тебя.

- Ты убил Круторога. Разве ты не обидел его?

- Леа... Я же тебе объяснил - я защищал девушку.

Высокий штиль безжалостно разбивается разговорным "ну я же тебе, блин, сказал..."

с мощными клещевидными руками и множеством членистых лап.

Проще говоря, это было клешнерукое членистоногое?..

...бросив эту Систему...

...С академическим образованием? Неученое членистоногое сказало бы "мир".

Бойся коварного Арахнода, Виржиния. Он предал любовь

Поступок сам по себе неблаговидный, и всем Отшельникам и русалкам известный, но для читателя не мешало бы пояснить. Любовь кого? Или к чему?

...но она помнила предостережение Отшельника, и вообще ей нужно сообщить Небу о том, что люди живы...

И вообще, этот оборот тут выпадает стилистически тоже :)

- Много лет я искала другие миры во Вселенной - и нигде более не нашла такого Солнца, как у нас.

Неправда. Звезды типа "желтый карлик" водятся во Вселенной в изобилии.

А если это мир фантастический, то астрономизмы вроде "солнечной системы" тут всё-таки лишние.

3.Логичность - 0.

Земля полыхала от пожаров, не было возможности выйти из пещер на поверхность.

Понятно. Всё горит. Всё выжжено. Народ сидит в подземельях и кушает слизней и плесень со стен.

Но из следующего абзаца узнаем, что всё не совсем так:

Многие смельчаки, пытавшиеся помочь женщинам и детям, увы, погибли, сгорели заживо в потоках льющегося с неба огня. Все сложнее стало добывать пищу.

Значит, выходить всё-таки можно? А чего нам тогда раньше голову морочили?

Главное, найти воду. Здесь, под землей. Нужно рыть , копать землю руками, копьями, скребками, возможно, что есть пусть к спасению.

Так они ищут воду, или путь к спасению? Спасению откуда? Из-под земли? Еще глубже под землей? Или вода - это спасение?..

Мужчинам помогали женщины и дети, обдирая в кровь пальцы, плача и крича от боли

Душещипательно, патетично, но... не верю. Каменных скребков, лопат, наконечников копий, сломанных пейджеров не всех не хватало? (кстати, уровень цивилизации до конца остается загадкой).

Годы сменялись десятилетиями, а война не прекращалась.

(...)гибнущие под огненными потоками животные...

В смысле, после десятилетий огненного дождя на поверхности оставались еще животные, то, чем - и кем - они питаются, то, что пьют?.. А людям тогда чего не жилось?

4.Идея - 1. Стилизации под легенды - не новость, но сделано с душой.

5.Перечитаю? Нет.

Итого: 5

Измалков Евгений "Легенда гласила"

1. Соответствие теме - 2.

2. Язык - 1.

Удивило: манера героев выражаться.

- Тогда почему ты продолжаешь это делать, зная, что сильно пугаешь меня своими поступками?

Попробуйте выговорите это в страстном диалоге.

- Когда ты, наконец, займешься делом? - прервала тишину Гайни.

- Каким?

- Ну, что у нас, дел тут мало? - В голосе девушки появились нотки раздражения. - Охотой, строительством, ремонтом оружия... Войной, наконец!

Первая ассоциация: "В шесть часов у нас по расписанию подвиг. В восемь - объявить войну Англии" :)

Вибрации говорили о том, что человек направлялся прямо к Разлому в двухстах метрах ниже по склону. Не говоря ни слова, Луи сорвался с места и с огромной скоростью поплыл к тому месту. Гайни тоже все поняла, но с реакцией запоздала. Мысленно обозвав парня грубияном, эгоистом и сволочью, она рванулась следом за ним.

Недоумевающий читатель остался позади...

В детстве его пытались бить за это другие мальчишки

И почему попытки не увенчивались успехом?

3. Логичность - 2. Все живет и работает.

4. Идея - "безумству храбрых поем мы песню...". Пусть будет 1.

5. Перечитала бы? Может быть.

Итого: 7

Ветнемилк К.Е. "Шанс на чудо"

1.Соответствие теме... Н-ну, если считать подвал подземельем... Пусть будет 2 ;)

2. Язык - без изысков, но теме соответствует. И даже вставки из прошлого, поначалу покоробившие и в масштабах такого короткого рассказа показавшиеся чужеродными, в конце "выстрелили". 2.

Удивило: попытка создать неологизмы там, где без них можно обойтись.

трещиноватые стены подвала

Просто "потрескавшиеся", "покрытые трещинами", "оплетенные паутиной (сетью) трещин" сработало бы так же хорошо ;)

Только вытащили, послышалось гудение винтов - из пропасти поднимался геликоптер МЧС.

Не понятна привязка ко времени: драматического момента - "если бы не вытащили - через пять секунд дерево бы обломилось" нет, поэтому сие явление эльфийского Шойгу ставит в тупик.

3. Логичность - 2. Все тикает, как часовой механизм.

4. Идея - 2. Эльфы на бронепоездах и орки на джипах мне в этом конкурсе еще не попадались. Развязка тоже дочитывания до конца стоит :)

А рядом спала женщина: мускулистая, но в то же время очень стройная. У нее было широкое курносое лицо с веснушками и длинные светлые волосы.

Значит, всё-таки девочка была?-)

5. Перечитаю? Да. 2.

Итого - 10.

Леданика "Сушеные пауки"

1. Соответствие теме - 1. Полетов маловато, и идут они мимоходом. Поедь героини в трамвае или даже на роликах, ничего бы не изменилось.

2. Язык - 2. Выверенные, вымеренный, яркий.

В спальных районах любили селиться только упыри, которые потихоньку тянули через картонные стены излишки жизненной силы у своих невезучих соседей...

Хорошо сказано :)

"Марго" и "Бергамот" сразу навевают на мысль о грустном сиквеле к "Мастеру" - однажды семьдесят лет спустя...

Чешка-ведьмачка на своей скоростной импортной метле догнала Маргариту Сергеевну буквально через несколько минут.

Марка метлы - "Нимбус-2000"?-)

3. Логичность - 2. Действия мало, но чувства, эмоции переданы аккуратно и эффективно. Мир работает.

4. Идея - 2.

По крайней мере, про стареющих ведьм и настырных иностранцев мне еще ничего не попадалось :)

5. Перечитаю? 2.

Итого - 9.

Рунгерд Яна "О чем молчит время".

1.Теме соответствует - 2

2.Язык - незамысловатый, ляпов стилистических в меру - 1.

На фоне остального стандартного словарного набора изрядно удивляешься, увидев слова "посолонь" и "противосолонь", настраиваешься на продолжение банкета... и дочитываешь до конца не солоно хлебавши.

Что удивило.

Когда судья встал, чтобы огласить приговор, Гродан уже знал, что будет дальше. Он видел это в глазах заседателей, в торжественной осанке судьи, в величественном выражении его лица.

Приговоры оправдательные выносились обычно с подмигиванием и пересказом анекдотов?

Потому что крылья - это знак. Знак того, что он принадлежит к своему народу, принадлежит небу. Без них - он не сможет принадлежать своему народу и своему небу.

Повтор излишен.

Он уже участвовал в битвах с драконами и грифонами, не раз пытавшимися захватить облака, чтобы превратить их в свои базы.

Просмотр программы новостей перед написанием фэнтези - не самая лучшая идея.

Его золотистые от загара руки были покрыты мозолями

В смысле, у него были загорелые ладони? Или предплечья, локти, плечи? А что они, в таком случае, ими делал, чтобы намозолить? Думаю, от прояснения такого момента текст только бы выиграл.

Дикое святотатство над самой жизнью

Святотатство бывает по отношению к чему-либо. НАД чем-то можно, к примеру, надругаться.

Поэтому жрец, потерявший свой величественно-прекрасный вид из-за крови, замаравшей ритуальное одеяние,

Поскользнулся и упал, одеянье замарал... Простите, не удержалась - но именно такие ассоциации навевает это слово, употребленное в таком контексте.

Поэтому жрец, потерявший свой величественно-прекрасный вид из-за крови, замаравшей ритуальное одеяние, приготовив жертвенный огонь, стал петь новую песню -

"...Приготовил жертвенный огонь и стал петь...", мне кажется, было бы лучше - многовато оборотов, мысль теряется.

Подойдя к выходу, он выглянул из-за занавески, стараясь остаться незамеченным. Но сразу понял, что это ненужно. За занавеской была большая комната без окон.

В больших комнатах без окон незамеченным оставаться смысла не имеет? Или что автор хотел сказать этим подбором фактов?

На сундуке спал большой полосатый кот, с потока свесилась большая летучая мышь.

Слишком много всего большого.

Конец больше напоминает синопсис романа, чем финал рассказа. Можно было его оформить как-то более художественно, мах. предел это позволял.

3. Логичность мира - 1.

Хорошо, я допускаю, что облака у них не есть конденсат, а состоят из чего-то твердого, по чему можно ходить, в чем водятся полезные ископаемые, где растет трава и бродят домашние животные (а иначе как объяснить относительно цивилизованный мир, владеющий технологией обработки металлов, ткачества, выращивания того, из чего ткут, и т.п.?) Но тогда возникает еще более провокационный вопрос: а правило круговорота воды в природе у них еще работает?-)

4. Идея - 1.

Ничего нового, но и не слишком заезжено.

5. Перечитаю? Может быть. 1.

Итого - 6

Продолжение? Может быть :)

Комментарии: 43, последний от 09/06/2012. © Copyright Багдерина Светлана Анатольевна Размещен: 26/04/2011, изменен: 03/12/2014. 71k. Статистика. Статья: Литобзор, Критика Рассказы
Аннотация:

Багдерина Светлана Анатольевна : другие произведения.

Что видалось, что читалось, что в памяти осталось - обзор некоторых работ к "Под водой-землей и в небе" (20 шт. :)