Тема этой работы продолжает расширение методов и результатов предлагаемой автором версии социальной "метаистории" в координатах солнечной активности (изложенной в целой серии взаимосвязанных статей, опубликованных здесь же, и, в основном, приведенных в списке литературы) на более частные исторические области, например, в этой статье - на "болевые вопросы" истории русской философии. Автор надеется, что эти "нехоженые тропы" "постижения истории" будут, хотя бы некоторым читателям, интересны.
Статья продолжает тему предыдущей работы, опубликованной здесь же, о "невменяемой" и "убогой" России и "поднебесном" Китае как "третьих культурах" мирового социума.
Эта статья является очередным кратким подведением итогов размышлений автора о "ходе" и "вызовах" западной и российской Истории и Культуры в координатах солнечной активности.
Эта статья продолжает тему других статей, опубликованных здесь же, из списка литературы о "невменяемой" и "убогой" России, как прозападной "третьей культуре".
Работа является продолжением и развитием все тех же идей и концепций, изложенных в статьях из списка литературы, опубликованных здесь же, с целью все более глубокого и универсального понимания социальной истории и культуры, отличающегося от современных общепринятых.
Эта краткая публикация продолжает тему возможного начала "постиндустриального" Нового Нового Времени начала 21 века в работах автора, указанных в списке литературы.
Эти субъективные заметки, как косвенное продолжение темы статьи ""Признаки возможного нового "Смутного времени" в "постиндустриальной" России начала 21 века"", с попытками все более краткой версии главных особенностей и смыслов российской Истории.
Это краткое дополнение к работе ""Кризис геологии в связи с "Тектоникой Плит"" и вопросы на будущее"" ни в коем случае не следует рассматривать как полемику с "плитонистами", потому, что это тот случай, когда "горбатого могила исправит", а как поиски тех эмпирических оснований классической геологии, которые позволят в будущем преодолеть и гипотезу "Тектоники Плит" и гипотезу "Расширяющейся и пульсирующей Земли" (о чем в работах автора, опубликованных здесь же - на samlib.ru из списка литературы в [1]).
Работа продолжает предыдущую статью автора "Куда движется математика в координатах солнечной активности" с попытками автора, не являющегося математиком, исследовать некоторые математические тенденции с точки зрения более универсальной культуры и истории.
Эта короткая статья является очередной концентрацией общих смыслов и результатов взаимосвязанных работ автора на социально-исторические и междисциплинарные темы.
Тема работы навеяна катастрофическим землетрясением в Японии (в марте 2011 г) и является междисциплинарной, связывающей две моих коллекции работ в Соционет (о западной и российской культурах с точки зрения солнечной активности и "Геоатомную" гипотезу Земли и ее приложения). Эти же работы опубликованы в samlib.ru
Мотивация этой работы связана с контраргументами по поводу достаточно острого отторжения нынешней официальной постсоветской социологией начала XXI века всего национального (русского), с "равнением" только на западные (к тому же, не вполне классические, как представляется автору этой работы) социологические образцы, в духе грибоедовского, а "что станет говорить Княгиня Марья Алексеевна?" (цитата, приведенная и в тексте этой работы)
Эта работа продолжает тему статей [1, 5] из списка литературы, включающего все работы автора, помещенные здесь же. Она для тех профессионалов, которые достаточно критически относятся к собственному пониманию истории, и для тех любителей, которые, пытаются понимать историю не по телевизору, а серьезно и профессионально.
Эта короткая статья написана по горячим следам "ничтожной" с точки зрения автора статьи, лекции известного российского геолога Н. Короновского "Земля вчера, сегодня, завтра", прочитанной им на телеканале Культура в начале февраля 2011 года.
Статья продолжает работы [1, 2, 7, 8, 13] из списка литературы и является "концентрированной" футурологической версией ближайших столетий западной и мировой истории
Cтатья продолжает тему работ [3, 1] из списка литературы, с попыткой добиться более релевантного понимания и интерпретации истории западной и российской культур.
это краткое дополнение к работе [1] из списка литературы, одним из поводом к которому послужило невежественное "помойное" "писание" в [2] некоего Абсентиса о помоях и прочей антисанитарии в средневековой Европе. Хотя, на это "писание" и был дан достаточно аргументированный ответ в [3] (но этот ответ, так сказать, "фактический", а не осмысливающий эту, как мне кажется, глубокую и неоднозначную тему взаимоотношения различных социальных культур с окружающей средой), впрочем, полемика с "воинствующими атеистами", в любом случае, бесполезна. Это, то самое, "воинствующее атеистическое сознание", которое, если бы имело возможность, то "охотилось бы на ведьм" [8], и само бы гадило, где ни попадя, и разрушало бы религиозные и любые иные памятники своей собственной культуры, как в "добрые" старые, например, советские времена, и "индустриальные", модернистские, городские "корни" которого, как раз, в том самом средневековье, которое оно "поливает" грязью, вместо того, чтобы оберегать, гордится и сохранять, как это делают, например, в современной Европе Именно об этих "индустриальных" средневековых "корнях" эта краткая заметка.
Работа "Новое Средневековье" и локальная готика 17-21 века"" является уточнением применяемых мной в более ранней опубликованной здесь же работе: История культур Запада: от готики до неоготики 21 века [1] терминов "Новое Средневековье" "готика" и "неоготика".. Необходимость этого уточнения в духе работ Хейзинга Й. [2], Эко У. [3, 4, 5], Жака Ле Гоффа [6, 7], Гуревича [13] обусловлена: с одной стороны - некорректным, на мой взгляд, применением термина "готика" в работах Д.Р. Ханаевой [8] и весьма радикальной рецензией по поводу [8] Ольги Баллы [9], а с другой стороны - необходимость уточнения понятия "готики" связана с выделенными мной в [1] двумя постоянно противостоящими в истории Запада типами культур: "традиционной" и "антитрадиционной", в связи с чем, все простые классические хронологические понятия западной культуры и истории требуют коррекции.. Кроме того, эта работа не просто продолжает тему [1], но и как "диалог" с некоторыми утверждениями, высказанными в [1].
Эта работа - как новая традиционная (в прямом смысле этого слова) идея и новые методы, связывающие западную историю - культуры (двух противоположных типов: "традиционную" и "антитрадиционную") - политику - солнечную активность пяти последних столетий (с прогнозированием семи столетий) на почти тривиальных основаниях (изложенных в работе), хотя эта тривиальность опосредована (в тексте) глубокими идеями абстрактной математики и такими мыслителями как Генон, Сорокин, Декарт, Кант, Гегель, Ортега-и -Гасет, Волошин, Вебер и др
Поводом к этой работе служат представления автора о качественной периодичности, "ритмичности" истории [9-18, 30-32], и о США, как государстве с возрожденной в слабой степени "Атлантической Традицией" (в духе работ Р. Генона [1-8], в которой, как и в старой "Атлантической Традиции", пересекаются возрожденные в слабой степени древнееврейская и древнеегипетская ("герменевтическая") культуры ("Традиции") [1-8], что обуславливает, наряду с оптимистическим, прагматическим американским обществом "массового потребления", в то же время, сумрачную и "промежуточную" [3, 4, 5] слабую религиозность "профанически" реанимированных древнеегипетской и древнееврейской культур, в более общей (того же типа) протестантской (пуританской) американской культурной "матрице" ("стержня" по С. Хантингтону [29] , "клее" - мой термин), и, в связи с этим, невозможности обойти такие "скользкие" и достаточно "провокационные" темы, как евреи и масонство, которые в литературе, чаще всего, описываются в абсолютных, "манихейских", черно-белых вариантах. Кроме того, на автора этой работы производит большое впечатление достаточно высокое "родство душ", как социальная "когерентность" "традиционных" США и "традиционной" России (о "традиционных" и "антитрадиционных" странах и культурах в [9-12, 30-32]), "родство", как кажется автору, гораздо большее, чем у России, или США с любой другой страной, и которое в этой работе будет анализироваться, в продолжении темы, начатой в [14]. Автор рассчитывает на читателя, привыкшего к нестандартному мышлению, и интересующегося не столько "ходом истории", сколько "смыслом истории", т.е. интерпретацией тех или иных исторических событий.
статья кратко суммирует и уточняет некоторые основные выводы цикла статей автора [1 - 11], цель которых - почувствовать "пульс истории" в западной и российской культурах.
работа продолжает тему статьи [3], опубликованной здесь же, об истории "Нового" и "Старого" средневековий [2, 1, 3] и их сравнительных характеристиках. Автор надеется, что его "трагическое видение" истории все же оптимистично в более глобальном смысле.
Работа продолжает методы и некоторые темы опубликованной здесь же статьи [1], с объяснением сущности и места в истории постиндустриального общества и его искаженной проекции на российскую "постиндустриальную" историю
работа сопоставляет и уточняет выводы из предыдущих статей автора [1-8], опубликованных здесь же, с некоторым фрагментарным культурным контекстом размышлений о России в конце 20 начала 21 веков [9 - 13].
Эта работа является продолжением следствий из ""Геоатомной" гипотезы Земли"" в области планетологии и космохимии. Предлагаемая здесь версия планетологии - это нетривиальная геохимия, которая, отталкиваясь от ныне отвергнутой классической геохимии, как "истории атомов", "трансмасштабно" обобщает эту атомную историю Земли на "геоатомную" (внутри планет) и на "квазиатомную", в виде "квазиатомных" планет со спутниками, и эта "квазиатомная", иерархическая точка зрения, с выполнением качественных фундаментальных ("атомных") законов сохранения, противоречит и классическим (ньютоновским) и современным неквантовым и некоторым "квантово-механическим" "открытым" (без фундаментальных законов сохранения) физическим теориям движения и эволюции планет и спутников.
"""Упрощение ""Геоатомной" гипотезы Земли"": континетально-океанические "геоатомы" и Бермудский "треугольник""": В работе продолжается и корректируется "" Геоатомная" гипотеза Земли"" [1], как попытка локального синтеза "Наук о Земле", с пересечением методов классической геологии, современной физики, некоторых идей абстрактной математики и классических - геохимии и геофизики. Предлагаемые методы - как возможный путь "Наук о Земле" к новой "метагеологии", включающий в себя и некоторые глобальные социальные аспекты, с прогнозированием человеческого (социального) будущего.
Тема работы - версия советской истории как "возможных ключей" к ближайшему российскому будущему [6], как приложение к советской истории методов и результатов работ [1, 2, 3, 4, 5, 6]. Ввиду "многосвязного", ассоциативного текста работы, с множеством уточнений, отступлений от основного текста, автор рассчитывает на подготовленного читателя, привыкшего к размышлению, умственной работе и медленному чтению, с многократным возвращением к ранее прочитанному тексту, и воспринимающего историю без "розовых очков" и стандартных стереотипов, интересующегося "смыслом истории" и "поисками истины", хотя ""Правда, истина, свобода, как "познанная необходимость", мягко говоря, далеко не всегда приятны и востребованы..."" (цитата из работ автора)
Целью предлагаемой гипотезы является построение фундаментальной, универсальной ("геономической" В. Белоусов) "геоатомной" модели Земли, планет, "антигеоатомных" спутников, допускающей широкий спектр релевантных оценок и логического упорядочивания геологического, геофизического, геохимического, планетологического опыта.
работа является корректировкой и продолжением более ранних работ автора, расположенных здесь же, о свойствах "Нового минимума" (термин из более ранних работ автора) солнечной активности и времени его математического (наиболее низкого локального) минимума в "широкой окрестности 2030 года" [1], с предполагаемым возможным сдвигом этой "широкой окрестности" к окрестности 2010-2025 года, и связанной с переходом ("бифуркацией") через этот математический минимум "Нового минимума" ожидаемой радикальной ("сингулярной") трансформацией ("мутацией" Янов,В.Соловей, "фазовым переходом" Коротаев, например, "фазовым переходом" к большевикам -см. конец в [4], переходом через "системный кризис" как "революцию" М. Делягин, переходом через "смуту" В. Соловей) социальной мировой истории, в некоторой степени, аналогичной переходу через математический минимум 1905-1914 года [4] в предшествующем "Новому минимуму" "минимуме Гневышева" (термин, употребляемый в более ранних работах автора, предложенный Ривиным Ю.Р. в [2]).
работа посвящена логической детерминистской интерпретации некоторых переломных и трагических событий в жизни российских самодержцев и русской культуры, кажущихся, на первый взгляд, достаточно случайными.
Настоящая работа - это продолжение попыток автора размышлять о сверхчеловеческих, универсальных "Принципах", структурах, не умаляя при этом логики и связности рассуждений, объединять гуманитарную, культурную точку зрения "видения" Земли как
"Искусство, знанья, войны, троны И память сорока веков"
Брюсов
с точкой зрения "естествознания" -
"Быть может, эти электроны - Миры, где пять материков ----------------------------------- Их меры малы, но все те же Их бесконечность как и здесь"
Работа продолжает исследовать на частных примерах культуры некоторые общие принципы истории западной культуры, связанной с солнечной активностью, выявленные в предыдущих работах, опубликованных здесь же [4, 5, 6, 7, 8], как "общие законы" которые "имеют достаточно аналогичные функции в истории и в естественных науках... они образуют неотъемлемый инструмент исторического исследования и...составляют общие основания различных процедур, которые часто рассматриваются как специфические для социальных" К. Г. Гемпель (ссылка из [2])
Тема работы - ответ на вопрос, могут ли церковная жизнь и сознание стать устойчивыми образцами для подражания в "мирской" жизни, на примере России. Показана история взаимоотношения светской и религиозной культур России в координатах солнечной активности, с 1500 года по настоящее время.
Тема статьи - попытка в концентрированном, и, так сказать, - "онаученном" (как - в западном, "синэргетическом", так - и в восточно - метафизическом по Р. Генону) смысле отразить (и возродить) русскую дореволюционную (до 17 года) всеобъемлющую! культурную традицию "размышлений" о России, как кажется автору этой статьи, гораздо более глубокую, чем нынешняя ""жвачка" о России" (Хоружий). В этой статье показана "убогая" Россия, как "перекресток цивилизаций" (Т. Б. Любимова), которая "невменяемо", "иллюзорно", "кросс-корреляционно" "осмысливает" своими "путями" (бытием, культурой, историей) "пути" Запада и Востока.. Объективность и релевантность этих "иллюзорных" путей России между Западом и Востоком обосновывается в статье координатами солнечной активности и российской историей и культурой.