Баглий Павел Николаевич. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье. Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада

Баглий П. Н. "Индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье. Краткое сопоставление с классическими интерпретациями социальной истории Запада.

Интерпретация западной Истории, с моей точки зрения, - это попытки понять постоянное чередование ("пульсации", "ритмы" "дыхание") Истории [1, 2, 3, 4], с "переключениями" то на доминирующие, с нагреванием государственных бытий, "традиционные" [там же] ("консервативные") государственные западные культуры, когда "прошлое, как ключ к будущему", то на домирирующие, с нагреванием государственных бытий, "антитрадиционные" (либеральные, "демократические") государственные западные культуры, когда по "методу актуализма", "настоящее (идеи "просвещенного разума"), как ключ к прошлому, с новой "антитрадиционной" интерпретацией, как мыслимым "пересозданием" прошлого. И в этом, вышеописанном смысле, словосочетание "индустриальное" Средневековье: это когда "настоящее - ключ к прошлому". И поставленный в [5] вопрос "Было ли средневековье "индустриальным?", является вопросом "антитрадиционной" (либеральной) западной культуры, с "пересозданием" прошлого, с точки зрения настоящего. Сначала, в предельно сжатой форме, сформулируем те главные особенности предлагаемой исторической схемы: "индустриальное" Средневековье - "постиндустриальное" Новое Время - "индустриальное" Новое Средневековье, которые в этой работе (исходя из моих работ [1 - 12, 17, 24, 25, 40], опубликованных здесь же) будут сопоставляться с классическими интерпретациями западной социальной истории:

1) .Предлагаемая историческая схема является глобальным историческим "скелетом" взаимодействующих "традиционных" и "антитрадиционных" государственных западных культур (список "традиционных" и "антитрадиционных" государств Запада в [4]), с единственным "главным" типом "идеационально-чувственной" ("чувственной, как "антиидеациональной", "модернистской" [там же]) двойственности ("идеациональных" и "чувственных" "суперкультур" по П. Сорокину [там же]), как двойственности культурных тенденций - больше или меньше "идеационализма", и, соответственно, больше или меньше "чувственной" компоненты, между "традиционными" и "антитрадиционными" западными государствами. Гораздо более локальные, две промежуточные государственные культуры (образующиеся при смешивании между "идеациональоной" и "чувственной" культурами), "ренессанскую" и "смешанную", по Сорокину, мы в этом историческом "скелете" опускаем (некоторые подробности о локальных "ренессансах" в [4], показанных сходящимися и расходящимися красными стрелочками на схеме 1 солнечной активности [там же] (в уже несколько устаревшей, с точки зрения более поздних моих работ, так как под "ренессансами" понималась и "ренессанская" и "смешанная" культуры бытия).

2) Поскольку, как отмечается в работах [10, 5], термины "индустриальный" и "постиндустриальный" неоднозначны, то следует их определить более однозначно (исходя из моих работ), а именно: под "индустриализацией" будем понимать расширяющееся техническое производство,. с (сложным, ритмическим) увеличением числа "рабочих мест" (с тенденцией к, примерно, одинаковой или понижающейся технической "квалификации"), индуцируемое все более нагревающимся бытием Запада (как империи, "Мир-системы"), экспансивным, имперским, с все более тоталитарной государственной властью, "цивилизационным", по Шпенглеру [1, 5], все более урбанизированным и милитаризованным, с все более нагревающимся, доминирующим "традиционным" государственным бытием ("традиционных" государств Запада), с все более "упростительно смешивающимися" бытиями "традиционных" и "антитрадиционных" государств Запада.. А под "постиндустриализацией" будем понимать "сжимающееся" (уменьшающееся количественно, экономически) техническое производство, с (сложным, ритмическим) уменьшением числа "рабочих мест" (с тенденцией к все более повышающейся технической "квалификации"), индуцируемое все более остывающим государственным бытием Запада (как Империи, "Мир-системы"), все более либеральным, с все более слабой государственной властью, все более "культурным", по Шпенглеру [1], глобально, дифференцирующимся при остывании на "производственные" нагревающиеся бытия "антитрадиционных" (либеральных) государств, и "сферу услуг", в остывающих бытиях "традиционных" государств, или локально дифференцирующимся на производственное и в "сфере услуг", бытия [2, 1] в остывающих бытиях "традиционных", или "антитрадиционных" государств Запада [там же].

3).Понятие двойственных друг другу в истории и культуре "традиционной" и "антитрадиционной" государственных культур Запада определены в моих работах [1-12, 17, 24, 25, 40] абстрактным образом, через координаты солнечной активности, и, достаточно, как мне кажется, нестандартную психологию (клиническую, психиатрическую, нейропсихологию), расширенную до психологии государств и культурных "полушарий", соответствующих, определенным образом, их государственным (политическим) и культурным бытиям, поэтому необходимо, эти абстрактные из моих работ понятия "традиционной" и "антитрадиционной" государственных культур Запада, сопоставить с этими же понятиями "традиционной" ("консервативной") и "либеральной ("антитрадиционной") западными культурами, с точки зрения классических социально-исторических интерпретаций.

4) "Ход Истории" с точки зрения моих работ следующий: сначала в средневековье доминируют политически "традиционные" ("средиземноморские" Бродель) западные государства, с нагревающимся, экспансивным, государственным средневековым бытием Европы как "цивилизации" по Шпенглеру, как "Священной Римской Империи", с все большим усилением социальной активности этого нагревающегося "традиционного" государственного средневекового бытия, все дальше на запад [7, 12, 5, 1] до "гиперактивности" "традиционной" Испании [там же], а, примерно, с середины XVI века начинается "постиндустриальное" Новое Время, с "упадком" Испании (и "Священной Римской Империи"), и политическое доминирование "антитрадиционных" ("атлантических" "северных" Бродель) государств Запада, с буржуазными революциями в "антитрадиционных" Голландии, Англии, Франции [там же] (становящейся "антитрадиционной"), с остывающим ("постиндустриальным") бытием Европы (Запада), как "космоса в самом себе" (по Тойнби), как "провинции земного шара, претендующей быть вселенной" (по Бердяеву) - (эти цитаты есть в моих работах), империи ("Мир-системы"), Запада, как "культуры" по Шпенглеру, с миграцией все более ослабляющейся социальной активности на восток к "катазоне" - "Византии", с все большим ослаблением "Османской Империи", [там же], с дифференциацией остывающего бытия Запада на "традиционные" государства, с "упадком" их остывающего бытия, и "антитрадиционные", государства, с нагреванием промышленного ("индустриального", "модернистского" [4]) их бытия. А в окрестности 1860 года начинается "индустриальное" Новое Средневековье, снова, с глобальным нагреванием бытия Запада, доминирующего (диктующего свою волю) над остывающим (до модерна-постмодерна) западным сознанием!, с "упростительным смешиванием" бытий "традиционных" и "антитрадиционных" государств Запада, снова с политическим доминированием нагревающегося бытия "традиционных" западных государств (Германии, США, России и др.). И это нагревание бытия Запада и "индустриализация", милитаризация его в "Новом Средневековье" гораздо более интенсивны и "нелинейны", как "глобализация" бытия, поэтому здесь уже схема линейной миграции социальной активности нагревающегося бытия на запад, по видимому, "неадекватна".

5). Начало "Нового Средневековья" в окрестности 1860 года фиксируется более точным образом по аномальному 11-летнему циклу N 10 активности солнечных пятен [4], как "особой точке" при переходе через которую качественно меняются свойства солнечной активности, ""с которой начался рост низкочастотной амплитуды, особенно "нечетных" 11-летних циклов...и которое отразило крайне редкое событие в динамике квазипостоянного магнитного поля Солнца (с временем много больше 300 лет), изменение его величины или направления"" (цитата из [4]), и при подходе и переходе через эту окрестность 1860 года меняются катастрофические климатические параметры, и с ними связаны природно - социальные катастрофы - голод, засуха, небывалые ураганы и т.д., фиксируемые в связи с данными метеонаблюдений прошлых лет [13].

6). В "Новом Времени", в противоположность дифференциации бытий "традиционных" и "антитрадиционных" западных государств, сходятся конвергентно (в глобально нагревающемся культурном сознании Запада) культурные сознания "традиционных" и "антитрадиционных" западных государств, с относительно единой рациональной культурой "Просвещения", как идеалистической культурой доминирующего над бытием "разума", обоснованного, наиболее общим образом, в трудах таких философов как Гегель, Кант, французские просветители и других рациональных идеалистов, объединяющих в одном лице и Великих "физиков" и Великих "лириков" [3]. А в старом Средневековье и в "Новом Средневековье", в противоположность средневековой конвергенции (смешиванию) бытий "традиционных" и "антитрадиционных" государств Запада (в глобально нагревающемся средневековом западном бытии), расходятся дивергентно (в глобально остывающем средневековом западном культурном сознании) культурные сознания "традиционных" и "антитрадиционных" государств Запада, как дивергентно и антагонистически, все более противостоящие друг другу, традиционное и антитрадиционное культурные "полушария" [3], как противостоящие друг другу "традиционная" и "антитрадиционная" культуры (в сознании), как противостоящие друг другу Великие "лирики" ("вертикальные", все более религиозные и духовные интеллектуалы, "ботаники" [2, 10]), и Великие "физики" ("горизонтальные" интеллектуалы, с все более остывающей духовностью, наука, революционеры, постмодернисты, технические интеллектуалы [2, 10, 26]). Поэтому фразы о том, что в Средневековье "умирает Бог" а в "Новом Средневековье "умирает и Бог и человек", употребляемые и в моих работах, следует трактовать лишь как глобальные средневековые тенденции все большего доминирования остывающего светского сознания Великих "физиков", во все более атеистическо-постмодернистском социуме,((в противоположность!, например, точке зрения Бердяева, Сорокина, Белковского, Дугина и др. на все более повыщающуюся религиозность в 'Новом Средневековье' - более поздний мой ком.!)), но с одновременным, все более интенсивным и религиозным, трансцендентным (все более изолированным от светского социального бытия) поиском Бога, "смысла жизни" в нагревающемся сознании Великих "лириков", с все более маргинальным, остывающим, все более "нестяжательским", все более преследуемым их бытием ((преследуемым все более нагревающимся социальным (светским, государственным), бытием Великих "физиков")), в том числе, эта двойственность между светским (государственным) сознанием и религиозным сознанием, усиливающаяся, когда кривая солнечной активности ползет вверх в "типичных" периодах ("индустриальных" "микроритмах" [1]) средневековий [17, 8].

7).И "ритм" "Нового Времени", и "ритм" "Нового Средневековья" (и, предположительно, "ритм" старого Средневековья), состоят из "индустриальных" "микроритмов" (когда кривая солнечной активности ползет вверх к локальным максимумам) [1] и из "постиндустриальных" "микроритмов" (когда кривая солнечной активности ползет вниз к локальным минимумам) [там же], и "индустриальные" и "постиндустриальные" тенденции этих "микроритмов", в общем, изоморфны "индустриальным" и "постиндустриальным" тенденциям глобальных "ритмов" [там же]. И в настоящее время, начала XXI века, "за окном" - относительно недавно (с 1860 года) - начавшийся "ритм" "Нового Средневековья", и еще более недавно начавшийся "постиндустриальный" "микроритм" "Нового минимума" солнечной активности "Нового Средневековья", с предположительным математическим минимумом этого "постиндустриального" "микроритма" в 2016 - 2030 годах, так что кризис и Европы, и США, и продолжающийся кризис в России еще впереди, в очень близком будущем.

Теперь будем сравнивать с классикой:

а) по Шпенглеру "индустриализация" как синоним "цивилизации" [5, 12].

б) "индустриализация" по Конту [14] (вслед за Сен Симоном) :

1.научно организованный труд.

2.промышленное производство концентрирует рабочих.

3.концентрация рабочих приводит к противоречиям между пролетариатом и предпринимателями.

4.наряду с ростом богатства , кризис перепроизводства.

5.погоня за прибылью со стороны предпринимателей.

Конт указывает на особую важность пунктов 1 и 2, т.е., на собственно "индустриализацию", и считает что социальное целое (т.е. нагревающееся социальное бытие - мой ком.)) предшествует индивиду (т.е. доминирует, управляет, как "первичное" бытие над индивидуальным сознанием - мой ком.)

в) "индустриализация" по Дюркгейму (ученику Конта).

Главное (доминирующее, первичное) - это социальное (общее, социальное, а не индивидуальное, бытие - мой ком.).

Знак равенства между экономическими и индустриальными факторами (как и в моих работах, но в противоречии с марксизмом) [там же].

г) По Спенсеру - как "военное общество".

"Индустриализация" пунктов а),б),в),г), в общем, совпадает с моим, определенным выше, понятием "индустриализации" как расширяющемся техническом производстве, с увеличением количества "рабочих мест", в милитаризующихся, с все более усиливающейся властью, все менее демократических (в западном либеральном смысле) имперских, все более тоталитарных государствах, с нагревающимися все более экспансивными имперскими бытиями . Будем называть эту "индустриализацию" индустриализацией первого типа.

д) либеральная "индустриализация" по Спенсеру (в противоположность "военному обществу" по Спенсеру), как "индустриальное" демократическое индивидуалистическое, антигосударственное общество.

е) на границе между XIX -XX веком (когда кривая солнечной активности ползет вниз к 1905-1914 году), и в прилежащих к этому минимуму локальных минимумах 1860 и 1930 годов, когда возникает "смешанная" или ренессанская, по Сорокину, промежуточные культуры, когда смешиваются, или уравниваются "традиционная" и "антитрадиционная" культуры, когда духовность иррационально, неоднозначно, или рационально соответствует бытию, с экзистенциальной, или более рациональной "философией жизни", индивидуалистических и неповторимых, "гармоничных" "свободных художников", с "антииндустриальными", антигосударственными настроениями и взглядами (назад к природе, в гармонии с природой)

((по поводу герменевтической "философии жизни", куда, кстати, входил и такой "свободный художник" как Ницше (о котором ниже еще будет сказано) Вяч. Иванов писал Гершензону в 1920 году "Вы не мыслите пребывания в культуре без существенного с ней слияния. Мне же думается, что сознание может быть всецело имманентным культуре, но может быть и частично имманентным ей (см. мою работу [4] -мой ком.), частично же трансцендентным". И признаки кризиса (начала "Нового Средневековья" -мой ком.), как считает Вяч. Иванов, в этом слиянии сознания с культурой (как бытием - мой ком.), в ""абсолютизации ее принципов! (восклицательный знак и подчеркнуто - мой ком.), в истолковании религии как части культуры, в подмене религиозных норм культурными (т.е. бытийными! - мой ком.) ценностями...сознание имманентное пребывает в культуре, как в системе "тончайших принуждений", оно опутано культурой и рано или поздно начинает ею тяготиться. Ограниченное культурным (бытийным - мой ком.) горизонтом и склонное к бесконечной рефлексии, оно превращает мир в призрачный и неустойчивый образ"" (но не путать с феноменологией Э. Гуссерля, о которой ниже еще будет сказано - мой ком..) . Лишь сознание трансцендентное, считает Иванов, свободно в культуре [15]))

ж) "индустриализация" как "идеальный тип" кальвинистского (о кальвинизме в [8]) "капиталистического духа" по Веберу с рациональным прямым соответствием идеалистического "капиталистического духа" и "капиталистического бытия", с мифом о, якобы, "хороших", аскетических капиталистах, когда, "быть честным хотя бы иногда выгодно" [16]. И антигосударственный индивидуалистический, либеральный характер этого "идеального" религиозного капитализма.

"Индустриализация" пунктов д),е),ж) , в общем, соответствует, определенному выше, моему понятию "постиндустриализации", как уменьшающемуся (количественно) глобально (за счет экономящих, "энергосберегающих" технологических инноваций! , о чем еще будет сказано ниже) техническому производству, с уменьшением количества "рабочих мест" ((повышению коэффициента полезного действия, с уменьшением затрат сырья на "единицу производственной площади ("мощности")). Будем называть эту "постиндустриализацию" "индустриализацией" второго типа.

"Антииндустриальная" концепция Зомбарта [18] занимает двойственное положение по отношению к описанным выше "индустриализациям" первого и второго типа. С одной стороны, антипатию к "индустриальной" либеральной, антигосударственной "цивилизации" (т.е. к "индустриализации" второго типа) Зомбарт обосновывает в рамках антитезы культурно - цивилизационной (вкладывая в понятие культуры и цивилизации смысл косвенно противоположный Шпенглеру): "Цивилизация пытается осуществить жизнь, при этом исчезла культура".[18] Зомбарт против либеральной, антигосударственной "индустриализации" (второго типа), с присущей ей высшей степенью рационализма, современной техникой, рынком и индивидуализмом, как факторов, убивающих культуру: "То, что с этой жажды наживы снято пятно, то, что мы ныне не считаем более бесчестным, если кто-нибудь гонится за долларом, то, что мы сохраняем связь в обществе с людьми, о которых всем известно, что охота за долларом составляет единственное содержание их жизни - все это, конечно, во многом соответствовало развитию этой стороны капиталистического духа, а это сделалось возможным только тогда, когда все направления эпохи стало иным под влиянием завоеваний техники" Зомбарт [там же]. Поэтому "индустриализация" по Зомбарту (как либеральная, второго типа - мой ком.) - это жалкая теория технического развития, и кризис этой "индустриальной" цивилизации (второго типа - мой ком.) может быть преодолен путем исключения рынка, современной техники и возвращением к "почве" (немецкому бюргерству), т.е. возвращение к "традиционной" ("консервативной") государственности (хотя, он, кажется, не вполне понимал, что это возвращение к государственной, немецкой милитаристской "индустриализации" первого типа, и, поэтому, в конце его жизни, его "почвенничество" фашисты воспринимали скептически). Но, с другой стороны, у Зомбарта, регрессивное развитие капитализма ((и как остывающего Фаустовского (героического) духа ("порыва"), и как "формы хозяйства")) от "Высокого Средневековья" XIII века до XYIII века, т.е. именно либеральный, антигосударственный капитализм (с "индустриализацией" второго типа): от "героической, предпринимательской" деятельности, с остывающим хозяйственным бытием, до мещанского капитализма (вплоть до XYIII века и включая его), все более бескультурного (менее героического), с прямым соответствием (в духе идей Вебера) между остывающим от героического до мещанского, "Фаустовским духом" капитализма, и деградирующим до мещанства, капиталистическим "хозяйством" (что противоречит взглядам Шпенглера, у которого остывающий Фаустовский дух - это все большее нагревание бытия, т.е. зарождение "цивилизации", с "индустриализацией" первого типа [1, 12, 5]. Взгляды Зомбарта о постепенной деградации Фаустовского духа и деградации капиталистического хозяйства со времен средневековья, противоречат не только взглядам Шпенглера, но и взглядам Броделя [19] (и моим [5]) о том, что,начиная, примерно,с XIII века, после "крестовых походов" вплоть до середины XVI века никакого упадка капитализма (в духе остывающего "Фаустовского духа" Зомбарта) не было, а был расцвет средневекового все более урбанизированного, и все более государственного (несмотря на эпидемии, голод, примерно в середине XIV века ) капитализма,как нагревающегося, все более "индустриального" средневекового бытия, с остывающим Фаустовским духом (по Шпенглеру и Зомбарту) с политическим доминированием "традиционных" ((в моем смысле пункта 4)., изложенного выше)) средиземноморских (Бродель) западных стран, с международными ярмарками и городами - ярмарками (Генуе, Венеции и некоторых других). Как "героических", по Зомбарту, международных, монополистических (в современном смысле) торговых посредников.

(((Кстати, "всплывший" во времена "лихих 90-ых", российский политолог А. И. Неклесса [20] ((пропагандирующий "продавцов воздуха" и иные либеральные "постиндустриальные" (с моей точки зрения) международные "корпорации", все более ослабляющие государственную власть, "когда интеллектуалы грабят мир" [2])) пишет, что "часто, говоря о Средневековье, воспринимают и определяют его не как футуристический прорыв, но как время повсеместной деградации, варварства и дикости...как "темные века. Действительно, признаки цивилизационной катастрофы присутствовали в ткани Средневековья, но доминантой исторического процесса, было все же иное - строительство Нового мира, экспансия и интенсивное освоение (усвоение) основ новой христианской (западной - мой ком.) цивилизации" [там же]))).

И только, примерно, с середины XVI века, с начала "Нового Времени", когда, достаточно резко, началось нагревание бытия "антитрадиционых" (с моей точки зрения, список "антитрадиционных" и "традиционных" западных государств в [4]) "северных" (в "северных морях" "атлантических" по Броделю [19]) государств Запада, с "возвышением" Амстердама, потом Лондона, с биржами и лавочной ("мещанской" по Зомбарту), внутригосударственной (а не межгосударственной, "монополистической", "ярморочной", как в средневековье) торговлей, когда в "Новом Времени", "Империя становится космосом в самой себе" по Тойнби, "как провинцией земного шара, претендующей быть вселенной" по Бердяеву, с упадком государственного остывающего бытия "традиционных" (с моей точки зрения) "средиземноморских" по Броделю, государств, начинается упадок (с XVII века по Броделю и др.) капитализма ("регрессивный" капитализм по Зомбарту), упадок межгосударственной ("героической" по Зомбарту) торговли, с дифференциацией глобального остывающего бытия Запада (как "Мир-системы") на нагревающееся промышленное бытие "антитрадиционных" западных государств, и на остывающее, все более, "в сфере услуг", бытие "традиционных" западных государств, с кальвинистским "духом капитализмом", уже по Веберу, когда по Л. Февру [21, 16], вместо того, чтобы как обычно, нажившие неправедным ("героическим") путем свои капиталы на торговле, спекуляции, предпринимательской деятельности, средневековые капиталисты "мудро выходили из схватки" покупая земельные владения и укрепляя свое социальное положение браками с дворянством, они (например, в "антитрадиционногй" Голландии) с XYII века (как пишет Февр) пошли по другому пути, инвестируя деньги в промышленность, и восприняли новый "кальвинистский дух" капитализма по Веберу. При этом, как мне кажется, существенно то, что "постиндустриализация", глобально характерная для "Нового Времени", определенная мной выше (как либеральная, антигосударственная "индустриализация" второго типа) - это и есть современное определение "постиндустриального общества" (по Беллу и др.), или общества "либерального постмодерна", лишь с некоторыми технологическими "наворотами", но все с тем же ослаблением государственной власти, с тем же, остывающим, дифференцирующимся на промышленное и "сферы услуг", государственным бытием (как и в "Новое Время", или в локальных "постиндустриальных" периодах [10, 2], как "постиндустриальных" "микроритмах" [1]. Технологические "навороты" в современном определении "постиндустриального" общества носят не качественный, а количественный характер, в виде большего значения для современной сферы услуг, не магической сферы ведьм и колдунов [2] (хотя и их хватает в нашей современности), а научной, информационной, биотехнологической, социальных технологий и т.п., "инновационной" "сферы услуг" "людей воздуха", и все тех же банков, бирж и денег.

"Традиционная" Россия, как "третья культура" [3], в которой смешаны и Запад и Восток [24], занимает (как и Зомбарт) двойственную, промежуточную (и, в определенном смысле, обратную, по отношению к "традиционным" государствам Запада) позицию, по отношению к "индустриализациям" первого и второго типа (описанным выше): в "традиционных" государствах Запада, с нагревающимся бытием в "индустриальных" "ритмах" и "микроритмах" [1], государственная "индустриализация" (первого типа) происходит без серьезных технологических инноваций (("с тенденцией к, примерно, одинаковой, или понижающейся технической "квалификации" - см. "главные особенности", пункт 1))., а в "традиционной" России, с нагревающимся бытием, в это же время "индустриальных" "ритмов" и "микроритмов", все наоборот - государственная "индустриализация" (первого типа) происходит инновационным технологическим образом (("с тенденцией к все более повышающейся технической квалификации" - см. "главные особенности", пункт 1)). А когда в "традиционных" государствах" Запада, с остывающим государственным бытием, в "постиндустриальных" "ритмах" и "микроритмах", атигосударственная, либеральная "индустриализация" второго типа происходит (технологически) инновационно, ((с тенденцией к все более повышающейся технической "квалификации" - см. там же)), в "традиционной" России, с остывающим бытием в этих же "постиндустриальных" "ритмах" и "микроритмах", наоборот, инноваций мало ((с тенденцией к примерно одинаковой или понижающейся технической "квалификации" - см. там же)). При этом в "постиндустриальном" "Новом Времени" технологические инновации остывающего бытия "традиционных" стран (как фундаментальная наука) внедряются технической, прикладной наукой в нагревающееся промышленное бытие "антитрадиционных" стран, как "промышленные революции" в "антитрадиционных" Великобритании (в окрестности "постиндустриального" минимума солнечной активности 1812-1815 года) и Франции (в окрестности "постиндустриального" минимума 1905 года). Эти "индустриальные" особенности России, я, в общих чертах, объясняю в работе [25], цитата из которой приведена ниже: "В отличие от советской более технологической, "рентабельной", "передовой" тяжелой и военной промышленности, (в которой работают, в основном, "трудоголики"), по отношению к товарам широкого потребления (для нужд населения, которые производят, в основном, советские "бездельники, паразиты, имитаторы деятельности"), на Западе, в определенном смысле, наоборот: товары широкого потребления, пользующиеся большим спросом, приносящие больше прибыли и материальных благ, производят технологические, рентабельные, "передовые", "инновационные", мобильные "полуроботы", а военная и тяжелая промышленность, работающие, в большей степени, по государственным заказам, менее мобильны, и в определенном смысле, менее "инновационны", более бюрократизированы, коррупционны и "застойны"" Эту же противоположную "индустриальную" особенность "традиционной" России по отношению к "традиционным" США, на примере исторического сравнения полета американцев на Луну и полета Гагарина , я объясняю в работе [1]. И именно тогда, когда американцы совершенствуют космические технологии и летят на Луну, в СССР, "как пишет известный советский математик с мировым именем С.П. Новиков ... самый важный институт математики, созданный для нужд советской обороны и военной техники известным советским математиком В. Келдышем, "Институт Прикладной Математики" "к 1970 году, совсем развалился"... и лидерство в советской математике того времени (в окрестности 1970 года) перешло к более абстрактному "Математическому Институту" имени Стеклова" (цитата из [11]).

Прежде чем перейти от "постиндустриального" Нового Времени к "индустриальному" Новому Средневековью, снова вернемся к истокам "героического" (по Зомбарту) средневекового "индустриального" (первого типа) капитализма.

((тема "индустриализации" средневековья - это почти "белое пятно", так как марксисты постулировали феодализм средневековья, а немарксисты , в основном,. интересовались духовностью капиталистов, понимая "повседневность" скорее географически (по Броделю), чем как анализ производственной деятельности ремесленного производства (отчасти, исключением являются работы Зомбарта о "хозяйственной деятельности" в средневековье) Поскольку, с самого раннего средневековья существовали и купцы и денежный оборот, и векселя и т.д., и все более урбанизированные города, то, по видимому, капитализм в средневековье возник раньше XIII века (в трактовке Зомбарта). Единственная книга по "индустриализации", ссылку на которую я нашел. в [22]:Г. Кенинсбергер Капитализм и ремесленное производство, обосновывает (как комментирует в [22] Ю. Кузнецов) развитие капитализма в 1200-1340 годах Однако, все же, возможно, классики средневековья правы в том, что наиболее ярко 'индустриализация', в средневековье все же началась с 'Высокого Средневековья', примерно с 1200-1300 годов, поскольку, наиболее многочисленные 'крестовые походы' до 1300 годов - это 'постиндустриальные',как феодальные, тенденции средневековья., точно также, к 'постиндустриальным'- феодальным тенденциям средневековья можно отнести и дифференциацию остывающего средневекового бытия Каролингской империи с распадом ее на Германию и Франкское государство, а также в это же время X -XI веков - расколол церкви на Западную и Восточную )))

"Героический" капитализм средневековья (как пишет Зомбарт) - это капитализм, в своих истоках маргинальный, бандитский (совсем не по Веберу, у которого лишь частный случай - религиозного капитализма "Нового Времени", в связи, с религиозными протестантскими "реформациями", хотя интересно то, что этот достаточно частный веберовский тип религиозного капитализма чрезвычайно успешно прижился в США [8]), с одной стороны опирающийся духовно на истоки католической религии (это мнение Зомбарта), евангельские истоки которой утверждали богоданность социального неравенства, с другой стороны гностический противник католицизма, понимающий свою греховность перед Богом, и замаливающий ее в конце жизни разными денежными способами, дабы не попасть в Ад [23]. С третьей стороны, этот "купеческий" гностицизм, по типу будущего кальвинизма [там же], когда купцы верят, что им помогает Бог, и молятся Богу [там же]. Начало этого купеческого "бандитского" капитализма очень древнее, со времен Викингов, которые, вроде бы, везли товары на продажу, а кончалась эта "торговля" их разбоем и грабежом [там же]. Но, пожалуй, самый важный - это зарождающийся капитализм схоластического (т.е. светского, атеистического типа). И этот средневековый "героический" капитализм на германской "почве" Зомбарт пытается в определенной относительно мягкой, архаичной форме возродить в "Новом Средневековье", но фашистское руководство гораздо более "героическое" и расистское, поэтому слабый "героизм" Зомбарта Гитлера не устраивает. Теперь о начале "Нового Средневековья" (в 1860 году - "главные особенности", пункт 5)): с моей точки зрения, не дойдя до логического конца "культуры" Запада, т.е. не дойдя до полного "падения" "культуры" Запада (как, например "упадка Римской Империи с последующим нашествием варваров) [12], начинается, по Шпенглеру, новая "цивилизация" Запада (по Шпенглеру, этот переход к новой "цивилизации" Запада - весь XIX век и начало XXвека), как "Новое Средневековье" (по Бердяеву и Тойнби), как "Новейшее Время" с 1875 года по Тойнби, когда произойдет (в будущем - мой.ком.) "исчезновение личности в тоталитарном мировом режиме" Тойнби. Когда, снова, как и в средневековье ((с моей точки зрения - "главные особенности", пункт 4)) начинает нагреваться "индустриальное" (1 типа) бытие Запада, диктуя свою волю охлаждающемуся до модерна-постмодерна западному сознанию, с конвергенцией, смешиванием бытий "традиционных" и "антитрадиционных" государств Запада, снова с политическим доминированием нагревающегося (смешивающегося) бытия "традиционных" ("консервативных) государств Запада (с усилением "традиционной" России после отмены крепостного права, с усилением "традиционной" Германии, в результате ее объединения Пруссией, с усилением "традиционных" США, после войны Севера и Юга, с отменой рабства). Было ли начало "Нового Средневековья" замечено другими (кроме Шпенглера, Бердяева, Тойнби) интеллектуалами? Оно было замечено почти всеми, пережившими это начало!, и продолжающими жить в этом "Новом Средневековье". Настолько это было значительное и зримое культурное событие. Но прежде чем проиллюстрировать взгляды некоторых из этих интеллектуалов, еще раз отметим важнейшие особенности этого "Нового Средневековья":

1.Переход (в окрестности 1860 года) от культуры западного "Просвещения" "Нового Времени" (("главные особенности", пункты 4) и5)), как идеалистической культуры доминирующего над остывающим бытием, нагревающегося разума, к культуре "Нового Средневековья" как культуре доминирующего над остывающим (до модерна-постмодерна) разумом, нагревающегося бытия - это социальная бифуркация, т.е. кризис культуры, когда (старая) культура "Нового Времени" исчезает ("стягивается" с точки зрения математики), а (новая) культура "Нового Средневековья" возникает ("раздувается" с точки зрения математики). Вот на эту бифуркацию, как на кризис культуры и обратили, в основном, внимание все интеллектуалы.

2. Этот кризис, как переход от политического доминирования нагревающегося бытия либеральных, "антитрадиционных" (промышленных, модернистских) государственных культур Запада ((с остывающим бытием "традиционных" ("консервативных") государственных культур Запада)), к противоположным культурным тенденциям: политическому доминированию нагревающегося бытия "традиционных" ("консервативных") промышленных (милитаристских), модернистских-постмодернистских государственных культур Запада (с слабо остывающим бытием либеральных "антитрадиционных" государственных культур Запада) - см. "главные особенности", пункт 4). На эту особенность этого кризиса культур тоже обратили внимание.

3. В "Новом Средневековье" (как и в старом Средневековье) возрожден антагонизм между Великими "физиками" ((в остывающем светском (государственном) сознании которых умирает Бог, а иногда - и человек ("субъект")), и Великими "лириками", с все более высокой духовностью и религиозностью (в сознании которых все больше места для Бога), и с все более маргинальным и преследуемым (государственной и светской культурой) остывающим их бытием.. В более частном случае - это антагонизм (в "нормальном расслоении") между остывающим светским (государственным) сознанием и нагревающимся религиозным сознанием [17, 3, 8] -см. "главные особенности", пункт 6)., как возможный "ренессанс" нагревающегося религиозного сознания ("идеациональной" по Сорокину "суперкультуры") западного "Нового Средневековья", в определенном смысле, в духе "вселенского" объединения католической и православной религий, но преследуемых (в бытии) светской культурой и государством (по видимому, не о таком "вселенском" объединении церквей, когда бытие церкви становится маргинальным, отшельническим, "катакомбным", мечтал Владимир Соловьев) ..

((( В "типичные" времена старого Средневековья - это антагонизм между светской (государственной) властью, с остывающим сознанием, и католической церковью (религией), с нагревающимся религиозным сознанием, и с инквизицией против неверных, или, например, противостояние, находящейся в зените своей мощи, католической Испании, всей остальной, все более светской "Священной Римской Империи". Привожу цитату из [2] на эту же средневековую тему, с некоторой редакцией и более поздними комментариями: ""Вот как это "нормальное расслоение" все более нагревающегося, все более трансцендентного, мистического "верха" (католических Великих "лириков" - мой более поздний ком.), и все более остывающего, все более "профанического" (Генон), схоластического "низа" (светских, городских средневековых схоластов, мэтров, как Великих "физиков" - мой более поздний ком.) в "типичном"...но еще относительно, раннем средневековье (когда, по видимому, кривая солнечной активности начинает ползти вверх - тип 1 схемы 1 из [2]) описывает Гофф: "по странному парадоксу, в тот самый момент, когда городские интеллектуалы закладывают в греко-арабскую культуру закваску из того духа и метода мышления, который станет характерным для Запада и создаст его интеллектуальную мощь - ясность суждений, заботу о научной точности, взаимную поддержку веры и разума - (как раз, при охлаждении сознания, в это время, в более позднем средневековье, вера и разум все более разделялись... - мой ком.) - монастырский спиритуализм в самом сердце Запада (т.е. высокопоставленные католические священники - мой более поздний ком.) провозглашает возврат к мистическому Востоку (к мистическим миражам отшельничества, монашеского аскетизма, "леса и пустыни" - мой более поздний ком.). Это важный момент: городские интеллектуалы уводят Запад от миражей Азии и Африки, от мистических миражей леса и пустыни. Но сам этот уход монахов расчищает дорогу, ведущую к расцвету новых школ" ((и Университетов, т.к. остывающее схоластическое, научное, светское, "профаническое" (Генон) сознание (в "нормальном расслоении" с бытием) отображается в нагревающееся университетское бытие - мой ком.))"" ))).

Эта особенность культурной двойственности ("физиков" и преследуемых ими "лириков") сознания "Нового Средневековья" (с аналогией со старым Средневековье), как мне кажется, до сих пор слабо понята (о чем ниже будет сказано).

Теперь о взглядах некоторых интеллектуалов на "Новое Средневековье", как приход новой западной культуры, как кризис культуры в указанном выше смысле, как переход от культуры "Нового Времени" к культуре "Нового Средневековья" (поскольку все эти взгляды широко известны и достаточно многочисленным образом освещены в литературе, я не буду уточнять их ссылками на конкретные источники, а просто приведу в конце текста список возможной литературы):

По,К. Поланьи с середины XIX века эта "великая трансформация" охватила весь мир, с претензиями экономики на безусловное первенство (т.е. нагревающееся социальное бытие доминирующее над социальным сознанием - мой ком.).

По Великому "физику"" Шелеру с XX века человечество вступило в мировую эпоху выравнивания исторически сложившихся социо-культурных, национально-культурных, геополитических и других дисбалансов. Они чреваты стремительными преобразованиями, разрушительными общественными катаклизмами, конфликтами, революциями, войнами. Существует серьезный дисбаланс между Западом и Востоком ( в дальнейшем эти мысли о дисбалансе между Западом и Востоком развивает Хантигтон -мой ком.)).

По Великому "лирику" Ортега - и - Гассету , начиная с последней трети XIX века - "восстание масс" ("варваров" "дикарей"), "отход назад к варварству. Оттого то и большевики и фашисты отчетливо представляют собой движение вспять, эти революции кажутся реликтовыми (имеют древние средневековые корни - мой ком.). В течение всего XIX века массы вдохновлялись идеей всеобщих прав и этих прав не чувствовали... "народ" уже знал, что он властитель. Но сам в это не верил. Лишь сегодня этот идеал осуществился...моральное самочувствие рядового европейца совпало с американским (в американском идеале капитализма видел идеал и Великий "физик" Зомбарт, хотя фашизм сильно разошелся с этим американским идеалом - мой ком.). Мы живем в эпоху уравнивания ,

(когда в конце работы [1] я писал о том, что ""по видимому, это "ново-средневековое" бытие будет и дальше государственным, национальным, и все более тоталитарным (по Тойнби... , уравнивающим бедных и богатых, бедные и богатые страны, в том числе, и через вероятные новые войны, революции и всевозможные пандемии, с относительно спокойной геологической активностью Земли ....(во время "глобального потепления")"", я еще не читал, как следует, классиков, и, поэтому "изобретал велосипед")

уравниваются богатства, уравниваются культуры, уравниваются слабый и сильный пол, уравниваются континенты...В XIX веке появляется понятие "современная культура"".

По мнению Ортега -и - Гассета "тупые массы не способны создавать новую технику" ((аналогия с моим определением "индустриализации" (как "индустриализации" первого типа - "главные особенности", пункт 2)). "Душа техники - чистая наука... вы всерьез верите, что пока есть доллары, будет и наука? Это соображение, для многих успокоительное - лишний признак одичания" Ортега -и -Гассет.

Добавим к этому мнению о технике, такое же негативное мнение о технизации Великого "физика" Зомбарта, с предсказанием о том, что в "индустриальном" Новом Средневековье

((которое по его мнению, начинается в 1929 году, когда "завершилась эпоха либерального капитализма", т.е. он чутко реагирует на завершение "постиндустриального" "микроритма" [1], в левой окрестности минимума солнечной активности 1930 года (Великой Депрессии"), и начало нового "индустриального" "микроритма" [там же], в правой окрестности минимума солнечной активности 1930 года, приведшего Германию к "героическому" "немецкому социализму" (по Зомбарту), а на самом деле - к более "героическому" расистскому фашизму)).

будет замедление инноваций в области техники.

По Великому "лирику" Хейзингу, кризис начался со второй половины XIX века: "Амбивалентное положение, колеблющееся между наслаждениями жизни и ее отрицанием, характерного исключительно для индивидуального человека. Человеческое сообщество, напротив принимает без колебаний и с небывалой прежде убежденностью земную жизнь, как предмет всех своих земных действий (доминирующее нагревающееся бытие - мой ком.). Повсюду царит культ жизни. Бросаются в атаку против знания и понимания, используя при этом средства полузнания и понимания" ((Хейзинга критикует "культ жизни" и как культ нагревающегося доминирующего бытия (когда кривая солнечной активности ползет вверх в начавшемся со второй половине XIX века "Новом Средневековье" ), и как "философию жизни" (сравните с цитатой Великого "лирика" Вяч. Иванова в сноске пункта е) "на границе между XIX -XX веком", по поводу "философии жизни"), когда кривая солнечной активности ползет вниз, к минимуму 1860 года (начала "Нового Средневековья"), и к минимуму 1905-1914 года (уже в начавшемся "новом Средневековье"), и социальное сознание начинает герменевтически уравниваться с социальным бытием - мой ком.)).

Великий "физик" Манхейм определяет консерватизм ((начавшую доминировать в "Новом Средневековье" "традиционную" государственную культуру Запада, в моей интерпретации - "важнейшие особенности" пункт 2) - мой ком.)), как ""естественное стремление остановить распространение Французской революции (т.е. культуры позднего "Нового Времени" - мой ком.), указав на невозможность произвольного перенесения политических институтов одной нации на другую (некоторая косвенная аналогия с мнением о французской революции Конта - мой ком.)...как зарождение "консервативного" стиля в Германии в XIX веке, в противоположность духу и идеям Французской революции, в консервативной Пруссии"" (объединившую в начавшемся "Новом Средневековье" Германию и победившую в войне Францию - мой ком.)... ""Определение "консервативный" ("традиционной" культуры - мой ком.) и "либеральный" ("антитрадиционной" культуры - мой ком.) в нашей терминологии означает, применительно к первой половине XIX века (где еще либерализм, т.е. доминирование "антитрадиционной" культуры "Просвещения" "Нового Времени" - мой ком.), нечто большее, чем политические цели, оно предполагает особое родство с определенными философиями, и, следовательно, совершенно различные способы мышления. Таким образом, понятие "консерватор" - означает, так сказать, определенную структуру мира"" (новую после наполеоновских войн во второй половине XIX века - мой ком.). Кризис культуры середины XIX века по Манхейму - это "условие нового начала Новой социологии".... "консервативное мышление - это пространство повседневности опыта (хотя эта декларируемая Манхеймом социологическая! "повседневность", как мне кажется, достаточно резко отличается от "географической" "повседневности" Броделя - мой ком.) , когда опыт частной жизни...явления повседневной рутины (нагревающегося социального бытия - мой ком.)...возобладали над концепциями идеального мироустройства" (в духе идей Гегеля, Канта и всей рациональной, либеральной культуры "Просвещения" "Нового Времени" - мой ком.). Манхейм тем не менее критикует "Философию Жизни", (проявившуюся в "постиндустриальных" "микроритмах" [1], когда кривая солнечной активности ползет к минимумам 1860 и 1905-1914 годов, и когда более нагретое социальное сознание герменевтически (в "послойном расслоении") перепутано и "уравновешено" с остывшим бытием - мой ком.), как локальные "постиндустриальные" тенденции, противоположные его "консервативной" социологии, с доминированием нагревающегося социального, коллективного бытия (в духе идей Великих "физиков" Дюркгейма, Конта), и эта его критика "Философии Жизни", в общих чертах, совпадает с вышеприведенными высказываниями по этому же поводу Вяч. Иванова и Хейзинги. Манхейм пишет, что "те социальные слои, у которых и раньше можно было предполагать латентное господство иррациональных импульсов, теперь декларировали их открыто (кстати, в поздний период своей жизни к "этим социальным слоям" примкнул и видный социолог Зиммель - мой ком.), а власть разума утрачена" (как мне кажется, Манхейм не понял, что в его "социологии" власть индивидуального разума утрачена в еще большей степени, так сказать "навсегда" - мой ком.). По Манхейму, при переходе к новой "консервативной" культуре возникает "отсутствие интегрирующих установок", "кризис единства системы оценок", "нет религиозного и морального единства" (между "физиками" и "лириками" -мой ком.), "в обществе уживаются противоречащие друг другу философские системы" (между Великими "физиками" и Великими" лириками" -мой ком.). По Манхейму, в обществе, техническое и естественно - научное знание опережает моральные силы и осмысление общественного прогресса ((и осмысление техники - по Ортего-и-Гассету, У. Беку [4] и др. Если перефразировать Ортега - и - Гассета, то ""тупые "консервативные" массы не способны создавать новую технику, что соответствует моему определению "индустриализации", в "главных особенностях", пункта 2) - мой ком.)).

По Зиммелю, занимающую промежуточную позицию между Великими "лириками" и Великими" физиками" (в связи с его поздней "Философией Жизни") "в XIX веке... выдвигается растворение личности в обществе (сравните с "исчезновением личности в тоталитарном мировом режиме" по Тойнби - мой ком.), и такое подчинение рассматривалось как нечто абсолютное, заключающее в себе нравственные основания"

В конце XIX века культура "традиционной" ("консервативной") Германии еще близка культуре "традиционных" ("консервативных") США, и эту точку зрения выражает английский философ ("физик" по нашей культурной дифференциации) Майкл Оукшотт, у которого ""консервативные идеи, как оппозиция политическому рационализму (либерализму "Нового Времени" - мой ком.), т.е. попыткам сконструировать политическую реальность на основе категорий "чистого разума", вывести жизнь общества из абстрактной модели"" "Этому рационализму Оукшот противопоставляет идею жизненной практики, жизненного навыка (это не рассудок, а "пред-рассудок") в которых только и может быть приобретено самое важное и непередаваемое словами".... "Быть консерватором, значит предпочитать знакомое, неизведанному, опробованное неопробованному, факт, загадке, действительное, возможному, ограниченное, безграничному, близкое, далекому, достаток, изобилию, просто удобное, совершенному, радость сегодняшнего дня, блаженству, обещанному где-то в утопическом будущем" (вот

почему "тупые. консервативные массы не могут создавать новой техники" - мой ком.).

По Великому "лирику" А. Швейцеру с середины XIX столетия "кризис мировоззрения. Когда люди все больше стали черпать идеалы культуры не в разуме и гуманности, а обратившись всецело к действительности" (к нагревающемуся бытию - мой ком.).

У одного из, пожалуй, самых глубоких и религиозных, российских Великих "лириков", К. Леонтьева, ""Европа не хочет больше морфологии, она политическое "смесительное упрощение"" (как "вторичное упростительное смешение" , после 1. "первичной простоты" и 2. "цветущей сложности", сравните с "уравниванием, выравниванием" Ортега -и- Гассета, Шелера - мой ком.). И это "вторичное упростительное смешение", как "гниение" Европы, "эгалитарный" процесс, по Леонтьеву с XYIII века (т.е. он обращает внимание не на всю Европу, а только на промышленные "антитрадиционные" (либеральные) европейские страны с нагревающимся "упростительно-смешивающимся" бытием в "Новом Времени" - мой ком.), а в России это "вторичное упростительное смешение", этот "эгалитарный" процесс, считает Леонтьев, начался с 1861 года, и в будущем Леонтьев предсказывает усиление "эгалитарного процесса" в России и ""приход русского "антихриста"" через, примерно, 50 лет (т.е. в окрестности 1990 -ых годов, что совершенно "неадекватно" реальной истории. Ну что же, никто не "застрахован" от ошибок, да и никто еще, кроме, возможно, некоторых мистиков, это будущее не научился предсказывать" - мой ком.)

У российского Великого "лирика" Вл. Соловьева, тоже неверные предсказания прихода "Антихриста" в XX -XXI веках, как "образ бледной смерти", когда "Азия внутри Европы", с его (слишком быстрым - мой ком.) преодолением и низвержением. Да и "Антихрист" у Соловьева какой то ненатуральный, поверхностный, слишком очеловеченный, как, например, какой то "политический", умеренно аморальный "функционер", без, так сказать, без демонической, дьявольской "закваски".

Мне кажется, более "адекватен" истории "Инквизитор" и "бесы" Великого "лирика" Достоевского (как будущие большевики), как литературные герои, конца XIX века.

Еще раз о Великом "лирике" "Нового Средневековья" Бердяеве: :в своей работе о "Новом Средневековье" он оценивает его позитивно, и эта позитивность связана с повышающейся религиозностью в "Новом Средневековье" (как считает Бердяев). Но повышающаяся религиозность Великих "лириков" - лишь "одна сторона медали" в "Новом Средневековье". "Другая сторона этой же медали" - остывающее в "Новом Средневековье" до модерна-постмодерна, сознание Великих "физиков" ((см. "важнейшие особенности", пункт 3)), и связанное с этим "выравнивание" "упростительное смешение" нагревающегося социального бытия, и "восстание масс". Этой темы "масс" Бердяев касается в других своих работах: "мироощущение и миропознание в конце XIX века - это доминирование социальности (социальных теорий), но ограниченность этого социологического мироощущения не могла продолжаться слишком долго, и таила в себе возможность катастроф (т.е. это то же мироощущение, но с возможными катастрофами - мой ком.). Одной из таких катастроф явилась первая мировая война..."

((движение истории от конца XIX века к 1914 году - это "постиндустриальный" "микроритм" [1], с либеральными тенденциями "Философии Жизни", "феноменологической" философии,. противоположными (иногда катастрофически, при переходе через минимум солнечной активности 1905-1914 года к новому "индустриальному" "микроритму") социологическому (вышеописанному по Манхейму и Оукшотту) "консерватизму" ("традиционной" культуре с нагревающимся бытием) конца XIX века (в "индустриальном" "микроритме" [там же] - мой ком.))

"....Война нанесла окончательный удар по Фаустовской Европе в трактовке Шпенглера, Европе "Нового Времени" (т.е. она еще более отдалила Европейскую культуру от культуры "Нового Времени" - мой ком.), она сняла налет цивилизации " (цивилизация по Бердяеву начинается с религиозных "реформаций" в "Новом Времени" - мой ком.), а дальше, с приходом фашизма, Бердяев пишет, что это "эпоха цезаризма, плебейское восстание против аристократического духа в культуре" (по аналогии с "восстанием масс" Ортега -и - Гассета - мой ком.). "Национализм вдохновляется не волей к истине, а волей к могуществу ...и требует силы и власти, с обязательным языческим обожествлением государства, как орудия расы" Бердяев.

По Великому "лирику" Вяч. Иванову ((выше уже цитированному в "индустриализации" второго типа, пункт е)) ""Кризис гуманизма "Нового Времени" (при переходе к "Новому Средневековью" -мой ком.) - это кризис личности, превращение богопотаенного я в оторванного от Бога и предоставленного самому себе субъекта" ((Хотя эта характеристика может быть и индивидуалистической тенденцией Нового Времени - мой более поздний ком.)

По Великому "лирику" К. Попперу - "кризис либерализма и опасность тоталитарного соблазна" (так называется его работа - мой ком.) "Невозможность делать глобальные пророчества". Общество развивается от закрытого к открытому типу (глобализация нагревающегося бытия в "Новом Средневековье" - мой ком.).

Великий "лирик" П. Сорокин ""определяет культуру 18-20 веков как "чувственную", и постмодернистскую, но с проблесками "идеациональной" (традиционной, религиозной) в конце 20 века: "И ночь этой переходной эпохи (конец 20 века - мой ком.) начинает опускаться на нас с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами (постмодерн - мой ком.)...За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной культуры, приветствующей новое поколение - людей будущего" Сорокин"" ((цитата из [3], в которой я предположил, что возможно, за рассвет новой "идеациональной культуры" Сорокин, принял начало "постиндустриального" периода ("микроритма" [1]) "нетипичного" "Нового средневековья", когда кривая солнечной активности ползет вниз от 1980-1984 годов к предполагаемому минимуму солнечной активности 2016-2030 годов, но, по видимому, более обоснованно можно предполагать, что Сорокин действительно почувствовал повышающуюся религиозность, как новую "идеациональную" культуру, не понимая, что в "Новом Средневековье", повышение религиозности невозможно без "кошмаров, пугающих теней, душераздирающих ужасов", двойственной (оппозиционной) этой повышающейся религиозности ("идеациональности"), "чувственной" (модернистско-постмодернистской) культуры.)).

Об одном из самых глубоких Великих рациональных "лириков", основателе философской "феноменологии", Гуссерле, стоит сказать особо (те читатели, кого с самого начала не заинтересуют эти подробности, не имеющие прямого отношения к теме работы, могут их сразу пропустить):

(( Это, пожалуй, самый профессиональный математик из всех философов "Нового Средневековья" (переживших начало "нового Средневековья"), а возможно, и из всех философов, начиная с "Нового Времени", он занимался вариационным исчислением, абелевыми функциями (эти области современной математики, являются выдающимися интеллектуальными математическими достижениями). В числе его друзей были такие выдающиеся математики, как Вейерштрасс, Кантор, Кронекер, Гильберт. И, тем не менее, он стал философом, "трансцендентальным идеалистом" (с интенсивно нагревающимся сознанием в окрестности минимума солнечной активности 1905 -1914 года) "сменил математику на философию, чтобы посредством некоторой строгой науки найти путь к Богу и праведной жизни" Гуссерль. Создал метод этого пути "к первоистокам в созерцании". Он продолжил, в самых общих чертах кантовский вопрос "Что мы можем знать?", сконцентрировав его на саморефлексии сознания, знании сознания о себе и о внешнем мире, на способах сознания конструировать любые мыслимые объекты, конструирование сознанием математических и иных объектов, на попытках вычленить в сознании нечто самое существенное, "содержание", а все второстепенное, что стоит за этим содержанием, "вынести за скобки". Здесь надо сразу сказать то главное, почему эта логическая "феноменология" так глубока и продуктивна: она логически повторяет методы восточных духовных "интроспективных" (Лоренц) практик, основанных на восточной "метафизике", как их философии [39], цель этих практик, как цель жизни, цель восточной "традиционной" культуры [там же], та же - путем внелогических, созерцательных наблюдений, "интеллектуальной интуиции" по Генону, и контролирования своего тела и сознания, вычленить внутри своего сознания некий абсолютный божественный остаток и соединиться своим сознанием с ним, приобщаясь к божественному сознанию и бытию вне человеческого тела. При этом методика этих духовных практик заключается во все большей созерцательной отстраненности от человеческого бытия, человеческих страстей, и страданий и т.д. которые, как бы, "выносятся за скобки". Самое главное, что этот "интроспективный" реальный, экспериментальный! опыт огромен, и составляет главную интеллектуальную доминанту восточной культуры в разных вариациях. "Профаническая" (по Генону) ("постсредневековая" - мой термин, т.е. с "Нового Времени", с Декарта - мой ком.) (по Генону) западная культура, в этом "интроспективном" смысле совершенно невежественна, и чаще всего воспринимает этот реальный духовный опыт, реальную, а не "теоретическую" как на Западе, восточную метафизику, как ересь, шарлатанство, дикость и т.д. .За исключением христианства и христианских и "исихатских" (православных) духовных практик. Однако, в отличие, от поисков в восточной метафизике трансцендентного "абсолюта", с "выведением за скобки" субъективной человеческой индивидуальности, в православных "исихатских" духовных практиках, в поисках божественного "обожения" участвует и человеческое тело, и человеческая страдательная, кающаяся субъективная индивидуальность, и соединение с трансцендентным Богом, происходящее внутри человека, в этом случае преображает всего человека, но так, что он становиться сверхличностью ("богочеловеком"), т.е. сохраняет человеческий облик, но наполненный уже сверхчеловеческим божественным содержанием. И в этом случае уже нет прямых и ясных аналогий между гуссерлевской "феноменологией" и "исихатской" православной практикой. Теперь несколько подробней об аналогиях между восточной метафизикой и логикой "феноменологии": в "феноменологическом" методе ""сознание (так же как и в восточных духовных практиках) логически! освобождается от ограниченности и соприкасается с "абсолютом", только тогда, когда перестает интересоваться чем бы то ни было"" (устраняет "ограниченность" всех предметов, на которые направлен его "интерес") (в смысле Веданты [39] - это состояние "глубокого сна" (которому предшествует состояние "тонкого сна" [там же] - о "тонком сне" и средневековьях Земли (как "личности") в [8 в части 3 о евреях, и в 9], которое, в общем, психологически аналогично обычной человеческой смерти. Иронически, невежественно критикуя Гуссерля, А. Ф. Зотов в [38] пишет "" т.е. "абсолютному" по определению Божественному сознанию ничто не интересно (именно так! Без всякой иронии - мой ком.), а, значит, Богу нет никакого дела ни до наших страданий, ни до наших радостей, ни до самого нашего существования?!"" (в восточной метафизике, по поводу человеческих страданий и радостей, именно так. А вот по поводу нашего существования, цитата из [24] "" В интерпретации Веданты Р. Геноном "Мир отличается от Брамы лишь иллюзорно, тогда как, напротив, Брама абсолютно "отличен от того, что он проницает собой" (в кавычках - цитата из Вед) [39], или в ведантических текстах, опосредованных глубочайшей восточной духовной практикой, Брама говорит "...Все существа во мне пребывают. Я же в них не пребываю Но и не пребывает во мне существа виждь Мою владычную йогу! Не пребываю в существах, Я существ носитель. Я сам даю существам быванье" (перевод Б.Л. Смирнова, ссылка из [39, сноска в мелком шрифте])""

"Или только человеческое сознание платит за выход к Абсолютному столь непомерную цену? (продолжает иронизировать А. Ф. Зотов, по поводу Гуссерля в [38] (именно так, без всякой наивной, если не сказать, невежественной иронии, выход к Абсолюту через "глубокий сон" - это выход через смерть и второе (новое) сверхчеловеческое рождение --мой ком.). В "феноменологии" Гуссерля, этот путь к "абсолюту" осуществляется путем логической "феноменологической редукции", "операции, с помощью которой достигается самоочевидная база знаний - уровень феноменов сознания. Состоит эта операция в "заключении в скобки" всего, что вообще удается исключить, в определенном смысле, проигнорировать, не получая в итоге "пустоты", при этом в частном случае "заключена в скобки" должна быть "мыслительная деятельность", т.е. как в "исихатской" православной практике, саморефлексирующее сознание отключает (покидает) человеческий мозг, и концентрируется, соединяясь с божественным, сверхчеловеческим сознанием, в человеческом сердце "" пересоздавая свое уже сверхчеловеческое бытие и сознание, отбрасывая "слишком человеческое", отвергая при этом и бытие самого мозга, например во время интенсивной молитвы "появляется сознание как бы вне мозга, появляются ритмы мозга (альфа - ритм - мой ком.) как у новорожденного ребенка (вот это и есть второе рождение - мой ком.), т.е. человек уходит от земного" Б.Г. Слезин "" (подкорректированная цитата из [24]). А в более общем случае ""заключен в скобки должен быть "сам познающий субъект"" (т.е. "смерть" субъекта!), и "тот остаток, который сохраняется в Я после редукции, и есть абсолютное сознание", т.е. это уже восточные духовные практики, когда человеческая душа, соединяясь с "абсолютом" чуть выше сердца покидает (на какое то время, или даже, иногда, навсегда, человеческое тело) [39]. Гуссерль хочет строить реальную, строгую, а не эмпирическую историю, как процесс обратный редукции, историю, в которой все будущее развитие от абсолютных" первооснов было бы строго предсказуемо. Но возникает "проблема многих тел" как проблема взаимоотношения друг с другом рефлексирующих сознаний многих личностей и их "абсолютов". Поскольку проблема многих тел нерешена математически однозначно даже в неживой природе, то "обращение" "феноменологической редукции", вряд ли, может привести к однозначным выводам))

Гуссерль очень содержательно пишет о естественных и математических науках, о том, почему эти теории все меньше соответствуют реальности, отмечает дискредитацию универсальной философии, разрушение веры в разум, и метафизики, вообще. ""Вся философия "Нового Времени" - в главном течении своем подобна древнегреческой попытке человека понять себя самого, а ее история - "борьба за смысл человека....именно разумность составляет суть человека"".

Здесь, как мне кажется (на примере Гуссерля), важна аналогия между Великими "лириками" старого Средневековья (Св. Бернаром и другими), когда в старом Средневековье ((повторяю отрывок из вышеприведенной цитаты - "важнейшие особенности", пункт 3)): "монастырский спиритуализм в самом сердце Запада (т.е. высокопоставленные католические священники - мой более поздний ком.) провозглашает возврат к мистическому Востоку (к мистическим миражам отшельничества, монашеского аскетизма, "леса и пустыни"...", и Великими "лириками" "Нового Средневековья", таким как славянофилы, К. Леонтьев ((у которого "душа убывает вокруг мещанской почвы Запада" (и начавшегося "эгалитаризма" в России, по Леонтьеву), и который, в конце жизни стал православным монахом)), Э. Гуссерль, П. Сорокин, Н. Бердяев и др., которые тоже тяготеют (не всегда осознанно) к традиционной восточной культуре,

((в смысле Генона (не делающего резких различий между восточной традиционной культурой и католической средневековой религиозностью), противоположной по смыслу описанной выше "традиционной" "консервативной" западной культуре (культуре Великих "физиков" или городских схоластических мэтров), доминирующей в "Новом Средневековье или в старом Средневековье)).

и чьи идеалистические традиции, как "идеальное мироустройство"... "иллюзии имманентного потока идей" (Манхейм) отвергаются новой "консервативной" культурой Великих "физиков" в начавшемся "Новом Средневековье".

В противоположность Великому "лирику" Гуссерлю, высоко отзывающемся о культурных традициях "Нового Времени", его лучший ученик Хайдеггер (которому Гусерль активно помогал в научной карьере) стал Великим "физиком", и даже вступил в нацистскую партию (и когда еврея Гуссерля отправили уже в преклонном возрасте в отставку, занял его профессорское место). По Хайдеггеру, "кризис, причины которого новоевропейское превращение человека в "субъект", а мира в "образ", и "субъективизм Нового Времени и есть та завеса, которая скрывает от нас подлинное бытие". И пытаясь докопаться до первоистоков этого "таящегося" "подлинного бытия", как движения вспять от разума "Нового Времени", Хайдеггер должен был обязательно "пересечься" с

философией Ницше, идущей в этом же постмодернистском, нисходящем направлении ((от сознания к подсознанию, "инстинктивного", "животного", нечеловеческого (в смысле, неразумного)) "сверхчеловека", которое впоследствии было обоснованно, в основном, "голубыми" классиками постмодерна Фуко, Делезом, с идеями "освобождения шизофренического", "бесовского" (термин из религиозных духовных практик) подсознания "от параноидальной власти" сознания", со "смертью субъекта",

((сравните с вышеописаной "смертью субьекта", "заключение в скобки" в трансцендентных духовных практиках, и в гуссерлевской "феноменологии", как восходящей, все более нагревающей разум, сознание, культурной традиции, с новым, .вторым (после "смерти субъекта") рождением трансцендентного, "абсолютного" ("сверхчеловеческого") сверхсознания )).

и эти ""голубые" классики постмодерна, Фуко и Делез, "уничтожая субъекта" в себе, стремясь к все более без-умному (по Лакану) сознанию (с доминированием "подсознания"), неоднократно пытались покончить жизнь самоубийством (один "удачно", другой "неудачно")"" (цитата из [11]). Прежде чем продолжить анализировать Ницше, следует, как мне кажется, отметить сразу, несколько, так сказать, зарождающихся "болевых точек" "традиционной" доминирующей культуры "Нового Средневековья" - это марксизм и его литературная интерпретация в России в духе "Инквизитора", "бесов" Достоевского, и в итоге, образ классических русских "интернациональных" революционеров, как образ "Антихриста" (как говорили еще недавно "воинствующих материалистов"), с другой стороны - немецкий расизм, тоже гностический образ иного немецкого "Антихриста", но по отношению не к своей национальной лютеранской религии "Нового Времени" (имеющей расистские корни) [8], которая весьма эффективно совмещается с немецким расизмом,

(недаром, "Хрустальная ночь" - первый массовый еврейский погром в гитлеровской Германии, был организован в честь Лютера и был проведен в день его рождения)

а по отношению к другим, "неарийским" народам и их религиям. И в русском "Антихристе", и в германском расистском "Антихристе" - манихейская гностическая религиозность, но разные силы зла ((у русских "интернациональных" революционеров - буржуазия всех стран, у германских националистических расистов - все "неарийские" народы (в особенности евреи). При этом, в "светлом коммунистическом будущем" постулируется уничтожение всех врагов (т.е. конец манихейской психологии), а у немецких расистов, конца их борьбе с низшими расами не видно)). Изначально расистские теории, зародившиеся во второй половине XIX века (сразу после начала "Нового Средневековья"), были высоко духовными, идеалистическими (в нагревающемся сознании), хотя и гностическими, религиозными теориями (т.е., можно сказать, Великих германских националистически настроенных "лириков", типа, скажем, Вагнера, в продолжении идей Фихте, Шопенгауэра). Конечно, этот немецкий "лиризм", сильно, и все более "попахивал" манихейством, нетерпимостью к инакомыслию, мистикой, язычеством, с обязательным (в таком случае "обожествлением государства, как орудия расы" - повторение вышеприведенной цитаты из Бердяева. Капиталистическое Средневековье начиналось с маргиналов и гностиков, и также и "Новое Средневековье" - с фашистами, коммунистами, фрейдистами с полуязыческими культами, возрождающими в какой то степени, римско - средневековые традиции старого Средневековья. По Бердяеву, "Германский расизм - это старая болезнь германского духа, свидетельствующая о том, что христианство недостаточно переработало и преобразило глубинный слой германского язычества (еще в старом Средневековье - мой ком.), и поэтому, через всю германскую мысль XIX века проходит идея германского империализма, сознание великой германской миссии и чувство германской гордости". Но надо сказать, что после политического унижения в проигранной Германией войне и унизительного для нее "Версальского договора", было очевидно для многих политических деятелей, сразу после подписания этого договора, что Германия будет пытаться взять реванш (так как ничего другого ей не оставалось). Так что возрождение германского расистского, националистического духа было достаточно предсказуемо. Но в "Новом Средневековье" Великим германским расистским "лирикам" должны противостоять Великие германские "физики", и, пожалуй, самым радикальным Великим немецким "физиком" был Ницше., с нисходящим направлением его остывающего сознания, и философии, до подсознания (т.е. до фрейдизма , биологического расизма и постмодерна) - см. текст о Ницше выше.

(( По мнению российского политолога Дугина "Великий пророк, непонятый временем (его прекрасно понимали гитлеровские солдаты, у которых книга Ницше была "окопной" классикой, да и Гитлер, тоже - мой ком.) Гениальный провидец, смотревший настолько выше человеческих высот, что представлялся шутом или безумцем (как известно, Ницше был заражен сифилисом, у него были сильные головные боли, поэтому он оставил преподавание, и его психическое состояние все более внушало тревогу близким ему людям, и когда он, в конце концов, стал совсем "неадекватен", его поместили в психиатрическую больницу, где он и умер - мой ком.) Он пророк Будущего...Он оповестил нас о приходе Сверхчеловека". Кстати, Томас Манн, любитель литературного "образа" Ницше, писавший о том, что Ницше надо понимать не буквально, а иносказательно, в другом месте пишет, что "ницшеанский сверхчеловек - это лишь образ фашистского вождя" и полагает, что "Ницше не несет ответственности за возникновение фашизма", так как "не фашизм есть создание Ницше, а, наоборот, Ницше есть создание фашизма" ("хрен редьки не слаще", всегда можно сослаться на "объективные обстоятельства" - "мне приказали убивать, я убиваю" - мой ком.)).

У Ницше два типа атеистического (так как "Бог умер" по Ницше) "сверхчеловека":

(хотя, надо сказать, что начинал Ницше с религиозной "воли к власти" Шопенгауэра, дружил с Вагнером)

1. "сверхчеловек", как бандит (точнее банда, атеистические расисты), как "зеркальное" отображение человека. Если человек ищет в своем сознании добро, и милосердие, борясь со злом, с "устранением страданий", то "сверхчеловек" Ницше ищет зло и жестокость, "усиление страданий", борясь с добром (т.е. с человеком).

2. "сверхчеловек", как неразумный (т.е. без-умный по Лакану, Фуко, Делезу) рождающийся "ребенок", с "волей к власти" (по Ницше), как "освобождение от параноидальной власти" сознания" (по Делезу, см.. эту цитату выше) "шизофренического" подсознания, с доминирующими неразумными, первобытными, физиологическими инстинктами, и с неконтролируемыми сознанием эмоциями, со смутным различением (до итогового полного неразличения!) добра и зла,

((где, так сказать, добро и зло, "высокое" и "низкое" в "одном помойном ведре". - термин культуры постмодерна. Именно культура постмодерна - это итоговая завершающая (как вершина всего "айсберга") культура (тенденция) "Нового Средневековья", когда "в одном помойном ведре", в одной социальной культуре Запада, все более уничтожаемые Великие "лирики" ("добро"), и все более доминирующие Великие "физики" ("зло")).

с первичной, доминирующей, по Ницше, "жизнью тела", диете, физиологии, когда по Ницше, "более цельные люди - это более цельные звери". По Ницше ""Человек есть нечто (подчеркнуто мной), что должно превзойти....мы (т.е. "нечто" - мой ком.) превосходим себя, преодолевая нечто в самих себе (подчеркнуто мной), и это то ("нечто в самих себе" - мой ком.), что гибнет и оставляется нами"". Итак, человек, как "нечто", превосходит себя, отбрасывая другое "нечто" внутри себя. Это внутреннее отбрасываемое "нечто" и порождает, по Ницше, "стремление к власти" как "воля к власти". По специалисту по Ницше в гитлеровской Германии А. Боймлеру "Мы говорим, что мы хотим нечто, в действительности нечто хочет в нас". По Ницше ""воля к власти", как проявление спонтанных "воль жизни", игра случайных сил.... ""Это не бытие, не становление и пафос ((т.е. не взросление неразумного "ребенка" (человека) в социальной среде - мой ком.)), а элементарный акт, из которого уже и порождается и становление и действие... "воля к власти", как самая внутренняя сущность бытия, как "жажда жизни", самый низкий уровень бытия, инстинкты, рефлексы, "первичные аффекты", и только за ними идут уже... мышление, являющееся не более чем только выражением скрытых за ним "аффектов" (когда "ребенок" плачет и требует молока, или чтобы с ним поиграли - мой ком.), единство которых и есть "воля к власти".... "Волить, не значит желать, стремиться, жаждать (т.е. думать - мой ком.) - от них "воля к власти" отличается аффектом команды - основополагающим признаком познания, как "перспективным учением об аффектах" (подчеркнуто мной)... "Самый верный инструмент познания - это инстинкт""

Когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимуму солнечной активности 1930 года, и "интеллектуалы грабят мир" [2] в "постиндустриальном" "микроритме" [1], и "расовая теория которая в своих истоках была аристократической, превратилась в плебейскую теорию, вдохновляющую массы" (по Бердяеву), в это время, эта, уже "плебейская расовая", биологизированная немецкая теория, конвергентно соприкасается с "светской" (безрелигиозной), "античеловеческой" немецкой философией Ницше ((выше уже говорилось (и на примере "Нового Времени" и на примере "постиндустриальных" периодов [2], как "микроритмов" [1]), что это время конвергенции между Великими "лириками" и Великими" "физиками")). Гитлеровская нацистская власть (пришедшая к власти), как власть этих немецких расистских (нацистских) интеллектуалов (пришедших к власти вместе с Гитлером), "внедряет инстинктивное расовое чувство в мозг" (всей германской нации - мой ком.), и "расовое учение нашего фюрера перенесено из мира идей в мир фактов", "национал-социализм есть прикладная расовая наука" (Гесс). Но когда, перейдя через минимум 1930 года, солнечная активность ползет вверх в "индустриальном" "микроритме" "Нового Средневековья", то снова начинается дивергенция ("нормальное расслоение") между Великими нацистскими "лириками" и Великими нацистскими "физиками", и, примерно в 1935 году, Великие нацистские "лирики", идеологи фашизма, снова с нагревающимся слабо религиозным, расистским сознанием, с более "аристократическими" по Бердяеву (цитата выше) расовыми теориями (и именно при нагревающемся расовом сознании, в связи с конвергенцией с иудаизмом возникает резкий антагонизм к евреям, объясняемый мной, на примере конвергенции лютеранства и иудаизма в Швейцарии и Германии, в работе [8]), теряют интерес к философии Ницше, а более простой, "неаристократический" германский народ, уже зараженный "вирусом расизма", с все более остывающим до модерна - постмодерна светским сознанием, наоборот, все более резонансен психологии примитивного, биологического расизма, в основном, "бандитского" (первого типа) "сверхчеловека" по Великому "физику" Ницще. И именно обращаясь к этому "неаристократическому" германскому народу (у которого, как выше уже было сказано, во время войны, книга Ницше была "окопной" классикой) Гитлер говорил (почти по Ницще): "Я освобождаю вас от грязной и разлагающей химеры, именуемой совестью и моралью". Когда, (как выше уже было сказано) кривая солнечной активности ползет вверх после минимума 1930 года, в отличие от "нормального", или почти "нормального" "расслоения" между гитлеровской относительно "аристократической" (бюрократической), все более усиливающейся властью и германским, в основном "сверхчеловеческим" "бандитским" (первого типа по Ницше) народом, в СССР, с приходом к власти Сталина, возникает почти "послойное" "расслоение" очень слабой (народной, "охлократической") сталинской власти с советским "левополушарным" народом [25, 11], т.е. классический политический постмодерн ("сверхчеловека" второго типа) по Ницше, в вышеизложенной интерпретации Делеза, когда светский (государственный) советский "левополушарный", "бесовский" народ (в своей воле) ""освобождается от (воли над собой) "параноидальной (ленинской большевистской "интернациональной", "антихристовой" - мой ком.) власти"" (подробности [там же]).

Теперь, когда, я надеюсь, читателю яснее, почему за "окном" "Новое Средневековье", попробуем подумать на тему, Что нам (россиянам) грядущее (ближайшее) готовит?

Опять приведу кривую солнечной активности:

.В общих чертах, ответы о предполагаемом нашем российском, локально "постиндустриальном", ближайшем "грядущем" в "Новом Средневековье" уже даны в работах [24, 25, 10, 11, 40, 1]. Как объяснено в работе [40] , нынешний, предполагаемый в окрестности 2016-2030 года, "постиндустриальный" минимум солнечной активности - это первый математический минимум в "Новом минимуме" солнечной активности (который может быть или многоступенчатым, типа Маундеровского, или минимума Гневышева, или одноступенчатым, типа Французского минимума). Напомню, чем для России заканчивались эти первые математические минимумы солнечной активности (в локальных минимумах): в окрестности 1610 года - "смутное время", в 1812-1815 году - война с Наполеоном , в окрестности 1880-1885 года - убийство террористами "народовольцами" Александра II , когда "во всех частях государственного организма ощущался полный хаос" (Милютин, ссылка из [40]). Нынешний предполагаемый первый математический минимум солнечной активности (Нового минимума"), достаточно нестандартен [40], он как бы "вырожден" (вырождение усиливает минимум!), поскольку нет локального максимума ((типа максимуму 1895 года (правления Александра III) после минимума 1880-1885 года (с убийством Александра II)), и "лихие ельцинские 90 -ые годы" продолжаются несколько дальше, чем, если бы этот локальный максимум был [40], но зато есть "Путинская кочка" [там же], с аномальной солнечной активностью, компенсирующей, в известной степени, отсутствие этого вышеуказанного локального максимума [там же]. Похоже, что солнечная активность снова (после "Путинской кочки") будет ползти к новому предполагаемому в окрестности 2016-2030 года математическому минимуму, и, быть может, "Новый минимум" солнечной активности будет одноступенчатым, похожим на "Французский минимум" ((во всяком случае, в нем уже сейчас совмещены (это тоже свойство "вырождения") тенденции разных математических минимумов (разных ступеней), и НЭПа (как в минимуме 1930 года), и криминального терроризма (как в минимуме 1880-1885 года), и антигосударственной анархии (как в минимуме 1905 -1914 года, когда, например, во время войны с Японией, или во время Первой Мировой Войны, и в народной среде и в среде российской интеллигенции, были очень широко распространены не патриотические, а антигосударственные (антимонархические) "пораженческие" настроения, реализовавшиеся в конечном итоге приходом новой большевистской власти)) Со времен "смутного времени", как мне кажется, еще не было такого, как в нынешней "криминально-государственной" "либеральной" России начала XXI века (России времен "кражи" [11]), антигосударственного "правополушарного" "крепостного" российского народа, грабящего (в такой степени) свое "индустриальное", все более остывающее бытие [25, 11, 10], и такой российской антигосударственной, ("антироссийской") "либеральной" Ельцинской и продолжателей основных принципов этого же курса, в лице "единой России" - Путинско - Медведевской власти (санкционированной нынешними криминальными и полукриминальными "олигархами" и "силовыми" КГБэшными структурами), презирающей свое отечество,

(потому что уже давно большинство из них, и их семей "обустроились" за границей, особенно, на тот крайний случай, если вдруг придет "возмездие" за награбленное всевозможными криминальными (часто кровавыми, бандитскими) способами, богатство. И они прекрасно понимают, что оно придет, и в России тогда им не жить)

и пытающейся "управлять", продолжая "индустриально" разваливать и грабить страну, всевозможными "постиндустриальными" методами [10],. с продолжающимися, все более "масштабными" "приватизациями" и государственными денежными и банковскими манипуляциями (в духе тех же криминальных приватизаций и манипуляций лихих-90-х годов), с слабо контролируемым, или совсем неконтролируемым перекачиванием денег, то в здравоохранение, то в образование, то на подачку пенсионерам, в нынешней "криминально - государственной" "либеральной" России, то "пуская пыль в глаза" на международные! спортивные мероприятия (за российский счет), или, например, строя на Дальнем Востоке ((с "вымирающим" (уезжающим) русским населением)), "престижный", "международный" федеральный университет, с все более разрушающимся (особенно, в научном плане), в это же время, сибирским "Академгородком", и другими, менее "престижными", с точки зрения власти, "старыми" научными и образовательными центрами (в работе [12] я обращал внимание, что смещение социальной активности остывающего бытия Империи на восток, в том числе, с перенесением столицы на восток, как это было в Римской Империи - это признак возможного будущего "падения" Империи). И власть "всерьез верит, что пока есть доллары, будет и наука. Это соображение, для многих успокоительное - лишний признак одичания" Ортега -и -Гассет.( см. эту цитату выше)

(пожалуй, единственное стратегически важное мероприятие нынешней криминально-"либеральной" российской власти, до которой, в особенности, после весьма сомнительной переписи населения, наконец, всерьез "дошло", что Россия, даже, несмотря на приток нерусского населения, все равно вымирает - это некоторые льготы для стимулирования рождаемости, хотя, как отмечают профессиональные демографы, они вряд ли помогут)

И чем больше это государственное перекачивание денег в "сферу услуг" (добываемых не за счет своей "индустриализации", или "постиндустриализационных" новых технологий, а, в основном, за счет нефтяной и газовой "трубы") и денежные государственные манипуляции, спекуляции, например, на новом строящемся, "элитном" по стоимости, жилье, тем большая часть этих слабо контролируемых денежных средств тут же разворовывается и "оседает" в банках и у государственных чиновников всех уровней (которые как раз эти денежные потоки, якобы, контролируют и распределяют), "олигархов" и прочих "криминально-властных" структур, "сидящих,", по преимуществу, "на газовой трубе", или на, якобы, обслуживании или "модернизации" ЖКХ ((т.е. дальнейшему "постиндустриальному" разваливанию ЖКХ, поскольку даже те мизерные деньги, направляемые в ЖКХ, в основном, за счет новых поборов с населения, за "якобы" услуги, разворовывают все новые посреднические организации, без всякой модернизации и ремонтов (по аналогии с уже завершенным Чубайсом развалом и приватизацией РАУ ЕС)), и на других "теплых" "предпринимательских" "местах". Нынешнее Российское государство слабо и коррумпировано, как никогда, и эта слабость его, при любом достаточно серьезном межгосударственном конфликте, возможно, вполне будет сопоставима с "смутным временем" 1602 - 1612 года. (а не только с ослабленной монархической властью в окрестности минимума солнечной активности 1905-1914 года, когда, несмотря на антимонархические народные и интеллигентские настроения, все же, патриотизм и нравственность, кажется, были значительно выше, чем в нынешней криминально-государственной "либеральной" России).

(аналогия со "смутным временем" означает до сих пор очень слабо исследованную 400-летнюю периодичность в истории. Хотя более или менее серьезного, с моей точки зрения, обоснования этой 400-летней периодичности пока нет, но, тем не менее, предположения о примерно 400-летней периодичности существует и в иудаистических талмудах из "торы", и в популярной публицистике (типа журнала "Человек без границ"), и у некоторых экономистов, пишущих без всякого обоснования о "четырехсотлетнем тренде", и в интерпретациях 400-летней периодичности, российского военного географа прошлого века, В. А. Мошкова и т.п.)

Обычно в этих локальных минимумах солнечной активности у России, чаще всего, конфронтация с Китаем [8] (иногда - с Японией). В России, вообще, очень сильны антипатриотические настроения в среде государственной чиновничьей "номенклатурной" власти, так было всегда - и во время "смутного времени", и при разрушении и падении монархической власти, и , например, во время Второй Мировой Войны, когда "партийная номенклатура" даже при Сталине, позорно, трусливо бежала из оккупируемых фашистами городов, так сказать, "в первых рядах", бросая "на произвол судьбы" все (и этому есть много документальных подтверждений), или, например, во время этой же войны, наши доблестные народные военные командиры, такие, например, как Рокоссовский бросали на произвол судьбы свои окруженные немцами войска, и со своим военным штабом (без войск) "достойно и организованно" выходили из окружения [25, 11] ((отношение сталинской власти и военного командования к рядовому солдатскому составу было как к "живой силе", отсюда, и такие потери в этой "живой силе" [там же] ("Давай мать твою, дорасходуй живую силу, отступаем на формирование" (новой "живой силы" - мой ком.) - из воспоминаний об отце Дмитрия Орешкина.)). Но можно ли представить сейчас, в начале XXI века, какой либо серьезный международный конфликт России, например, с современным Китаем (это не нынешняя, в основном, прошедшая уже война с Чечней, которая тоже России дорого обошлась), или серьезный. катастрофический денежно-финансовый международный кризис, в более близкой окрестности 2016-2030 года, который будет невозможно урегулировать манипуляцией денежных потоков?

(кстати, предыдущий конфликт с Китаем, из за острова Даманского, в левой окрестности минимума солнечной активности 1970 года, аналогичной предполагаемой левой окрестности минимума 2016-2030 года, закончился благополучно, потому что СССР был сверхдержавой, и заранее подтянул войска к границе с Китаем, а что сейчас можно подтягивать к границе с Китаем, кроме ядерного оружия, и к какой границе, если китайцев уже полно на нашем Дальнем Востоке и Россия прокладывает газовые трубы в Китай?)

И что будет "предпринимать" в этих катастрофических, кризисных ситуациях нынешняя "антигосударственная" "антироссийская" "криминально-государственная" все более слабая! (о сильной и слабой государственной власти в [8]) российская "либеральная" власть, защищать Родину, наводить порядок в государстве?

Известно что - ее "как ветром сдует", она тут же "слиняет" (как "слиняла" "в три дня" монархия в Россия, по мнению Розанова, как "слиняли" Нэпманы с приходом к власти Сталина в 1929 году [25]), "рассосется" по заграничным поместьям и иным конфиденциальным местам.. А российский народ сразу, или чуть позже (после разгона, по видимому, все той же "Единой России"), станет "свободным" от "параноидальной власти" (по Делезу, см. эту цитату выше, в связи с вторым типом "свехчеловека" по Ницше), с потерей "всякого командного управления", например, в армии (но с ядерным оружием, что уже проблема), с возможной полной анархией нового "бесовского", террористического, "смутного времени", и возможным, в это время, завоеванием России (с проигранной любой неядерной войной). Но при переходе через минимум солнечной активности, предположительно, 2016-2030 года, кривая солнечной активности снова поползет вверх, и доминирующий в левой окрестности 2016-2030 года, "правополушарный" российский (светский, государственный) народ (с остывающим "постиндустриальным" бытием) будет (достаточно резко) становится, в правой окрестности 2016-2030 года, все более "левополушарным" "постмодернистским" "бесовским" (с нагревающимся "индустриальным" бытием), с выбираемой им самим (после разгона "Единой России", или какой либо иной, к тому времени, с иным названием, но все той же "единой коррупционной парламентской власти"), почти "послойно расслоенной" с ним народной, "охлократической" властью (новых Мининых и Пожарских, по видимому, сталинского, а не большевистского (зюгановского) типа [25, 11]), и Россия (даже если она, в той или иной степени, уже потеряет свою политическую независимость) будет "вставать с колен" "возрождаться из пепла" через новые войны, революции, "индустриализации" в "Новом Средневековье". И чем больше будет предыдущее "постиндустриальное" "падение". России в предполагаемой левой окрестности минимума солнечной активности 2016-2030 года, тем сильнее будет новое "бесовское" "охлократическое" "индустриальное" милитаризованное, имперское возрождение России, в предполагаемой правой окрестности этого же минимума солнечной активности, в продолжающемся "Новом Средневековье".

Л И Т Е Р А Т У Р А..

1.Баглий П. Н. "Постиндустриальные" "ритмы" и "микроритмы" западной истории (по мотивам "проектов" М. Хазина и С. Переслегина), samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

2.Баглий П. Н. Когда интеллектуалы грабят мир,samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

3.Баглий П. Н. Три культуры,samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

4.Баглий П. Н. История культур Запада: от готики до неоготики 21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.

5.Баглий П. Н. Было ли средневековье "индустриальным"? samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

6.Баглий П. Н. "Новое Средневековье" и локальная готика 17-21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.

7.Баглий П. Н. "Евразийский соблазн", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

8.Баглий П. Н. О корнях религиозного прагматизма "Богом хранимой Америки" в контексте мировой истории и в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

9.Баглий П. Н. Земля как личность, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.

10.Баглий П. Н. "Постиндустриальная" история России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

11.Баглий П. Н. Кража, постмодерн и "строжайшее соблюдение мер безопасности" в российской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

12.Баглий П. Н Краткое сравнение ритмов социальной (государственной) активности римского и европейского "империализмов", samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

13. Рокот забытых бурь (вторая половина XIX века), Наука и Жизнь, 9, 1987 г.

14.И. А. Громов А. Ю. Мацкевич В. А. Семенов Западная социология, htp://downboad.pugovina.ru/

15.Казарян А. Т. Иванов и Хайдеггер об истоках кризиса современной культуры, Богослов, htp://www.bogoslov.ru/

16.А. И. Кравченко Социология Макса Вебера. Труд и экономика, htp://lib.socio.msm.ru/

17.Баглий П. Н. Двойственность религиозного и светского (государственного) бытий и сознаний России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г

18.Капитонов Э. А. История и теория социологии, Интернет.

19.Бродель Ф. Динамика капитализма, Библитека Гумер, Интернет.

20.А. И. Неклесса Конец цивилизации или Зигзаг истории, Интелрос, Интернет.

21.Февр Л. Общий взгляд на социальную историю капитализма, из Л. Февр Бои за историю, Интернет.

22.Юрий Кузнецов Тезисы О Вебере. Протестантизм и генезис европейского капитализма, htp://www.supov.ru/ N 1, 21003(5).

23.А. Я. Гуревич Средневековый купец, htp://monsalvat globalfale.net/

24.Баглий П. Н. Особенности "архетипа" сознания и бытия "невменяемой" и "убогой" России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.

25.Баглий П. Н. Краткая история "выпадения...из своей истории", "мутаций", "ухабов истории" советской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.

26.Сноу И. П. Две культуры, М, 1973 г.

27.Александр Мошикин Макс Шелер о реформе высшего образования в Веймарской республике, Интернет.

28.Ортега -и - Гассет "Восстание масс" Интернет.

29.Осипов Г. История социологии в Западной Европе и в США, глава 8, Социология Макса Вебера, Библиотека Гумер, Интернет.

30.И. Хейзинга В тени завтрашнего дня, историко - философский альманах Сентенция, Интернет.

31.Мусихин Г. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма), Библиотека Гумер, Интернет.

32.Майкл Оукшот Консервативный историзм против либерального прогресса, Интернет.

33.Ф. Ф. Куклярский К. Леонтьев и Фр. Ницше как предатели человечества, htp://knleontiev.narod.ru/

34.Сидоренко Т. Ю. Философия кризиса: учебное пособие, Гуманитарный университет, Интернет.

35.Карл Манхейм Социология культуры, htp://koslova. textdriven.com/

36.Николай Бердяев Судьба человека в современном мире. К пониманию нашей эпохи, htp:/www.veki.net/

37.Норман Кон Благословение на геноцид, htp://history. nfurman.com/

38.А. Ф. Зотов Современная западная философия, Библиотека "Полка букиниста", Интернет.

39.Рене Генон Человек и его осуществление согласно Веданте. Восточная метафизика, Беловодье, 2004 г.

40.Баглий П. Н. Сюрпризы и возможные пути российской и американской истории первой трети 21 века в связи с солнечной активностью и ценами на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.

41.Наталья Андросенко Консерватизм как способ познания, Российский обозреватель, Интернет.

© Copyright Баглий Павел Николаевич (BagliyP@yandex.ru) Размещен: 20/12/2010, изменен: 07/03/2011. 96k. Статистика. Статья: История Иллюстрации/приложения: 1 шт.
Аннотация: Эта работа продолжает тему статей [1, 5] из списка литературы, включающего все работы автора, помещенные здесь же. Она для тех профессионалов, которые достаточно критически относятся к собственному пониманию истории, и для тех любителей, которые, пытаются понимать историю не по телевизору, а серьезно и профессионально.

Баглий Павел Николаевич : другие произведения.