Баглий Павел Николаевич : другие произведения.

"Постиндустриальная" история России в координатах солнечной активности

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Работа продолжает методы и некоторые темы опубликованной здесь же статьи [1], с объяснением сущности и места в истории постиндустриального общества и его искаженной проекции на российскую "постиндустриальную" историю

  
  
   Баглий П. Н. "Постиндустриальная" история России в координатах солнечной активности.
  
   Сначала, как всегда, в моих работах - схема солнечной активности:
  
   []
   Теперь об особенностях "Нового Средневековья" ("Новейшего времени" по Тойнби) по отношению к "Новому Времени": в "Новом Средневековье", как и в "Новом Времени" два периода - когда кривая солнечной активности ползет вверх к максимумам, и когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам. При этом, в "Новом Времени" глобально доминируют минимумы, т.е. периоды, когда кривая солнечной активности ползет вниз ((с резкой интенсивной глобальной дифференциацией, при приближении (движении) к минимумам, модернистской культуры "антитрадиционных" государств Запада и "идеациональной" (по Сорокину), "готической", высокодуховной, религиозной культуры "традиционных" государств Запада (как раздробленных "княжеств", потерявших былое государственное величие), с доминированием в политике и государственных бытиях, все более сильных, "антитрадиционных" модернистских государств Запада - подробности в [2, 3])). В "Новом Средневековье", наоборот, глобально доминируют максимумы, периоды, когда кривая солнечной активности ползет вверх (на схеме 1 солнечной активности доминирование максимумов в "Новом Средневековье" еще не очень заметно, поскольку "Новое Средневековье" только, сравнительно недавно, началось, а впереди, через века, еще "Высокое Новое Средневековье" - подробности в [3]), с доминированием постмодернистско-модернистской культуры "традиционных" государств Запада, и с подчиненной (в широкой окрестности максимумов), в результате глобальной конвергенции ("глобализации") с "традиционной" культурой Запада более "идеациональной", несколько более духовной (чем модерн) культурой "антитрадиционных" западных государств.
  
   ((В "Новом Времени" и в максимумах доминирует "антитрадиционная" культура "просвещения" (по типу французского "просвещения" в окрестности максимума 1780 года [2]), или "романтизма" в окрестности максимума 1840 года [там же] с нагревающимся сознанием и остывающим бытием)).
  
   И эти периоды "Нового Средневековья", с доминированием "традиционного" постмодерна-модерна, с индустриализациями, революциями, войнами, с конвергенцией, нагреванием, "упростительным смешением" ("глобализацией") бытий! "традиционной" и "антитрадиционной" культур Запада (и Востока), с комплементарным, дополнительным (в "нормальном расслоении" - [1, 2, 3]) остыванием, дифференциацией до модерна-постмодерна сознаний! "традиционной" и "антитрадиционной" культур Запада (и мирового социума) и. в целом, нагревания бытия мирового социума, с остыванием его сознания, являются "типичными" свойствами этого "Нового Средневековья".
  
   ((как и обычного средневековья, которое, по мнению Гуревича "в высшей степени сложное противоречивое образование, в котором причудливо сплавлены воедино спиритуальное и демоническое, предельная сублимация и профанация, "верх" и "низ"" (противоречия индуцирующие, порождающие модернистско-постмодернистскую культуру, когда "вера соседствует, "сплавлена" с неверием, всякая гротескная "чертовщина" с благочестивыми и кающимися бесами и демонами в народном фольклоре [там же] и т.д. - мой ком.), цитата из [3]))
  
   А "послеиндустриальные" (после "типичных" модернистско-постмодернистских максимумов на кривой солнечной активности) периоды "Нового Средневековья", когда кривая солнечной активности ползет вниз к минимумам (и в левой окрестности минимумов), которые я в работе [3] называю "локальными готическими" ("локальной готикой") "традиционной" культуры Запада ((с нагреванием, повышением духовности сознания "традиционных" государств Запада, и с комплементарным остыванием их "традиционных" бытий (в "нормальном расслоении" государственных бытий и сознаний)), и с "модерном иногда -постмодерном "антитрадиционных" западных государств, (с нагреванием их "антитрадиционныых" бытий, и с комплементарным остыванием до модерна-постмодерна их "антитрадиционных" сознаний), с более слабой чем в "Новом Времени" дифференциацией между "традиционной" и "антитрадиционной" западными культурами, и, в целом, с дифференциацией, остыванием, в это время, бытия мирового социума, и нагревания его сознания, являются "нетипичными" периодами для "Нового Средневековья". Очевидно, что, с моей точки зрения, эти "послеиндустриальные", "нетипичные" периоды "Нового Средневековья", когда кривая солнечной активности ползет вниз, и есть постиндустриальные периоды мирового социума, с постиндустриальными обществами Запада.. (я употребляю название постиндустриальный без кавычек,. подразумевая, что оно имеет, так сказать, истинный, неискаженный западный смысл, в отличие от "постиндустриальной" России, о чем текст ниже). Чем отличается нынешнее "Новое Средневековье" от старого средневековья (средневековий)? Конечно, прежде всего, уровнем техники, новыми технологиями. "Научно Техническая Революция" имеет свои ритмические, разомкнутые координаты (в теориях "прогресса", в марксистских и иных экономических теориях), независимые от наших, более локальных (приведенных в моих работах) координат солнечной активности по числу солнечных пятен, а с точки зрения солнечной активности, возможно, связана с более длиннопериодическими кривыми солнечной активности (с периодичностью более 600 лет), и с более тонкими и длинными свойствами солнечной и геологической активности. И эти новые в "Новом Средневековье" технологии индуцируют новые способы нагревания социального мирового сознания и охлаждения социального мирового бытия в "нетипичные" для "Нового Средневековья" постиндустриальные периоды мировой истории: социальное мировое сознание нагревается за счет нагревающихся, "глобализующихся", "упростительно смешивающихся" информационных "высоких технологий", нагревающих информационное пространство, а остывание, дифференциация в это время мирового социального бытия индуцируется (и индуцирует) новыми энергосберегающими это бытие "высокими технологиями", и "биотехнологиями" (дающими возможность этому бытию охлаждаться и дальше). Что же касается качественной динамики социальной постиндустриальной структуры, то она и в "Новом Средневековье", и в старом средневековье, примерно аналогична: остывающее мировое бытие дифференцируется на остывающее "реальное" производственное и нагревающееся "фиктивное", непроизводственное, ростовщическое, спекулятивное, как "сфера услуг" и "высоких технологий", с все большим "сдвигом" этой все более "интеллектуальной", все более "упростительно смешанной", однообразной! унифицированной! "сферы услуг" в сторону нагревающегося, все более "интеллектуального", "упростительно смешивающегося", все более "тоталитарного" сознания мирового социума, с все большей дифференциацией "реального" бытия - в "слабо развитых" странах, а "сферы услуг" и "реального" бытия с "высокими технологиями" - в "передовых" либеральных странах Запада. Поскольку "сфера услуг" является "управляюшей программой" для "реального" бытия, то западные "передовые" страны командуют и управляют менее "передовыми" странами, в которых сосредоточено "реальное" бытие. И эти "золотые" постиндустриальные, "либеральные" страны Запада живут, в основном, в "фиктивном", "духовном", "интеллектуальном", "потребительском" бытии, наслаждаясь "творчеством", "знаниями", богатством этой "расточительной" "сферы услуг", за счет все менее расточительного, "убогого" и бедного "реального" бытия (в основном, в других "непередовых" странах). В локальном смысле (как и всегда в истории, а не только в постиндустриальные периоды "Нового Средневековья") происходит дифференциация бытия (с появлением, в частности, многих устойчиво существующих мелких фирм в "реальном секторе") и оплаты его труда (по "полезности" для общества, в либеральных, "потребительских" "ценностях") на более тяжелый (физиологически) и более низкооплачиваемый, и более легкий (физиологически), более умственный и профессиональный и гораздо более высокооплачиваемый (поэтому, чем интенсивней и тяжелей работа (бытия), тем хуже она оплачивается. И это, как мне кажется, главный парадокс, главный изъян в либеральной "потребительской" психологии "прав" и "свобод, чреватый новыми постмодернистскими - модернистскими революциями в будущем "типичном" "Новом Средневековье". "Оказывается, что общество, обеспечившее максимальную свободу научного поиска и эффективное использование результатов технического прогресса...порождает нарастание имущественного неравенства в масштабах, каких не знала история" В. Л. Иноземцев [5] ((Ну, по поводу "масштабов которые не знала история", то эти масштабы имущественного и национального неравенства были гораздо больше (в связи с большей дифференциацией культур и государств) в "Новом Времени" - см. текст выше - мой ком.)). Панарин в [4] пишет о "непреодолимости... потребительского сознания, которое западный либерализм оснастил теоретическими и идейными аргументами, надежно защищающими потребителя от мук совести за ограбленный мир". В постиндустриальные периоды "Нового Средневековья", когда кривая солнечной активности ползет к минимумам, когда либеральный постиндустриальный Запад "грабит мир", в России "постиндустриальные" ("послеиндустриальные", после модерна-постмодерна [1]) "смутные", "Нэповские" периоды "кражи" [там же], когда, в отличие от либерального Запада, Россия грабит свое собственное остывающее, в первую очередь "реальное" бытие, и, как и полагается "слабо развитой" стране, "вывозит" (нелегально) свои денежные (в "сфере услуг") капиталы за границу. Но, прежде чем перейти к российской теме, продолжим тему западного постиндустриального общества. Почему, как пишет В.Л Иноземцев [5] этот западный постиндустриализм проявился в последней трети XX века, а точнее - после Второй Мировой Войны, (хотя период с 1970 по 1980 - е годы, когда кривая солнечной активности поды, когда кривая солнечной активности ползет вверх, и у постиндустриалистов, это тоже время "застоя"), и особенно ярко, после 1960 года, и после 1980-1990 годов, и не был замечен в окрестности минимума 1905 -1914 года? Скорее всего, потому, что в окрестности минимума 1905 -1914 года "Нового Средневековья", еще не доминировала (более косвенным образом) "традиционная" культура,
  
   ((т.е. еще была достаточно сильная дифференциация между "традиционными" и "антитрадиционными" государствами, не вполне типичная для "Нового Средневековья", для которого типична конвергенция, "глобализация" бытия ("сплав" "верха и низа" Гуревич - см. цитату выше) "традиционных" и "антитрадиционных" культур Запада (и мирового социума) c безусловным доминированием "традиционной" культуры, которое впервые проявилось в широкой (и левой и правой) окрестности 1960 года - [2]))
  
   а, пока еще, более явно доминировала (как и в "Новом Времени") модернистская "антитрадиционная" культура нагревающегося бытия, а не охлаждающегося "традиционного" бытия, тем не менее, сам тип революционеров, революционных настроений в "традиционных" и "антитрадиционных" странах в окрестности 1905 -1914 года вполне сопоставим с нынешним широким спектром "антиглобалистского" движения в окрестности 1990 годов, когда кривая солнечной активности поползла вниз, с требованием, в основном, все же, равноправия в бытии, свободы миграции ((т.е. нагревающих охлаждающееся (в особенности доминирующее "традиционное") постиндустриальное бытие)), и большего разнообразия мнений и культуры (против унификации культуры и "сферы услуг" в нагревающемся постиндустриальном сознании), а с другой стороны, много в этих же "антиглобалистских" настроениях и прямо противоположных неосознанных сторонников постиндустриализма (экологические и т.д). Кроме того, это "антиглобалистское" движение вполне сопоставимо с более радикальными волнениями французских мигрантов 2000 годов, или модернистско-постмодернистскими волнениями, в "антитрадиционной" культуре в окрестности минимума 1970 года (Китай, Франция [1] и др.). Как известно, и хорошо, как мне кажется, обосновано эмпирически, постиндустриальное общество западных либеральных стран - это общество "интеллектуалов", пришедших к власти. Почему, как мне кажется, эти "интеллектуалы" "грабят мир"? История и судьба интеллектуалов, с моей точки зрения, аналогична истории и судьбе религии (религий), как высокой степени "духовных практик", с такой же двойственностью сознания и бытия интеллектуалов с сознанием и бытием государственным (светским, мирским, народным), как и двойственность религиозного сознания и бытия c государственным, народным, светским [6]. Поэтому, по аналогии с тем, что "церковь становится опасной, когда ей хорошо, она становится свята, непогрешима и благодейственна, когда ей плохо" В. Пьецух (когда церковь "под кнутом" - из моих работ [3, 6]), интеллектуалы, "когда им плохо", когда они живут "под кнутом" (в доминирующей в "Новом Средневековье" "традиционной" культуре им "плохо", когда кривая солнечной активности ползет вверх, в "типичные" периоды "Нового Средневековья"), когда они, нагревая интенсивно свое сознание, в поисках объективных сверхчеловеческих истин, "Традиций" [2], добра, красоты [7], с интенсивно остывающим своим бытием, отгораживающимся от мира, изолирующимся от социума, становятся (являются) "нравственными", "непогрешимыми" (Пьецух), "ботаниками", погруженными в себя, отрешенными от мира "чудаками", с "горем от ума" и "чем умней, тем бедней". И в это время они подвергаются гонениям (вплоть до их сжигания на кострах как еретиков, или уничтожению или изоляции в "ГУЛАГах") со стороны окружающей их все более бездуховной, все более модернистской и постмодернистской социальной (мирской, народной, государственной) власти, "среды", в которой господствует (у власти) все более технократическая, все более бездуховная и идеологическая модернистская наука, с "реальными" а не вымышленными "практическими" "прикладными", с "объективными" (субъективными под воздействием социальной среды - мой. ком.) задачами. Но интеллектуалы становятся "опасными" "интеллектуалами", когда им "хорошо", когда также как и церковное сознание, их сознание начинает все больше остывать (когда кривая солнечной активности ползет вниз в "постиндустриальные" периоды "нетипичного" "нового Средневековья"), теряя нравственные, духовные объективные сверхчеловеческие ориентиры (все более деформируемые субъективной человеческой социальной средой), с все
большим нагреванием их бытия, выходящего, открывающегося в мир, в "сферу услуг". И "интеллектуалы" становятся все более безнравственными, ищущими не объективные истины, а способы применения своего все более остывающего ума в целях обогащения, в "сфере услуг", достижения уважения в "потребительском" обществе, в целях своего все более нагревающегося бытия, становятся озабоченными не объективными знаниями о мире, а "жаждой власти", с возможностью разрабатывать "социальные и иные технологии", заниматься все более "объективной" "прикладной" наукой, "лишь бы деньги платили". И придя к власти, "интеллектуалы" становятся все более "придворными" (как и "стяжательская" церковь в это же постиндустриальное время, в особенности, в "традиционных" культурах [6]), все более социально - технократическими, "научными", "объективными", и "грабят мир". В постиндустриальные периоды, когда сознание интеллектуалов (и церкви [там же]) остывает, и они все больше становятся "интеллектуалами", сознание народное, светское, наоборот, все более нагревается, и атеистическая, материалистическая, светская культура и наука, в своем все более нагревающемся сознании, становятся все более духовными, религиозными, гуманитарными, с конвергенцией светского, культурного, научного нагревающегося сознания с остывающим "интеллектуальным" (и религиозным [там же]) сознанием, с "редуцированным", в результате этой конвергенции национальным и интернациональным (светско-религиозным) религиозным, мистическим сознанием (как "магической эпохи" - Ионин, из [2]), и все более интенсивно нагревающееся, все более духовное и религиозное, светское (культурное, научное) сознание, отслаиваясь (после конвергенции) все "выше" от продолжающего остывать "интеллектуального" (и церковного) сознания,. вычленяет из своей среды новых постиндустриальных интеллектуалов (уже без кавычек - мой ком). "В отличие от западных "интеллектуалов" российские "постиндустриальные" "интеллектуалы" - "новые русские...олигархи, и их "эффективные менеджеры", с "вывернутым наизнанку либерализмом", как "либеральным фундаментализмом" [8, 9] во времена "постиндустриальной" "кражи"[1] грабят "не мир", а "свой" народ, "свое" российское остывающее бытие, в том числе, и как Чубайс, сначала с "приватизацией", потом - РАОЕЭС, а теперь - "высоких технологий", с более радикальной, чем у западных "интеллектуалов", все той же, как и при революционном советском модерне, криминальной моралью: "цель оправдывает средства". Это и есть, как мне кажется, нынешняя мораль нашего российского "потребительского", "постиндустриального" общества. Куда ведет возможное продолжение российской "постиндустриальной" истории в начале XXI века? Я пытаюсь, в самом общем виде ответить на этот вопрос в [7, 8, 9]. В самом конце XX века на этот вопрос пытается ответить наш "главный", к тому времени (кажется, только по должности) номенклатурный бывший советский (а теперь постсоветский, т.е. критикующий "тоталитарную" советскую власть) философ В. С. Степин [10]. По его мнению, возможны три пути (сценария) российского будущего:
   1. Россия становится сырьевым придатком Запада или Востока.
   2. "более привлекательный" (по Степину) путь - Россия становится "потребительским обществом" со всеми промежуточными вариантами: а) от высокой степени экономической и политической интеграции до б) дифференциации на "зоны различного уровня жизни, тяготеющие в большей степени к связям с другими странами, чем друг с другом, по аналогии с Западом второй половины XXвека.
   3. Постиндустриальная Россия (как современный или будущий постиндустриальный Запад).
   Что же касается возможности солнечной активности ползти вверх с новым приходом модерна-постмодерна, то Степин этот путь отвергает по иным соображениям, формулируя "своеобразное правило запрета" (запретить Истории. И все! - мой ком.) так как "неблагоприятным для будущего страны был бы возврат к тоталитарному курсу" и проводился бы тогда этот "возврат к неблагоприятному курсу", считает Степин, по рецепту Салтыкова-Щедрина: "Как сделать страну нищую и убогую страной богатой и изобильной?
   1.Впредь именовать страну нищую и убогую страной богатой и изобильной.
   2.Увеличить количество частных приставов".
   Не будем комментировать "идеи "догоняющей модернизации" и национальную российскую идею "малых дел" которую предлагает Степин, типа "мой дом (двор) - самый лучший" "моя страна - самая лучшая" Идею, которая почти в точности копирует, первый пункт рецептов Салтыкова-Щедрина, на пути, как полагает Степин, к ненавистному ему уже теперь "тоталитаризму", марксистско-ленинские идеи которого в научном познании он вынужден был проповедовать всю свою жизнь, и весьма в этом преуспел, став благодаря этому "тоталитаризму" крупнейшим советским философом (т.е. марксистско-ленинским идеологом). Правда Салтыков - Щедрин по поводу этой идеи иронизирует. Ну а Степин - "на полном серьезе". Попробуем разобраться в трех возможных путях российского будущего, которые прогнозирует Степин. Вариант а) пункта 2 с "высокой степенью политической и экономической интеграции" возможен, только если кривая солнечной активности поползет вверх, к тому самому "тоталитаризму", который "запретил" Истории Степин. Все остальные варианты и пункты, предлагаемые Степиным, могут быть, только если кривая солнечной активности поползет вниз, при этом пункт 1. с Россией как сырьевым придатком, с моей точки зрения, слабо отличается от "более привлекательного" (по Степину) развала России на ряд "зон, тяготеющих в большей степени к связям с другими странами, чем друг с другом". Пример Степина, для разваливающегося на отдельные части (зоны, государства) т.е. "слабеющего" бытия России, как "потребительского общества" догоняющего уже "устаревший" Запад второй половины XX века, с моей точки зрения, некорректен (("Потребительское общество", это и есть, в основном (за исключением "зрелого" "застойного" капитализма"), постиндустриальное общество Запада, и начинается это "потребительское" постиндустриальное общество Запада, по крайней мере, с 1960 годов, т.е. через 10 лет после начала второй половины XX века, но либеральный Запад не разваливается, а усиливает свои управляющие в "сфере услуг" мировые функции, и "грабит мир". Но важнее, как мне кажется, то, что если кривая солнечной активности поползет вниз, то необходимо должны выполнятся все три пункта предлагаемые Степиным (без вышеупомянутого варианта а) в пункте 2), т.е. развал остывающего российского бытия, все более становящегося "сырьевым придатком", и все более дифференцирующегося на "зоны, тяготеющие в большей степени к связям с другими странами", инициирует и "функционирование" (становления) "постиндустриального" российского "общества",
  
   ((как искаженного, с российской спецификой ("кражи"), постиндустриального западного)).
  
   требующего информационных технологий, для более эффективного, более интенсивного и технологического нагревания российского сознания, и "энергосберегающих" (в том числе - и "социальных") технологий, для более эффективного охлаждения, дезинтеграции, "приватизации", разрушения, вымирания, разворовывания российского (народного и государственного) бытия! Поэтому. нынешний курс российской власти в лице Путина, Медведева, и ее придворных" "эффективных менеджеров" и прочих "идеологов" на "постиндустриальное" российское общество, это не слепая прихоть власти, а попытки российской власти и ее "придворных" "интеллектуальных" советников
  
   ((теперь уже эти советники, в отличие от 1990 годов не американские интеллектуалы, (нечистые на руку, но все таки, думающие, что можно в России "внедрить" либеральное "потребительское" общество), а все те же! наши "родные" "нанотехнологические" Чубайсы! готовые на все ("цель оправдывает средства") ради мировой "либеральной" "постиндустриальной" революции))
  
   предугадать "объективный ...ход истории" ближайшего будущего, в большей части, на "полубессознательном" уровне (Троцкий по поводу Сталина - см. в [1]), "шестым чувством". И это "полубессознательное" ощущение властью (приспособленной самой природой власти к этой "чуткости" - cм. в [1]) "хода истории", часто точнее и мудрее любых "научных" исторических прогнозов. И в истории масса тому примеров. Если этот курс на "постиндустриальное" российское (а не постиндустриальное западное, которое в России просто невозможно - мой ком.) общество выбран верно, и математический минимум солнечной активности,. действительно будет в окрестности 2016 - 2020 года [8, 9, 7], то, как выше уже сказано, все три возможных пути российской истории по Степину (исключая вариант а) пункта 2 ) могут стать (и уже, в большей мере, стали) реальностью (и принципиально ничем друг от друга не отличаются). Но, в любом случае, либо в окрестности 2013 - 2020 года, либо несколько позже - в более широкой окрестности 2020-2030 года (с точки зрения моих работ [там же] и многих других, предсказаний истории, основанных на совершенно иных, самых различных методах и рассуждениях) когда кривая солнечной активности должна поползти вверх, "постиндустриальная" история России (и постиндустриальная история Запада) закончится (хотя и не навсегда), с приходом снова "нового" "тоталитарного" постмодерна - модерна (или, сначала, модерна) [1], с усилением доминирования в "типичном" "Новом Средневековье" "традиционной" культуры, с новыми "глобализациями", "упростительным смешением" нагревающихся государственных бытий, с новыми модернистскими и постмодернистскими "проектами", новыми войнами и "антиглобалистскими" революциями..
  
  
  
  
  
   Л И Т Е Р А Т У Р А.
  
  
       1. Баглий П. Н. Кража, постмодерн и "строжайшее соблюдение техники безопасности" в российской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
       2. Баглий П. Н. История культур Запада: от готики до неоготики 21 века. samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
       3. Баглий П. Н. "Новое Средневековье" и локальная готика 17-21 века, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
       4. Панарин А. С. Реванш истории, Интернет.
       5. В. Л. Иноземцев Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности, Российский химический журнал, N 6, 1999, Интернет.
       6. Баглий П. Н. Двойственность религиозного и светского (государственного) бытий и сознаний России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
       7. Баглий П. Н. Особенности "архетипа" сознания и бытия "невменяемой" и "убогой" России в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
       8. Баглий П. Н. Сюрпризы и возможные пути российской и американской истории первой трети 21 века в связи с солнечной активностью и ценами на нефть, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2009 г.
       9. Баглий П. Н. Краткая история "выпадения...из своей истории", "мутаций", "ухабов истории" советской истории в координатах солнечной активности, samlib.ru: Журнал "Самиздат", 2010 г.
       10. В. С. Степин Исторический вызов и проблема общенациональной идеи, Институт Философии, Российская Академия Наук, 1998 г. Интернет.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"