Аннотация: Встреча Механика со Сталиным. Выложен набросок беседы про оборону от танков. Продолжает правиться. v.22.03.2025
какие у сталина должны возникнуть вопросы (про явление из будущего гг доказал раньше)?
***
Беседа со Сталиным про оборону от танков
- Немцы из ПМВ выводы сделали верные. И противотанковых средств у них полно, начиная от гранат и мин через ПТР к ПТП. И танки идут только с пехотой, а пехоте чтоб вместе с танками приехать БТР. А чтоб издалека стоять и пулять штуги с толстым лбом и попроще подешевле. Естественно, немцы сделали все идеально для ПМВ, а не для ВМВ.
А наши представления остались на уровне первой мировой и гражданской.
Как танки в ПМВ и появились? И в Российской империи, и в СССР их так и воспринимали: против танка только пушка. Нет пушки - значит танк непобедим, а пехота бессильна. И потому танки без пихоты в диком количестве. Типа хху.. ну а чо? Пушки врага они как-нибудь погасят, а дальше - гуляй рванина. Лишь бы побольше танков.
Будто краскомы из какого-то средневековья провалилсь, чесслово. Есть конные рыцари, и неважно сколько против них пехотного быдла, что один против десятка, что против сотни. Либо рыцари их всех потопчут, либо сколько-то разбежаться успеет. Между тем, средство против всадника в железе нашли еще в пятнадцатом веке, в шестнадцатом оно еще и дешевым сделалось. В семнадцатом и вовсе кавалерия сама сильно рисковала приближаясь к пехотной формации.
Наши краскомы-кавалеристы позабыли условия для успешной конной атаки казаков на пехоту. Раз дали танк вместо лошади, уже и пулеметы не страшны. Так "руби их в песи" как шляхте вместно.
Между тем, адаптированное к родным осинкам, уж простите, говнище британское пробивается из винтовки бронебойным патроном. И что будет с танковой лавой по конному, когда они ринутся на вражеские окопы? Против них даже пулеметы не понадобятся. Их из винтарей перещелкают. Достаточно роте иметь по одной обойме на стрелка. Даже если каждый по четыре раза промахнется, а половина роты все пять промажет. Потому, как конная лава - это сотня, а может десять сотен сабель. А сколько раз хотя бы сотню танков одновременно бросали в атаку?
- Все же война в Испании показывает в целом успешность применения Т-26.
- Типичная ошибка выжившего. Кто нарвался на нормально организованную оборону не вернулся и рассказать не смог. Выжил тот, кто с такой обороной не сталкивался. Рукавишников уже скопировал немецкое птр? Уверяю, наши танки встретят не только шуйманы с одной бронебойной обоймой на винтовку. У пулеметчиков будут ленты с бронебойками. Будут стрелки с птр, будет артиллерия пто в количестве, а также универсальная пехотная артиллерия 76 миллиметровок. Тонкий нюанс, этой артиллерии у пехоты будет больше чем танков в танковых дивизиях. И к слову, танки в пехоте тоже будут.
И вроде бы у нас есть все тоже самое. Но постоянно вылезает неловкий нюанс. У нас больше танков, а пехота оказывается беззащитна.
В итоге и танки наши внезапно оказались убиваемы вражеской пихотой из всего подряд, и наша пихота всралась, ибо пушек толи просто нет, толи разбили, толи забыли, толи из штата исключили. А без пушек нечем ответить танку. Да еще и связь, там у них, стала такая, что если танки и пушки по противнику издалека пытаются, так по ним прилетает минометами и тяжелым. Да еще еропланы на бошку гадят. Свою связь краскомы прое..ли тоже. Как и еропланы.
Потому в батальоне две полностью лишние сорокапятки - не вписывающиеся, ну, никак. Будь это тяжелое ПТР в весе 82мм миномета - пятьдесят-шестьдесят килограмм в сборе, двумя-тремя кусками по около двадцати кило - было бы как-то логично. А ведь было у вас ружье Петропавловского, еще в 31 году. Помер изобретатель и не надо никому. ГАУ насрасть, Совнаркому тем более не до того. Среди функционеров ГАУ хоть кто-то в физике разбирается? Мне представляется, что они там до сих пор еще на господа бога рассчитывают. Потому как тот отвечает за чудеса. Что за конкурс ни объявят, какие требования ни выставят, так подай им чтоб мощное, и весило как пушинка.
Ладно Курчевский фантазер и готов повестись на что угодно. Но эти-то должны были понимать, что динамореактивка в принципе не способна соревноваться по мощности выстрела с обычным орудием. Сначала Курчевскому предлагают увеличивать калибр, ибо его ДРП слабовата. И на корабль пытались воткнуть. И на самолет поставить. Потом понимают, что ерунда выходит и отказываются. А чтобы ответственность не нести фантазера под суд за растрату. И даже совсем таки немножечко за предательство. На теме ДРП, считай, крест поставлен. Только Кондаков еще копошится, да бестолку. Что он ни сделает, ваенные даже смотреть туда не станут. Будут время тратить, да издеваться над конструкторами. А тем только в интерес. Для противотанкового ружья увеличенного калибра классической схемы время было до появления брони более 25мм. Для угрозы войны в 28 году с польскими танками отлично годилось. Могли наклепать одну тысячу ПТР вместо безостановочного конвейра бесполезного английского хлама под маркой т-26. Угребище, которое до сих пор в планах выпуска, а это вредительство, к слову. Простите, вырвалось. Для ПТР классической ружейной схемы время вышло. Теперь они будут средством скорее психологической поддержки, чем оружием поля боя. А ведь считай для правильного противотанкового ружья все идеи были у вас в наличии. И для чтобы носимое руками, и чтобы снаряд действенный. Всего лишь веди аккуратно работы и все срастется. Только ваенным поручать присмотр за идеями, значит гарантированно дело провалить. Будут сидеть и ждать пока во Франции, Британии или еще где не сделают. Сухаревский еще в 25 году разбирался с явлением, не сказать чтоб глубоко, но немцы с его работ и начали. К концу этого года применят наработки на практике. Петропавловский в 31 году показал свое динамореактивное ружье, носимое одним стрелком. Ваш ГАУ просрал 7 лет. За это время можно было не эрзац по-быстрому получить, а хорошо отлаженное оружие, да еще испытанное в бою.
- Где ж его испытывать в бою, когда толстобронные танки только появились на испытательных полигонах, а в бою нигде не участвовали?
- Для испытаний этого ружья в боевых условиях не обязательно нужны танки. Вы, слава богу, не из кадровых ваенных, вы умеете думать. Эта штука даже в недоделанном виде способна закинуть железную банку в килограмм-полтора весом на двести метров прицельно. А в большой сарай и за семьсот попасть можно с трех выстрелов. Снаряд фугасный, тротила больше чем в снаряде сорокапятки, или 50мм мине. Про 50мм недоминомет и ружейные и шомпольные гранаты отдельно можем поговорить. ДРП нести может один боец, если недолго. Вдвоем могут долго. Разумеется, с нормальной артиллерией ДРП не поспорит, особенно по дистанции. И миномет не переплюнет. Но у пехоты оно будет всегда с собой. При штурме накоротке очень годится. А главное против танков самое то. Имеет огромные резервы бронепробиваемости. В не столь и отдаленном будущем можно надеяться вес снизить в 2-3 раза, если сегодняшний поспешный эрзац ограничить весом двадцать с небольшим килограмм.
Советские кадровые ваенные профессионально срались танков. Потому хотели ПТоружия получше. И потому его просрали тоже. Поскольку плохого им было не надо, а чего-то лучше конструктора и промка - не смогли. В результате остались вообще ни с чем. Сорокапятки оборону не осилили и были во множестве утрачены. Более крупные калибры на подмогу тоже не смогли. И в целом оказалось пушки выбиваются танками быстрее, чем наоборот. Пришлось в вспешке лепать что получится.
Военные конечно вполне логично хотят улучшить ТТХ прежде всего по баллистике. Но вот какой казус, это самое ограничение и улучшение баллистики неминуемо связано и с удорожанием и с усложнением - пока технологии не подтянутся. И с ростом массы оружия и фактически утраты основного преимущества.
В кумулятивной БЧ самое узкое место вообще гексоген, но раз его ваенные проспали, пока академики просрали, то и без него неплохо - сделать БЧ про сути полностью обнуляющие любую реально возможную на танках бронезащиту. На текущий момент. Т.е. на подступающую десятилетку сороковых пробитие стапятидесяти-двухсот с кепкой миллиметров закаленной марганцево-никелевой брони это реальность. Проблема по сути не очень чтоб и решена и после. То есть проблемы вылезают другие, а не "как пробить".
Конечно, кумулятивка не волшебная палочка решающая проблему танков совсем но РЕЗКО меняющая все расклады и тактики. И полностью отменяет блицкриг.
Смело считайте, на ближайшие сто лет 90% танков и 70% бронетехники вообще поражается кумулятивкой. Из остального кинетическими снарядами - совсем не много - большая часть остального это тяжелые снаряды и ракеты/бомбы фугасные.
С момента изобретения кумулятивных гранат чтобы остановить танк не нужна оборона. Вернее сказать, специальная противотанковая оборона не нужна. Ну нет же специальной противопехотной обороны стрелкового отделения? Танку может влепить кто угодно из чего угодно. Да с ограниченной дистанции. Ну так и сорокапятки нас совсем не радовали дистанцией. Приходилось на гребанные сто метров подпускать, чтобы с пользой, а не зазря сдохнуть. Совсем другое дело когда хоть с пятидесяти метров, но любой куст может огрызнуться. А с десяти метров - любая воронка. Или канава у обочины.
Тогда оборону очень легко спрятать. Хорошо, если танк не видит обороны. Пусть едет. Тогда он не готов, и его легко подловить.
Если танк видит оборону, наверное, еще лучше. Ибо он или едет, или воюет. Когда воюет едет медленно. И недолго, потому что сгорит. Увидел оборону, как минимум должен развернуться в боевой порядок. При том развернуться придется просто обнаружив пехотные позиции. Даже пустые. До тех пор пока не будет установлено, что они пустые. Ибо, если известно, что пихота легко жжот танки в упор - нагло ехать на них немножко глупо. А обстреливать сразу издалека еще глупее. Если же пехотные позиции, даже демонстративные - с группой имитации, то бишь там при попытке разведать кто-то разок пальнет, то придется и обстрелять и со всей осторожностью проштурмовать и занять. Ну или переть внаглую, но это срабатывает только если враг совсем слаб.
- Если впереди танков едет разведка, то она на дешевых броняшках. И на нее управа есть. В итоге хер им там, а не прорывы.
- Почему вы уверены, что ездить этому танку недолго?
- Потому, что динамореактивное противотанковое ружье, иначе говоря гранатомет будет в каждом взводе по две штуки, если не в каждом отделении по одной. А ручная кумулятивная противотанковая граната будет у каждого. Включая обозников. Это значит в танк может прилететь из любого куста. И только вопрос некоторого времени, когда прилетит.
Потому, чисто теоретически. На местности типа Курской Дуги. Лето поле твердый грунт - и то чуть ручеек или дождик, так жопа. И вот по полю вне дорог... и то танк по полю может нелдалеко и не долго. даже хороший. И даже там оборона против них - просто пехотная рота. Пройти не заметив уже невозможно, если в роте есть РПГ. Раскатать роту - можно. Главное - это не быстро и с потерями. Или совсем не быстро - подождав пока придет пехота и артиллерия. Ну или надо крупные группы и танков много и пехота с ними и артиллерия. но таких групп много не сделать - иначе можно просто тупо массой давить. И то - только если у врага не найдется своего подобного.
А так, чем ближе танк к линии обороны, тем быстрее сгорит. Даже если прорвался и хочет порезвиться в наших тылах - похрен. Пусть резвится. У него или бензин кончится или ему Ванька-дурак встретится. Придет мобилизованный недоучка и копеечной гранатой жахнет ценный танк. Или Пашка с Серегой. И уже танк не может наступать или развивать успех. Развивают успех - если у врага сил мало - легкие дешевые броневики и дешевые люди. Которые как тараканы во все стороны ползут - и нарываются. Но где-то проскакивают. Если враг силен, то обсираются как укры в курбской. А если и не силен, то все равно потери этих тараканов - огромны. Потому в разведке всегда самый шлак, кого не жалко и самые отмороженые. На самой дешевой говнотехнике. Все равно рано или поздно убьют.
- Но почему не дать им танки, тогда они прорвутся в большем количестве мест?
- Дать им танки - значит попросту часть танков угробить. Дорогие хорошие танки сожгут ровно также как дешевые картонные броневики. Остальные броневики не сильно меньше без танков сделают И не больше. Если танки на результат не повлияют, то зачем?
Собственноно, танк опасен чем? Вот он прорвался. На десять километров, а иногда и всего на три-пять. Или порой только лишь на один. И встал пусть даже где-то в чистом поле - пока не было управляемых противотаньковых ракет- или группой в селе каком за домики. Если при этом с ними пихота - вообще прекрасно. Если у пихоты миномет, даже восемьдесят два миллиметра, не говоря стодвадцать - просто шикарно. И все - сели они там и сидят на дороге через село. И не проехать по дороге машинкам. И БТРами тоже. И танками сунуться не очень. Без проезда по этой дороге район позади остается без снабжения. И через сутки "бессмысленных мясных штурмов в лоб" (тм) - там иссякают тупо е6опорипасы. И у пихоты и у артиллерии. И оттуда им приходится отходить - причем отойти пешком по полям можно, а вот иная техника не проедет. А дорога перерезана. И приходится эту группу танков вымарывать артиллерией пихотой или своими танками. При том танки как бы "наступали", но сражаются в обороне. То есть они наступают не воюя - прорвали оборону - те кто прорывал там и сгорели. А эти поехали в прорыв не воюя - захватить точку и тут же закрепиться. И держаться пока не подойдут подкрепления или просто какое-то время. Потом можно отскочить. Авось за это время главную задачу выполнят.
- Что можно противопоставить этой тактике?
- Ну тут главное, чтоб в этой точке кудой танки приходят никого не было. Ибо иначе они в ближнем бою растратятся, а пока пытаются занять - прискочет подмога и все, тут сами танки окажутся в положении тех, кого отрезают - БК кончится пока воюют и придется отходить. Так танк воевать успешно может, и тут его броня и оружие пригодятся. Но это - совсем не далеко. Потому что, если далеко, то скорее всего в один конец и долго не продержатся. Значит, нужно по дороге обозначить оборону, заставить развернуться, проверять прочность, или искать обход. Посадить по отделению у крупного перекрестка. А у мелкого - группу из трех человек расчет с рпг и автоматчика.
- Но ведь такому методу очень быстро найдут противодействие, разве нет?
- А что тут найдешь? По каждому кусту стрелять будут? Да на здоровье, хоть обстреляйтесь. Кустов поди больше, чем дураков. Кому не хватит, пересадить недолго.
- Как же нам самим наступать?
- А точно также. Когда по дорогам. Но нам лучше без дорог вовсе.
Сейчас момент перелома, когда танк сам по себе уже не решает, кроме как против папуасов. Решает пехота с артиллерией, а конница на подхвате очень изредка ждет удобного момента. Этого осознания у нас нет и ближайшие локальные уроки сами по себе его не дадут. Ибо для этого надо проиграть. А нам проигрывать сейчас нельзя ни в коем случае. Кинутся сразу. Такое осознание придется вырастить принудительно другими средствами. И быстро. Иначе придется науку менять на территории. Очень большие территории, вместе с военными производствами и сельхозугодьями.
Танки современные даже тока в лоб что-то держат, а в борт, не говоря корму, для РПГ похер танк или гантрак.
- Товарищ Грохотов, вы так подробно разбираете тактику и технику. Где вы получили соответствующий опыт и знания?
- Служил в артиллерии, дослужился до капитана. Стрелял, пожалуй, из всех стоявших у нас на вооружении типов стволов, из большого количества уже снятых с вооружения, и некоторых стоявших, но не у нас. Потом пятнадцать лет занимался анализом рисков и планированием операций за рубежом.
- За рубежом?
- Мы помогали африканцам вырваться из под контроля европейских держав. А если прямо, то участвовали в переделе африканских колоний. После уничтожения Родезии, война в Африке не прекращалась ни на один день. А как ЮАР отдали неграм, так и понеслась ... душа по кочкам.
-
- Развейте наше неведение, товарищ Грохотов. Кто такие укры? И что за Курбская?
- Немножко несвоевременно, конечно. Но как кратенькое отступление, извольте...