Баламут Петрович : другие произведения.

Ша39 Против танков

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 1.67*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Конец 1939г, начало 1940г. Альтернативим противотанковые средства
  Предложения для ГКО по системе борьбы с танками.
  
  
   1. Средства поражения танков силами пехоты
   а. Ручная кумулятивная граната альтРКГ-39, дистанция поражения до 10-20м Основа модернизированная РПГ-43, РПГ-6, РКГ-3
   б. Упрощенный метатель ПКГ для альтРКГ-39, дистанция поражения до 50(75)м Основа упрощенный рпг-2, альтРКГ-39 со спецхвостовиком вместо рукояти
   в. Станковый гранатомет
   Основа СГ-82
   г. Противотанковый гранатомет, дистанция поражения до 150(300)м) Основа шведский гранатомет Карл Густав м48 и срециализированная граната
   2. Артиллерийские средства
   а. Оснащение пушки 53-к обр.37 (в М-42 обр.42г) гладкоствольной дульной насадкой или заменой ствола с 46 калибров до 70 с целью увеличения дульной скорости до 860-900 м/с.
   б. Орудие непосредственной поддержки пехоты с кумулятивным противотанковым снарядом Основа ОБ-25 (76-мм полковая пушка образца 1943 года), снаряд БП-350М(УБП-344М), снаряды 7,5 cm Igr.38HL
   в. Опционально: Разработка противотанковой 57мм пушки (ЗиС-2) под организацию узлов обороны
   г. Опционально: Разработка универсальной полковой 76мм пушки (ЗиС-3) под организацию узлов обороны
   д. Модернизация пушек 76мм обр1902/30, ф22 и усв под организацию узлов обороны
   е. Модернизация гаубиц М-30 под организацию узлов обороны
  
   3. Авиационные средства
   а. ПТАБ, основа модернизированная РКГ-43, со спецхвостовиком
   б. НУРС с осколочно-кумулятивной боеголовкой
  
  
  
  
  
  
  Примерная выжимка мнений
  
  1. Главное оружие пехоты при отсутствии других средств, это ручная противотанковая кумулятивная граната.
  [надо "изобрести" РПГ-43, после чего приварить к ней пустую консервную банку и получить "РКГ-3"ех]
   [ и снаряжать просто ТНТ даже. Желательно с медной облицовкой но можно и без. и так 100+мм пробьет.]
  
   РПГ-43 РПГ-32 []
  
  Пробиваемость . . . кумулятивный 70-75 мм
   Взрыватель. . . ударный-контактный
   Масса взрывчатки. . . 610 грамм, тротил
   Вес. . . 1200 грамм
   Размеры. . . 300х94 мм
  Причиной появления гранаты РПГ-43 стало малая эффективность простых фугасных противотанковых гранат РПГ-40 и РПГ-41. В 1942 году в КБ-30 конструктором Н. П. Беляковым началась работа над новой противотанковой гранатой фугасно-направленного действия (кумулятивный эффект).
  Граната прошла полигонные испытания 16 апреля 1943 года, а войсковые с 22 по 28 апреля 1943 года.
  Стабилизатор из матерчатой ленты для стабилизации полета гранаты, что бы она ударилась именно передней частью был спрятан в конусе-контейнере на ручке гранаты. Единственным недостатком, который можно увидит, это то что у гранаты не было пустой передней части, которая бы позволила лучше сформировать фокусное расстояние для создания кумулятивного эффекта, что позволило бы ей пробивать более толстую броню. Данный недостаток был исправлен в ной противотанковой гранате РПГ-6. Была предусмотрена безопасность: чека, предохранительный рычаг, подпружиненный детонатор-капсуль с чекой. Боец мог бросить гранату на 15-20 метров.
  
   РКГ-3 РКГ-3 []
  
  
  
  3. То, о чем мечтает каждый попаданец, столкнувшись с немецким танком - ручной гранатомет
  >в идеале надо стремиться сделать РПГ Карл-Густав М48, калиберные гранаты 84мм.
   РПГ Карл-Густав М48
   РПГ Карл-Густав М48
   видео РПГ Карл-Густав М48
   РПГ Карл-Густав FFV
   РПГ Карл Густав M48/М2 []
  
   >Можно в виде образца 44го года весом 24 кило - тоже хорошо и даже очень.
   >Там нет ровно ничего нового или непонятного.
   >нарезной ствол - есть.
   >готовые нарезы - тоже было в т.ч. у Курчевского.
   >Вышибное дно у гильзы - все понятно.
   >Ручное заряжание с ориентированием бокового капсюля и нарезов по вырезу фланца гильзы - тоже все понятно.
   >легкие 3кг снаряды, можно не кумулятивный а БФС поначалу
  
  4. Противотанковые ружья не делать вовсе, точность слабая, эффективность низкая, патрон требуют.
  
  Одна из главных задач пт-средств, кроме собственно повреждения/уничтожения танков/техники, является повышение моральной устойчивости пехоты к танковой атаке - пресечь танкобоязнь.
  Если нечем сломать вражеский танк, появляется риск бесконтрольного панического драпа.
  Отдельному пехотинцу танк куда менее опасен, чем укрепленной огневой точке или станковому пулемету. Им сложно спрятаться от танкового орудия.
  Да, можно попасть под пушку или пулемет, но в большей степени танк представляет психологическую угрозу обычному стрелку.
  Если удалось отсечь от танков сопровождение пехоты - танк мало что может сделать. Ближе 20м у танка мертвая зона, он сам боится чужой пехоты - могут сделать какую-нибудь гадость. Забросят гранату или бутыль с бензином под гусянку, на мто или прямо в люк, полено или железяку под каток засунут, а то закроют чем смотровые щели. В отдельных случаях умудрялись топор ствол пулемета повредить.
  Ручные пулеметы и автоматы позволяют отсечь пехоту врага, не слишком опасаясь танков. Но хотя бы противотанковая граната нужна. Хотя бы для уверенности.
  
  
  
  СГ-82 / СПГ-82, Станковый Противотанковый Гранатомёт - калибра 82 миллиметра
  ttps://ru.wikipedia.org/wiki/СГ-82
  https://warspot.ru/16670-nash-otvet-pantsershreku
  
  СГ-82 (СПГ-82) []
  СГ-82 (СПГ-82) []
  СГ-82 (СПГ-82) []
  СГ-82 (СПГ-82) в боевом положении октябрь 1945г []
  
  СГ-82 (СПГ-82) []
  В 1942 году в СКБ ? 36 Народного комиссариата нефтяной промышленности Союза ССР[2] (позднее вошло в состав ВНИИБТ) были начаты работы по созданию 82-мм 'реактивного противотанкового ружья' ПТР-82[3]. В 1943 году доработанный вариант испытывался как РПР-82, а в 1944 - РПР-82-М, но на вооружение они не были приняты, так как никакие доступные материалы для окошка в щите не выдерживали воздействие реактивной струи.
  В конце 1940-х гг. СПГ-82 был принят на вооружение Советской армии ВС Союза ССР СПГ-82 имел гладкий тонкостенный ствол, без нарезов, на нём крепились самовзводный ударно-спусковой механизм, прицельное приспособление и плечевой упор. Ствол устанавливался на станок с колёсным ходом.
  Заряжание производилось с казенной части ствола. Обслуживание гранатомёта производилось расчётом из трёх человек.
  В последующем в боекомплект была добавлена осколочная граната ОГ-82 и проведена модернизация гранатомёта. В процессе модернизации стреляющий механизм стал с самовзводящимся курком, неподвижный плечевой упор заменён выдвижным, установлен прицел для стрельбы осколочными гранатами. Новый гранатомёт, использующий кумулятивные гранаты ПГ-82 и осколочные ОГ-82, получил обозначение СГ-82 (без буквы 'П').
  2. Кумулятивный снаряд для пушки.
  76-мм полковая пушка образца 1943 года и кумулятивный снаряд к ней (тоже 1943г)
  Снаряды ОФ и ТГ (кумулятивный) к 76мм пушке обр.1943г [] []
   []
   []
   []
   []
   []
  
  Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 Hl
   Как это сделали немцы.
  Орудие 7,5 cm le.IG.18 и кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 Hl Лёгкое_пехотное_орудие_7,5_cm_leIG_18
  7,5 cm leichtes Infanteriegeschütz 18 (сокр. 7,5 cm leIG 18, 7,5 cm le.IG.18 или 7,5 cm le.I.G. 18)
  В начале 1930-х годов le.IG.18 было принято на вооружение рейхсвера. Кумулятивные снаряды предназначались для борьбы с бронетехникой, снабжались взрывателями A.Z.38 или A.Z.38 St. непредохранительного типа мгновенного действия. Кумулятивно-осколочный снаряд 7,5 cm Igr.38 имел раздельно-гильзовое заряжание и бронепробиваемость до 75 мм. Кумулятивный снаряд 7,5 cm Igr.38HL/A имел как раздельно-гильзовое, так и унитарное заряжание, его бронепробиваемость достигала 90 мм. Снаряды снаряжались смесью тротила с флегматизированным гексогеном в соотношении 50/50 или 80/20. Стрельба кумулятивными снарядами на дальностях более 800 м считалась неэффективной вследствие их высокого рассеивания, а также невысокой настильности траектории и малой скорости полёта, что сильно затрудняло попадание в движущуюся цель[21][23].
  
  
   немецкая пушка []
   Лёгкое пехотное орудие 7,5 cm leIG 18 []
   кумулятивный снаряд 2 []
   кумулятивный снаряд 1 []
   []
  
  
   https://копанина.рф/publ/1/10-1-0-143
   https://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/000art/razobrannyj_snarjad.jpg
   Имел как раздельно-гильзовое, так и унитарное заряжание, бронепробиваемость снаряда достигала 90 мм. Снаряжался тротила смешанным с флегматизированным гексогеном в соотношении 50/50 или 80/20. Использование кумулятивных снарядов считалось эффективным на дальности до 800 метров/
  
   На кумулятивные снаряды устанавливался алюминевый или стальной взрыватель AZ 38
  Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 - предназначен для стрельбы по бронетехнике, заряжание раздельно-гильзовое, взрыватель A.Z.38, A.Z.38 St. (стальной). Бронепробиваемость снаряда до 75мм. Снаряжался смесью тротила с гексогеном флегматизированным 50/50 или тоже, 80/20
  
  135. *Дзиньштейн 2022/02/01 13:38 [ответить]
   > > 133.Следж Хаммер
   >> >
   >Встречалось описание одного боя, ЕМНИП, середины войны, немецкие танки или штуги не дошли до окопов метров 300, и стали с этой безопасной от ПТР дистанции обстреливать наши позиции,
  
   херня. ничего танки толком не сделают с 300 метров. окопы не разрушат.
   тока открыто расположеные пулеметы подавят.
  
   а пехоту и минометы никак.
   >
   > Жаль с более ранее разработкой 80-К и М42 не сложилось, а так бы усиленный выстрел, полуавтомат в установке Бофорс, и ПВО подтянуть и ПТО.
  
   У М-42 он усилен незначительно, и по баллистику уступает 37мм.
   а большой бес остается. как и малое количество патронов в обойме.
  
   >Навести бы бы порядок в КБ Таубина и имели бы интересную 37-мм зенитку с практически магазинным питанием БМЗ-37
  
   по факту все, что делал Таубин вышло через жопу.
   с 37мм самое правильное было вообще купить лицуху и адаптировать бофорс ничего не придумывая вовсе.
  
   из наследия таубинского разве НС-37 заслуживает внимания - готовая альтернатива 30мм послевоенным пушкам.
   >
   >
   >И стоило попробовать сделать двухствольный пулемет под 12,7-мм, вместо возни с устаревающим для авиации 7,62-мм, это и для авиации и для ПВО пригодилось бы..
  
   не имеет смысла совсем т.к. сделал Березин свой замечательный пулемет.
   его лишь надо довести до ума не отвлекаясь поскорее.
   а 7,62 для авиации уже никто и не рассматривал в 39м, просто использовали имеющиеся (ввиду отсутствия альтернативы)
  
   надо просто зарезать все работы по всем 12,7 и 20мм кроме Березина, и запретить проектировать самолеты с чем либо слабее 12,7
  
   использовать пока не готова НС - ШВАК (Б-20 пилить особо не имеет смысла наверное), и зарезав все работы кроме Нудельмана-Суранова по 23мм - пилить НС.
   Освободившиеся мощности и мозги пустить на "озеничивание" НС-23.
  
   зная прикуп - можно (и нужно) играть нечестно.
  ________________________________________
  136. *Дзиньштейн 2022/02/01 13:40 [ответить]
   > > 134.Берг Dок Николай
   >А что насчет рун на пситолее скажете? Как они усиливают мощь?
  
   ну, я знаю реального ветерана обеих РЧВ, снайпера (не офицера)
   Он фанат по всякому бандеровско-немецкому, у него дедушка в галичине был.
   у него и руны и всякое прочее.
  
   так что бывает.
  
   кроме того руны это всякое долбославское. неоязычников полно, и особо упоротые и руны всякие рисуют и прочее.
   я таких тоже знаю чуть больше чем дохрена.
  ________________________________________
  137. Кыш 2022/02/01 13:42 [ответить]
   Чтобы остановиться в 300 метрах от противника, противник должен быть дурак, а у тебя орлиный глаз. Нормальная оборона обычно построена так, что нет такой линеечки, зато есть маскировка. А без массированной атаки пехоты огневые точки расчехляться не будут. Не видно, кого расстреливать. Надо сначала положить кучу пехоты, чтобы все пулемёты себя обнаружили. А потом они всё равно будут менять позиции. Некоторые не успеют. А другие успеют. И опять по новой.
  ________________________________________
  138. Следж Хаммер 2022/02/01 13:44 [ответить]
   https://topwar.ru/38130-bashnya-savina-dlya-37-mm-zsu-t-34.html Башня Савина для 37-мм ЗСУ Т-34
  
   https://topwar.ru/181342-ispolzovanie-30-i-37-mm-trofejnyh-nemeckih-zenitnyh-avtomatov.html
  ________________________________________
  139. *Дзиньштейн 2022/02/01 14:25 [ответить]
   > > 138.Следж Хаммер
   > Башня Савина для 37-мм ЗСУ Т-34
  
   савин напроектировал много но так тольком ничего и не вышло.
  
   потому что не надо жалеть тяжелых (в смысле средних танков) шасси под 37мм автомат
   и не надо даже пытаться что-то ставить на легкие танки.
  
   а еще не надо делать универсальное пво-ит.
  
   надо не вые6ываясь на Т-34 тупо сверху приварить 70К и круглую 7мм противопульку.
   без потуг на башню, бронирование от чего-то более осколков и дальних пуль и т.д.
   самоходный лафет и все.
   хорошо бы при этом и остальную броню посрезать оставив 20мм для жескости лишь.
  
   а легкое - это если будет су-76, то из нее делать ЗСУ. выкинув 76,2мм в центре короба-БО тупо на штыре поставив одноствольную ВЯ/НС/чтосмогут.
   и на штырее же крутящаяся вместе с пушкой коробка с лентой на 200-250 патронов.
  
   а то начинают пытаться сделать хорошо - а в итоге или ничего вообще не выходит или настолько поздно что нахернадо.
  ________________________________________
  141. *Берг Dок Николай (nikoberg15@mail.ru) 2022/02/01 14:35 [ответить]
   Немцы еа легкие шасси поставило более чем до хера всякого отлично воевавшего.
  ________________________________________
  142. Тимур-Джан (tam nic nie ma) 2022/02/01 14:43 [ответить]
   > > 132.Дзиньштейн
   >или РПГ/БО.
   Нету. Ни толковой безоткатки хотя бы уровня Б-10, ни кумы, ничего. Безоткатка, сволочь такая, тоже весит. Как четыре ПТР. С тягой по-прежнему плохо.
   >или в подсумке - например гранату типа РКГ/РПГ-43
   Может. Но бронетехнику ей достать сложно.
   >При том ПТР тоже "где-то там".
   >по ОШС рота на полк, потом на батальон.
   По ОШС 40-го - да, на полк. Потом - 16 ружей на батальон.
   >возможно, взвод придадут роте. но не факт.
   Придадут головной точно.
   >а вот например довольно-убогая в сравнении с ПТР базука - таскалась всоставе взвода и даже у тыловиков было по 3 штуки на роту.
   Нету. Просто нету.
   >а тут речь идет за альтернативку некую со стартом в 39м.
   Да похер. Чудеса только в сказке. Не выйдет к 42-му каменный цветок. А ПТР выйдет.
   >когда еще не окончательно спущены в клозет все наработки по динамореактивным орудиям, и есть успехи по реактивным снарядам.
   до РПГ-2 еще лет десять
   > > 135.Дзиньштейн
   >не имеет смысла совсем т.к. сделал Березин свой замечательный пулемет.
   для авиации - условно замечательный. Отказов многовато даже в воздухе. На земле надежность упадет кратно.
  ________________________________________
  143. Следж Хаммер 2022/02/01 14:43 [ответить]
   https://war-book.ru/sav-m43-shturmovoe-orudie/
   https://vk.com/wall-23902663_67450
  ________________________________________
  144. Следж Хаммер 2022/02/01 14:45 [ответить]
   > > 142.Тимур-Джан
   >Не выйдет к 42-му каменный цветок. А ПТР выйдет.
   НАдо было поработать над надкалиберными боеприпасами, типа надульной гранаты к ПАК-36, только под доработанный ПТР, в реале ковырялись с этим, но не вышло, надо было более планомерно работать над этим направлением, в случае удачи вышел бы гранатомет.
  ________________________________________
  145. бт 2022/02/01 15:58 [ответить]
   перенес наверх
   в п. 151
  ________________________________________
  146. *Дзиньштейн 2022/02/01 15:00 [ответить]
   > > 142.Тимур-Джан
   >> >
   >Нету. Ни толковой безоткатки хотя бы уровня Б-10, ни кумы, ничего. Безоткатка, сволочь такая, тоже весит. Как четыре ПТР. С тягой по-прежнему плохо.
  
   ПТР на 39й тоже нету. а год впереди есть.
   уровня Б-10 и не надо. хватит уровня М18
   которая весит как ПТР.
   или базука которая втрое легче.
  
   >Может. Но бронетехнику ей достать сложно.
  
   ничо. пусть пехота помучается.
   это выгоднее чем лепить ПТР.
   >
   >По ОШС 40-го - да, на полк. Потом - 16 ружей на батальон.
  
   в 40м ПТР нету.
   В 41м на полк потом как больше стало - на батальон.
   не сильно отличается от пары 45мм на батальон.
   причем в худшую сторону отличаются.
  
   >Придадут головной точно.
  
   не факт ибо могут оставить как ПТ-резерв.
   потому что 16 ружей - это на один бой - потом их останется два-три. или вообще не останется.
  
   >Нету. Просто нету.
  
   ПТР в 39м тоже нету. но и не надо.
  
   >Да похер. Чудеса только в сказке. Не выйдет к 42-му каменный цветок. А ПТР выйдет.
  
   безоткатка проще ПТР.
   там нечему выходить.
  
   >до РПГ-2 еще лет десять
  
   он и не нужен. хватит куда более простых систем.
  
   например ПТР Курчевского.
   которое весило 32кг с магазином и треногой.
   вез них будет тоже ок 20кг.
   и оно кидается 600гр снарядом со скоротью 500+
   то есть тут еще есть куда ослабить и облегчить.
   37мм немного но с кумулятивкой пробитие в 50+мм даст.
  
   >для авиации - условно замечательный. Отказов многовато даже в воздухе. На земле надежность упадет кратно.
  
   а на земле ККП и не нужны еще долго, можно забить на них. в воздухе отказы были поначалу потом идеально работал.
   Это нормально для любого нового оружия.
  ________________________________________
  147. Следж Хаммер (Le) 2022/02/01 15:18 [ответить]
   Один из самых любопытных проектов испытывался на гороховецком артиллерийском полигоне под Москвой осенью 1943 года. Этот гранатомёт представлял собой противотанковое ружьё Дегтярёва, переделанное под стрельбу 50- и 82-мм минами, переделанными под надкалиберные (с диаметром боеприпаса большим, чем ствол) гранаты.
   Сотрудники полигона сразу же предупредили автора проекта инженера Старикова, что добром эта затея не кончится. Изобретатель настаивал на том, что выстрелить нужно. Опасения подтвердились: при пуске 82-мм мины ствол противотанкового ружья просто-напросто разорвало, а его переднюю часть бросило на пять метров вперёд. Конечно, испытания на этом приостановили.
   https://worldoftanks.ru/ru/news/history/rifle_grenades/
  
   на войсковых испытаниях ПТГ-44 на курсах 'Выстрел' комиссия 'не рекомендовала в представленном виде гранатомёт на вооружение Красной Армии вследствие большой и резкой отдачи при стрельбе и малой дальности'.
   https://warspot.ru/16933-pervyy-sovetskiy-rpg
  ________________________________________
  148. бт 2022/02/01 15:26 [ответить]
   ружейные гранаты нахер не нужны
   даже для баловства конструкторской мысли
  ________________________________________
  150. Кыш 2022/02/01 15:46 [ответить]
   Польза ПТР резко снижается при переходе к наступательным действиям. Например, вражеский танк надо бить не в борт и в жопу из засады, а в лоб, когда он сам в засаде. Поэтому вместо ПТР - СУ-85, новые Т-34, ИС-2 и в крайнем случае коломбина с подкалиберными снарядами.
  ________________________________________
  151. бт 2022/02/01 15:59 [ответить]
   тоже сомнительно насчет полной ненужности птр
   мы конечно замутили нурс применительно к пво
   и, разумеется, попробуем применить его против танков, прикрутив куму
   но маловато времени потребного для пригодного вида
   схожие проблемы и с безоткаткой будут
  
   полагаться только на ручные противотанковые гранаты,
   это значит рассчитывать, что все немецкие танки пройдут через окопы,
   и никаких обходов-охватов они делать не станут
   иначе их гранатой не взять
  
   с другой стороны, самих пт-гранат явно маловато в наличии
   т.е. требуется повысить выпуск и разобраться с обеспечением
   потому, полагаю, как минимум на первый год войны птр будут нужны
   предлагаю, ограничиться однозарядным птрд,
   подлечив острые проблемы, заклинивание, пыль, большая вспышка
   упоминают ,что "заклинивание в теплое время года",
   т.е. недостаточное охлаждение и тепловое расширение патронника
  
   > > 144.Следж Хаммер
   >> > 142.Тимур-Джан
   >>Не выйдет к 42-му каменный цветок. А ПТР выйдет.
   >НАдо было поработать над надкалиберными боеприпасами, типа надульной гранаты к ПАК-36, только под доработанный ПТР
  
   может быть, действительно, соорудить пт-ружье с каким надкалиберным кумулятивным снарядом ?
   а там и рпг-2..7 доедет
  ________________________________________
  152. Кыш 2022/02/01 15:59 [ответить]
   Годные нурсы очень хороши для штурмовика. Которые летят далеко и точно. И быстро. Тогда ему как бы не очень нужна мощная пушка. Амеры в очередной раз выставили себя идиотами, когда сделали суперпушку для А-10. Да что с них взять. А на земле это хреновый подарок. Тяжёлый, некомпактный, расточительный. Их использовали колхозным методом, да ни во что путёвое на концептуальном уровне это не вылилось. Даже шахидмобили такие особо не делают. Артиллерийские делают для навесной стрельбы, а чтоб кассету от самолёта и прямой наводкой - как-то не очень. Хотя чисто технически пулять на километр или больше вовсе не бесполезно. А только как-то невыгодно.
  ________________________________________
  153. Попов 2022/02/01 16:13 [ответить]
   > > 124.Я просто Я
   При всём уважении.
   >> ...По хорошему, всё что ниже 37мм - именно оружие воздушной самообороны - прикрыть соседа им невозмлжно.
   Почему ж...
   Тогда тактика предполагала более плотные боевые порядки. Зенитное средство с наклонной дальностью стрельбы в два километра и более... Способно прикрыть при тогдашней тактике и два батальонных узла обороны.
  
   >Насчёт прикрытия пво колонн - в принципе против немцев дшк достаточно. Но их надо ставить на каждый средний и тяжёлый танк.
   То что ДШК достаточно хорош на ВОВ во многих случаях - согласен.
   Но обеспечить им каждый танк даже в 1945-м году - не реально для нас.
   Нам бы на Т-34 хотя бы ЗПУ-7,62/7,92мм поставить...
   Но и это не раньше 1943-го года смогли бы себе позволить.
  
   >> ... А там, наскольку я знаю, были проблемы с производством этих пулемётов.
   Трофейные МГ-34/42 вполне пригодились бы. Да хоть итальянские пулемёты с обойменным заряжанием! - Лишь бы были хоть какие.
  
   >> ... Собственно, спецмашины для самообороны нужны для всех остальных колонн.
   У нас в серии строили только ЗСУ с одноствольными 25мм зенитками на шасси ГаЗ-ММ и со спаренными 25мм автоматами на длиннобазном ЗиС с пониженным полом платформы.
   Были в серии ЗиСы и с спаренными и со строенными ДШК.
   37мм автоматы из-за большой отдачи их ставили только на трёхосные/полугусеничные грузовики. И значительно меньше.
  
   >> ... Даже м4 (вот уж где исключительно самооборона) ставили стационарно на перекрёстках.
   Как и упомянутая уважаемым автором строенная ЗПУ с пулемётами ПВ-1.
  
   >> ...Поэтому главным защитником колонн должны стать истребители - в условиях вмв радиус стационарных пво просто недостаточен для создания надёжной крыши на всех маршрутах.
   Но эта тактика и была истинным БИЧОМ наших ВВС!
   Объективно глядя - она неизбежная... Но она ведёт к нерациональному расходу авиабензина и ресурса самолётов и моторов на авиапатрулирование. В ходе которого наши истребители ОБРЕЧЕНЫ вступать в воздушный бой с превосходящими силами противника.
   Даже если на этом участке фронта мы имеем хоть вдвое больше самолётов-истребителей.
   Отсюда и удивляющая некоторых диспропорция в необходимом числе истребителей, которых ВВС РККА требовалось значительно больше.
   Причина же - объективно ХУДШЕЕ управление силами ИАПов и ИАД.
   Ну мало у нас радиосредств.
   И РЛС - тоже слишком мало.
  
   >И насчёй пто ружья в 12,7 дзинька отжёг - нафиг не нужна. 14,5 и то гадательна - как пто, не очень,
   Я более чем критичен к этому комментатору.
   Но именно здесь он совершенно прав.
   Мелкосерийный выпуск 12,7мм винтовок для нужд полигона СВ и для нужд патронных заводов - существовал и до войны.
   12,7мм патроны обр.30г. типа ДК - серийные. На складах - имеются.
   Производство 14,5мм ПТР нужно ещё НАЛАДИТЬ! И 14,5мм патроны... На начало войны ещё не вполне освоены нашим ВПК.
   Потому лично мне жаль, что 12,7мм ПТР Шолохова в 1941-м году сделали сравнительно мало.
   Вместо возни с попыткой скопировать панцербуш-39 и его патрон.
   Недостатки ПТР Шолохова мне известны. Его бронепробиваемость повысили введя патрон с пулей БС.
   С массовым выпуском ПТРД/ПТРС в 1942-м году оставшиеся 12,7мм ПТР Шолохова можно было бы отправить партизанам: паровозы, бронеавтомобили и танки ФТ-17 полицейских рот наци - ему вполне "по зубам".
  
   >Кстати, и таубинская мп3 как самооборона (особенно для флота) пошла бытна ура.
   Согласен. На ЗУ ей обойменное питание не мешало.
  
   >> ... И вя23 нормально на саиолёты ставилось, надо только было демпфер доработать.
   Отнюдь.
   Слишком сильная отдача. Причём необходим подвижный рукав для подвода ленты к откатывающемуся при стрельбе автомату.
   Автоматы с откатным двигателем автоматики, где ствол ОТКАТЫВАЕТСЯ в неподвижной ствольной коробке - объективно удобнее.
  
   >> ...Те же послеаоенные ла9 и ла11 именно с вя.
   На них ставили пушки НС-23с с синхронизаторами выстрела. На ВЯ синхронизатор даже не заказывали.
  
   >> ...Вот мп6 делать было не надо.
   Таки да.
  
   >20мм снаряды в воздушном варианте на земле применимы для пво крайне плохо - хреновая аэродинамика снаряда и низкая начальная скорость.
   Но они были в серии. Танковая пушка ТНШ-20 выпущена в 9000 экземпляров. И патрон - серийный.
   Для катеров - хороший вариант вооружения опять же.
  
   >25мм для меня калибр-загадка: как именно пво - однозначно не проходит, а как оружие спмообороны - слишком тяжёл:
   Я полагаю, что она готовилась для вооружения полков. Хотя точных сведений - не имею.
   25мм зенитка обр.40-го года вдвое легче 37мм зенитки обр.39г. на марше.
   При нужде её объективно легче возить конной тягой стандартной шестерной запряжкой.
   И на лёгкие грузовики её успешно ставили.
   По наземным целям её снаряд опять же - не плох.
   Всех благ.
  ________________________________________
  154. Кыш 2022/02/01 16:48 [ответить]
   Зенитные мелкашки очень не любят отстреливаться от штурмовика, который пикирует прямо на них. Очень ссыкотно. Поэтому они должны друг друга прикрывать. Пока он долбит одну, по нему должна стрелять соседняя.
  ________________________________________
  155. кошачийпапа 2022/02/01 17:27 [ответить]
   > > 154.Кыш
   >Зенитные мелкашки очень не любят отстреливаться от штурмовика, который пикирует прямо на них. Очень ссыкотно. Поэтому они должны друг друга прикрывать. Пока он долбит одну, по нему должна стрелять соседняя.
  
   Штурмовики очень не любят пикировать прям на зенитные мелкашки ибо от них и несут самые большие потери. Ещё штурмовики не любят пикировать на танковые колонны, где на каждом танке или САУ зенитный ДШК ибо это вообще суицид.
  ________________________________________
  156. *бт 2022/02/01 17:49 [исправить] [удалить] [ответить]
   сделал профиль для каментов ))
  
   > > 153.Попов
   Мелкосерийный выпуск 12,7мм винтовок для нужд полигона СВ и для нужд патронных заводов - существовал и до войны.
   12,7мм патроны обр.30г. типа ДК - серийные. На складах - имеются.
   Производство 14,5мм ПТР нужно ещё НАЛАДИТЬ! И 14,5мм патроны... На начало войны ещё не вполне освоены нашим ВПК.
   Потому лично мне жаль, что 12,7мм ПТР Шолохова в 1941-м году сделали сравнительно мало.
   Вместо возни с попыткой скопировать панцербуш-39 и его патрон.
   Недостатки ПТР Шолохова мне известны. Его бронепробиваемость повысили введя патрон с пулей БС.
   С массовым выпуском ПТРД/ПТРС в 1942-м году оставшиеся 12,7мм ПТР Шолохова можно было бы отправить партизанам: паровозы, бронеавтомобили и танки ФТ-17 полицейских рот наци - ему вполне "по зубам".
  
   насколько эффективно действие 12,7 по танкам?
   хотя бы по гусеницам?
   имеет ли смысл повысить точность стрельбы 12,7мм, утяжелив ствол - добавив жесткости?
   по сравнению с весом 14,5мм имеем разницу, можно использовать
  
   >> ... И вя23 нормально на саиолёты ставилось, надо только было демпфер доработать.
   > Слишком сильная отдача. Причём необходим подвижный рукав для подвода ленты к откатывающемуся при стрельбе автомату.
  
   можно задействовать двухпроходную схему и подвижный рукав не нужен
  ________________________________________
  157. Следж Хаммер 2022/02/01 17:48 [ответить]
   > > 156.бт
   >сделал профиль для каментов ))
  
   https://warspot.ru/3299-ptr-ostavshiesya-za-kadrom-bulka-i-gaubitsa
  ________________________________________
  158. *Дзиньштейн 2022/02/01 18:05 [ответить]
   > > 151.бт
   >нурс применительно к пво
   > и, разумеется, попробуем применить его против танков,
  
   нахер надо. только "потому что есть" и кума потому что это стандартный РС которые поголовно кумулятивно-осколочные.
  
   > но маловато времени потребного для пригодного вида
   > схожие проблемы и с безоткаткой будут
  
   не будет там никаких проблем, все решено давно и изначально.
   проблема будет от желания получить высокие ТТХ а не "чтобы было".
  
   или может совки и убогий Р1АТ не осилят?
   )))))))
   >
   > полагаться только на ручные противотанковые гранаты,
   > это значит рассчитывать, что все немецкие танки пройдут через окопы,
   > и никаких обходов-охватов они делать не станут
   > иначе их гранатой не взять
  
   если они прошли мимо окопов то пехоте на это насрать. не её проблемы.
   никакие ПТР при этом охватам и обходам не помешают - в 99% нет разницы обойти в 300х метрах или в 500х.
   >
   > с другой стороны, самих пт-гранат явно маловато в наличии
  
   ПТ-гранаты - говно.
   надо "изобрести" РПГ-43, после чего приварить к ней пустую консервную банку и получить "РКГ-3"ех
  
   и снаряжать просто ТНТ даже. желательно с медной облицовкой но можно и без.
   и так 100+мм пробьет.
  
   их надо не просто много, а очень много.
  
   и постоянно кидать.
  
   чтобы все солдаты знали что их гранаты - мощь! танк пробивает в лоб!
   а это главное и есть.
  
   ибо поражать танкии ПТР не могут нормально. главное - танкобоязнь победить.
   у нас есть чем их херачить - значит не страшно.
   сиди, жди пока подъедет, и сразу его убьешь как на учениях!
  
   > т.е. требуется повысить выпуск и разобраться с обеспечением
   > потому, полагаю, как минимум на первый год войны птр будут нужны
   > предлагаю, ограничиться однозарядным птрд,
  
   ради одного года придется вести дохера ОКР и доводить патроны.
   а потом налаживать выпуск.
   кст клинили именно однозарядки.
  
   так что максимум - что-то под 12,7 с БС-41.
   но лучше не отвлекаться на это а сразу делать хорошо. время и ресурсов на это есть
   >
   > может быть, действительно, соорудить пт-ружье с каким надкалиберным кумулятивным снарядом ?
  
   в смысл? гасы делали, говно вышло.
   уж если рожать то просто взять любую шомпольную гранату - да хоть ВПГС.
   и зарядить ея не в ствол штатной винтовки, где нарезы и всякое, а в ствол "чисто для гранат".
   без нарезов.
   можно и калибром поболее, шомпол тоже увеличив.
   и все это снабдить не затвором от винтовки а затвором с соплом сзади.
   под патрон на базе скажем 20х99 швак с вышибаемым дном и капсюлем сбоку (все равно вручную заряжать)
  
   и получите-распишитесь.
  
   да там если наплевать на прицельную дальность 200 а эффективную 100-125 - то все получится с первого раза с любым БО/РПГ.
  
   с другой стороны чисто ракетомет - СГ-82 - тоже получился сразу.
   он конечно весил дохера, но и дальность изрядная.
   да и калибр на 41й год можно поменее.
  
   > > 153.Попов
   >> > Способно прикрыть при тогдашней тактике и два батальонных узла обороны.
   >
   только идиот будет прикрывать узлы обороны т.к. это просто способ угробить зенитные средства под огнем артиллерии.
   а речь шла за колонны на марше.
  
   >Но обеспечить им каждый танк даже в 1945-м году - не реально для нас.
   >Нам бы на Т-34 хотя бы ЗПУ-7,62/7,92мм поставить...
   >Но и это не раньше 1943-го года смогли бы себе позволить.
  
   в реальности позволили на четверть всех БТ ставить.
   а на Т-26 штатно снимать пулемет и херачить с упора на люк.
  
   просто потом решили поумничать.
   >
   >>> Лишь бы были хоть какие.
   >
   чтобы на бумаге были а стрелять не могли.
  
   >У нас в серии строили только ЗСУ
  
   достаточно было бы пулеметов даже не спаренных на машинах или даже мотоциклах.
   нет никакой разницы чем пугать. а сбивать все одно толком не выйдет.
   >
   >Объективно глядя - она неизбежная... Но она ведёт к нерациональному расходу авиабензина и ресурса самолётов и моторов на авиапатрулирование. В ходе которого наши истребители ОБРЕЧЕНЫ вступать в воздушный бой с превосходящими силами противника.
  
   а на что еще нужны эти истребители?
   Это ж не ценные боевые корабли а расходник.
   вот пусть и тратят ресурс и убиваются об врага не давая ему бомбить и штурмовать колонны.
  
   >Ну мало у нас радиосредств.
   >И РЛС - тоже слишком мало.
  
   в реальности больше чем у немцев и равнозначно с американцами
   ))))))))
   >
   >Согласен. На ЗУ ей обойменное питание не мешало.
  
   ей мешал длинный ход ствола и постоянныек задержки и поломки
   ))))))))
   >
   >>Танковая пушка ТНШ-20 выпущена в 9000 экземпляров. И патрон - серийный.
   >Для катеров - хороший вариант вооружения опять же.
   >
   если бы эти пушки работали )))))
   а то они боялись и пыли и всех морских прелестей, ибо по определению авиационное оружие обслуживают после кажого вылета не говоря после каждой стрельбы.
   в танке - хер там, некогда днями почистить бывает.
  
   а уж на катере об этом вспоминают только когда проверкакакая.
   потому там нужно сугубо пехотное орудие которое готово стрелять всегда.
  
  
   > > 155.кошачийпапа
   >> >
   >Штурмовики очень не любят пикировать
  
   они вообще не любят пикировать. они с бреющего работают.
   а пикировщикам на все эти 12-20-25мм насрать они на километре уже скинут и выводят из пике.
  
   > > 156.бт
   >
   >насколько эффективно действие 12,7 по танкам?
   >хотя бы по гусеницам?
  
   20/200м. на сотне 25-27.
   30мм борт только если в упор
  
   >имеет ли смысл повысить точность стрельбы 12,7мм, утяжелив ствол - добавив жесткости?
   >по сравнению с весом 14,5мм имеем разницу, можно использовать.
  
   не нужно использовать.
   у ПТР поганая точность потомучто дальше 300 они херово пробивают а значит - зачем попадать?
  
   вес надо экономить.
   >
   > >
   >можно задействовать двухпроходную схему и подвижный рукав не нужен
  
   рукав никому не мешает.
   а вот 4 тонны отдачи никуда не деть
  ________________________________________
  159. *бт 2022/02/01 18:07 [исправить] [удалить] [ответить]
   если возможно существенно повысить кучность 12.7 птр,
   тогда может быть станет результативной стрельба по пушке, смотровым приборам...
  
   если точность повысить никак,
   можно попробовать уменьшить транспортные габариты
   сделав ствол разъемным
   для упрощения, вторую часть сделать гладкоствольной
  
   насколько остра проблема с переноской длинного ствола?
   как я понимаю, при стрельбе это не столь существенно
  ________________________________________
  160. Кыш 2022/02/01 18:07 [ответить]
   > > 155.кошачийпапа
   >> > 154.Кыш
   >>Зенитные мелкашки очень не любят отстреливаться от штурмовика, который пикирует прямо на них. Очень ссыкотно. Поэтому они должны друг друга прикрывать. Пока он долбит одну, по нему должна стрелять соседняя.
   >
   >Штурмовики очень не любят пикировать прям на зенитные мелкашки ибо от них и несут самые большие потери. Ещё штурмовики не любят пикировать на танковые колонны, где на каждом танке или САУ зенитный ДШК ибо это вообще суицид.
  
   Полная %уйня. Штурмовики очень любят пикировать на зенитки. Их бы воля, они били бы только зенитки. Но им велят поражать другие цели. Когда сил недостаточно, просто игнорируя ПВО. Иногда выделяют небольшую группу для борьбы с зенитками. Иногда даже грузят этим истребители сопровождения, если они есть. Но им как раз стрёмно, одной пулькой могут испортить.
  ________________________________________
  161. кошачийпапа 2022/02/01 18:33 [ответить]
   Ну да, ну да... если учесть что самые большие потери штурмовики несли именно от огня МЗА при заходе на цель...
  ________________________________________
  162. *Дзиньштейн 2022/02/01 18:33 [ответить]
   > > 159.бт
   >>тогда может быть станет результативной стрельба по пушке, смотровым приборам...
   >
   все это херня, ибо к этому надо оптику и опытных стрелков.
   и хорошие патроны.
  
   а это все никогда не работает, ибо ненадежно.
  
   >можно попробовать уменьшить транспортные габариты
   >сделав ствол разъемным
   >для упрощения, вторую часть сделать гладкоствольной
  
   разъемное всегда утяжеляет. а какие проблемы с транспортировкой? БТР с крыше? так их нет.
   в самолет? так все равно только контейнером.
  
  
   >
   >насколько остра проблема с переноской длинного ствола?
   >как я понимаю, при стрельбе это не столь существенно
  
   да это вообще не существенно особо.
  
   проблема в том что ПТР говно и только психологически хороши.
   но для этого они дороговато обходятся.
  
   вся "пробиваемость" ПТР сильно тухнет едва пулька приходит не по нормали.
   особенно не любят это как раз керамические пульки БС.
  ________________________________________
  163. Мешалкин Леонид Васильевич (lenya.meshalkin@mail.ru) 2022/02/01 18:37 [ответить]
   > > 161.кошачийпапа
   > самые большие потери штурмовики несли именно от огня МЗА при заходе на цель...
   А надо было им делать один заход сбоку - и тикать!
   А не телиться под огнём
  ________________________________________
  164. *Дзиньштейн 2022/02/01 18:36 [ответить]
   > > 161.кошачийпапа
   >Ну да, ну да... если учесть что самые большие потери штурмовики несли именно от огня МЗА при заходе на цель...
  
   потому что шли на цель а не на МЗА.
   кст самые большие потери они несли от истребителей до и после штурмовки.
  ________________________________________
  165. кошачийпапа 2022/02/01 18:37 [ответить]
   Дзиньштейн, шоб вы так проды писали, как вы тут комменты строчите по две страницы за раз!
  ________________________________________
  166. кошачийпапа 2022/02/01 18:38 [ответить]
   > > 164.Дзиньштейн
   >> > 161.кошачийпапа
   >>Ну да, ну да... если учесть что самые большие потери штурмовики несли именно от огня МЗА при заходе на цель...
   >
   >потому что шли на цель а не на МЗА.
   >кст самые большие потери они несли от истребителей до и после штурмовки.
   Я про потери от артиллерии. А так то штурмовиков должны были истребители прикрывать. И борьба с истребителями противника это их проблемы.
  ________________________________________
  167. *Дзиньштейн 2022/02/01 18:40 [ответить]
   > > 163.Мешалкин Леонид Васильевич
   >> >
   >А надо было им делать один заход сбоку - и тикать!
  
   реально надо херачить 132мм РСами с 800-600 метров по площади и уходить.
   тока РС надо подвешивать на все деньги - в 400кг нагрузки влезет 16 штук
  
   вхерачил и убежал, гыгыкая.
  ________________________________________
  168. *Дзиньштейн 2022/02/01 18:41 [ответить]
   > > 166.кошачийпапа
   >> >
   >Я про потери от артиллерии.
  
   не ну а от чего еще штурмовикам помирать? ККЗО по ним не стреляют - они летают ниже чем из крупных эффективно.
   а на пулеметыдаже крупные им насрать.
  ________________________________________
  169. кошачийпапа 2022/02/01 18:44 [ответить]
   > > 167.Дзиньштейн
   >> > 163.Мешалкин Леонид Васильевич
   >>> >
   >>А надо было им делать один заход сбоку - и тикать!
   >
   >реально надо херачить 132мм РСами с 800-600 метров по площади и уходить.
   >тока РС надо подвешивать на все деньги - в 400кг нагрузки влезет 16 штук
   >
   >вхерачил и убежал, гыгыкая.
  
   При заходе на цель штурмовик идеальная мишень. Идёт по ниточке- бери упреждение и херачь его на все деньги. А с 600-800 метров РСами в цель типа мост через Переплюйку или танк Тигр не попадёшь.
  ________________________________________
  170. *Берг Dок Николай (nikoberg15@mail.ru) 2022/02/01 18:59 [ответить]
   > > 165.кошачийпапа
   >Дзиньштейн, шоб вы так проды писали, как вы тут комменты строчите по две страницы за раз!
  
   Вот золотые слова и сущая правда! И это вроде иссяк ручей про белорррр...
  
  171. *Дзиньштейн 2022/02/01 19:02 [ответить]
   > > 169.кошачийпапа
   >
   >При заходе на цель штурмовик идеальная мишень.
  
   если он заходит на бреющем на 2-3 км его просто и не видят и сектора стрельбы мало у кого есть.
  
   >Идёт по ниточке- бери упреждение и херачь его на все деньги.
  
   только если он в ДПВ. а иначе надо очень точно дальность знать.
   а она меняется со скоростью до 100 м/с.
   а ДПВ у всех средств ПВО едва километр.
  
   при этом штурмовику-ракетоносцу нет нужды держать боевой курс долго, как бомберу, даже и пикировщику, или не гороя торпедоносцу.
  
   ему надо поймать цель в прицел (с поправкой на дальность) нажать спуск, и удерживать цель на марке 2-3 секунды пока уйдут все РС.
   и все.
   если он не совсемс зеленый е6лан то он может до этого момента двигаться сманевром, несколько по радиусу или со скольжением на крыло - и хер в него попадут.
   или менять курс и высоту идя змейкой. потом короткая прямая - как у танкистов при стрельбе с ходу - пуск и убежал.
  
   > А с 600-800 метров РСами в цель типа мост через Переплюйку или танк Тигр не попадёшь.
  
   если атакует шестерка Илов, а на каждом 16 РС-132, то это почти сотня снарядов за 10-15 секунд.
  
   конечно РС-132 довольно-таки говно. но можно приравнять к 105мм снаряду.
  
   стоня снарядов - авось кого-то да найдет.
   даже если они с де6ильными прямыми стабилизаторами и рассеиванием 16 тысячных от дальности. все равно количество решает.
  
   тем более что пилоты сильно спокойнее - ибо на 1000-800 метрах им мало что грозит, задача у них одна - прицелиться и жахнуть, да и шансы уйти вырастут сильно - никто в след херачить уже не будет.
  
   потери самолетов снизятся что позволит тупо наращивать численность
   (и отправлять например еще шестерку - на подавление конкретно средств ПВО херачащих по первой волне. не ради помощи первым а чисто ради сокращения численности поголовья зениток)
  
   а вот затраты противника на средства ПВО вырастут в разы.
   ведь придется выносить ПВО от объекта и довольно значительно.
   причем во все стороны ибо атаковать-то будут заходя и с тыла и всяко.
  
   ну а на каждую переплюйку и каждый тигр не напасешься средств ПВО...
  ________________________________________
  172. Следж Хаммер 2022/02/01 19:25 [ответить]
   Отечественные гранатометы. История и современность
   https://www.youtube.com/watch?v=vvyF-R3vQ0U
  ________________________________________
  173. *Дзиньштейн 2022/02/01 19:47 [ответить]
   > > 172.Следж Хаммер
   >Отечественные гранатометы. История и современность
   >https://www.youtube.com/watch?v=vvyF-R3vQ0U
  
  
   по теме горазо интереснее это:
   https://strangernn.livejournal.com/1180167.html
   ну и само ружье Петропавловского тоже
  
   и кст по первости всем этим поделкам даже кумулятивные снаряды не нужны. хватит "сплющивающейся" бронебойно-фугасной БЧ.
  ________________________________________
  176. Кыш 2022/02/01 21:10 [ответить]
   Типа открытие кумулятивного эффекта мало что даёт. Делать снаряды, которые его как-то пристойно реализуют, это отдельная песня. Сначала много исследований, а потом технология массового производства. Первые кумулятивные снаряды были смешны, почти ничего не пробивали. Потом, когда их вылизали, стали пробивать офигенную толщину. А в середине была эволюция.
  ________________________________________
  177. *Дзиньштейн 2022/02/01 22:06 [ответить]
   > > 176.Кыш
   > Первые кумулятивные снаряды были смешны, почти ничего не пробивали. Потом, когда их вылизали, стали пробивать офигенную толщину.
  
   нормально все было. нахер не нужна офигенная толщина.
   75мм низкоскоростные с прстым тротилом - пробивали аж 70мм.
   это просто охереть сколько - пушчонка со скоростью снаряда как у миномета мина летит, смешно сказать, даже не 380 как у бобика, который едва 25мм пробивал, и весом снаряд как мина или даже меньше - 3-2,5кг,а херачит ровно как сериозная трехдюймовка бронебоем.
   причем посрать на дальность, главное попасть
  
   Это просто офигительно.
  
   особенно если после этого пересмотреть пушки Курчесвкого.
   даже со всеми их косяками.
   потому что они уже были в серии.
  ________________________________________
  178. Кыш 2022/02/01 22:16 [ответить]
   Гладкие пушки, конечно, сразу давали облегчение, что снаряд не крутится со страшной скоростью. А только всё равно фигня. И фаустпатроны фигня. Нужен был ручной гранатомёт, который метров на 150 попадает. И его позднее сделали. А сначала сделали птабы, которые вовсе не такие маленькие, а пробивать им только крышу. А ничего другого на этом принципе до поры не сделали, потому что не получалось убедительно. Нужно было время. Если бы сразу в цвет, Сталин бы не пропустил. Бонбочки не пропустил же мимо кассы.
  ________________________________________
  179. *бт 2022/02/01 22:27 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 177.Дзиньштейн
   >> > 176.Кыш
   >> Первые кумулятивные снаряды были смешны, почти ничего не пробивали. Потом, когда их вылизали, стали пробивать офигенную толщину.
   >
   >нормально все было. нахер не нужна офигенная толщина.
   >75мм низкоскоростные с прстым тротилом - пробивали аж 70мм.
   >это просто охереть сколько - пушчонка со скоростью снаряда как у миномета мина летит, смешно сказать, даже не 380 как у бобика, который едва 25мм пробивал, и весом снаряд как мина или даже меньше - 3-2,5кг,а херачит ровно как сериозная трехдюймовка бронебоем.
   >причем посрать на дальность, главное попасть
   >Это просто офигительно.
  
   >особенно если после этого пересмотреть пушки Курчесвкого.
   >даже со всеми их косяками.
   >потому что они уже были в серии.
  
   т.е. достаточно взять пушки Курчевского
   и делаем к ним кумулятивный снаряд
   и все это на поток?
   что можно упростить в пушке?
   что надо сделать в снаряде?
  
  
   > > 176.Кыш
   >Типа открытие кумулятивного эффекта мало что даёт. Делать снаряды, которые его как-то пристойно реализуют, это отдельная песня. Сначала много исследований, а потом технология массового производства. Первые кумулятивные снаряды были смешны, почти ничего не пробивали.
  
   гг видел снаряд к рпг-7
   значит, знает или подозревает, что глубина воронки должна быть изрядная
   отсюда вывод, сферическая форма не годится, нужен конус
  
   ну и про металлизацию наверняка
   а еще может вспомнить,
   что образование кумулятивной струи исследовали по падающей на водную поверхность капле,
   точнее по замедленной съемке падения, прокрученной в обратную сторону
  
   > > 171.Дзиньштейн
   >если он не совсемс зеленый е6лан то он может до этого момента двигаться сманевром, несколько по радиусу или со скольжением на крыло - и хер в него попадут.
   >или менять курс и высоту идя змейкой. потом короткая прямая - как у танкистов при стрельбе с ходу - пуск и убежал.
  
   нам рассказывали байки про учебные стрельбы из ак-630 по крылатым ракетам
  
   и бывает не то, чтоб очень часто, но регулярно
   что при стрельбе с рлс наведением у ракеты выводится из строя высотомер
   и видимо не насовсем, а глючить начинает
  
   сама же ракета при этом успешно прет дальше,
   но уже выделывая толи змейку по высоте,
   толи вообще траектория получается винтом в сторону цели
   в результате, баллистический вычислитель ее взять не может
  
   есть печаль-радость, зависит от стороны прицела
   спасти от такой страсти может человеческий фактор в лице наводчика васи
   который с визирной колонки способен таки сбить глючный девайс сотней патронов
   если умеет
  
   >а вот затраты противника на средства ПВО вырастут в разы.
   >ведь придется выносить ПВО от объекта и довольно значительно.
   >причем во все стороны ибо атаковать-то будут заходя и с тыла и всяко.
  
   > > 170.Берг Dок Николай
   >> > 165.кошачийпапа
   >>Дзиньштейн, шоб вы так проды писали, как вы тут комменты строчите по две страницы за раз!
   >
   >Вот золотые слова и сущая правда! И это вроде иссяк ручей про белорррр...
  
   надо пойти на его страницу
   и в его каментах устроить срач
   про кривую баню, одуревших баб и промежуточный патрон для нагана
  ________________________________________
  180. *Дзиньштейн 2022/02/01 22:38 [ответить]
   > > 179.бт
   >> >
   >значит, знает или подозревает, что глубина воронки должна быть изрядная
   >отсюда вывод, сферическая форма не годится, нужен конус
  
   годится и сферическая. просто конус и удобнее и облицовку делать проще
   >
   а еще надо фокус задать обязательно
  
   >>
   >в результате, баллистический вычислитель ее взять не может
   >
   это и есть противозенитный маневр. до минимальной некоей дальности самолет все время меняет курс-скорость-высоту или в сочетаниях - так, что невозможно рассчитать упреждение.
   т.к если и есть просчитываемое движение, то оно очень кратковременное - даже если успеть вычислить прицелиться и пульнуть - пока долетает он сманеврирует и промах.
  
   а сманеврирует он обязательно. независимо от того стреляют него или нет.
  
   и когда электроники нет, а все только человек делает - то там 10 секунд прямого курса никак не повлияют
  
   теоретически с таким можно бороться только выставлением рубежа заградительного огня.
   но... это если есть дистанционный подрыв.
   иначе один хер бестолку.
  
   просто если кидать бомбы не говоря торпеды - то надо лечь на боевой курс и там держать его какое-то время.
   с торпедой понятно, там совсем все грустно (если это не самонаводящаяся парашютная)
   с бомбами - с горизонтального надо лечь на курс и ждать пока прилетишь в точку из которой бонбы полетят точно в цель (совроеменные наши мегоприцелы позволяют очень точно кидать с 6км старинные бонбы, но прийти в точку сбросавсе одно необходимо. Но зенитчику вычислить эту точку очень сложно. а когда до точки долго летели по прямой - можно было успеть). По стационарной цели тут упрощается тем что без учета всяких мелочей на ветер - боевой курс полюбому проходит направлением на цель.
   Но это тоже поможет если зенитка находится ровно между целью и атакующим.
   иначе один хер без РЛС и электронного вычислителя ничего толкового не выйдет.
  
   Один способ - много орудий, постараться угодать высоту полета и поставить завесу. Надеясь что отвернет или собьют.
  
   с пикирующим та же херня только еще проще вычислить - он прямо на цель пикирует. Но гораздо быстрее потому времени меньше, высота меняетсясотнями метров в секунду, а секунд тех мало.
   Да и сбить не всегда уже поможет - вхерачит полностью самолет вместо только бомбы.
  
   а штурмовик еще более простая цель - если он атакует пушками то должен идти на цель, долго держать цель на трассе, херачить и только потом выйти.
  
   а вот пуск ракет - это по сути один выстрел и все.
  
   >который с визирной колонки способен таки сбить глючный девайс сотней патронов
  
   херня.Вася затупит еще сильнее.
   Давно уже введен режим завесы, ибо маневрирующие ракеты, которые такую херню выделывают не по глюку а программно - не новость.
  
   в итоге против программно уклоняющейся независимо от того стреляют по ней или нет ракеты - начинает программно херачить автомат независимо от того где б ни полетела ракета чтоб по ней попало.
   расход ессесно дикий но других способов у эенитных автоматов нет.
  
   хотя морские варианты КАЗ вроде разрабатывали...
  ________________________________________
  181. *Дзиньштейн 2022/02/01 22:55 [ответить]
   > > 179.бт
   >> >
   >т.е. достаточно взять пушки Курчевского
   >и делаем к ним кумулятивный снаряд
   >и все это на поток?
  
   в общем-то да.
  
   >что можно упростить в пушке?
  
   да там по-хорошему все не так.
   но она в серии.
   потому можно как есть, исправив косяки явные.
  
   можно например это:
  
   Данные легкой мортиры Курчевского
  
   Калибр, мм - 76,2
  
   Длина ствола без воронки, мм/клб - 605/8
  
   Длина воронки (сопла), мм - 550
  
   Угол ВН, град - ?10ў; +60ў
  
   Угол ГН, град - 4ў30?
  
   Высота системы в боевом и походном (на руках) положении, мм - 750
  
   Длина станин (длина станка от оси до края), мм - 900
  
   Ширина хода, мм - 510
  
   Диаметр колеса, мм - 300
  
   Высота системы в сложенном положении, мм - 490
  
   Вес ствола с воронкой, кг - 21,2
  
   Вес воронки (сопло), кг - 4,20
  
   Вес прицела, кг - 1,5
  
   Вес станка, кг - 14,15
  
   Вес системы, кг - 38
  
   Скорострельность, выстр/мин: расчетная - 10-12
  
   практическая - 8
  
   При стрельбе из мортиры использовались опытные легкие снаряды весом от 3,2 до 4 кг. Выстрел унитарный. Заряд 320 г пороха ВЛ помещался в сгорающую гильзу из нитроткани с деревянным поддоном. Длина гильзы 112 мм.
   (ц)
  
   нас интересует 3,2кг снаряд - он имел скорость 205м/с и максимальную дальность 3000м. максимальная интересует мало, но 205 начальной примерно 250-300м ДПВ по танку дадут. с подлетным временем 1,8-2с.
   что есть не плохо.
  
   правда есть нюансы (кроме сгорающей гильзы и прочих прелестей):
  
   В 1930 г. заводу ? 7 был выдан заказ на 100 ЛМК, но завод ухитрился сорвать этот заказ.
  
   В 1933 г. заводом ? 8 было изготовлено 9 ЛМК, которые проходили войсковые испытания в московской Пролетарской стрелковой дивизии. В октябре 1933 г. дивизия проводила учения с ЛМК (по две мортиры на роту). Результаты испытаний: система неустойчива; скорострельность - 8 выстр/мин вместо предполагаемых 10-12; при дальности 1400 м рассеивание 150 м.
  
   На вооружение ЛМК принята не была и больше не заказывалась.
   (ц)
  
   тут правда вопрос рассеивание было по дальности или боковое?
  
   >что надо сделать в снаряде?
   >
   в снаряде ничего особенного. можно ориентироватьсяна кумулятивку от 75мм легкопехотной - 3кг снаряд, 600гр ВВ 90мм пробивает. Если сделать похуже и пробьет только 70 тоже более чем достаточно.
  
   в идеале надо стремиться сделать РПГ Карл-Густав М48.
   Можно в виде образца 44го года весом 24 кило - тоже хорошо и даже очень.
   Там нет ровно ничего нового или непонятного.
   нарезной ствол - есть.
   готовые нарезы - тоже было в т.ч. у Курчевского.
   Вышибное дно у гильзы - все понятно.
   Ручное заряжание с ориентированием бокового капсюля и нарезов по вырезу фланца гильзы - тоже все понятно.
   легкие 3кг снаряды, можно не кумулятивный а БФС поначалу
  ________________________________________
  182. *бт 2022/02/01 22:59 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 180.Дзиньштейн
   >> > 179.бт
   >>в результате, баллистический вычислитель ее взять не может
  
   >это и есть противозенитный маневр. до минимальной некоей дальности самолет все время меняет курс-скорость-высоту или в сочетаниях - так, что невозможно рассчитать упреждение.
   >маневрирующие ракеты, которые такую херню выделывают не по глюку а программно - не новость.
  
   нам для 1940года надо сделать механический автомат,
   который будет сам держать "противоторпедную змейку"
   не блокируя управление
  
   учитывая, что гг имеет возможность расчетов на планшете/смартфоне
   пороялить, чтобы автомат во время маневра автоматически выдерживал прицел на заданной линии/дистанции по среднему курсу маневрирования
   при стационарном режиме полета по горизонтали это должно быть реализуемо,
   сложность в подборе/расчете формы элементов автомата пз-маневра
  ________________________________________
  183. *Дзиньштейн 2022/02/01 23:06 [ответить]
   > > 182.бт
   >>сложность в подборе/расчете формы элементов автомата пз-маневра
  
   проще летчику сказать как надо.
   сколько-то там секунд смена курса-высоты (скорость менять не надо без нужды) на столько-то градусов-метров.
  
   параметры все понятные и вполне просчитываемые - сколько снаряд летит на какую дальность вполне известно
  
   на тренажерах за пару дней научатся а потом кто плохо научился быстро сдохнут.
  
   главное их не жалеть и готовить не долго чтобы не было и жалко.
  
   нехер им учить матчасть, и прочие хитрости, взлет-посадка, основные маневры, два-три месяца учебки, на фронт, стрелка за спину и штурмовать.
  ________________________________________
  184. Кыш 2022/02/01 23:32 [ответить]
   Раньше очень плохая учёба лётчиков была. Дорогая и бестолковая. По-другому не получалось. Очень ценились те, кто как-то сам инстинктивно вкурил главное. Он начинает летать как дельфин в воде. Всё может в пределах физики, всё видит, всё знает, как дальше будет. В него попасть практически невозможно, когда он по своей траектории идёт. Зато сам кого хочешь достанет, опять же в пределах физики. Люди на говне летали и сбивали врагов не меньше тех, кто летает на новейших машинах. Просто не лезли туда, где всё равно бесполезно, а на своей поляне он всегда король. Схватится один с четырьмя и всех завалит, кто убежать не успеет. На ишаках, на харрикейнах летали. И не только наши, у англичан каких-нибудь всё то же самое. И только когда специально на рожон лезли, могли получить. Мессер, кстати, один из худших самолётов для таких дел. И вся их эта тактика полное говно. И битву за Англию они просрали, хотя, казалось бы. И вообще всё просрали в итоге. Зато брехать про 350 побед умеют лучше всех. Хоть в чём-то лучшие.:-)
  ________________________________________
  185. *Дзиньштейн 2022/02/01 23:38 [ответить]
   потомучто надо сначала выпускать воевать а потом кто уцелел уже учить.
  
   по идее летчиков надо ни вкаких не училищая а тупо на срочке содатами обучать.
   Ну потом сержантов давать. Может быть.
   и нахер в резерв сразу - на кой хрен ты тут в армии нужен. срочку отхерачил и пшел вон, наступит война тебя позовут.
   и на сборы регулярно - если что позабудешь то разобьешься и тебя изх резерва исключат.
  ________________________________________
  186. *бт 2022/02/02 00:59 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 181.Дзиньштейн
   >> > 179.бт
   >>т.е. достаточно взять пушки Курчевского
   >>и делаем к ним кумулятивный снаряд
   >>и все это на поток?
   >в общем-то да.
  
   >>что можно упростить в пушке?
   >да там по-хорошему все не так.
   >но она в серии.
   >потому можно как есть, исправив косяки явные.
   так с 1933г уж сто лет прошло,
   она же не принята и больше не в производстве?
   оснастка может где и есть, а скорее давно прое..на
  
   >можно например это:
   Данные легкой мортиры Курчевского
   Калибр, мм - 76,2
   Длина ствола без воронки, мм/клб - 605/8
   Длина воронки (сопла), мм - 550
   Угол ВН, град - ?10R; +60R
   Угол ГН, град - 4R30?
   Высота системы в боевом и походном (на руках) положении, мм - 750
   Длина станин (длина станка от оси до края), мм - 900
   Ширина хода, мм - 510
   Диаметр колеса, мм - 300
   Высота системы в сложенном положении, мм - 490
   Вес ствола с воронкой, кг - 21,2
   Вес воронки (сопло), кг - 4,20
   Вес прицела, кг - 1,5
   Вес станка, кг - 14,15
   Вес системы, кг - 38
   Скорострельность, выстр/мин: расчетная - 10-12
   практическая - 8
  
   При стрельбе из мортиры использовались опытные легкие снаряды весом от 3,2 до 4 кг. Выстрел унитарный. Заряд 320 г пороха ВЛ помещался в сгорающую гильзу из нитроткани с деревянным поддоном. Длина гильзы 112 мм.
  
   >нас интересует 3,2кг снаряд - он имел скорость 205м/с и максимальную дальность 3000м. максимальная интересует мало, но 205 начальной примерно 250-300м ДПВ по танку дадут. с подлетным временем 1,8-2с.
   >что есть не плохо.
  
   >правда есть нюансы (кроме сгорающей гильзы и прочих прелестей):
   В 1930 г. заводу ? 7 был выдан заказ на 100 ЛМК, но завод ухитрился сорвать этот заказ.
   В 1933 г. заводом ? 8 было изготовлено 9 ЛМК, которые проходили войсковые испытания в московской Пролетарской стрелковой дивизии. В октябре 1933 г. дивизия проводила учения с ЛМК (по две мортиры на роту). Результаты испытаний: система неустойчива; скорострельность - 8 выстр/мин вместо предполагаемых 10-12; при дальности 1400 м рассеивание 150 м.
   На вооружение ЛМК принята не была и больше не заказывалась.
   >тут правда вопрос рассеивание было по дальности или боковое?
  
  
   >>что надо сделать в снаряде?
   >в снаряде ничего особенного. можно ориентироваться на кумулятивку от 75мм легкопехотной - 3кг снаряд, 600гр ВВ 90мм пробивает. Если сделать похуже и пробьет только 70 тоже более чем достаточно.
  
   Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 Hl, оно?
   https://копанина.рф/publ/1/10-1-0-143
   https://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/000art/razobrannyj_snarjad.jpg
   Имел как раздельно-гильзовое, так и унитарное заряжание, бронепробиваемость снаряда достигала 90 мм. Снаряжался тротила смешанным с флегматизированным гексогеном в соотношении 50/50 или 80/20. Использование кумулятивных снарядов считалось эффективным на дальности до 800 метров/
  
   На кумулятивные снаряды устанавливался алюминевый или стальной взрыватель AZ 38 Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 - предназначен для стрельбы по бронетехнике, заряжание раздельно-гильзовое, взрыватель A.Z.38, A.Z.38 St. (стальной). Бронепробиваемость снаряда до 75мм. Снаряжался смесью тротила с гексогеном флегматизированным 50/50 или тоже, 80/20
  
   так может сперва сделать куму-снаряд для обычной пушки,
   потом уже, доказав действенность,
   прикрутить стартовую шашку, и пихать в пуху курчевского
   или совсем другую трубу?
  
  
   >в идеале надо стремиться сделать РПГ Карл-Густав М48.
   >Можно в виде образца 44го года весом 24 кило - тоже хорошо и даже очень.
   >Там нет ровно ничего нового или непонятного.
   >нарезной ствол - есть.
   >готовые нарезы - тоже было в т.ч. у Курчевского.
   >Вышибное дно у гильзы - все понятно.
   >Ручное заряжание с ориентированием бокового капсюля и нарезов по вырезу фланца гильзы - тоже все понятно.
   >легкие 3кг снаряды, можно не кумулятивный а БФС поначалу
  
   https://ru.wikipedia.org/wiki/Grg_m/48
   https://warfor.me/mnogorazovyj-rpg-carl-gustav-ffv-shvecziya/
  
   удивляет, что он калиберный
   надкалиберный, как рпг-7 должен снизить вес пусковой трубы
  ________________________________________
  187. *AD 2022/02/02 00:25 [ответить]
   Плюньте на пушку Курчевского.Там все не так.Как и в системах Таубина.
   Это концепт-орудие.а не то,чем пользоваться можно.
  ________________________________________
  188. *бт 2022/02/02 00:35 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 187.AD
   >Плюньте на пушку Курчевского.Там все не так.Как и в системах Таубина.
   >Это концепт-орудие.а не то,чем пользоваться можно.
  
   вот и я боюсь,
   что кроме железной трубы в ней мало чего полезного
   смутно припоминаю,
   с вынесенным вперед в носик взрывателем какая-то тонкость связана
  ________________________________________
  189. Кыш 2022/02/02 01:36 [ответить]
   Дыротрубный агрегат на станке должен лупить хотя бы на 500 м со сверхзвуковой скоростью. Тогда хоть как-то. А всё более дохлое должно стрелять с плеча. Высунулся и пульнул.
  ________________________________________
  190. *бт 2022/02/02 02:54 [исправить] [удалить] [ответить]
   в 42г таки начали,
   хотя к приказу уже были чертежи
   https://ic.pics.livejournal.com/katmoor/37825830/414176/414176_900.jpg
   https://katmoor.livejournal.com/1650948.html
  
   можно начать с ручной кумулятивной гранаты
   с ней отработать геометрию б\ч
   потом в параллель доводить гранату
   и начать проектировать снаряд - отмасшабировать б\ч до 73..76-,
   и запуская через 76 мм пушку
   отработать стартовый заряд, взрыватели-предохранители...
   потом двигатель реактивный...
  
   потом уже примениться к трубам курчевского
   или разработать трубу с нуля
   начиная с бракованных стволов
   потом станок с колесами
   выходя на спг
   а там уже ручной переносной граник с надкалиберной гранатой
  ________________________________________
  191. Следж Хаммер 2022/02/02 03:28 [ответить]
   https://yuripasholok.livejournal.com/1742246.html дт плюется
  ________________________________________
  192. *AD 2022/02/02 08:44 [ответить]
   > > 188.бт
   >> > 187.AD
  
   >что кроме железной трубы в ней мало чего полезного
   >смутно припоминаю,
   >с вынесенным вперед в носик взрывателем какая-то тонкость связана
   Это вы про кумулятивный снаряд? Там много интересного с пьезоэлектрикой.
   Но есть и другие,невидимые народу моменты. Один из создателй Б10 как-то вспоминал,что при ее разработке обнаружилась особенность усторйства подобных орудий.Если ее учесть,то все получается лучше.И я так понял,что в СССР этого тогда не знали.В детали он,естественно, не вдавался.
   Так что тяжело попаданцу без профильного образования.)))))))
  ________________________________________
  193. Кыш 2022/02/02 09:12 [ответить]
   Пьезовзрыватель нужен для того, чтобы заряд сдетонировал в нужном месте в нужное время, когда ещё корпус не деформировался, и сфокусированная волна получилась. Также и в катюшных снарядах он нужен, чтобы подорвать удлинённый заряд одновременно с обоих концов, чтобы он дал волну в форме чечевицы, а не шарика. Снаряд от БМ-13 тем и страшен, он энергию зря в небо не тратит.
  ________________________________________
  194. бт 2022/02/02 10:00 [ответить]
   > > 192.AD
  
   >Но есть и другие,невидимые народу моменты. Один из создателй Б10 как-то вспоминал,что при ее разработке обнаружилась особенность усторйства подобных орудий.Если ее учесть,то все получается лучше.И я так понял,что в СССР этого тогда не знали.В детали он,естественно, не вдавался.
  
   судя по описанию, там сперва сопло закрыто
   потом прогорают вкладыши и выхлоп фигачит на 40метров
  
   >Так что тяжело попаданцу без профильного образования.)))))))
  
   где его такое получить погрессорское образование
  ________________________________________
  195. *Дзиньштейн 2022/02/02 11:28 [ответить]
   > > 186.бт
   >> >
   >так с 1933г уж сто лет прошло,
   >она же не принята и больше не в производстве?
   >оснастка может где и есть, а скорее давно прое..на
  
   там все стандартное на 70%.
   выпуск прекращен в 37м.
  
   а не в производстве потому что как пушка она говно.
   >
   >Кумулятивный снаряд 7,5 cm Gr.38 Hl, оно?
  
   оно
  
   >так может сперва сделать куму-снаряд для обычной пушки,
   >потом уже, доказав действенность,
   >прикрутить стартовую шашку, и пихать в пуху курчевского
   >или совсем другую трубу?
  
   можно и так. и даже нужно. Для полкового бобика и его варианта на ПТлафете ака ОБ-25
   >
   >удивляет, что он калиберный
   >надкалиберный, как рпг-7 должен снизить вес пусковой трубы
  
   конечно снизить. и добавить проблем, которые надо решать.
   а укарла ничего решать не надо все стандартное и известное.
  
   не надо делать особо хорошо.
   надо чтобы было просто и быстро.
  
  
   > > 187.AD
   >Плюньте на пушку Курчевского.Там все не так.Как и в системах Таубина.
   >Это концепт-орудие.а не то,чем пользоваться можно.
  
   Только вот немцы сделалди много сотен пушек Курчевского 75 и 105мм и всб войну их применяли.
  
   > > 190.бт
   >в
   >можно начать с ручной кумулятивной гранаты
  
   нужно.
   главное не забыть привадрить пустую банку на до для фокуса.
  
   >потом в параллель доводить гранату
   >и начать проектировать снаряд
  
   вот граната в хер не нужна.
   ибо снаряд можно запихнуть в облегченную курчевского - аля КарлГ
  
   >отработать стартовый заряд, взрыватели-предохранители...
   >потом двигатель реактивный...
  
   вот именно чтобы этого всего не делать вообще.
   стандартный снаряд Карла весил 3+кг.
   то есть вполне сеьбе как стандартный кум легкопехотной.
  
   потому незачем что-то придумывать и тратить время и ресурсы.
   >
   >потом уже примениться к трубам курчевского
   >или разработать трубу с нуля
   >начиная с бракованных стволов
   >потом станок с колесами
   >выходя на спг
   >а там уже ручной переносной граник с надкалиберной гранатой
  
   нахер все это не надо ибо доведут году к 46му и то не факт без трофеев-то
  
   суть проста - пушки Курчевского были в серии и таки стреляли.
   с геморроями но не более какихнить базук например.
  
   ТТХ этих пушек былди сильно завышены для ПТО самообороны - ибо их тянули к орудиям НПП.
   То есть тут огромный резерв.
  
   Стреляли эти пушки обычными нарезными снарядами и кст 4,5кг снаряд для куревок использовали в выстрелах полковухи.
  
   далее - полковухи, ОБ-25, и немецкое легкопехотное успешно стреляли легкими кумулятивными снарядами.
  
   кст очень простыми и без проблем со взрывателями.
  
   все это сопоставив легко понять - можно взяв пушку Курчевского, снизить ее ТТХ по скорострельности, начальной скорости и максимальной дальности (т.к. начальной 200+ хватит - КАрлГ гарантирует, и дальше 300 в танк попасть и не будем пытаться, а по прочим целям обойдемся стрелять), облегчив снаряд до 3 кг (к Карлу присоединяется с гарантиями ЛГ18) и сделав его кумулятивным.
  
   все. решения ВСЕ проверенные.
   работающие.
  
   вместо выдумывания всяких РПГ-7 которые в хер не интересны.
  
   > > 192.AD
   >>
   >Это вы про кумулятивный снаряд? Там много интересного с пьезоэлектрикой.
  
   немецкие легкопехотные 75мм обходились обычным взрывателем.
   да и все нащи 76-122 времен ВОВ тоже.
  
   пьезо - не надо.
  
   >Если ее учесть,то все получается лучше.
  
   а - не надо лучше. пусть будет хуже - оно все равно будет лучше чем ничего или чем ПТР.
   )))))
  
   > > 194.бт
   >>
   >судя по описанию, там сперва сопло закрыто
   >потом прогорают вкладыши и выхлоп фигачит на 40метров
   >
  
   вот и нахер, нахер все это.
   примитивная курчевка - ствол от обычной пушки, снаряд обычный, заряд пороха в "мешочке" - и она работает!
  
   обычный кумулятивный 3кг снаряд - и он пробивает 70-90мм брони.
  
   смотрим на неинтересную военным как орудие НПП "мортиру" ЛМК - весит на станке 37 кило.
   как два ПТР конечно.
   Но и резерв на облегчение есть (для начала выкинуть прицел, ибо стрелять далеко не станем а на остальное хватит мехнического как на винтовке) и станок.
   и оно УЖЕ, просто "как есть" - весит как первый образец КарлГ. Порядка 24 кг.
   и лиш немногим больше ПТР.
   конечно боезапас весит.
  
   Но и поражение гарантировано куда серьезных танков.
   Теоретически, даже не совершенствуя снаряд - тигр в борт будет брать прямо вот как есть.
   и если как к КГ снаряды фугасные есть - то и по пехоте и всяким ОТ в упор с 200+ метров отлично будет.
  
   то есть взвод получит и оружие поддержки в ближнем бою.
  
   самое главное что там именно не надо ничего придумывать, все есть.
   максимум технологию довести и что-то улучшить.
  ________________________________________
  196. Кыш 2022/02/02 14:54 [ответить]
   Пушки с плохой баллистикой нормально попадают в танк метров с 500. Это стрёмно. С другой стороны, по танкам должно стрелять всё, что только можно. Поэтому для всяких окурков эффективные кумулятивные снаряды делать смысл есть. При условии, что они действительно что-то там пробивают и не стоят как мерседес.
  ________________________________________
  197. *Дзиньштейн 2022/02/02 15:49 [ответить]
   > > 196.Кыш
   >Поэтому для всяких окурков эффективные кумулятивные снаряды делать смысл есть. При условии, что они действительно что-то там пробивают и не стоят как мерседес.
  
   конечно есть. если до войны сляпать наспех аналог ОБ-25 и побить по голове военных которым это не понравится - то при наличии мукулятивных такая пушечка окажется едва ли не полезнее чем исхрдная по лафету 45мм.
  
   ну вот например на месте тех же двух 45мм ПТП в батальоне.
  
   ибо исходная 45мм в реалиях 1941го дальше 400 м в приличный танк может и не пытаться стрелять.
   ну а 76мм окурок способен на такой дальности убить в лоб Т-3/4 или в борт тигру.
   а вот ОФ снарядик у окурка все же серьезнее гораздо.
  
   а снаряды те простейшие и дешевейшие. и гансы кст на них перешли во многом потому что на ББ надо хорошую сталь, а тут только взрывчатку, причем довольно и дерьмовую можно. и взрыватель обычный довольно-таки.
  
   но главный прикол в том, что такой снаряд с минимально приемлемой скоростью - вполне реально выпулить из ствола такой же пушки с привинченным соплом - с плеча.
  
   вот все остальное надо думать как сделать, а тут думать и пробовать уже не надо.
  
   и это реальноая возможность дать если не в каждый взвод (да, тут надо какие-то гранатометы/ракетометы типа базуки или РПГ-1/2) но в каждую роту по паре "ротных безоткаток"
   с 3кг БКС и ФС, весом системы не более 30кг (а скорее в 20-25 уложатся)
  
   способные попасть в танк на 200-300м.
   а в сарай и на 500
   чего для пехоты за глаза.
  ________________________________________
  198. Кыш 2022/02/02 15:53 [ответить]
   45 мм очень хорошо стреляет прямой наводкой на километр и даже на два. Просто не пробивает толстые танки. Это лечится до известной степени. А окурки сомнительны, лучше миномётов побольше. Но пока они есть, о них надо думать. А военных игнорировать нельзя. Какие они ни тупые, а воевать им. Только в редких случаях им можно навязывать с самого верха. И то, очень деликатно. Сталин всегда так делал.
  ________________________________________
  199. *Берг Dок Николай (nikoberg15@mail.ru) 2022/02/02 16:13 [ответить]
   Чем пушка Курчевскго лучше РПГ-7?
  ________________________________________
  200. *Дзиньштейн 2022/02/02 16:13 [ответить]
   > 198.Кыш
   >45 мм очень хорошо стреляет прямой наводкой на километр и даже на два. Просто не пробивает толстые танки.
  
   ну в реалиях 41го оно в лоб любые плохо пробивает.
   а ОФ оно плохо совсем стреляет - ибо морских гранат в 1,4кг пехоте не дадут да и толку от них чуть, а 2,5кг оно кидает с очень малой скоростью и кучность никакая.
  
   >Это лечится до известной степени. А окурки сомнительны, лучше миномётов побольше.
  
   минометы хорошо но от танков они никак.
   и появляется танкобоязнь причем и у командиров тоже.
   нет ПТП - ах, чем мы будем танки останавливать?!
   гансы вон не парились - как чем, пехотой, у нее всякого гавна навалом.
  
   > А военных игнорировать нельзя. Какие они ни тупые, а воевать им.
  
   их надо бить по голове и заставлять не умничать. если им дать волю они будут воевать как им удобно а не как надо.
   а потому что как надо - военные нихера не понимают.
   уметь - умеют, а думать нечем.
  ________________________________________
  201. *Дзиньштейн 2022/02/02 16:18 [ответить]
   > > 199.Берг Dок Николай
   >Чем пушка Курчевскго лучше РПГ-7?
  
   тем что на 30 лет раньше (а технически могла быть и на 60 раньше)
   просто обычная пушка у которой вместо затвора - сопло, если грубо.
  
   то есть вот буквально на коленке из того что есть.
  
   и сразу весь лафет можно выкидывать или облегчать.
   или прикручивать пушку на что-то ездящее-плавающее.
   потому что отдачи нет.
  
   а если взять горную пушку послабее, у которой исходно по условиям - ствол переносится во вьюке - то никакой лафет не нужен и можно пулять с плеча.
  
   но главное что наплевать на все его ТТХ - она проще и её можно сделать практически везде и всегда.
  
   ащем-то даже в войну 1812го года из обычной полевой пушки )))))))))
  ________________________________________
  202. *Берг Dок Николай (nikoberg15@mail.ru) 2022/02/02 16:29 [ответить]
   Мотор был похож на настоящий - но не работал(с)
  ________________________________________
  203. Кыш 2022/02/02 16:32 [ответить]
   Лучше РПГ-7 вообще ничего на свете нет. Адская вещь.
  ________________________________________
  204. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2022/02/02 16:38 [ответить]
   > > 202.Берг Dок Николай >Мотор был похож на настоящий - но не работал(с)
  
   Вот за эти штуки на которые в том числе было угроблено с десяток стволов 12-дюймовых пушек Курчевскому и намазали затылок зелёнкой.
  ________________________________________
  205. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2022/02/02 16:41 [ответить]
   > > 198.Кыш>А военных игнорировать нельзя. Какие они ни тупые, а воевать им. Только в редких случаях им можно навязывать с самого верха. И то, очень деликатно. Сталин всегда так делал.
  
  
   Почему - то главный очаг тупых военных "эта страна" https://mir-knig.com/read_445396-1
  ________________________________________
  206. бт 2022/02/02 16:55 [исправить] [удалить] [ответить]
   > > 201.Дзиньштейн
   >> > 199.Берг Dок Николай
   >>Чем пушка Курчевскго лучше РПГ-7?
  
   >тем что на 30 лет раньше (а технически могла быть и на 60 раньше)
   >просто обычная пушка у которой вместо затвора - сопло, если грубо.
   >а если взять горную пушку послабее, у которой исходно по условиям - ствол переносится во вьюке - то никакой лафет не нужен и можно пулять с плеча.
  
   если с соплом, то уже потребуется другой заряд разрабатывать- гильзу надо убирать, иначе куда выхлоп пойдет
   с гильзой никаких бонусов безотката и облегчения не будет
   и с плеча не будет
  
  
   > > 205.Колонтаев Константин Владимирович
   >> > 198.Кыш>А военных игнорировать нельзя. Какие они ни тупые, а воевать им. Только в редких случаях им можно навязывать с самого верха. И то, очень деликатно. Сталин всегда так делал.
  
   >Почему - то главный очаг тупых военных "эта страна"
  
   военныпе везде тупые
   это главная фишка, помогающая преодолеть военный хаос,
   делая вид какогото порядка
  ________________________________________
  207. *Дзиньштейн 2022/02/02 17:29 [ответить]
   > > 206.бт
   >>
   >если с соплом, то уже потребуется другой заряд разрабатывать- гильзу надо убирать, иначе куда выхлоп пойдет
   >с гильзой никаких бонусов безотката и облегчения не будет
   >и с плеча не будет
  
   или гильзе добавить вышибное дно ))))))
   или гильзу приварить к дну снаряда, как у минометной мины.
   но можэно и без гильзы, да. можно мешочек с порохом.
   но это не проблема.
   на фоне всего что надо сделать создавая РПГ-7
   )))))))
   >
  
   > > 202.Берг Dок Николай
   >Мотор был похож на настоящий - но не работал(с)
  
   да как раз работал и даже воевал - финны одну пушку затрофеили даже.
  
   Просто К не желал доводить до ума свои поделки с одной стороны.
   с другое военные де6илы требовали от его пушек таких же ТТХ как от обычных.
   а К не желал признавать что его пушки специфические и мало где применимы.
  
   с мозгами у военных было плохо, потому они решили не умничать а смотреть как делают другие.
   а другие в то время безоткатками почти не занимались.
   в итоге военные и нажаловались что К напишал им негодных пушек.
  
   И это правда - если их применять как обычные то они негодны.
  
   но они совсем не обычные.
  ________________________________________
  208. Кыш 2022/02/02 17:56 [ответить]
   Наша этастрана самая лучшая. Другие этистраны вообще никуда не годятся. Надо быть реалистом и жрать, что дают. И кому не повезло жить в этойстране, тоже сидеть и не рыпаться. И ждать летательного конца. Мы тут всех желающих не примем. У нас своих му@аков хватает.
Оценка: 1.67*7  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"