Ни для кого не секрет, что самой популярной темой для всеразличных исторических школ и учений является история Второй Мировой войны. Книг написана целая гибель, для прочтения доступно поразительное число источников, и еще больше - не доступно. Вокруг ВМВ вертится целая медиаиндустрия, снимающая тысячи фильмов, выпускающая сотни игр, мастерящая реплики униформы, вооружения и техники и т.п. Это центральное историческое событие в образе мышления среднего европейца.
1 сентября исполняется 70 лет с начала войны. Эту дату я считаю достаточным поводом, чтобы в преддверие ее опубликовать ряд тематических заметок. У меня давно наболели мысли по поводу Второй Мировой войны и трактовке этого события в России. В сущности, у нас до сих пор нет цельной, последовательной и хотя бы относительно правдивой истории Второй Мировой. То, что преподавали до 1991 года - синтез коммунистических мифов с последовательностью так или иначе перевранных фактов. В полном смысле этого слова, историю участия СССР в ВМВ начали писать только после крушения СССР, и она пишется до сих пор. Поэтому грозные жупелы типа "ревизия" или "фальсификация истории ВОВ" меня нисколечко не пугают - нет никакой "истории ВОВ", нечего ни ревизовать, ни фальсифицировать. Можно лишь писать с чистого листа. Чем и займемся.
Меня не устраивает официальная трактовка войны, она же - "патриотическая", потому что она мало чем отличается от вчерашней коммунистической. Мне не нравится "нацистская" теория, популярная нынче в определенных кругах (хотя она и менее лжива). И уж тем более, мне не могут нравиться всяческие самостийные трактовки отечественных и зарубежных "фольк-хисториков", порой городящие такую ерунду, что волосы дыбом встают. Поэтому я решил, хотя бы вчерне, резюмировать сумму своих взглядов на Вторую Мировую войну. Убеждения у меня демократические и белогвардейские, поэтому предупреждаю заранее, что все события будут пропущены через призму моих взглядов. Не стоит ждать от меня "объективного исторического подхода", что в наших условиях, как правило, является синонимом аналитической несостоятельности и нежелания делать выводы.
В данной статье я попытаюсь рассмотреть несколько принципиальных вопросов касательно роли СССР в войне. Чем обусловлены поражения Советского Союза в 1941-1942 и чем обусловлена его итоговая победа в 1945? Какие глобальные цели ставили перед собой главы основных держав Оси и Антигитлеровской коалиции? Что в итоге получили победители и кто по праву можэт считаться победителем во Второй Мировой войне? Кроме того, будет затронут ряд менее объемных проблем, некоторые из которых входят в намеченные мною подтемы, а о некоторых есть смысл поговорить отдельно.
Оперативная обстановка.
В Европе 1939 имелось несколько полюсов силы, каждый из которых имел какую-то масштабную цель, и между коими были вынуждены лавировать второстепенные страны. В первую очередь, это т.н. "Антанта" - Англия, Франция и ряд держав помельче, союз западных демократий, победивших в Первой Мировой. Но все они помнят, ценой каких чудовищных затрат далась победа и новой войны не хотят категорически. Цель у них пассивная - сохранить статус кво, то есть свою гегемонию в Европе. Если же войне и суждено быть, то исключительно оборонительной, по рецептам Вердена. Антанта является притягательной для тех держав, которые появились на свет в результате Версальского соглашения, однако прогрессирующая политическая импотенция Англии и Франции побуждает все новые страны искать себе другого покровителя.
Второй полюс - это гитлеровская Германия, страна, олицетворяющая реваншизм и развал Версальской системы. У нее уже имеется серьезная военная промышленность, как минимум в полтора раза превосходящая французскую, у нее имеется замечательнейший офицерский корпус, частично оставшийся со времен ПМВ, частично взращенный в новых реалиях, в том числе и в СССР, да и мобилизационный резерв выше того же французского. Цель Германии - окончательный демонтаж Версальских порядков и объединение всех немецкоговорящих земель, по возможности - мирным путем, но если не получится, то можно и не мирным. При этом Рейх служит полюсом притяжения для стран, не удовлетворенных либо Версальской системой, либо своим нынешним положением. Постепенно на него переориентируются даже те страны, которые раньше прочно входили в сферу влияния Антанты - Югославия, Румыния, Греция и т.п.
Наконец, третья сила - это Советский Союз. За последние 10 лет из аграрно-индустриальной страны он превратился в просто индустриальную. Американцами и немцами за золото была построена современная система тяжелой промышленности. Общество подвергается все большей милитаризации. Кроме того, СССР находится в международной изоляции, благодаря тому, что органы Коминтерна, спонсируемые большевиками, учиняют по всему миру убийства, террор и попытки восстания. Пытается Сталин расширить свою сферу влияния и относительно мирным путем - например, путем оккупации Чехословакии (а также тех стран, что согласятся пропустить красных через свою территорию) под предлогом защиты от Гитлера. Стран-союзников в Европе у Советов пока не существует, однако почти во всех европейских державах существует коммунистическая пятая колонна, готовая выступить в любой момент. Пока что СССР лавирует между Антантой и Осью, торгуясь и вымогая, но даже сейчас ясно, что тот, кто предложит больше и купит коммунистов, получит очень ненадежного и бесчестного партнера, готового в любой момент всадить нож в спину.
Про еще один полюс силы я пока что умолчу, потому что несмотря на свое могущество и богатство, он только начинает раскачиваться...
Подъем Рейха.
Но вернемся к событиям прошлого - а как жэ это так получилось, что нищая и безоружная Германия за каких-то 6 лет превратилась в доминирующую европейскую силу, слопав пару стран и оттягав немало территорий? Кто допустил? Кто взрастил такой паровой каток себе на гибель? И тут мы сталкиваемся с подменой понятий. Дело в том, что Гитлер образца 1938 и Гитлер образца 1945 - довольно различные персонажи. А коммунистические и т.н. "патриотические" историки стремятся их уравнять. Нет уж. Кто Гитлер в 1938 году? Ну, диктатор (впрочем, избранный достаточно демократичным путем), ну, шовинист, ну, реваншист. Для Европы 30-х годов все это было в порядке вещей, даже либеральнейшая Франция с трудом удерживалась от сваливания в диктатуру. Важнее было то, что Гитлер был рьяным антикоммунистом. А коммунизм виделся (и небезосновательно) куда более серьезной угрозой для Европы, чем фашизм. Хотя бы потому, что нацисты кричали лишь о воссоединении исконно германских территорий, а коммунисты планомерно и деловито подбирались к мировому господству, намереваясь обобрать до нитки целые народы, а их элиту - вырезать под корень. Не оказавшие должной поддержки легитимным силам в Гражданскую, европейские державы теперь судорожно вспоминали о том, что большевики учинили в России и совсем не хотели такой же судьбы для себя.
Но кто может защитить от красного колосса (то, что колосс этот - на глиняных ногах, союзники еще не подозревали)? Лимитрофы - страны Восточной Европы? Но к ним отношение всегда было несерьезное и, кстати, военный аспект ВМВ в будущем это отношение полностью оправдал. Оставался такой заслон как Германия. Германию нужно было ублажить, помочь ей встать на ноги и вооружиться. И если СССР напугается Германии и остановит свою экспансию - хорошо. Если же оба тоталитарных режима сцепятся в схватке не на жизнь, а на смерть - еще круче!
Однако Гитлер совсем не хотел быть марионеткой в руках людей, приложивших руку к разрушению нежно любимого им Кайзеррейха. Поэтому, почти сразу же он повел свою игру. В игре этой он полагался, прежде всего, на свою нечеловеческую интуицию. Когда-то она чертовски его выручала, как например в 1936 (при занятии Рейнской зоны) и в 1938 (при отъеме Судет). Но вот в 1939 году Гитлер слегка споткнулся об ослиное упрямство Польши и международные обязательства Антанты. Впрочем, для него это было не страшно - войска были готовы к бою и жаждали крови. Так началась Вторая Мировая война.
Для людей с тоталитарным мышлением вообще очень характерна недооценка людей с мышлением демократическим: нежелание сразу жэ переходить к активным действиям из-за опасения ослабить благосостояние народа или пошатнуть государственную стабильность трактуется тоталитаристами однозначно как трусость и никчемность. Между тем, практика показала, что демократической машине нужно очень долго раскачиваться. Но раскачавшись, она выдаст результат совершенно нереальный, дойдет до немыслимых скоростей и перемелет все, стоящее у нее на пути. Так получилось с нацистской Германией, так получилось с Совком, так получится и с любым другим врагом Запада, кем бы он ни был - Китай ли, международный исламизм ли, вставшая с чьих-то колен Россия и т.п. Но это всего лишь лирическое отступление.
II
Мотивация красных.
Советский Союз так называемые "историки-патриоты" традиционно представляют страной, "отчаянно боровшейся за мир", пытавшейся предотвратить мировую бойню, предложить "мирные инициативы". Но соответствует ли это истине? Действительно, вплоть до 1938 года красные пытались поучаствовать в системе коллективной безопасности в Европе. Пытались вступиться за Чехословакию и так далее. Однако чем было продиктовано такое намерение? Во-первых, Сталин раскусил особо и не скрывавшееся намерение западных демократий натравить на него Гитлера и пытался уцепиться за любую соломинку, гарантирующую его безопасность. Во-вторых, последнему кретину было ясно, что войдя в Чехословакию, Сталин по доброй воле не уйдет оттуда ни за что. Понимали это и союзники, и ни в каком разе не желали отдавать богатейшую страну на растерзание главному идеологическому противнику. Лучше уж часть отдать Гитлеру, он терпимей, да к тому же дал клятву не расчленять страну. То, что Гитлер лишь ненамного более терпим, нежели Сталин, и то, что он относится к любым клятвам столь же пренебрежительно, в 1938 году было совсем неочевидно.
Однако в марте 1939 года, после аннексии Германией большей части Чехо-Словакии, союзники начинают скрести в затылке. Дело принимает совсем не такой оборот, как они планировали. Гитлер совершенно вышел из под контроля. Надавить на него невозможно, потому что теперь Германия лишь немногим уступает Франции и с каждым месяцем все более ликвидирует отставание. Единственный вариант - война. Но этот вариант был совсем неприемлем для западных держав, хотя бы потому, что означал крушение всех планов по противостоянию красной экспансии. Развертывание бойни в Западной Европе было невероятно выгодно для СССР, поскольку автоматически ставило его в позицию "tertius gaudet". Это означало безопасность его границ, это позволяло приступить к оккупации Восточной Европы, это позволяло подождать полного истощения сил воюющих сторон, а потом выступить в поддержку более сильного, после чего, усилившись многократно, прикончить и его.
Но и допустить дальнейшее, совсем уж неприличное усиление Гитлера союзники не могли. Они попали в очень неприятное, двойственное положение. Если учесть, что и Францией и Британией тогда управляли весьма нерешительные политики, противоречивость их действий становится понятна: с одной стороны для реального обуздания Гитлера не делается ничего, с другой стороны даются гарантии Польше, на которую "бесноватый фюрер" уже нацелился всерьез.
С середины 1939 года Сталин задумывается - кому продаться? СССР - игрок относительно весомый, поэтому продаться нужно тому, кто больше предложит. Англия и Франция опутаны международными договорами, они не хотят их нарушать, и предлагают мало - ну их. Гитлер же сулит златые горы: громадные территории, еще более громадные сферы влияния, невероятно выгодные торговые договоры... Ну, в общем, обстоятельства подписания нацистско-коммунистического пакта всем известны. Другое дело - его практическое значение для СССР и для Германии.
"Патриоты" любят обосновывать необходимость подписания пакта якобы тем, что:
А)мы должны были временно умиротворить Германию, чтобы получить время на развитие;
B)оккупированные земли потом очень пригодились нам в т.н. "ВОВ", поскольку Гитлеру было идти до Москвы дальше;
C)это были наши исконные земли, которые мы просто обязаны были вернуть.
Начнем с конца. Самый смехотворный довод - конечно, третий. Ни Финляндия, ни Прибалтика, конечно не были исконными русскими землями, тем более, что СССР признал их полную независимость. Равно же он признал суверенитет Польши над Зап.Украиной и Белоруссией. И уж конечно, никогда не входила в состав России Северная Буковина - а ведь Сталин выклянчивал у Гитлера и Южную!
Второй довод также до смешного наивен. Сталин получил сомнительные с точки зрения экономики территории. Кроме того, там почти сразу же началась антикоммунистическая народная война, которая с перерывами длилась почти 20 лет. Неудивительно, что все эти земли были потеряны в первые пару недель войны (известно, что в июне-июле темпы продвижения Вермахта были дажэ выше, чем во Франции, несмотря на несопоставимое качество дорог и инфраструктуры), а их население стало довольно мощным резервуаром для пополнения гитлеровских подразделений.
Но как ни забавны последние два довода, первый - просто венец маразма. Судите сами. Допустим, что в 1939 году СССР уступает Германии. Ладно. Но в период 1939-1941 Германия захватывает Польшу, Бельгию и Нидерланды, Францию и Люксембург, Данию и Норвегию, получает неограниченный доступ к румынской и венгерской нефти, получает груды оружия и сырья, перетягивает на свою сторону Италию, Югославию и Финляндию. И не просто захватывает, а осваивает их промышленность, модернизирует ее, включает в стройную систему своей и без того мощной экономики. Теперь отставание СССР становится не просто явным, а кричащим. Что во многом и обусловило колоссальные жертвы, понесенные этой страной в ВМВ. Стоила ли овчинка выделки?
Да, так собственно каким боком СССР был заинтересован в развязывании европейской бойни? Глупый вопрос.
Сталин откровенно тяготился положением Совдепии, которая была мировым изгоем, почище нынешних КНДР, Ливии и Ирана вместе взятых. В 1922 году большевиков ошибочно пригласили на Генуэзскую конференцию наравне с приличными людьми - но они умудрились так нагадить и напачкать там, что на ближайшие 15 лет СССР буквально выпадет из всей официальной европейской политики. Все довоенные Олимпиады проходили без участия СССР, все важные совещания проводятся в отсутствие большевиков. До 30-х годов Союз вообще не был субъектом международного права, являясь "в большинстве непризнанным государством" уровня убогих Косово и Абхазии. Лишь в 1934 году СССР принимают в Лигу Наций - но лишь для того, чтобы засвидетельствовать стремительно растущую недееспособность этой организации. Советскому Союзу никто не верил в долг: все официальные закупки должны были проводиться со 100-% предоплатой. Отношения большевиков со всеми без исключения европейскими соседями колебались от натянутых до откровенно враждебных. В принципе, все 20-30-е годы судьба СССР висела на волоске: пожелай западные страны уничтожить "Worker"s Paradise", они сделали бы это легко. Откровенно похабная армия. Никакая промышленность. Отсутствие экономики в европейском смысле этого слова. Стремительный отрыв большевистского руководства от 99% населения страны, превращение коммунистической интернациональной "головки" в "новую аристократию". СССР - это не страна, не государство, это сплошное недоразумение, бассейн до краев налитый кровью, гноем и грязью.
Ситуация, мягко говоря, неестественная. Сталин попытался найти из нее выход. Но выход очень оригинальный.
Начать с того, что с конца 20-х экономика страны уверенно и бескомпромиссно переводилась на военный лад, страна превращалась в громадный военный лагерь. Ненужные (по мнению Сталина) для войны отрасли вроде текстильной, медицинской, или пищевой промышленности не развивались вообще или развивались постольку-поскольку. Скажем, первая пятилетка, которая, как явствует из коммунистических источников, была выполнена досрочно, на самом деле в полном объеме выполнена не была. Вернее, была выполнена только по тяжпрому (условно), а по легкой промышленности обнаружилось значительное отставание. Вместо того чтобы за оставшееся время ликвидировать упущения, большевики отрапортовали о досрочном выполнении. Из этого вывод: Сталин вовсе не ставил себе такую цель как повышение жизненного уровня населения. Вот еще! Целью его было создание индустриальной базы для войны и мощнейшей военной промышленности.
Нам известно, что советский социализм как таковой - сущее издевательство над экономикой. Потому-то он и начал буксовать уже к 50 годам, а к 80-м заглох окончательно, несмотря на нефтяной допинг. Но мероприятия Сталина с ультрамилитаризацией экономики будут еще похлеще. Понятно, что долго все это продолжаться не могло. И война не "могла начаться", как говорили коммунистические писаки того времени. Она ДОЛЖНА БЫЛА начаться. Сталин всю свою долгосрочную стратегию построил исключительно на подготовке к войне, и не начнись она - был бы очень разочарован. Очень разочарован. Настолько разочарован, что не остановился бы перед тем, чтобы развязать ее самостоятельно.
Странная война.
Теперь о еще одной темной странице Второй Мировой: о так называемой "странной войне". Это когда союзнические и немецкие войска бездумно топтались вдоль линии Мажино, вяло постреливая друг в друга. Что явилось причиной тому? Каноническая версия: западные державы ждали, пока Гитлер не нападет на СССР, и не спешили его провоцировать. Так и было? Ну да, с разбегу! Антанта и в самом деле ужасно обрадовалась бы, схлестнись Гитлер со Сталиным в смертельной схватке, но в свете последних событий - раздел Восточной Европы, совместный парад в Бресте, чередование фюрера и вождя народов в подъеме тостов за здоровье друг друга - уже не особенно на это надеялась. Скорее, она считала Германию и СССР союзниками и, одновременно с планом войны против Гитлера готовила и акции против красных: высадка 100-тысячного корпуса в Финляндии, бомбардировка Баку и Грозного. Чем же объясняется многомесячное промедление Антанты в войне с нацистами?
Прежде всего, в памяти многих был еще жив опыт Первой Мировой, когда многотысячные корпуса и группы армий практически полностью уничтожались, налетев на должным образом организованную оборону. Оборона у Франции была первый сорт - линия Мажино была самой мощной системой укреплений в Европе. Прорвать ее было немыслимо - а значит, Франция автоматически считала себя в безопасности.
Во-вторых, время работало на союзников: недостатка в ресурсах у них не было, поскольку все необходимое они получали из колоний; обе страны готовились в ближайшее время нарастить вооруженные силы до значительного уровня (Англия - в 10 раз, Франция же, не имевшая недостатка в живой силе, планировала вместо того многократно усилить техническую оснащенность своей армии), а основные надежды возлагались на полную экономическую блокаду Германии, которая должна была уничтожить немецкие промышленность и армию.
Но вот беда: блокада не сработала. Дело даже не в нейтралах типа Швеции или Швейцарии, снабжавшими Германию высококлассной рудой и еще более высококлассными продуктами ее обработки. На них можно было надавить, можно было выбить их из дела не мытьем так катаньем.
Говорят, что тогда ходил анекдот: "Адольф Гитлер - лучшая доярка Советского Союза". Не знаю, правда ли он ходил в то время, когда за клевету на союзника могли влепить "10 в зубы, пять по рогам", но факт остается фактом: Гитлер доил Совдепию как отличную корову молочной породы. Полтора миллиона тонн зерна, свыше миллиона тонн лесопродуктов, миллион тонн нефти, 200 тысяч тонн фосфатов, 150 тысяч тонн марганцевой руды и прочих стратегических ресурсов, в которых так нуждались немцы, поставлялись, в том числе и в самые критические моменты. И это только "отечественные товары" - не будем забывать, что СССР выполнял и транзитные функции - через его территорию было провезено стратегически важных товаров на сумму свыше 800 миллионов марок - что даже превышало стоимость непосредственно советских поставок!
Именно этим (а кроме того - энергичностью Гитлера, креативностью его генералитета, техническим превосходством его армии), а не "преступным бездействием буржуазных армий капиталистических государств" обусловлен феерический успех кампании 1940 года для немцев. Настолько феерический, что этого никто не ожидал. Даже сам Гитлер.
Раскол.
Примерно с этого времени, с середины 1940 года между двумя фюрерами пробегает черная кошка. Обусловлено это, в основном, двумя факторами. Во-первых, к Красной Армии на Западе никогда не относились серьезно, считая абсолютно недисциплинированной ("Тут вам не Красная Гвардия!" - любили пораспинаться перед солдатами офицеры западных армий на протяжении всего интербеллума) и отсталой. Зимняя война только подтвердила это убеждение, и Гитлер, опьяневший от легких побед, просто никак не мог считать РККА достойным противником. Отсюда - пренебрежительное отношение. Во-вторых, его довела до точки кипения вот какая штука: как раз к окончанию военных действий против Франции, когда все немецкие войска были стянуты на Запад, Сталин предпринял неожиданный демарш: отнял у Румынии помимо оговоренной Бессарабии еще и Северную Буковину, о которой ранее не говорилось вообще ничего. В тех напряженных условиях Гитлер воспринял это как удар в спину. Вряд ли Гитлеру так же могли понравиться сталинские фокусы с тотальной милитаризацией экономики (еще до 22.06 военные расходы составляли свыше половины ВВП), громадным призывом в армию, клепанием тысяч и тысяч новых танков и самолетов. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в конечном итоге Гитлер пришел к выводу: от такого мерзкого союзника нужно избавляться как можно скорее. Были, впрочем, предприняты некоторые попытки повязать СССР с Германией кровью, втравить его в войну против Англии. Но от любых реальных обязательств советские дипломаты уклонялись, взамен же требовали вовсе уж запредельную цену. И тогда немцы приняли стратегическое решение: СССР должен быть раздавлен каблуком солдатского сапога как отвратительная жаба.
Война на востоке.
К войне готовились полгода, изредка отвлекаясь на сиюминутные эксцессы как, например, война против Греции или Югославии. К сведению профессиональных патриотов, обожествляющих сербов: Югославия вовсе не отвлекала на себя существенной части немецких войск и не оттягивала сроков реализации Барбароссы. Сербов разгромили в течение нескольких дней, а остальное время просто тупо ехали, вяло созерцая через триплексы абсолютно мирные горизонты, периодически отвлекаясь на то, чтобы обработать очередное стадо небритых людей с белыми флагами... Поэтому "подвиг" православных братушек, как всегда, сомнителен.
К слову сказать, по непроверенным сведениям, Гитлер вряд ли мог напасть раньше 22.06, поскольку в 1941 году в западных районах СССР как раз лишь к этому времени высохли дороги и вернулись в свое русло реки, сделав доступными броды. Перейди Вермахт границу даже месяцем раньше - он запутался бы в тотальном бездорожье, не смог бы развить высоких темпов наступления и взять коммунистов врасплох и итоги летней кампании не были бы такими удачными для немцев. Следовательно, фюрер опять угодил в свою тютельку.
Чем обусловлены столь масштабные поражения большевиков в 1941 году? Ведь они реально превосходили гитлеровцев по многим статьям. Ими была создана мощнейшая система контроля за населением, превосходящая нацистский карательный аппарат. Ими была выбита почти вся пятая колонна. Ими была создана мощнейшая военная экономика. Ими было наклепано ошеломляющее количество оружия. На июнь 1941 на границе со странами Оси они имели минимум 5-кратное преимущество по танкам, минимум 2-кратное преимущество по самолетам, 50% преимущество по орудиям. Вот только по численности личного состава уступали на 30%, что естественно, поскольку советские войска еще не были отмобилизованы, да и малосущественно в условиях обороны. Казалось бы.
Тем не менее, за лето 1941 года СССР теряет 5 союзных республик, свыше 10 тысяч танков и 5 тысяч самолетов. И солдат. По разным оценкам, от трех до пяти миллионов убитыми, пленными, ранеными. За весь 1941 год в плен бодро сдается свыше 3 миллионов человек. То есть мы видим, что, казалось бы, Красная армия как организованная сила должна перестать существовать. Не тут-то было! Мобилизационные резервы СССР в 1941 году насчитывали 35 миллионов - почти половина населения самой Германии. На службу моментально призывается еще 5 миллионов срочников, что, впрочем, не мешает коммунистам отступать с поражающей воображение скоростью. Аллеманы оккупировали больше 1200 тысяч квадратных километров - это больше, чем две Франции по территории.
Вот и разгадка. Не гений товарища Сталина, не мудрость его стратегов, не совершенство советской техники, не героизм советского народа и даже не ленд-лиз являются причиной того, что Советский Союз не был раскатан Вермахтом за несколько месяцев, как все остальные страны (за исключением Британии), вступавшие с ним в прямое противоборство. Причин тому две. Первая - громадный людской потенциал. Вторая - невероятно большая территория. Французы не могли себе позволить влегкую потерять парочку Франций, как это мог позволить себе СССР, только и всего. Были и другие причины, но для 1941 года они недействительны, поэтому о них чуть позже.
***
Причины поражэния.
Отдельные почитатели товарища Сталина заикаются о том, что успех немцев был обеспечен некоей "концентрацией сил" за счет, которой, якобы, можно уничтожить и многократно превосходящие армии. Но спрашивается, почему тогда РККА не уничтожила немцев на Южном и Юго-Западном направлении, где на достаточно широком фронте ею было достигнуто минимум полуторное превосходство над силами Оси, подчас - кричащее (например, десятикратное превосходство в танках)? Ответ на этот вопрос в принципе умещается в разъяснение основных причин советского поражения 1941 года.
Здесь обычно выделяют несколько подпунктов, как-то: избиение командного состава, техническая отсталость РККА, внезапность нападения, неготовность Советского Союза к войне и т.д. Рассмотрим их вкратце. Про репрессии 1936-1939 года против всего командного состава Красной Армии и последующие события, когда до управления армией дорвались глупые селяне, которым взводом командовать - и то слишком жирно написано достаточно много и обсасывать это еще и здесь - не имеет смысла.
Насчет технической отсталости - уже интереснее. Техническая ситуация в РККА накануне войны была до крайности амбивалентной: в чем-то она не имела равных в мире, в чем-то уступала самым недоразвитым странам. С одной стороны, выпущены лучшие танки того времени и ближайших лет - Т-34 и КВ. С другой стороны - лишь единицы из них были оборудованы рациями. С одной стороны - куча неплохого вооружения, прорва танков, орудий и самолетов; с другой стороны - совершенно дебильный, от сохи, личный состав, умудряющийся запороть и сломать любую, даже принципиально неломающуюся технику. Совки часто любят приводить в пример танк КВ, который, выдержав чуть ли не два десятка попаданий из противотанковых пушек, умудрялся ездить и даже отвечать огнем. Это круто, конечно, спору нет, вот только свидетельствует о том, что в танке сидели либо пьяные, либо обдолбанные олигофрены, потому что дать в себя попасть 20 раз - это какая-то гениальность от идиотии. Позднее немцы навезут на Остфронт нормальных противотанковых пушек и идиотов в советских танковых войсках заметно поубавится. Останутся одни дураки, потому что вплоть до 1945 года РККА стабильно теряла по паре десятков тысяч танков в год. Могла себе позволить. Всего за войну было потеряно (по официальным данным) 100 тысяч танков и бронемашин. Больше никто и близко не подошел к этой цифре. По потерям самолетов СССР ненамного уступает Германии, которая не чуралась воздушной войны и воевала на два фронта, причем - и против намного более развитых воздушных держав, нежели Советский Союз. И так далее, коммунисты умудрялись сливать с разгромным счетом даже тогда, когда имели серьезное преимущество.
Внезапность нападения - растиражированная коммунистами фишками - тоже мимо кассы. Впоследствии сами же коммунисты развенчают этот миф, доказав, что чуть ли не за неделю до войны Сталиным была объявлена повышенная боеготовность в приграничных военных округах. Следовательно, внезапным нападение совсем не было. Его ждали. Готовились к нему. Но получили по зубам. Об этом косвенно говорят и советские потери - в течение всей войны поквартально они будут колебаться незначительно, что говорит о том, что суть дела не во внезапном нападении, а в боевых качествах советского солдата - запуганного, безынициативного, брошенного на произвол судьбы.
Наконец, о неготовности страны к войне смешно даже говорить. А к чему она готовилась почти 15 последних лет? К миру, что ли? Об этом не заикаются дажэ самые распоследние коммунистические шакалы типа Бушина. К войне страна готовилась, к войне. Для войны распотрошили русскую деревню, создав индустриальную базу для индустриализации. Для войны Сталин развивал исключительно тяжпром. Для войны Сталин милитаризовал общество до какого-то невероятного уровня. Наконец, для войны в 1940 были отменены выходные дни, отпуска и отгулы, суды за опоздания на работу, прогулы и мелкие хищения. И вот все это пошло прахом в 1941 году. Армию разбили наголову, оккупировали полстраны - это все потому, что 15 лет подготовки не хватило. А сколько нужно было? 25? 50? А еще лучше, конечно, век. Дайте Совдепу век мира, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете его. Смешно.
Вместо двух последних причин стоит выделить иную, о которой редко вспоминают, а если и вспоминают - то в неверном контексте. Надо помнить про катастрофическую ненависть народа к своему правительству. Мало аналогов такому в мировой истории. В 1941 году люди массово уклонялись от призыва, дезертировали целыми подразделениями, охотно сдавались в плен, мочили т.н. "партизан" (о них будет ниже) и вешали своих коммунистов еще до прихода немцев. Никто не знал, что такое Гитлер и с чем его едят - но общей была убежденность в том, что хуже Сталина ничего быть не может. Прояви Гитлер хоть толику здравого смысла, откажись он от своей мистической расовой напыщенности и поведи хоть мало-мальски вменяемую национальную политику в отношении русского народа - большевистский режим пал бы от Архангельска до Астрахани еще до конца года, как и следовало по Барбароссе. Гитлер, однако, почти сразу же заявил, что не собирается ни от кого освобождать Россию, что цели его - сугубо завоевательные и, что русским в системе покоренных народов уготовано самое непритязательное место.
IV
Перелом.
Следует помнить, что коммунисты всегда умели остро чувствовать ситуацию и при нужде проявлять незаурядную гибкость позвоночника. Так, Ленин в 1918 сдал немцам территории, которые он и так не контролировал, выиграл время, консолидировал силы, а потом вернул почти все с лихвой. Горбачев в конце 80-х очень аккуратно демонтировал (без гражданской войны, голода и диктатуры) полностью обанкротившуюся страну, причем Запад до последнего не понимал, что имеет дело не с равным, хотя и "несколько ослабленным" партнером, а с нищим и навсегда отставшим государством третьего мира без малейшей перспективы. Вот и Сталин после разгрома 1941 года невероятно ловко выхватил национальную карту из рук немцев и тут жэ разыграл ее. Русский народ начинают умеренно возвеличивать, Церкви даются значительные послабления, после войны обещаются некие невнятные реформы, одновременно сталинская пропаганда всем и каждому в подробностях расписывает военные преступления немцев на оккупированной территории. Людям дается понять, что они сражаются не за дурацкую и чуждую идеологию, не за "корифея всех наук", не за дальнейшее процветание отвратительной шайки международных бандитов, засевшей в Кремле, а за себя, за свою семью, за свой народ, землю и веру. Это имеет некоторый успех. Война потихоньку превращается в Отечественную - во всяком случае, в сознании тогдашнего населения СССР. Например, появляются "настоящие партизаны", в отличие от прежних, диверсионных команд НКВД образца 1941 года, которые пытались жечь дома (иногда - вместе с жителями), уничтожать скот, зерно, любые съестные припасы, топливо и т.п, нимало не заботясь о последующей судьбе местного населения, обрекая его на голодную и холодную смерть.
Полковник Илья Старинов, один из организаторов подобной деятельности впоследствии откровенно напишет в своих мемуарах: "Стали поджигать деревни, в которых жили крестьяне. Немцы говорят: - Посмотрите, что делают большевики. Вас поджигают! Помогите нам охранять ваши деревни! И местное население поддержало немцев. Это дало возможность противнику вербовать в большом количестве полицейских. В то же время партизаны Ленинградской области, их насчитывалось примерно 18 000 человек, узнав о призыве "Гони немца на мороз!", решили, что это провокация. Многие из них пробились через линию фронта, чтобы разобраться в чем дело. Остальные были быстро разгромлены карателями, поддерживаемыми полицейскими и... местным населением."
Ленд-лиз.
А еще, с конца 1941 года в СССР начинают прибывать первые поставки по ленд-лизу... Здесь я должэн сделать одно важное заявление. Я искренне уверен в том, что СССР оказался в числе ведущих держав-победительниц исключительно благодаря союзнической помощи. Это аксиома. Для подробного ликбеза тут не место, поэтому буду говорить очень кратко и по сути. Подобно тому, как большая часть советской высокотехнологичной промышленности была построена американцами, так и значительнейшая часть высокотехнологичной продукции была поставлена красным в период ВМВ американцами же. Расписывать все - долго и нудно, тем паче, что подробные номенклатуры поставок с динамикой по месяцам есть в интернетах. Лишь несколько самых интересных моментов.
В 1941 СССР потерял почти все производство алюминия - американцы наладили снабжение алюминием. Без заокеанской помощи невозможен был бы выпуск танков ИС-2, а выпуск Т-34-85 возможна была бы в гораздо меньших объемах. В 1943 году по ленд-лизу были поставлен семенной фонд, иначе стране грозил голод в фатальных масштабах. ЛА-7 остался бы несбыточной мечтой - нормальных моторов советская промышленность как-то не выпускала. На сто процентов ленд-лиз обеспечил потребности СССР в бронетранспортерах, на 70% в вездеходах и тягачах, где-то на столько же - в автомобилях. Без этого - никакой маневренной войны, никаких "темпов наступления 1944-45 годов". Плелись бы красноармейцы как идиоты за гужевым транспортом, пока немцы, пользуясь мобильностью, берут их в клещи (как, собственно, и было в 41-43 годах). Почти на 100% удовлетворили американцы потребности во всех видах радиостанций. Поставили нереальное количество одежды, еды и горючего. К 1945 году РККФ на треть был "американским".
Так вот, к сущности ленд-лиза. Не нужно смотреть на отношение общей доли поставленного добра к продукции, произведенной в СССР (цифра эта колеблется от 4% в советских учебниках истории для вузов до 20% в новейшей американской литературе). Она, по сути, второстепенна, не на нее нужно смотреть. Нужно смотреть, без чего СССР не мог воевать в принципе; без чего он мог воевать с большим трудом и без чего он мог воевать без особого напряжения.
СССР не мог воевать без своевременного снабжения стратегических баз сырьем, без транспорта, без современной связи. Здесь роль ленд-лиза составляет от 50 до 100 процентов.
СССР с большим трудом мог воевать без снабжения армии и тыла быстроходным транспортом, без высококачественного топлива, без провианта для солдат и вообще армейской амуниции, без современных станков и запчастей к ним. Значение ленд-лиза здесь меньше, но тоже велико - по некоторым позициям - 70-100 процентов, а в среднем - 30-40%.
СССР мог запросто обойтись без поставленных кораблей, танков, самолетов и прочей техники. И здесь доля иностранной помощи как раз самая маленькая - несколько процентов. Значение ленд-лиза, безусловно, заключается отнюдь не в поставках вооружения: на фоне преогромной кучи железяк, произведенных в СССР жалкие тысячи заморских танков и самолетов действительно смотрятся бледно. Однако наши летчики и танкисты почему-то в один голос заявляют, что гораздо круче, удобнее и безопаснее было воевать на иностранной технике. О чем-то это да говорит.
Резюме будет таким: без ленд-лиза РККА слила бы в первую фазу войны. Потеряв к декабрю громадные территории, на которых концентрировалась почти половина промышленности и треть населения, а также целиком - некоторые важные производства, например, алюминиевое, страна не могла бы клепать оружие в нужном объеме. В 1941 этот объем оказался едва-едва достаточным, чтобы не впустить гитлеровцев в Москву. Союзники обеспечивали СССР всем необходимым, восстановили большую часть всех нарушенных систем. Спасли страну от голода. А может быть, и дважды спасли, учитывая, что объем поставленных в Союз консервов даже несколько превышает объем консервов, произведенных внутри страны. Поставки союзников играли и другую важную роль: позволяли затыкать "несущественные" дыры в советской промышленности там, где она была крайне слаба или недоразвита (швейная, пищевая, электроника и т.п.), позволяя концентрироваться на главном и достигать в этом сверхвысоких результатов.
Мне не раз доводилось натыкаться на упреки союзникам двух сортов: мол, они были небескорыстны, после войны все стребовали назад - это раз; поставили мало, свободно могли бы больше - это два. Во-первых, по-честному, союзники были и не обязаны ничего поставлять СССР, который до войны всячески на них клеветал, изо всех сил помогал Гитлеру и вел агрессивную захватническую политику, подражая нацистам. Да, они были небескорыстны и в первую очередь их волновали не вопросы выживания русского народа, а вопросы удержания фронта и недопущения сверхусиления Германии. Но ведь поставки-то шли! И шли на чрезвычайно льготных условиях, которые раньше Советскому Союзу, закупавшему за границей все исключительно за наличные, и не снились. А, кроме того, вспомним - проявлял ли когда-нибудь подобное бескорыстие СССР? Не припомню.
Во-вторых: США тогда управляли не дураки какие-нибудь (впрочем, таковые ими никогда не управляли). Прежде, чем отправлять в СССР гигантские грузы, нужно было присмотреться: если темпы наступления немцев и дальше будут сохраняться, то уже к ноябрю Москва будет взята, в стране наступит хаос и вся помощь попадет либо в руки безалаберных банд, либо прямиком к гитлеровцам. А потом, в декабре, началась война с Японией, у американцев открылся свой фронт, на котором их преследовали неудачи вплоть до середины 1942. Зато к 1944, когда немалый процент американской промышленности был приспособлен к военным нуждам, США буквально завалили большевиков потоками имущества. Именно этим и обязано своему успеху т.н. "Грандиозное наступление советской армии в 1944-45 годах".
На этом с ленд-лизом - все.
V
Результаты.
Понемногу перейдем к подведению итогов войны. Советский Союз по официальным данным потерял в ней 10,5 миллионов военных (включая умерших в лагерях) и 16,5 миллионов гражданских. Поди проверь - публикаторы в погонах базируются на закрытых документах и "демографических данных", что, учитывая весьма вольное обращение партийных кадров со статистикой, может немало повеселить понимающего человека. Уже лет 15 в адрес комиссии Кривошеева несутся заслуженные нарекания. Например, такое: мобрезерв до войны составлял 35 миллионов человек и был использован полностью. Даже с перебором, если учитывать женщин и ополченцев. 12 миллионов состояло в Красной Армии на май 1945. Стало быть, 23 миллиона - убитые и инвалиды, освобожденные от воинской повинности.
Конечно, 10 миллионов - это неуклюжее вранье, учитывая с какой легкостью, большевистские полководцы сорили солдатами, что они НИКОГДА не воевали без заметного численного превосходства и ВСЕГДА несли потери ощутимо большие, чем противник. Если вычесть "пропавших без вести и погибших в лагерях", получается 6 миллионов - это коммунистическая попытка потрафить самолюбию: мол, потеряли-то столько же, сколько немцы, воевали-то мы нормально, а вот враг больше специализировался на убийствах мирных жителей - ишь, гад, 16 миллионов нащелкал! Не простим!
Нацисты, конечно, омерзительные созданья, но, наверное, не стоит делать их гаже, чем они есть. Из цифры 16 миллионов (ладно, допустим на минутку, что она правдива) нужно сразу же выкинуть эмигрировавшие в суматохе войны 3 миллиона человек. 3 же миллиона - евреи, которых на оккупированных территориях гитлеровцы действительно истребляли кровожадно и безжалостно. Сейчас их принято включать в состав жертв еврейского Холокоста. Миллион - погибшие в Санкт-Петербурге, в чем есть значительная вина коммунистов, не захотевших вывезти население из блокированного города и не сумевших наладить нормальное его снабжение. Остается 9 миллионов человек, цифра очень внушительная. Кривошеев ничтоже сумняшеся относит их к прямым и косвенным жертвам гитлеровцев. А вот я бы усомнился. На оккупированной территории проживало порядка 40 миллионов человек, получается, что каждый 4-й был уничтожен. Такого не было, подобного мы не находим ни в мемуарах, ни в документах. Целенаправленно уничтожали разве что евреев. С коммунистами уже готовы были мириться. Обычное же население просто так не трогали вовсе, разве что в качестве заложников, которых расстреливали в разных пропорциях в ответ на акции партизан. Здесь должна учитываться именно прямая убыль населения с учетом голода, холода, эпидемий, гитлеровских карательных акций, сталинских карательных акций и военных потерь.
Ведь на всей территории СССР, не только в оккупации, подчас были нарушены все связи, многие люди были лишены крова, заработка и медицинской помощи. Сколько народу с неимоверной легкостью умирало и в тылу? Кто знает, сколько заключенных умерло в зиму 1941-42, когда их почти что совсем не кормили? Как действовали доблестные "сталинские партизаны и подпольщики" - я уже обрисовал. Как действовало командование НКВД, норовившее оставить без жилища и еды собственный народ - я уже обрисовал. Как советские чекисты выселяли целые народы - известно вроде бы всем. С учетом всех факторов, особенно двух последних, цифра в 9 миллионов может сложиться вполне.
Про страшную участь, которую фрицы готовили русскому народу мне распространяться совсем неинтересно. Т.н. "план Ост" - скорее всего, дело рук отдела агитации и пропаганды ЦК КПСС. Да ведь и плана-то никакого в природе не обнаружено. Только "приложения" к нему, из которых мы и знаем о том, что "планировалось уничтожить большую часть населения, а остальную стерилизовать, уничтожить всю промышленность, образование, культуру и т.п." Очень смешно получилось: план, который должен был быть краеугольным камнем новой восточной политики и был доведен буквально до всех ведомств Рейха не сохранился ни в одном экземпляре, зато явно второстепенные приложения к нему (звучащие, скорее, как пропагандистский документ - но зачем эту пропаганду облекать в такие формы, если она и так лилась рекой из всех нацистских СМИ?) - в десятках, сотнях тысяч копий! В общем, если чему-то и верить, так это прямым заявлениям нацистских лидеров, которые они делали в обход коммунистической пропаганды, все искажающей, неудержимо лгущей и пачкающей все вокруг. Гитлер, например, мечтал уничтожить Санкт-Петербург. Это да, преступление. Вернее - преступное намерение, т.к. неизвестно, осуществилась бы эта мечта при победе Германии. А Розенберг, кажется, планировал уничтожение Москвы и создание на ее месте гигантского озера. Но в свете того, что нацистов преследовала жестокая нехватка ресурсов даже для самых насущных действий, это представляется еще более нереальным.
В общем, нужно отделять нацистские военные преступления за которые они осуждены повсеместно (расстрелы заложников, операции зондеркоманд, еврейский геноцид) от послевоенной их сатанизации, произведенной главным образом коммунистами, которые сами были нисколечко не лучше.
Кто победил?
Но вот наступило 8 мая, нацисты окончательно сложили оружие. И тут можно задать провокационный вопрос - кто победил во Второй Мировой войне? Антигитлеровская коалиция? Безусловно. Но это слишком общее определение. Формально определились 4 великие державы, Объединенные Нации. Франция, США, Великобритания, Советский Союз. Францию, по понятным причинам, мы обсуждать не будем. Она потеряла все, что только можно. Войну она, по сути, проиграла. С Великобританией все как бы тоже ясно: вступив в войну полнокровной империей, "имеющей плацдармы во всех частях света", она вышла из нее в состоянии полутрупа: колонии зашевелились и принялись разбегаться как тараканы; бремя долгов не позволяло вести более-менее свободную политику; народу покрошили изрядно, а взамен не приобрели ничего. Британия превратилась в бледную тень Америки. Это тоже проигравшие. Примерно эта точка зрения указывалась и в советских учебниках. Слов для втаптывания бывших держав Антанты в дерьмо партийные доценты и профессора явно не жалели.
В контексте Холодной войны само собой разумеющимся был тот факт, что США и СССР - единственные достойные победители, равные сверхдержавы. СССР даже и покруче, потому что "выдержал тяготы войны на Востоке", брал Берлин, распространил свою сферу влияния так далеко, как даже царям никогда не снилось. США же - липовые какие-то победители: что-то там с япошками цапались, высадились под самый конец войны, когда увидели, что мы побеждаем и отняли у нас Западную Европу, которая должна принадлежать нам по праву... Таков типично коммунистический взгляд на итоги Второй Мировой. Но сейчас коммунисты уже давно плавают в отхожем месте, поэтому их телегам не следует уделять особого внимания и посмотреть - а как же обстоит ситуация на самом деле?
Итоги войны сформулирую предельно сжато:
Американцы воевали с 1941 года по 1945, с 1942 прибавился еще один фронт, африканский, который в 1943 перешел в итальянский, а в 1944 трансформировался в европейский. Потеряли не больше полумиллиона человек. Получили под свой контроль всю Западную Европу и вообще весь развитой мир, весь Мировой Океан, большую часть мировых финансовых потоков.
Коммунисты воевали с 1941 по 1945 год лишь на одном фронте. Можно сказать, что СССР по соотношэнию "цена-качество" проиграл всухую. Положил как минимум 30 миллионов жизней своих, половину всего национального достоянии, с громадным перенапряжением и огромнейшей помощью союзников (о ее определяющей роли в советской победе мы уже говорили) задавил и без того задыхающийся Вермахт. Получил за это мизер: фрондерствующую и постоянно бунтующую Восточную Европу, непонятно зачем нужный Кенигсберг и при первой жэ возможности переметнувшийся к противнику Китай.
Ну и кто был настоящим победителем? Вопрос риторический, если что.
VI
Война после войны.
Ну и под занавес поговорим о вещах, вроде выходящих за рамки ВМВ, но, тем не менее, напрямую к ней относящихся. Речь идет о потенциальной ситуации развития военного конфликта после Второй Мировой и возможного его перерастания в Третью Мировую. Здесь выделим два основных узла, на которых концентрируется преимущественное внимание: возможность военного противостояния коммунистов и Запада и возможность превентивной войны Запада против СССР.
Рассмотрим возможность военного противостояния СССР и Объединенных Наций сразу после войны, пока советская экономика еще не начала перестраиваться на мирный лад, а армия не демобилизована. Советская Армия насчитывает порядка 11-12 миллионов человек, без счета танков (30, что ли, тысяч), пушек и самолетов. На Западе превосходство имеется только в самолетах, во всем остальном союзники уступают (5,5 миллионов солдат). По опыту войска примерно сопоставимы. По вооружению ситуация следующая: на Западе неказистые танки, средней руки артиллерия, очень неплохие механизированные войска, замечательная авиация. В принципе, всего понемногу. В СА за войну противоречивая ситуация только обострилась: преимущество в танках и артиллерии увеличилось, во всем же остальном коммунисты безнадежно отстали. Некоторые отрасли ведения современной войны отсутствуют как класс: нет производства бронетранспортеров, слабая автомобильная и радиопромышленность, нет стратегической авиации, а флотом, можно сказать, и не пахнет.
С одной стороны, красные имеют колоссальное тактическое преимущество: имеющегося перевеса им достаточно, чтобы захватить всю континентальную Европу в течении нескольких месяцев, особенно с учетом того, что союзники скорее всего эвакуируют свои войска. Но что потом? Через Ла-Манш им переправиться никто не даст, т.к. флот у большевиков еще более смешной, чем у немцев. И что дальше? Допустим дажэ, что американцы не пытаются по каким-то причинам применить против врага свои атомные бомбы - самый благоприятный для СССР вариант. Но все равно хорошего мало: мобилизационный резерв исчерпан, в армию призывают даже женщин и 16-17-летних детей, правда непонятно, кто работает на заводах. И как работают эти заводы без американского сырья. Правда, теперь у СССР в руках вся Европа с ее промышленностью и ресурсами, правда, промышленность эта процентов на 60 разрушенная, а ресурсов этих не так уж и много, особенно после нацистского хозяйствования. Но допустим, проблему снабжения кое-как наладили.
И тут в дело вступает ожидаемый фактор: промышленность США больше, чем британская, гитлеровская и советская вместе взятые раза этак в полтора. Здесь британская промышленность работает на Америку, а германская - уполовинена, так что заводы США выпускают продукции в 3-4 раза больше, чем в СССР. Довести в таких условиях производство танков до десятков тысяч в год - ни разу не проблема. После чего можно высаживаться в Европе и биться с агрессором на равных. Только сперва уполовинить его войско планомерными рейдами десятков волн бомбардировщиков, выжигающих все на громадной площади. Это раз.
Еще один любопытный фактор. В 1946 году в СССР разразился мощный голод. Истерзанная земля не родила, да плюс началась засуха и только то, что вовремя демобилизованные мужики вернулись к своим плугам и тяпкам, позволило ситуации не превратиться во второй Голодомор. Здесь все мужики будут на фронте, бабы же, подозреваю, не сдюжат. В результате - голод в тылу, который ударит в первую очередь по селу, а потом и по городу. Гражданская медицина уже несколько лет отсутствует как класс. Следовательно, нужно ждать масштабной пандемии. Вымрет не один десяток миллионов... Это два.
Естественно, все это не будет способствовать росту морального духа советских войск. И если в 1942 году им придавало стойкости осознание того факта, что они обороняют родную землю, что дальше хода нет; в 1943-44 - осознание, что они освобождают родную землю, а в 1945 - понимание того, что они бьют ненавистного врага и что война скоро закончится, то, что должен думать боец, чье подразделение расквартировано во Франции, где его все ненавидят и презирают, где еды - в обрез, когда он только что получил письмо из родной Самары от дочери, которая сообщает ему, что вся семья умерла от голода, а сама она умирает сейчас от тифа? Естественно, что едва завидев войска союзников (чей шоколад и чьи консервы он ел всю войну, в чьих сапогах и чьей гимнастерке он ходит, с кем он обнимался на Эльбе) он завопит: "Э фаревелл ту армс!" и со всех ног побежит сдаваться. Это три.
Я уже молчу про такие факторы, как абсолютное господство англоамериканского флота, позволяющего проводить дерзкие десантные операции в любой прибрежной точке СССР, про обильный мобрезерв США, про высокий боевой дух его солдат, которым история даровала шанс растоптать не только коричневую гидру, но и красную.
В таких условиях самым разумным для руководства СССР будет потихоньку пристукнуть Сталина и запросить мира на любых условиях, даже на самых стремных. Это не позволить сохранить территориальную целостность России (ее так или иначе расчленят), это не позволит сохранить русскую нацию как великую (она уже уничтожена в двух гуманитарных катастрофах 1917-1922 и 1941-1945), но в таком варианте сохранится хотя бы немногочисленная прослойка носителей русского языка и культуры - а обладая ей, уже можно рассчитывать на грядущее возрождение - лет через двести или триста.
Примечательно, что Сталин все это понимал. Наверное, потому и не стал рыпаться на союзников. Я же говорю, коммунисты были очень чуткими, и лучше всего их обоняние чувствовало запах жареного.
Теперь поговорим про сценарии возможного превентивного нападения союзников на СССР. Прежде всего, встает вопрос - зачем? Ведь Запад понимал всю безнадежность положения коммунистов, об этом говорит вся их послевоенная политика. Потребовал Сталин проливы - ему очень резко отказали. Потребовал Сталин Ливию - отказали в особо циничной форме. Попробовал было захватить Северный Иран - выставили из Северного Ирана. Попробовал заблокировать Западный Берлин - пожали плечами, и пошли в обход. Короче, года до 50-го СССР не считали не то, что равным, а даже сколько-нибудь значимым международным партнером. Зачем таких бомбить? Итак, вроде как выяснили, что глубинных мотивов "просто так" уничтожать СССР у США не было. Особенной угрозы коммунисты Западу не представляли, разбить их в конвенциональной войне было достаточно просто (о чем написано чуть выше). Ресурсы заграбастать? Какие-такие ресурсы, учитывая, что 4 предыдущих года именно СССР был потребителем западных ресурсов (к тому же - в кредит), а не наоборот? Вот, кстати, еще один аргумент против: СССР был крупным должником, а должников обычно не мочат, а холят их и лелеют. В общем, понятно, что всерьез рассматривать потенциальную послевоенную агрессию Запада в отношении СССР - дело гиблое. Но потехи ради рассмотрим.
Имеются два основных плана, которыми так любят потрясать "патриоты". Первый - это план операции "Немыслимое". Профессиональный патриот пишет про это так:
"Согласно этому плану, нападение на СССР должно было начаться, следуя принципам Гитлера, - внезапным ударом. 1 июля 1945 года.
47 английских и американских дивизий без всякого объявления войны должны были нанести сокрушительный удар не ожидавшим такой беспредельной подлости от союзников наивным русским.
Удар должны были поддержать 10-12 немецких дивизий, которых "союзники" держали нерасформированными в Шлезвиг-Гольштейне и в южной Дании, их ежедневно тренировали британские инструктора: готовили к войне против СССР.
По идее, должна была начаться война объединенных сил Западной цивилизации против России, так как - впоследствии в "крестовом походе" должны были участвовать и другие страны, например, Польша, затем Венгрия....
Война должна была привести к полному разгрому и капитуляции СССР.
Конечная цель была закончить войну примерно там же, где планировал ее закончить Гитлер по плану "Барбаросса" - на рубеже Архангельск-Сталинград.
Англосаксы, - согласно этому плану, - готовились сломить нас террором - полным уничтожением крупных советских городов: Москвы, Ленинграда, Владивостока, Мурманска и др. сокрушительными ударами волн "летающих крепостей".
Несколько миллионов русских людей должны были погибнуть в отработанных до мелочей "огненных смерчах". Таких, какими были уничтожены Гамбург, Дрезден, Токио... Теперь это готовились сделать с нами, с союзниками."
Замечательно. Но это "патриотическая" (читай - коммунистическая) трактовка наличного документа. Сам жэ документ лежит, например, тут - http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php и представляет собой не план войны, а что-то вроде аналитического отчета, сочинения на заданную тему: "Что будет, если Британия решит надавить на СССР в вопросе о польском правительстве?" СССР, как известно, похерил предыдущие договоренности о свободных выборах в оккупированных странах, привел к власти в Польше коммунистов и готовился обеспечить им тотальную победу. Западные эксперты расписывают ситуацию, анализируют ее и делают выводы: а)мирным способом Советы не убедишь; б)ограниченный конфликт был бы оптимальным решением, но скорее всего он выльется в тотальную войну; в)тотальная война, в принципе, возможна, но нежелательна по многим причинам. Между строк скользит ответ на поставленный вопрос: "Лучше бы Британии не давить на СССР". В пользу этого говорит и мрачно-ироническое название документа. Наши доблестные "патриоты" опять сели в лужу! Так держать!
Вторая группа источников - это всяческие однотипные, отличающиеся лишь по масштабам "планы превентивной войны" против СССР - "Тоталити", "Чариотир", "Дропшот" и т.п. Все их характеризует одно обстоятельство: они подразумевали сбросить на СССР различное количество атомных зарядов на основные города, но почему-то так и не были реализованы, хотя уже к 1947 году было накоплено достаточное количество атомных бомб для выжигания основных промышленных районов Союза, а к 1949 число бомб превышает две сотни, то есть не по одному разу отбомбиться можно было. Первая и единственная советская атомная бомба была взорвана в августе 1949, т.е. времени у союзников было как грязи. Но, как же так, они столь жадно хотели нас уничтожить, но так и не уничтожили? У меня есть один ответ - не очень-то и хотели.
Зачем же тогда было разрабатывать чертову пропасть всех этих бессмысленных планов? Для порядку. В любом приличном генштабе на всякий случай должны иметься разнообразные планы войны с основными державами мира. Тем более уместным это было для послевоенной ситуации, когда СССР проявил себя как заправский агрессор, готовый в любой момент пойти на обострение международной ситуации. Тем же, кто не может простить американцев даже за гипотетическое сожжение миллионов душ в ядерном огне надо вот о чем подумать: ядерное оружие в 40-х годах - достаточно темная штука даже для его создателей. А-бомба рассматривалась просто как "более мощная бомба", а "побочному" ее действию стали уделять внимание несколько позже; в частности, кузнец Великой Победы маршал Жуков в 1954 году взорвал на Урале бомбу и отправил погулять на пепелище 45 тысяч солдат и офицеров, причем из них даже не все погибли! Так что специально истреблять русский народ у западных стратегов и в мыслях не было. Равно как и советские наводчики, дежурившие у пульта запуска боеголовок в ожидании сигнала тревоги, вовсе не ненавидели граждан Нью-Йорка, Лондона, Парижа, на которые были нацелены их ракеты. Просто... так надо.
Итак, какие выводы я хотел бы сделать на основе написанного?
Безусловно, нужно признать государство СССР одним из виновников развязывания Второй Мировой наряду с Гитлеровской Германией, как бы по этому поводу не стенали некоторые официальные российские чиновники. В пользу этого говорят де-факто союзные отношения с Германией в период 1939-1941, поддержка Сталиным всех решений Гитлера а также агрессивное стремление СССР максимально расширить сферу своего влияния, не чураясь и захватнических войн. Это раз.
Пакт Молотова-Риббентропа был разорван не только из-за гитлеровского высокомерия, но и из-за сталинской нахрапистости и наглости. Ни один из тиранов не думал уступать другому - закономерным результатом явилась война. Следует отметить, впрочем, что оснований уступить было больше у Сталина, однако он понадеялся на силу - и практически проиграл войну. Это два.
Красная Армия воевала плохо, при том, что имела в целом гораздо больше ресурсов, чем Вермахт. Плюс, на нее работала лучшая промышленность всех времен и народов - американская. И тем не менее, вплоть до 1943 года красные умудрялись сливать с безбожным счетом. Лишь к 1944, когда США заблокировали Японию и достаточно сильно милитаризовали свою промышленность, на СССР посыпался прям золотой дождь из техники и сырья. Лишь тогда Красная Армия начала сражаться более или менее пристойно. Это три.
15-летняя политика Сталина по переводу страны на военные рельсы не дала сколько-нибудь заметных результатов. 1941 год ясно показал, что все жертвы репрессий, ГУЛАГ, Голодомора и прочих радостей оказались бессмысленными, т.к. сталинскую РККА разнесли в пух и прах. Учитывая, что Сталин готовился не к оборонительной, а именно что к агрессивной войне, подобная политика вполне может быть признана преступной. Это четыре.
Цифры общих потерь явно лживы и занижены, цифры же военных потерь занижены еще сильнее в пользу потерь гражданских. Однако следует учитывать, что смерти мирного населения (если не считать евреев) вовсе не полностью лежат на совести гитлеровцев как считает известный погононосец Кривошеев. Большая часть их погибла из-за бесперспективной ситуации с провиантом, отоплением, медобслуживанием, которая довлела над всей территорией СССР - и оккупированной и неоккупированной. Грубо говоря, люди с равным энтузиазмом мерли как мухи и на российской территории, контролируемой коммунистами, и на территории, контролируемой нацистами. Плюс карательные акции НКВД и Смерша, плюс карательные акции Зондеркоманд. Это пять.
Можно резюмировать, что Вторую Мировую выиграли американцы и только они. Причем, выиграли ее руками коммунистов, т.е. использовали своих злейших идеологических врагов для решения собственных задач. Таким образом, Советский Союз можно признать западной марионеткой уже с начала 40-х годов. Это шесть.
Из этого плавно вытекает вывод номер семь - все поцреотические байки о том, как злые штатовцы планировали напасть после войны на СССР можно смело отправлять в мусорное ведро. Во-первых, сущность этих планов переврана донельзя, во-вторых большого смысла в этих планах так или иначе не было: кто воюет со своими вассалами, да еще и ослабленными донельзя?
И пара слов о нынешней ситуации.
Есть несколько подвидов историков и публицистов, пишущих нынче на тему ВМВ.
1)Совок хардкорный - тупой и непробиваемый персонаж, занимающийся исключительно пережевыванием коммунистических мифов, ни на йоту не отступающий от официальной риторики. Дюков, Пыхалов - типичные представители этой категории.
2)"Поцреот". Это, в принципе, тожэ коммунистическая шваль, но с более или менее выраженным уклоном в нацизм. Прямое различие с предыдущей ипостасью заключается в том, что если совки все-таки немного стыдятся темных страниц истории и стараются их замалчивать, то поцреоты наоборот выпячивают их. Например, если совок будет отрицать массовое насилие по отношению к мирным жителям, чинимое красными в Германии, то поцреот будет визжать: "И правильно! А они у нас мало изнасиловали и награбили, что ли?!" Мухин, Бушин и Бушков - наиболее популярные "поцреоты".
3)Политрук - в каком-то смысле, смесь предыдущих категорий. Советский мулат по рождению, путинский метис по мироощущению, он готов написать все, что угодно, лишь бы это было выгодно нынешнему режиму. Но поскольку он остается совком в полном смысле этого слова, ему доступно лишь тиражирование совдеповских идеологических форм и схем. Восхваление советских "героев", фетишизация победы, вброс сотен тысяч тонн инфоговна в инфопространство - все это неприятно само по себе, а если учесть, что в отличие от двух предыдущих категорий, политруки имеют широчайший доступ к СМИ и массированную государственную поддержку, несложно понять, что сии персонажи являются самыми мерзопакостными и вредоносными из всех перечисленных.
Лично мне глубоко противна советско-эрэфская истерия вокруг "праздника победы", вбухивание все больших средств в пышное отмечание этой даты, реанимация старых мифов и организация идиотских флешмобов. Однако неприятна мне и другая крайность - доморощенная гитлерофилия. Мое мнение: восторги вокруг даты нужно понемногу снижать, пока старое поколение не отойдет в прошлое, а потом перенести празднование на 8 мая и считать его обычным выходным днем, нисколечко не отличающимся от Дня Конституции или Женского дня. В отличие от многих, я могу оценивать ВМВ спокойно и без истерики, без воплей типа "Да мы такую войну выиграли!". В моей системе координат эта война ничем в принципе не отличается от русско-японской или англо-бурской. Пережившие войну также не являются для меня какой-то священной коровой, поэтому к персонажам, заявляющим что-то вроде "Надо хвалить Сталина, воспевать подвиг советского народа в войне, молчать о всех неприглядных ее сторонах, потому что ветеранам это будет приятно" я испытываю ледяную злобу, считаю их либо предельными, космических масштабов дураками, либо столь же феноменальными калоедами.
Почему я написал эту статью? Потому что терпеть не могу политруков, всю эту идеологическую и псевдонаучную шваль, которая кормит нас байками, мифами и откровенным враньем. Как только речь заходит об "интернациональном подвиге Красной Армии", об "освобождении советским народом Европы", о "вероломном и внезапном нападении гитлеровских полчищ на миролюбивый Советский Союз, нашу Великую Родину" - знайте: это политруки начали вешать лапшу вам на уши, накачивать ваш мозг своим дремучим дерьмом, цеплять вам на шею свой идеологический ошейник.
Долг каждого честного человека - как минимум заткнуть им рот. Как максимум - пришибить гниду, размазать ее по мостовой.
Всему свое время. Время жить и время умирать. Время разбрасывать камни и время собирать камни. Время лгать и время говорить правду.
Верю, что удастся дожить до времени, когда количество правды наконец перевесит количество лжи, хотя бы в ключевых пунктах истории России, таких как Вторая Мировая война. Однако до этого времени нужно уберечь свои мозги - от замусоривания их совковой и поцреотической ложью , от захламления пустой официозной риторикой, от промывания современными "профессиональными историками" в погонах...
...часто ловлю себя на том, что в голове крутится одна навязчивая мысль, один нескончаемый диалог - с кем? - непонятно...
"Господи, если Ты есть, дай мне сил перенести эту вечную муку, справиться с этой неподъемной ношей. Но Тебя нет, это я знаю наверное.