Краснов : другие произведения.

Большевики и украинский вопрос

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 7.65*12  Ваша оценка:

   В последнее время в обществе благодаря СМИ укореняется мнение, будто бы украинцы как нация и украинский язык - некий искусственно созданный "конструкт", выражаясь язычком современных "мудрых аналитиков". И появлением своим украинцы будто бы обязаны неким тёмным силам - варшавским иезуитам, австро-венгерским профессорам и/или русским большевикам. Дескать, не будь этих тёмных сил (одной из них приписывают создание украинцев или сразу всем - не важно), то никаких украинцев никогда не было бы.
   Не вдаваясь подробно в вопрос о том, возможно ли в принципе искусственно создать много- (да хотя бы и не много) миллионный народ, и насколько такой процесс можно контролировать, разберёмся с ролью большевиков в украинском вопросе. Тем более что не так давно и Президент присоединил свой голос к тем, кто обвиняет в сегодняшнем положении дел большевиков, "заложивших бомбу под СССР", как выразился Путин, предполагая, видимо, что до большевиков существованию СССР ничего не угрожало.
   Несколько позже президент сделал ещё одно заявление: "Мало того, что к границе привязали этносы многонационального, по сути, унитарного государства, причем границы определяли совершенно произвольно и далеко не всегда обоснованно. Ну вот, на Украину Донбасс передали. Под каким предлогом? Повышение процентов пролетариата на Украине, чтобы иметь там большую социальную поддержку. Ну бред какой-то, понимаете!". Вопрос, почему бы Путину не заложить новую бомбу под новый СССР и не присоединить к России хотя бы часть утерянных в 1991-м г. территорий, мы тоже разбирать не будем. Не будем разбирать и вопрос, почему Путин сейчас пытается передать Донбасс Украине, чтобы иметь там большую поддержку (а именно этим официальные пропагандисты мотивируют пресловутые Минские соглашения). И является ли это бредом. Обратимся лучше к фактам столетней давности.

0x01 graphic

Рис. 1

  
   На рис. 1 вы видите карту восточнославянских языков. Составляли её вовсе не большевистские агенты, одержимые манией отобрать у русских (великороссов) как можно больше территорий и отдать их украинцам (малороссам), а самые что ни на есть патриотические царские учёные в 1914г.
   В принципе, на этом вопрос о "глупости" большевиков вполне можно было бы и закрыть, для многих читателей одного этого рисунка будет достаточно. Но, во-первых, состояние дел на 1914г. сложилось не враз, а во-вторых, зафиксированное на карте 1914г состояние отличается от того, что осталось после большевиков. Попробуем рассмотреть, что же за 300 лет сделали в украинском вопросе "русские патриоты Романовы" и что успели сделать за 70 лет "русофобы-большевики". Но перед этим обратим внимание на два нюанса, хорошо видных на составленной царскими учёными карте.
   Во-первых, взглянем на Поволжье и на северные территории России. Как видим, до прихода большевиков значительные пространства не были освоены и русифицированы, это произошло уже при советах. Особое внимание стоит обратить на Карелию и Мурманскую область. Почему Романовы за 200 лет, прошедших с присоединившего эти земли Петра I, так мало сделали для русификации этой территории, и почему большевики успели сделать это за вдесятеро меньший срок - коренным образом переломили ситуацию уже к войне - разговор отдельный. Про "успехи" царского правительства в русификации Финляндии и стран Балтии, я даже не говорю. Если бы "русофилы" Романовы действовали в этом направлении в темпе "русофобов" большевиков, то завоёванная Петром Прибалтика говорила бы к 1917-му году по-русски не хуже, чем сегодня мордва и марийцы. А в изрядно обрусевшей Финляндии вряд ли победили бы белые.
   Во-вторых, обратим внимание на южную и восточную границы распространения малороссийских диалектов: нижнее течение Дона отмечено как переходная русско-украинская зона. А в чисто украинскую зону входят Крым, Кубань, Ставрополье и часть среднего течения Дона. Т.е места, где языковая картина теперь совсем другая. Область распространения белорусского языка тоже сдвинута на восток по сравнению с современным состоянием, оставшимся после большевиков. Но белорусского вопроса мы касаться не будем.
  

0x01 graphic

Рис.2

  
   На рис. 2 мы видим плоды деятельности "русофобов большевиков". Даже спустя 25 лет самостийности граница распространения русского языка как основного сильно сдвинута на запад по сравнению с дореволюционным состоянием. Взяты официальные украинские данные, в реальности русский язык распространён ещё шире.
   В принципе, если бы ненавистники большевиков во главе с Путиным читали что-нибудь, кроме перестроечной бредятины, обвиняющей большевиков во всех смертных грехах, для них такая география распространения украинского языка не стала бы сюрпризом. Причём, углубляться в дебри специальной литературы не надо. Достаточно художественных произведений из школьной программы.
   Например, в одной из первых сцен "Тихого Дона" Шолохов описывает драку местных казаков с "хохлами", приехавшими на мельницу. Действие, напомню, происходит неподалёку от станицы Вёшенская. "Хохлы", понятно, приехали со своей пшеницей не с той стороны Днепра. Они жили по соседству с донскими казаками, поэтому и подрались с ними в очереди на мельницу. "Тихий Дон" это не только одно из величайших произведений литературы XX в., этот роман бесценен в качестве исторического и этнографического памятника. И мы ещё вернёмся к нему. А пока обратимся к рис. 3.
  

0x01 graphic

Рис.3

  
   Как видим, границы двух военных округов РИ, - Киевского и Одесского, - нарезанных ещё задолго до большевиков, примерно совпадали с территорией, на которой малороссийский язык был основным. Здесь важно, что в условиях военного времени - I мировой войны - границы военных округов имели даже большее значение, чем границы "цивильные". Говоря попросту, территория будущей Украины в её границах 1922-го года (т.е. на момент создания СССР), - изобретение не большевиков, а Романовых. И если бы наши "русофилы-антисоветчики" читали что-либо из литературы столь любимой ими дореволюционной России, - например, мемуары, - то они с удивлением узнали бы, что в понимании жителей Империи примерно это пространство и называлось Украиной. И писали об этом самые разные люди. В т.ч. и вовсе незамеченные в симпатиях к большевикам.
   Отметим особо, что Украина, вошедшая в созданный большевиками СССР, меньше не только территории, заселённой этническими украинцами, но и меньше территории двух "украинских" военных округов Российской Империи: от них большевики отрезали Крым.
   Слова о глупости большевиков, непонятно зачем запихнувших в состав Украины Донбасс, являются пропагандистским бредом, причём уже позднего изобретения - второй половины XXв. Т.е. того времени, когда люди основательно забыли, что восток Украины обрусел уже при большевиках, и что "нарезая" в 22-м году границу между РСФСР и УССР большевики брали за основу деление уже существующее при царях. Причём, пропаганда эта рассчитана на людей, которые не в состоянии ничего проверить и готовы верить на слово любой антисоветчине: т.е. на Путина и ему подобных.
  

0x01 graphic

Рис.4

  
   Как видим на рис.4 сформированная к 1924-му г. граница в целом соответствует границам старых губерний. Имеющиеся расхождения связаны с попытками Украинской республики (после 22-го года УССР) включить в свой состав украиноговорящие территории и последующими долгими поисками консенсуса. Поиски его были сложны. Украинские власти многократно ставили вопрос о расширении территории УССР "Еще при создании Украинской Социалистической Советской Республики, встал вопрос о несовпадении этнографических границ Украины с границами девяти губерний, заселенных в большинстве украинцами... Было решено этот вопрос отнести на более позднее время, когда, по окончании гражданской войны и укреплении советского строя, его можно будет решить во всей полноте после длительного и спокойного освещения со стороны этнографических и экономических данных" - отмечала украинская сторона на заседании комиссии по урегулированию границ в 1923г. Но московские "русофобы-большевики" были непреклонны.[1] В итоге комиссия по урегулированию границ между РСФСР, Украиной и Белоруссией, работавшая несколько лет, остановилась на сегодняшних границах. По итогам работы комиссии украинская делегация записала особое мнение, требуя вернуть Украину "к пределам ее этнографических границ и тем исправить неправильное размежевание по губерниям царского времени".
  

Кому "многа букав" дальше можно не читать.

   Мы разобрались с территорией. Однако частенько приходится слышать точку зрения, согласно которой малороссы и белорусы на ряду с великороссами - части триединого русского народа, и до прихода к власти большевиков они никогда и не помышляли о том, что они отдельный народ. Такая точка зрения встречается всё чаще, и порой об этом говорят как о несомненном факте. В самом деле, разница между восточнославянскими языками меньше, чем между языком, к примеру, немцев баварских и берлинских. Но немцы живут в одном государстве (правда, федеративном, подобно СССР, и лишь со времён объединившего Германию "кровью и железом" Бисмарка), а вот русские, украинцы и белорусы - нет. Сейчас нет, после того, как со "слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией" покончено.[2] А при СССР-то как раз жили вместе.
   Попробуем рассмотреть то состояние, в котором находился украинский народ к моменту прихода большевиков, в каких отношениях он был с русским. Для этого нам придётся сделать экскурс в историю, и достаточно глубокий.
  

Когда русских и украинцев ещё не было...

   Целесообразно начать с того состояния, когда не было не только русских, украинцев и белорусов, но и самой древнерусской народности, распавшейся впоследствии на три части. На территории, заселённой восточными славянами, жили тогда фиксируемые летописью племена полян, древлян, вятичей, словен, кривичей и пр. В советское время археологи даже научились более-менее надёжно определять границы их расселения. Каким же образом из них сложилась древнерусская народность? Она сложилась в рамках единого государства Рюриковичей, которые объединили восточно-славянские племена силой оружия и/или дипломатии. Для нас здесь принципиальны два факта, которые ни в коем случае нельзя упустить.
   Во-первых, никогда не существовало "восточно-славянского праязыка". Общий древнерусский язык сложился из диалектов племён, которые могли отличаться друг от друга весьма значительно. Как пишет академик Зализняк, "для южнославянской и западнославянской ветвей отсутствие соответствующих монолитных праязыков установлено уже достаточно давно. В отличие от этих двух ветвей, восточнославянская ветвь в соответствии с традицией, восходящей в основном к А. А. Шахматову, обычно считалась монолитной. Имеющиеся ныне данные по древненовгородскому и древнепсковскому диалектам показали, что и восточнославянская ветвь не была в этом отношении исключением...". [3]Данные археологии здесь полностью совпадают с данными лингвистики. "Археология неоспоримо свидетельствует, что восточнославянская общность периода Древнерусской государственности не восходит ни к одной из племенных группировок праславянского этапа". [4]Древнерусская народность, таким образом, не некое исходное, "правильное" состояние народа, изначально расселявшегося из единого центра, будь то Киев, Полоцк или Новгород, как любят уверять сегодня украинские, белорусские или русские ура-патриоты. В реальности всё было с точностью до наоборот, "формирование восточнославянского этноса было возможным только в результате интеграционных процессов". [5]
   Во-вторых, границы древних диалектных зон не совпадают с сегодняшними зонами расселения русских, украинцев и белорусов. С натяжкой можно говорить разве что о границах произношения звука "г" в русском/украинском/белорусском языках (в науке это называется - изоглосса). Современные научные данные говорят, что поляне, древляне, дреговичи и волыняне выговаривали "г" мягко, а в Новгороде и на северо-востоке Руси сохранялось древнее праславянское твёрдое произношение, такое же, как в современном русском. Но сегодня мягкое "украинское" "г" (в науке его называют фрикативным) свойственно как украинскому и белорусскому языкам, так и южнорусским говорам. Это ни с границами расселения древних племён, ни с другими диалектными особенностями, происхождение которых известно, не совпадает. Внимание на рис.5.
  

0x01 graphic

Рис5.

  
   Отсюда простой вывод: возможно не только разуподобление (дивергенция) близких диалектов и языков, которая произошла впоследствии с древнерусским языком. Но и уподобление (конвергенция) близких языков - вплоть до полного слияния - при условии их существования в общем культурном пространстве. Этот вывод мы зафиксируем: когда будем сравнивать политику большевиков и царей, он нам пригодится.
   О том, что произошло с древнерусским языком и древнерусским народом в дальнейшем, все имеют более-менее полное представление. Военно-политические катастрофы и распад единого культурного поля породили нарастающее диалектное обособление. Зафиксируем факт, подтверждающий только что озвученный вывод. Украинский и Белорусский языки ближе друг к другу, чем к русскому.[6] И обусловлено это тем, что будущие Белоруссия и Украина находились в составе Великого княжества литовского и русского. Благодаря нахождению "у края" его, и появилось название "Украина".[7] Северо-восточные же княжества Руси оказались в вассальной зависимости от Орды. Рис.6
  

0x01 graphic

Рис6.

  
   Пропуская значительный временной отрезок в истории (или историях?) народов, когда они существовали обособленно, перейдём сразу к "воссоединению Украины и России", как это событие называлось в советской историографии. Но перед этим отметим, что полной обособленности никогда не существовало. Контакты как "по светской", так и "по церковной" линии шли непрерывно, как и "текучесть кадров" в обе стороны. Достаточно упомянуть князя Курбского и первопечатника Ивана Фёдорова с одной стороны и Дмитрия Вишневецкого и сподвижников Никона с другой. Существовала и память об общем прошлом. Но самым важным объединяющим началом были православие и общий язык богослужения. "Русский, значит православный" - для тех времён безоговорочная истина. Московит ли ты, литвин ли (житель Великого княжества литовского), житель ли православных польских земель, казак ли запорожский или донской, но если ты греческой веры - значит, русский.
   По состоянию на 1654г., несмотря на все различия в культуре, языке и быте, население будущих Украины и России безусловно воспринимало себя как единую общность.
  

0x01 graphic

ВКЛ до Люблинской Унии

0x01 graphic

И после...

Воссоединение и последствия.

   С трудом оправляющаяся от Смутного времени Россия представляла собой к середине XVIIв. слабое, сотрясаемое внутренними неурядицами государство с большим количеством нерешённых внутренних проблем. Боярская корпорация во главе с боярским царём неуклонно закрепощала население и мыслила страну как свою коллективную вотчину, из которой можно и нужно высасывать все соки.
   На территории будущей Украины православное население подвергалось всё усиливающемуся гнёту со стороны дворянства, представленного польскими и старинными русскими - в значительной степени ополячившимися - родами. В это классическое внутреннее противостояние угнетённых и угнетателей в качестве третьей силы вклинился ещё один важнейший фактор: казачество. Свободное от крепостного права и имеющее внутреннее самоуправление казачество жило не только своим трудом и набегами, но и жалованием польской короны, которое причиталось за службу. Но "зарплату" получали только казаки, записанные в специальный реестр.
   Казачество мечтало сравняться с шляхтой в плане привилегий и богатства. Интересы шляхты состояли в том, чтобы не потерять, а лучше упрочить власть над подавляющим большинством населения крестьянской Украины, и делиться с казаками шляхтичи не желали. Конфликт между двумя группами был неизбежен. Казачество при этом опиралось на единоверные и единоязычные широкие крестьянские массы, обещая им освобождение от экономического и культурного гнёта. На 1654 г. страну уже десятилетия сотрясали войны между непрерывно восстающими казаками и польской короной, опирающейся на дворянство.
   Самое масштабное из восстаний - восстание Хмельницкого - завершилось было в августе 1649г., когда казаки подписали с короной Зборовский договор. После тяжелейшего поражения от восставших поляки были вынуждены принять условия казаков. Реестр (т.е. число казаков, получавших жалование из казны) расширялся до 40 тыс. человек, участникам восстания объявлялась амнистия, большинство крестьян остались в собственности шляхты.
   Шляхта и казаки порешали свои вопросы, но не тут-то было. Разбуженное казаками православное украинское крестьянство уже не желало складывать оружие. Казаки оказались не в состоянии утихомирить единоверцев, и объяснить им, что те были лишь разменной картой в их игре со шляхтой. Широкие массы, вставшие на борьбу за национальное освобождение, буквально силой заставили казачество вести их в новый бой - бой за независимость. Обращение казаков за московским подданством, которое изначально было лишь средством для шантажа поляков, теперь становилось весьма серьёзным делом. Поняли это и в Москве, где совершенно справедливо не воспринимали всерьёз первые просьбы казаков.
   Однако согласие принять под свою руку украинские земли означало неминуемую войну с Польшей. Москва, понимая свою неспособность к серьёзным действиям, боялась войны, даже несмотря на то, что и Польшу сильно лихорадило. Но после долгого колебания Москва, наконец, решилась.
  

0x01 graphic

Рис.7

  
   На рис. 7 вы видите последствия Переяславской рады 1654г. и последующей русско-польской войны. Можно ли это назвать воссоединением, каждый пусть решает сам. Пространство к Югу и Юго-востоку (будущая Новороссия) находилось под властью Крымского ханства или Османской империи. Его ещё необходимо было отвоевать.
   Начав войну победоносно, и дойдя уже до Львова, Москва столкнулась с таким уровнем воровства и дезорганизации, что в итоге довольствовалась лишь ничтожными кусками территории на левом берегу Днепра. И Киевом, который имел труднопереоценимое политическое значение.
   Москва оказалась неспособной выполнить взятые на себя обязательства перед русскими жителями Украины. По-видимому, это и есть точка невозврата в истории русского народа, который с тех пор начал делиться на московитов и украинцев. Со временем общее для них русское имя перешло к одним лишь великороссам, но дело от этого не меняется. Источник ненависти украинцев к "москалям" - именно то, что сегодня всё сильнее пробуждается в жителях Донбасса, Харькова и Одессы. Предательство. Расчёт малороссийского крестьянина был на то, что весь правый берег до Львова воссоединится с Россией. Но Алексей Михайлович Тишайший (чуть не написал стабильнейший) то ли оказался бессилен сделать это, то ли решил, что это "очень дорого и ни к чему".
   Впрочем, это полбеды. Беда была в том, что вынесшее на своём горбу все тяготы борьбы с поляками малороссийское крестьянство на осколках освобождённой Москвой территории, получило лишь одно послабление - отсутствие религиозного гнёта. Во всём остальном положение крестьянина не изменилось, разве что на место польского пана пришёл пан из числа казаков. Впрочем, казачья верхушка - старшина - уже была в значительной мере ополячена. Вместо московских чиновников, от которых ждали справедливого и незаинтересованного решения малороссийских проблем, крестьянство получило нового барина. Алексей Михайлович использовал в качестве опоры богатый слой казачества, который немедля занял место польских панов и принялся угнетать население не менее жестоко, чем поляки.[8]
  

0x01 graphic

Алексей Михайлович "Тишайший"

  
   Так "москаль" стал превращаться в предателя. Не только на территории, которую Москва не смогла присоединить, но и на территории, которую смогла. Процесс, который на наших глазах происходит в брошенных Одессе и Харькове, в доставшихся местным "гетманам" в кормление ДНР и ЛНР, и который вполне возможен в Крыму. При условии если Путин продолжит опираться на местных, выросших при "незалежной власти", воров и перебежчиков, а также на крымских татар.
   Казачество, которое полвека назад в России проиграло дворянам кровавую войну за право быть привилегированным военным сословием, выиграло её у польской шляхты на Украине, вырезав проигравшую сторону и заняв её место. Но останавливаться на этом казачество не собиралось. Если раньше старшина во главе с Гетманом шантажировала Польшу возможным союзом с Россией или Крымским ханом, то теперь пришло время шантажировать Москву. При этом задачей максимум новых панов была, конечно, полная независимость: делиться получаемыми с крестьянской массы доходами им было совершенно не с руки. Более того, если уж выбирать хозяина, то лучше Польша, чем Москва. Уровень личной свободы у польского шляхтича был безусловно выше, чем российского дворянина. Интересы крестьянства казачьи верхи в расчёт не брали. То, что в Польше положение православного крестьянина было ещё хуже, чем в России (польский помещик даже имел законное право лишить жизни своего крепостного, чего никогда не было в России), их не волновало.
   Вопреки чаяниям крестьянства, но в удовлетворение амбиций казачьей верхушки, Украина стала не частью России, а вассальной республикой с широкой автономией - Гетманщиной. И до самого Мазепы гетманы Украины только и занимались тем, что искали возможности для обретения полной незалежности, начиная уже с Хмельницкого, активно прощупывавшего почву для союза с турецким султаном и крымским ханом. Малороссийский крестьянин же был якорем на ногах желающего самостийности казацкого полковника. Не всегда уже хорошо понимая диалект "москаля", "малоросс" ориентировался как на знамя своей освободительной борьбы на общую православную веру. Идея о том, что "москаль" украинцу не брат, вызрела уже позже. На момент т.н. "воссоединения" она владела только казачьей верхушкой.
  
  

0x01 graphic
Богдан-Зиновий Хмельницкий

  
   Ещё в 1658г польский посол Беневский агитировал "неразумных" малороссов: "Что приманило народ русский под ярмо московское? Вера? Неправда: у вас вера греческая, а у москалей вера московская! Правду сказать, москали так верят, как царь им прикажет. Четырех патриархов святые отцы установили, а царь сделал пятого и сам над ним старшинствует; чего соборы вселенские не смели сделать, то сделал царь!". Каждый украинский гетман, пытавшийся отложиться от Москвы, повторял эту аргументацию. Дескать, писали они в своих грамотах, после Раскола в Москве предано православие, и Москва даже хочет перейти на латинский алфавит. Как видим, не "Украина це Европа", а наоборот. Чтобы вбить клин между малороссами и великороссами, казачья верхушка и польские паны рассказывали, что москали слишком оевропеились, что было с точки зрения простого малоросса недопустимо. Впоследствии эти же тезисы активно использовала пропаганда Карла XII и Мазепы. Здесь нелишне вспомнить будет, что в 2016-м г. одну из улиц в Киеве назвали именем Иоанна-Павла II. Бойцы Хмельницкого и Богуна без всякого сомнения порубали бы за это Киевский горсовет в капусту.
   Следующей важной вехой стала Полтава. Вернее, не сама Полтава, а её последствия. Петра I часто и совершенно справедливо попрекают излишним доверием Мазепе. Но при этом надо помнить, что Пётр, во-первых, продолжал многолетнюю традицию своих предшественников, опиравшихся на гетманов и казачью старшину, а во-вторых, Мазепа был едва ли не первым гетманом, который долго и последовательно сохранял лояльность Москве. Сохранял, правда, только до тех пор, пока не решил, что шведы должны побить московского царя. Упрекнуть Мазепу в недальновидности трудно, так думали тогда очень многие.
  

0x01 graphic

Мазепа

  
   Едва казачья верхушка увидела, что есть возможность отложиться, она немедля привела на украинскую территорию "просвещённых европейцев", которые считали местное население варварами и скифами, и не гнушались на "варварской территории" никакими жестокостями. Обливали оказывающих сопротивление жителей городов водой на морозе, превращали церкви в конюшни, и всё это при помощи казаков Мазепы, почуявших возможность увеличения доходов с украинской земли. Неудивительно, что неказачье население Полтавы, вставшей непреступной крепостью на пути шведов, героически сопротивлялось не только протестантскому королю Карлу, но и православному гетману.
   Пётр I выиграл у Мазепы идеологическую войну. Православная церковь предала анафеме Мазепу, и эта анафема, кстати, не снята до сих пор. Затем Пётр пообещал амнистию всем, кого "вор Мазепа обманом склонил на свою сторону", организовал избрание нового Гетмана и материально заинтересовал казаков в переходе на свою сторону. После победы над шведами, Пётр обратил пристальное внимание на украинский вопрос. С одной стороны было запрещено утеснять малороссийский народ и попрекать его именем Мазепы. А с другой стороны Пётр повёл неуклонную линию на замену украинских казачьих воинских гарнизонов русскими войсками.
  

0x01 graphic

Пётр I

  
   Пётр увидел, как себя ведёт простой житель Полтавы, бок о бок с московским солдатом героически оборонявшийся от шведов и казаков Мазепы. И одновременно увидел, что казачья старшина имеет вполне чёткие и понятные групповые интересы, отличающиеся от интересов и Москвы, и украинского большинства.
   Пётр поступил как и всегда: сменил вектор кардинально, но при этом вполне успешно, ибо просчитал возможные последствия. В 1722 г. учреждается Малороссийская Коллегия. Формально это был совещательный орган при гетмане Скоропадском, но на практике коллегия имела право надзора за судьями и приема жалоб от населения на местные власти любых (!) инстанций. Кроме того, через неё проходила вся переписка канцелярии и (что особо важно), коллегия надзирала за финансами. "Оная учинена не для чего иного токмо для того дабы малороссийский народ ни от кого, как неправедными судами, так и от старейшины налогами утесняем не был".
   Пётр отнюдь не лукавил: план был прост. Если малороссийский народ защитить от казачьих хищников, всеми правдами и неправдами лезущих на место вырезанного ими польского дворянства, то народ ответит преданностью и лояльностью. А в случае, если казачья старшина начнёт бунтовать, то её, уже лишённую поддержки крестьянства и мещанства (благодаря которой она победила в Хмельничину 70 лет назад), можно будет прижать к ногтю сию же секунду и без существенных усилий.
   После скорой смерти гетмана Скоропадского (родственника гетмана XXв., о котором пойдёт речь ниже) Император сделал исполняющим его обязанности полковника Полуботка, причём управлять Полуботок был должен совместно с Малороссийской Коллегией. Схема была уже отработана, примерно так же Пётр передавал управление церковью Синоду, а посему намерения царя были очевидны: был взят твёрдый курс на упразднение Гетманщины.
  

0x01 graphic

П.Л. Полуботок. Черниговский полковник, и.о Гетмана

  
   Однако временщикам, правящим после Петра, было неинтересно укреплять государство, приводить его части "к единому знаменателю" и заботиться о его будущем. Им оказалось проще опереться на местную "элиту", переложив на неё часть обязанностей, а самим получать "ренту". Знакомый нам, живущим при Путине, приём, именно по такому принципу была поставлена в Чечне династия Кадыровых. Аналогия неудивительна, ибо логика временщиков всех времён одинакова. Аналогичны будут и последствия. Если уж единоверцы, говорящие на почти том же языке, под властью местных царьков стали изменять России, то чего ждать от чеченцев и их "старшины"?
   Украинское казачество, вновь дорвавшееся до власти и закрепившееся в роли уничтоженных дворян польского и русского происхождения, принялось жить в своё удовольствие, без оглядки на грозный окрик из Петербурга. Гетманщина была упразднена лишь Екатериной II в 1764г. "Малая Россия, Лифляндия и Финляндия - суть провинции, которые правятся конфирмованными им привилегиями: нарушить оные все вдруг весьма непристояно б было, однакож и называть их чужестранными, и обходиться с ними на таком же основании есть больше, нежели ошибка, а можно назвать с достоверностию глупостию. Сии провинции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к тому, чтоб они обрусели и перестали бы глядеть как волки к лесу... когда же в Малороссии гетмана не будет, то должно стараться, чтоб навек и имя гетманов исчезло", - писала Екатерина в секретной инструкции генерал-прокурору Сената.[9]
   Уместно обратить внимание на слово "обрусение". Украинцев ведь придумали, как теперь известно всем зрителям "России 24", тупые большевики. А до большевиков украинцы от русских ничем не отличались... Коль скоро Екатерина собиралась принимать меры к их обрусению, она, выходит, тоже была из большевистских пропагандистов?
   Однако шутки в сторону. Цель Екатерины должна, как видно, греть сердце современного русского патриота. Но каковы были средства для выполнения плана полного обрусения Украины? Вместо того чтобы начать ликвидацию крепостнического позора с Украины, Екатерина пошла прямо противоположным путём и узаконила уже существовавшие на Украине крепостнические отношения. Существовавшие, напомню незаконно. Ведь в России крепостные принадлежали старинным родам, издревле и постепенно превращавшим крестьян в свою собственность, действуя при этом абсолютно "легитимно", пользуясь любимым нашими мудрыми аналитиками выражением. Украинское же дворянство за редким исключением состояло из самозванцев, только что явочным порядком вылезших из казачьей вольницы в господари над собственными соплеменниками и единоверцами.
  

0x01 graphic

Екатерина II

  
   Более того, Екатерина распространила крепостное право и на те территории, которые новоявленные помещики ещё не успели прибрать к рукам: "Для известного и верного получения казенных доходов в наместничествах Киевском, Черниговском и Новгородско-Северском, и в отвращение всяких побегов к отягощению помещиков и остающихся в селениях обитателей, каждому из поселян остаться в своем месте и звании, где он по нынешней последней ревизии написан, кроме отлучившихся до состояния сего Нашего указа; в случае же побегов после издания сего указа поступать по общим государственным установлениям" - гласил указ Екатерины, изданный в 1783г.
   Надежда украинцев на то, что Россия избавит их от собственных и пришлых угнетателей, не оправдалась. "Москали" оказались ничем не лучше поляков и казачьего происхождения новых панов. Вместо справедливости Россия принесла тот же гнёт. Упущенные за послепетровское время возможности углубили культурно-языковые различия малороссов и великороссов, которые "варились" не в общем "культурном котле" с Россией, а были разделены границами России, вассальной ей Гетманщины и Польши. А указы Екатерины вбили последний клин в трещину, разделившую единый некогда народ на "москалей" и "хохлов".
  

0x01 graphic

Рис.8

   Но чего не отнять у "блестящего века Екатерины", так это внешней политики. В 1772г. состоялся 1 раздел Польши, а затем последовали ещё 2: в 93 и 95 гг. - рис. 8. В результате к России была присоединена Правобережная Украина. После 1795-го года Польша прекратила своё существование. Так в составе России оказались все восточно-славянские земли, кроме Закарпатья и Галиции. Можно ли было иначе, вопрос отдельный. Но как бы то ни было, на рубеже XVIII-XIX вв. часть Украины и оказалась в составе Австро-Венгрии. Досужие пропагандисты всегда обожали говорить о том, что "украинство" было создано в венских лабораториях с целью расчленения России. Что меня лично всегда повергало в шок. В самом деле, выходит, за считанных сто лет[10] австрийские мудрецы превратили попавших на их территорию малороссов в зомби, выучили их говорить на придуманном языке, да ещё и внедрили "вирус" на сопредельную территорию, где малороссов жило значительно больше. Почему не наоборот? Почему австрийские малороссы не стали прорусской пятой колонной в Австро-Венгрии?
   Если даже принять версию искусственного конструирования украинского народа в австрийских лабораториях, то остаётся только поражаться бездарности царского правительства, которое позволило такое сотворить у себя под носом.
   Отметим, что разделам Польши предшествовали антипольские восстания 1734, 1750 и самое значимое восстание 1768 гг. - знаменитая Колиивщина,[11] подавленная во имя "стабильности" в т.ч. и при участии русских войск. Что едва ли прибавило малороссам любви к Москве. Естественно, вместо желанного освобождения от власти иноязычных помещиков, крепостное право было немедля узаконено и на вновь приобретённых землях. Причём, на сей раз польские помещики просто перешли в российское подданство вместе с крепостными, положение которых не изменилось. Что Москва, что Варшава - барин тот же, и гнёт тот же. Следовательно, и то же отношение к своему новому государству.

0x01 graphic

   В 1783 году после отречения последнего Крымского хана Россия получила Крым и северное Причерноморье: Кубань и земли сегодняшней Новороссии, на которых стоят теперь Мариуполь, Херсон и Николаев. По Ясскому миру 1792г. к ним прибавилась сегодняшняя территория Одессы.
   Эти огромные почти пустые территории предстояло заселить. При заселении царская администрация руководствовалась не государственной необходимостью, а принципом минимизации издержек. Провозглашённое переселение в Новороссию православных подданных Османской империи провалилось. Количество переселенцев (в основном из Молдавии и Сербии) составляло считанные тысячи человек. Империя перешла к частновладельческому принципу заселения Новороссии. На практике это означало раздачу земель помещикам, которые, естественно, предпочитали переводить население не из отдалённых районов центральной России, а из более близких украинских сёл. Интересы помещиков в который уже раз в истории Империи оказались важнее интересов национальных. Переселение 31 тыс. человек из Крыма (преимущественно греков и армян) мало изменило ситуацию. Новороссия преимущественно заселялась выходцами с Украины.
   На 1779г. великороссы составляли лишь 10% населения Новороссии, тогда как малороссов было 65%.[12]
   Аналогичная картина наблюдалась и в других регионах, например, на Кубани или в Ставрополе - других недавно освоенных Империей регионах, заселяемых выходцами с Украины. Обратим особое внимание, что более чем за сто лет власти "русофилов" Романовых - с конца XVIII в по начало XX - этноязыковая ситуация в Новороссии, на Кубани[13] и в Ставрополье не изменилась. Эти регионы по-прежнему были заселены преимущественно украинским населением, что и отражает карта 1914г. А вот за 70 лет "русофобской" советской власти картина сильно поменялась.
  

Век XIX-й и язык украинский.

   Мне могут ответить, что всё написанное выше не имеет существенного значения. Украинский язык, дескать, не более чем диалект русского. Жили почти не отличающиеся друг от друга велико-мало- и бело- росы, и на каком диалекте говорили эти люди, неважно. Ведь язык-то был один. Пока большевики не придумали особый украинский.
  

0x01 graphic

Энеида

  
   В принципе, одной "Энеиды" Котляревского, изданной ещё в XVIII в. вполне достаточно, чтобы поставить в этом вопросе точку. На одну чашу весов можно положить десятки томов, написанных современными публицистами, доказывающими, что никакого украинского языка нет, и это всё выдумки иезуитов/австрийцев/большевиков. На другую - литературное произведение на украинском языке, изданное ещё в конце XVIIIв. И угадайте, что перевесит. А ведь есть ещё сборники песен Цертелева и Максимовича, а позже, в 30-е гг. XIXв. появляются издания Срезневского, Квитки и пр.[14] Проблемы в понимании "малороссийского наречия" для неподготовленного носителя русского языка существовали уже тогда, в первой половине XIX в. Как писал Белинский по поводу перевода с украинского на русский рассказа "Солдатский портрет" Основьяненко: "...мы, москали, немного горды, а еще более того ленивы, чтобы принуждать себя к пониманию красот малороссийского наречия".
   Но мнение о том, что украинский язык является языком искусственным, выдуманным в политических целях, основано на вполне достоверных исторических фактах. Украинская интеллигенция (преимущественно дворянского происхождения) весь XIXв. вела кропотливую работу по выработке единого литературного языка. При этом значительная часть этой работы была направлена на поиск и внедрение в литературный язык диалектных украинских слов по принципу "аби не як у москалiв".[15] Порой такие слова искали в польском языке, а то и просто выдумывали.
   Патриотическая литература современной России наполнена стенаниями о том, что ещё в конце XVIII в. никакого языкового барьера не было, а потом он искусственно был создан. Что (см. ту же Энеиду), конечно, неверно. Здесь уместно привести цитату одного из публицистов, проделавшего поистине титаническую работу по сбору таких свидетельств.
   "Выход М.Ф.Левицкий видел в том, чтобы создать при "Украинском научном обществе" (украинофилы организовали такое под руководством того же М.С.Грушевского) специальную комиссию, которая бы все неудачные слова заменила на другие, лучшие. Главное, считал Модест Филиппович, всесторонне обсудить, "какое б лучше слово можно было бы придумать". Объяснять, зачем что-то придумывать, если народ прекрасно пользуется словами из русского литературного языка, "крестоносец", естественно, не стал. Вместо этого он объявил: несмотря на отдельные ошибки, в том, что слова придумываются неудачно или берутся из иностранных языков - большой беды нет. "А беда, что много употребляется у нас таких слов, по большей части русских, вместо которых можно было бы поставить наши собственные".
   "Правда, - писал Модест Филиппович, - не легкое это дело "выковать" меткое слово так, чтобы оно было "в духе" языка, но хоть оно трудно, а надо стараться".[16]
   "Словотворчество", впрочем, не должно никого удивлять. Украинская интеллигенция XIX в. отлично понимала, что в языке не хватает слов для описания явлений новой жизни. Их можно было заимствовать или изобрести самим. Естественно, кто-то вовсе не хотел заимствовать иностранные слова - тем более из русского языка, грозящего поглотить украинский - и предпочитал придумывать свои. Когда-то и русский язык был в похожей ситуации. Чемпионом по словотворчеству у нас является Ломоносов. Он лично "изобрёл" такие известные сегодня всем слова, как чертёж, кислород, созвездие, сложение, вычитание, насос, полнолуние, притяжение, градусник, преломление, равновесие, вещество... и многие-многие другие.
  

0x01 graphic

Ломоносов

  
   Кстати, о Ломоносове. Как раз на его время пришлось создание литературных канонов русского языка. Было чётко зафиксировано, как говорить правильно, а как неправильно. Какие формы слов - коих бесчисленное множество в диалектах - литературны, а какие употреблять в письменной речи нельзя. То же касалось не только слов, но и звуков. Пол-России до сих пор, как известно, произносит "г" на белорусский манер, в то время как вторая половина говорит твёрдо. Полстраны окает, как и на Украине, а полстраны акает, как в Белоруссии. И т.д. Как правильно, а как неправильно, решал весьма ограниченный круг лиц. В точности, как и при выборе слов для литературного украинского столетием позже. И дискуссии были порой весьма горячими. Например, В.К. Тредиаковский предлагал ввести в русский язык букву "га" для обозначения мягкого "г", и разграничить слова, в которых "г" произносится твёрдо и мягко. Ломоносов категорически возражал, и написал по этому поводу язвительное стихотворение.
  
   Бугристы берега, благоприятны влаги,
   О горы с гроздами, где греет юг ягнят.
   О грады, где торги, где мозгокружны браги,
   И деньги, и гостей, и годы их губят.
   Драгие ангелы, пригожие богини,
   Бегущие всегда от гадкия гордыни,
   Пугливы голуби из мягкого гнезда,
   Угодность с негою, огромные чертоги,
   Недуги наглые и гнусные остроги,
   Богатство, нагота, слуги и господа.
   Угрюмы взглядами, игрени, пеги, смуглы,
   Багровые глаза, продолговаты, круглы,
   И кто горазд гадать и лгать, да не мигать,
   Играть, гулять, рыгать и ногти огрызать,
   Ногаи, болгары, гуроны, геты, гунны,
   Тугие головы, о иготи чугунны,
   Гневливые враги и гладкословный друг,
   Толпыги, щеголи, когда вам есть досуг.
   От вас совета жду, я вам даю на волю:
   Скажите, где быть га и где стоять глаголю?
  
   Итак, литературные нормы - и впрямь продукт во многом искусственного происхождения. И речь идёт не только о русском языке или украинском. То же можно смело сказать о практически любом европейском языке, например, итальянском. Вопрос в том, можно ли создать искусственно язык из ничего. Не выработать литературную норму на основе существующего живого языка, а наоборот. Создать искусственный язык и заставить говорить на нём миллионы людей.
   Язык (о чём многие публицисты, пишущие на украинскую тему, умалчивают) это ведь лексика лишь в последнюю очередь. В английском языке 60% лексики французского происхождения. Но никому не придёт в голову отнести его к романским языкам. Потому что есть ещё морфология, фонетика, синтаксис. Та же история с украинским. Ведь никто не придумал ряд всем известных фонетических и грамматических особенностей украинского языка. Особенностей, совершенно закономерных, проявляющихся регулярно. А вот почему за 250 лет нахождения Украины-Малороссии в составе империи Романовых, эти отличия не только не исчезали, но и развивались, одновременно подвергаясь закреплению и литературному оформлению - это уже вопрос к властям Империи.[17]
   Часто за создание из ничего украинского языка "патриотические" публицисты выдают создание систем правописания. Действительно, многие из создателей различных украинских систем письменности преследовали не только цель создать алфавит, наиболее подходящий к особенностям украинской фонетики, но и цель сделать "не как у москалей". Вот только к созданию языка вопрос письменности не имеет никакого отношения. Если русские слова начать записывать хоть латиницей, хоть Мхедрули (грузинским алфавитом), сам язык от этого не поменяется.
   От патриотических публицстов часто приходится слышать, что в широких народных массах на Украине не было распространено самоназвание название "украинцев". Это, по-видимому, так. Но при отсутствии самоназвания, у дремучих и необразованных украинских селян было понимание того, что они не русские. Как писал создатель системы письма, которая легла в основу современной украинской письменности, П.А. Кулиш, "'Я уже был в Белой Церкви, в Корсуне, в Кумейках, где борьба племенных убеждений запечатлена смертью многих тысяч их защитников. Наконец я въехал в Черкасы, - город, по которому старинные Великороссияне называли всех своих южных соплеменников Черкасами. С какого времени утвердилось на севере мнение, выражаемое этим именем, неизвестно; но замечательно, что неграмотные обитатели Малороссии никогда не усваивали себе имени Черкас, точно так же, как и имени Русских. Малороссийские простолюдины, на вопрос: 'Откуда вы?' будут отвечать: Из такой-то губернии; но на вопрос: 'Кто вы? какой народ?' не найдут другого ответа, как только: 'Людэ так соби народ та й годи.' - 'Вы русские?' - 'Ни.' - 'Хохлы?' - 'Якыи ж мы Хохлы?' (Хохол - слово бранное, и они его отвергают). - 'Малороссияне?' - 'Що то за Малоросыянэ? нам ёго й вымовыть трудно' (Малороссиянин - слово книжное, и они его не знают). Словом, земляки наши, предоставляя называть себя Русью, Черкасами и чем угодно, сами себя называют только людьми и не присвоивают себе никакого собственнаго имени...". [18] В XIXв. население Украины уже осознавало своё отличие от русских. А "оформить" это отличие каким-либо названием было уже делом второстепенным.
  

0x01 graphic

Пантелеймон Кулиш

  
   Обратим внимание на социальный состав тех, кто занимался этим "оформлением", и кто весь XIX век вёл подготовку будущей украинской самостийности. Это были верхние слои населения, и в первую очередь дворянство. Но Империя с упорством, поистине достойным лучшего применения, продолжала опираться на держащих фигу в кармане дворян казачьего или польского происхождения, смотря сквозь пальцы их регулярные попытки пропагандировать среди населения тему незалежности.
   Как писал один из активных участников выработки литературного украинского языка М.П.Драгоманов, "Из "мучимых" теперь украинофилов я никого не знаю, кроме Ефименко, который сидит в ссылке в Холмогорах Архангельской губернии, но он был выслан за участие в революционном кружке харьковцев, более герценовском, чем украинофильском, и сидит долго в Холмогорах за взятый им псевдоним - Царедавенко".[19]
   Как автор этих строк не бился, но найти какого-либо рационального объяснения такой политике царской администрации он не мог. Ни одного, за исключением марксистского. Дворянство, составляющее петербургскую администрацию, чувствовало своё полное тождество со своими украинскими братьями. И свои сословные интересы (т.е. свои, а равно интересы украинского брата-помещика) ставило превыше интересов государственных. Ну фрондирует там втихаря кто-то, раздувает местный сепаратизм. Ну и ничего страшного, на наш век хватит. Паразитарный класс, в который к тому времени превратилось дворянство, всегда действует по принципу "после нас хоть потоп". Сегодня мы это тоже прекрасно видим.
   Впрочем, в руководстве Империи, конечно же, были люди, бившие тревогу, и понимавшие, чем всё кончится. Как говорил А. В. Головнин, Министр просвещения в 1860-х гг., "надо бороться не с малороссийским языком, а с мыслями о Малороссии". Язык, как он справедливо полагал, не важен. Важен "плавильный котёл" - общее культурное пространство. И тогда близкородственные языки со временем сольются воедино, как это когда-то произошло с диалектами полян, древлян, вятичей и кривичей. К сожалению, в условиях Империи второй половины XIXв. у таких людей была только одна возможность: "бить по хвостам". Т.е. запоздало реагировать на уже произошедшие явления и включать запретительные механизмы. Такова история и знаменитого валуевского циркуляра, когда Министр внутренних дел Валуев запретил печатать на украинском языке любую продукцию, кроме художественной литературы, мотивируя тем, что "большинство малороссов сами весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, испорченный влиянием на него Польши...".
   Вот так Российская Империя и встретила 1917-й год. С вызревшей за 250 лет внутри Империи украинской интеллигенцией и помещиками, готовыми вести за собой народ, переставший (за эти же 250 лет переставший!) воспринимать себя единым целым с "москалями". Одним словом, с Украиной, значительная часть которой была готова уже воевать за свою незалежность.
  

До основанья, а затем...

   Но с чего эта незалежность началась? С большевиков? Отнюдь. В мае 1917-го (за полгода до всяких большевиков) уже "Юго-западный [фронт - тов. Краснов] начал формирование украинских частей", - как писал Антон Иванович Деникин. Отметим на полях, что коль скоро никаких украинцев не было, их придумали большевики, а были исключительно малороссы, то Деникин - тоже большевистский агент.
  

0x01 graphic

А. И. Деникин

  
   В июле 1917 года Временное Правительство опубликовало декларацию о национальной автономии Украины. В этот же день о своей автономии заявила Финляндия. Начался процесс развала Российской Империи. "Правительство считает возможным продолжать содействовать более тесному национальному объединению украинцев в рядах самой армии, или комплектованию отдельных частей исключительно украинцами, насколько такая мера не нарушит боеспособности армии", - цитирует А. И. Деникин данную декларацию. Создавать украинские части начало не большевистское правительство. Временное. [20]
   Октябрь 17-го года Украина встретила, имея национальные украинские части, Центральную Раду, признанную Временным правительством, и признанную им же национальную автономию. До провозглашения независимости остаётся лишь полшага. И Киев, естественно, его делает. Как реагируют на это большевики? Они организуют вооружённое восстание против независимой Украины.
   Лояльные Центральной Раде вооружённые части подавляют большевистский мятеж в Киеве. В ответ 25 декабря 1917 большевики проводят в Харькове альтернативный киевскому Первый Всеукраинский съезд Советов, на котором принимается решение о создании Украинской Советской республики. Съезд отказался признавать киевскую Раду и провозгласил себя единственной законной властью на территории Украины.
   В феврале 2014 года в очень похожей ситуации Харьковский съезд не принял вообще никаких принципиальных решений и после нескольких часов пустых разговоров прекратил свою работу. Испугавшись окрика из Москвы, депутаты во главе с Кернесом и Добкиным не взяли на себя ответственность за судьбу Украины. Тем самым только что пришедшая к власти в результате переворота киевская власть получила всю страну в своё распоряжение. Разница в действиях между "патриотической" путинской властью и "космополитами" большевиками налицо. На рис.9. - территории, которые, по мнению властей УНР, входили в Украинскую народную республику на 1918-го год.
  

0x01 graphic

Рис.9

  
    "А тим часом Петроградське правительство народних комiсарiв, щоб привернути пiд свою владу вiльну Українську Республiку, оповiстило вiйну Українi i насилає на нашi землi свої вiйська красногвардейцiв - большевикiв, якi грабують хлiб у наших селян i без всякої плати вивозять його в Росiю, не жалiючи навiть зерна, наготовленого на засiв, вбивають неповинних людей i сiють скрiзь безладдя, злодiяцтво, безчинство.
   МИ, УКРАЇНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАДА, зробили всi заходи, щоб не допустити цеї братовбивчої вiйни двох сусiднiх народiв, але петроградське правительство не пiшло нам назустрiч i веде далi криваву боротьбу з нашим народом i Республiкою.
   Крiм того, те саме петроградське правительство народних комiсарiв починає затягати мир i кличе на нову вiйну, називаючи її до того ще "священною". Знов польється кров, знов нещасний трудовий народ повинен класти своє життя.
   Ми, Українська Центральна рада, обрана з'їздами селян, робiтникiв i солдат в Українi, на те пристати нiяк не можемо, нiяких вiйн пiддержувати не будемо, бо український народ хоче миру, i мир демократичний повинен бути якнайшвидше". - говорилось в IV Универсале Украинской центральной рады. Говорилось на украинском языке, который, как известно сегодня всем "патриотам", выросших на ток-шоу Первого канала, придумали большевики.
  

0x01 graphic

IV Универсал

  
   Настоящую политику большевиков по национальному вопросу выразил Ленин, реагируя на универсал украинской Рады, которым она объявляла о независимости. "Ни один демократ не может также отрицать права Украины на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права одно лишь и дает возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов". Позиция Ильича восхищает. "Вы отделились? Мы только за! Поэтому возвращайтесь обратно". Стратегическая цель Ленина - крупное и боеспособное государство, которое надо сколотить любой ценой, пусть даже ценой самых больших временных уступок.
   "Централизованное крупное государство есть громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе как через такое государство... нет и не может быть пути к социализму" - писал Ленин ещё в 1913-м г. Ту же самую мысль выражали с самого начала декреты большевиков, касающиеся национального вопроса. Вы сбежали от Империи? Не осуждаем, а теперь давайте объединяться на новых основаниях. А если не хотите - то вы буржуазные националисты и разговор с вами соответствующий. "Братья-украинцы! Вас уверяют, будто мы выступаем против самоопределения Украины. Это - ложь. Ни на минуту не помышляем мы покушаться на права Украины. Революционный пролетариат один только заинтересован в том, чтобы за всеми нациями было обеспечено право на самоопределение, вплоть до отделения.
   Даже с точки зрения одних только правильно понятых национальных интересов Украины вы должны поддержать Рабочее и Крестьянское правительство России" - читаем мы в Воззвании ВЦИК и других организаций к украинским рабочим, солдатам, крестьянам, ко всему украинскому народу, написанном в декабре 17-го года. "Империалисты всех стран возлагают теперь все свои надежды на Раду. Разбойники иностранного капитала готовы давать взаймы Украинской раде - только бы двинуть ее на борьбу против рабочей и солдатской революции. Партии и вожди, еще вчера душившие Раду, сегодня составляют вместе с ней заговоры против Советской власти.
   Украинские рабочие! Ваши интересы предают капиталистам.
   Украинские солдаты! Вас восстановляют против общероссийской солдатской семьи. Вас втягивают в преступную междоусобную войну в интересах украинских помещиков.
   Украинские крестьяне! Вы не увидите земли, вы не увидите воли, если отделитесь от рабочих и солдат России.
   Помните это. Помните, что, выступая против великой рабочей и крестьянской революции, Центральная рада совершает величайшее преступление перед рабочими, крестьянами и солдатами всей России, перед социализмом, перед Интернационалом.
   Требуйте немедленного переизбрания Рады. Требуйте перехода всей власти на Украине к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
   Пусть в Советах этих преобладают украинцы. Пусть и у вас укрепится Советская власть, единственно способная обеспечить интересы рабочих, солдат и крестьян".
  

0x01 graphic

Ленин

  
   Всё та же логика, провозглашаемая, что очень важно, открыто и без фиги в кармане. Конечно же, мы за независимую Украину! Но только, если там будет народная рабоче-крестьянская власть. А рабоче-крестьянская власть Украины, естественно, не может не выступать за союз с рабочими и крестьянами России. Был только один способ собрать воедино развалившуюся Империю - опереться не на местное национальное "боярство", а на широкие народные слои. И большевики этот способ нашли.
   Харьковский съезд рабочих и крестьян, созданный большевиками в пику киевской Центральной Раде, высказался ещё понятнее: "В условиях современного буржуазно-капиталистического общества, основанного на существовании классов с противоположными интересами и с обостренной борьбой между буржуазией и пролетариатом, принцип права наций на самоопределение приобретает противоречивый характер, смотря по тому, кто осуществляет этот принцип: буржуазия или пролетариат. Победа рабоче-крестьянской революции и декрет Совета Народных Комиссаров уничтожает всякие формы национального угнетения и неравенства в России. На Украине же проведение в жизнь этого принципа попало в руки украинской буржуазии и мелкобуржуазных социалистов, которые, провозгласив Украинскую Республику, проводят мелкобуржуазную политику в интересах буржуазии не только украинской, но и неукраинской. <...> Поэтому I Всеукраинский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, признавая Украинскую Республику как федеративную часть Российской Республики, объявляет решительную борьбу пагубной для рабоче-крестьянских масс политике Центральной рады, раскрывая ее буржуазный, контрреволюционный характер. Съезд будет бороться за самоопределение Украины в интересах рабочих и крестьян, за их господство, за устранение всяких национальных ограничений, всякой национальной вражды и ненависти, за Украинскую рабоче-крестьянскую республику, основанную на тесной солидарности трудящихся масс Украины, независимо от их национальной принадлежности, с трудящимися массами всей России".
   Горько сравнивать политику большевиков 1917-го и политику Путина в 2014-м. И сравнивая, нельзя не отметить, что кроме отсутствия политической воли и откровенного предательства прорусских регионов Украины, путинским пропагандистам было просто нечего сказать украинцам с идеологической точки зрения. Большевикам в 1917-м - было.
   Сталин заявлял о целях большевиков совсем откровенно. На III Всероссийском съезде Советов 31 января 1918г. он указал на "необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинен принципам социализма".
   В одном из первых советских наркоматов - Наркомнаце - его глава Сталин создаёт украинский отдел. Цели его создания:
   - перенастройка "украинского общественного мнения в пользу Российской Советской Федеративной Республики".
   - контроль над въездом/выездом на Украину, "ибо много вредного элемента с определенной целью являются за пропусками".
   - агитработа среди живущих в России украинцев, украинцев-красноармейцев, пленных галичан и т.д.
   - посылка агитаторов на места.
   - ликвидация всех контрреволюционных организаций.[21]
  

0x01 graphic

Сталин

   Здесь опять-таки надо отметить два момента. Во-первых, как сегодня знают все без исключения "патриоты" воспитанные на ЕГЭ, никаких украинцев не было, а значит, агитировать было некого. Во-вторых, в отличие от тупых большевиков, мудрый Путин прекрасно обходится без всех этих "дорогих и никчемушных" отделов: ему достаточно Суркова и Старикова. И результат, собственно, налицо.
   Чем приходилось порой заниматься структурным подразделениям украинского отдела, свидетельствует начальник Воронежского подотдела с символичной для нашей темы фамилией Москаленко: "Контрреволюционерам и буржуазии были сразу закрыты до сего времени открытые ворота. Многие контрреволюционеры принимали меня за Украинского Консула, почему не стесняясь приходили за пропусками и служащие советской Красной Армии, бывшие офицеры, желающие поступить в ряды Красновской Армии, а также в ряды Армии пана Скоропадского. Подобные лица мною арестовывались". Неудивительно, что деятельность подотделов украинского отдела Наркомнаца постоянно нуждалась в координации с военным и чекистами.
   Однако уже весной следующего, 1918-го, года последовала оккупация Украины немцами. Проект Украины, свободно определившейся и добровольно вошедшей в союз с русским пролетариатом, не состоялся. По итогам Брестского мира, большевики были вынуждены признать независимость УНР.
   Сегодня как о свершившимся факте говорят о Брестском мире, как о предательстве большевиками национальных интересов, что так же "верно", как и "немотивированная передача ими Донбасса". Подробнее разбирать этот вопрос мы не будем, отметим, что едва проигравшие немцы покинули Украину, прихватив с собой гетмана Скоропадского, как большевики тут же провозгласили образование УССР и пошли в наступление на пришедшего к власти Петлюру. События, описанные в "Белой гвардии" Булгакова. Пошли большевики и дальше, попытавшись возвернуть Польшу, но потерпели военную неудачу.[22] В отличие от лидеров белого движения (того же Деникина) независимость Польши большевики признавать не хотели, пока поляки при помощи Антанты и немцев не нанесли Красной армии военного поражения. Таким образом, понятно, что Брестский мир был вынужденной мерой. Тем более, большевики отказались от его соблюдения при первой же возможности.[23]
  

0x01 graphic

Скоропадский П.П.

  
   14 декабря 1918 года свергнут Гетман Украины Павел Петрович Скоропадский. Марионеточный правитель, поставленный оккупационной германской армией руководителем самостийной Украины и дальний родственник гетмана петровского времени. Скоропадский сам выпустил из тюрьмы Петлюру, сам был им свергнут, а затем, почти не оказывая сопротивления, бежал в Германию вместе с отходящими германскими войсками. К власти пришёл Петлюра. Большевики выбили его из Киева, но он вернулся на польских штыках. Лишь в 1920-м г. большевики окончательно взяли Киев. При этом у истекающей кровью страны не хватило сил выиграть войну с Польшей, поддержанной и Антантой, и Германией. По Рижскому мирному договору правительство Пилсудского контролировало значительную часть Западной Украины и Белоруссии - рис. 10
  

0x01 graphic

Рис.10

  
   Спрашивается, а откуда взялись генерал Рогоза, гетман Скоропадский и пр. представители "украинской элиты", включая Грушевского, видного царского историка и главы Центральной Рады, занимавшегося идеологическим окормлением самостийности и незалежности, и окончательной шлифовкой литературного украинского языка по принципу "аби не як у москалiв"? Их точно вырастили не большевики. Все они - продукт царской России.
   После военной победы большевиков ситуация на Украине оставалась непростой. Среди украинского крестьянства далеко не все были настроены на союз с крестьянством России. Вспомним хотя бы Булгакова: "Деревушка словно вымерла, - ни одной души. Смотрим, наконец, ползет какой-то дед в тулупе, с клюкой. Вообрази, - глянул на нас и обрадовался. Я уж тут сразу почувствовал недоброе. Что такое, думаю? Чего этот богоносный хрен возликовал: "Хлопчики... хлопчики..." Говорю ему таким сдобным голоском: "Здорово, дид. Давай скорее сани". А он отвечает: "Нема. Офицерня уси сани угнала на Пост". Я тут мигнул Красину и спрашиваю: "Офицерня? тэк-с. А дэж вси ваши хлопци?" А дед и ляпни: "Уси побиглы до Петлюры". А? Как тебе нравится? Он-то сослепу не разглядел, что у нас погоны под башлыками, и за петлюровцев нас принял. Ну, тут, понимаешь, я не вытерпел... Мороз... Остервенился... Взял деда этого за манишку, так что из него чуть душа не выскочила, и кричу: "Побиглы до Петлюры? А вот я тебя сейчас пристрелю, так ты узнаешь, как до Петлюры бегают! Ты у меня сбегаешь в царство небесное, стерва!" Ну тут, понятное дело, святой землепашец, сеятель и хранитель (Мышлаевский, словно обвал камней, спустил страшное ругательство), прозрел в два счета. Конечно, в ноги и орет: "Ой, ваше высокоблагородие, извините меня, старика, це я сдуру, сослепу, дам коней, зараз дам, тильки не вбивайте!". И лошади нашлись и розвальни". Ситуация усугублялась невозможностью для большевиков опереться на украинский пролетариат, поскольку пролетариат на Украине практически полностью состоял из русских, и не был кровно связан с деревней, как в России. Ещё в большей степени это касалось остальных групп населения. Из той же книги Булгакова:
   "Были десятки тысяч людей, вернувшихся с войны и умеющих стрелять...
   - А выучили сами же офицеры по приказанию начальства!
   Сотни тысяч винтовок, закопанных в землю, упрятанных в клунях и коморах и не сданных, несмотря на скорые на руку военно-полевые немецкие суды, порки шомполами и стрельбу шрапнелями, миллионы патронов в той же земле и трехдюймовые орудия в каждой пятой деревне и пулеметы в каждой второй, во всяком городишке склады снарядов, цейхгаузы с шинелями и папахами.
   И в этих же городишках народные учителя, фельдшера, однодворцы, украинские семинаристы, волею судеб ставшие прапорщиками, здоровенные сыны пчеловодов, штабс-капитаны с украинскими фамилиями... все говорят на украинском языке, все любят Украину волшебную, воображаемую, без панов, без офицеров-москалей, - и тысячи бывших пленных украинцев, вернувшихся из Галиции."
   Вообще, чтение книг из школьной программы значительно более полезная вещь, чем изучение писаний не читавших никаких книг публицистов по национальному вопросу, считающих, что украинцев придумали большевики и австро-венгерские профессора. Впрочем, кто-то из таких и Булгакова вполне сможет записать в большевики и/или украинские националисты. Но в отличие от таких вот публицистов, живущих в мире собственных фантазий, большевики стояли двумя ногами на земле. Они понимали всю опасность складывающего положения.
  

0x01 graphic

М.А. Булгаков

  
   "Надо установить немедленно практическую, краткую, но существенную форму отчетов (2 раза в месяц) каждого работника партии с Украины. 5-10 вопросов выделить важнейших. Утвердить в Политбюро. За неприсылку отчетов арестовывать. Иначе прозеваем Украину" - пишет Ленин в 19-м г. Ильича продолжают упорно рисовать человеком, умышленно разбазаривающим земли, хотя реальной его целью было собрать их любой ценой. Не скрывал своих целей и Пилсудский: "В настоящее время польское правительство намерено поддержать национальное украинское движение, чтобы создать самостоятельное украинское государство и таким путем значительно ослабить Россию, оторвав от нее самую богатую зерном и природными ископаемыми окраину" - пишет он в 1920-мг.
   Конечно же, в этих условиях не проворонить Украину с её "разночинцами" можно было только идя на уступки. Сразу после окончания Гражданской войны и подписания мира с Польшей большевики взялись за "пересборку" Российской империи, создав СССР. В 1922-м Сталин требовал как можно быстрее создавать новое государство, потому что в только-только сколоченной с помощью военной силы стране конфликты между центром и требовавшими всё большей автономии окраинами непрерывно нарастали. По его мнению, всё могло развалиться уже через год.[24] Накал дискуссий был таков, что Орджоникидзе едва не подрался с грузинскими коммунистами-независимцами.
   Аргументы противников унитарного государства были вполне ясны и обоснованы. Как писал Х. Г. Раковский: "Форма независимых республик давала нам возможность производить максимум революционного эффекта на всех окраинах, а также за границей. ... Посредством независимости Советской Украины - Советская Федерация имела возможность совершать революционное проникновение в Галицию, Буковину, Бессарабию. Без всякой серьезной надобности мы сами себя лишаем этого оружия и, наоборот, даем польской и румынской буржуазии новое оружие для борьбы с нами и усилении я своей национальной политики. По отношению к Украине Польша выступит в роли защитницы ее независимости, признанной Рижским миром". С такими аргументами, как приводил тот же Раковский, поспорить было трудно. [25] В 1941-м г. Раковский был расстрелян. Его убеждением до конца жизни оставалось, что "к этому вопросу нам придется ещё сто раз вернуться".
  

0x01 graphic

   В этих условиях большевики пошли на компромиссный вариант. СССР в 1922-м был создан, "чтобы мы не давали пищи "независимцам", не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик". [26]По этому компромиссному варианту формально республики имели право выхода, но нигде не было прописано этого механизма. Да он был и не нужен. Зачем социалистическим республикам выходить из социалистического государства? Из советского государства хотят выходить только буржуазные националисты, а с ними у нас разговор короткий. Между сталинской программой максимум - автономизацией - и программой окраинных лидеров - конфедерацией - был найден компромисс.
  

Украинизация

   Говоря о начале Украинизации, надо отметить 3 фактора. Во-первых, на 1923 год в КПУ на руководящей партийной работе было всего 25% украинцев, в низовом аппарате - 47%. Остальные были представителями других национальностей. Могли это одобрить "народные учителя, фельдшера, однодворцы, украинские семинаристы, волею судеб ставшие прапорщиками, здоровенные сыны пчеловодов"? Едва ли. Часть из них, естественно, продолжала считать вхождение Украины в СССР новой формой оккупации.
   Во-вторых, Союз никогда не отказывался от задачи воссоединения Украины. Понятно, что воссоединить Украину в тех условиях можно было, только выиграв идеологическую борьбу за неё. Что было немыслимо без развития украинской культуры на советской Украине. "Перед нами украинская Галиция с ее украинской литературой, украинской школой, украинскими университетами, никто не станет отрицать, что революция в Галиции - это дело самого ближайшего времени. Галиция сбросит ярмо польской шляхты. Никто не станет отрицать, что революционная Галиция неизбежно объединится с Советской Украиной. Объединенная Советская Социалистическая Украина будет самым мощным двигателем социально-революционного движения в славянских странах Европы" - писал ещё в 1923г. Равiч-Черкаський в "Iсторiї Комунiстичної партiї (б-iв) України"
   В-третьих, национальная интеллигенция на Украине была настроена антисоветски и выступала за незалежность. Часто, не только национальная украинская, но старая, русскоязычная, царская. Новую можно было вырастить только из слоя более лояльного советской власти украинского крестьянства. Но при воспитании этой новой интеллигенции необходимо было беречь их национальные чувства. В других советских республиках вопрос стоял похожим образом, удержать только что собранный СССР без уступок национальным окраинам - без политики коренизации - было невозможно. Другого способа удержать "коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал - независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие" было невозможно, не говоря уж о некоммунистических национальных силах. В этой ситуации было принято решение отдать власть на Украине украинцам. Но сделать это так, чтобы они были лояльны советской власти. Началась украинизация.
  

0x01 graphic

Пилсудский

  
   За границей тоже не дремали. Как отмечает современный украинский историк Я. Грицак, отнюдь не замеченный в симпатиях к "москалям", "Пилсудский брался противопоставить советской украинизации украинизацию польскую. Волынский эксперимент должен был убедить украинцев из СССР, что Варшава заботится об украинцах больше, чем Москва".
   Задача перед большевиками стояла практически не реальная. И национальные кадры воспитать, и сохранить лояльность Украины. Большевики эту задачу выполнили.
   20-е гг. - время активной внутрипартийной борьбы в самой партии. Ситуация на Украине, учитывая всё вышесказанное, была непростая. Естественно, украинизация в таких условиях шла с многочисленными эксцессами. Методы, которыми она велась, вызывали и вызывают сейчас возмущение в патриотической среде. Приводила она к протестам среди населения и в то время, в т.ч. и к протестам среди членов Партии. В 1926 г. в записке, адресованной выступающему на одесском партактиве крупному партфункционеру было сказано: "Для вас более чем для кого другого должно быть ясным, что подавляющее большинство населения в Одессе и на Одесщине составляют русские и евреи. Зачем же по-ребячьи тешить себя и других, что это не так. Ведь поголовная украинизация - подавляющим большинством неукраинского населения - есть акт насильственного действия, свойственный колонизаторской политике буржуазии..." фамилия подписавшего была Кравчук.
   По мнению киевского коммуниста Дятлова, которое он направил Бухарину, "проводится энергичное возрождение "своей, национальной, украинской культуры", организуются различные общества архимелкобуржуазного толка, проводится генеральное внедрение "украинской культуры" в общественный и индивидуальный быт, вплоть до ношения селянских кожушков, смазных сапог и т.п.... Ведь нынешняя линия ведет к искусственному ассимилированию русского и еврейского населения среди привилегированной украинской нации... Надо же снять, наконец, шоры с глаз и не душить свободу языка неукраинской нации. Долго ли ЦК КП(б)У будет заниматься насильственной украинизацией и к чему это поведет?".
   На третьем съезде Советов в 1925-м г. революционер Юрий Ларин (Лурье) приводил в качестве примера объявление в г. Проскурове.
   "Во исполнение обязательного постановления проскуровского окружного исполкома предлагается", а надо сказать, что в Проскурове население состоит только из евреев и поляков, - и в таком городе Проскурове "предлагается продлить подписку на "Висти" ВУЦИК, сроком на 4 месяца, т. е. С 1 января по 1 мая 1925 г., не позже 13 января 1925 г. в следующем алфавитном порядке: подписчики, фамилии коих начинаются на А, Б, В, - 5 января (с м е х); подписчики, фамилии коих начинаются от Г до Ж - 7 января; подписчики от З до Л - 8 января; подписчики от М до Р - 9 января" и т. д. До буквы Я, которая кончается 13 января <...>. Лица, несвоевременно продлившие подписку после 13 января сего года"... (что кто-нибудь совсем не подпишется, этого даже в мыслях не допускается) "несвоевременно продлившие подписку после 13 января сего года, будут оштрафованы (смех, аплодисменты) в административном порядке до 300 рублей золотом или подвергнуты аресту до 3 месяцев" (смех аплодисменты)". Ларин заявил, что подобные объявления типичны "для десятков округов на Украине".
  

0x01 graphic

Ларин

  
   Росла напряженность в армии. С подачи Троцкого и троцкистов (Лев Давидович был сторонником национальных армий по числу союзных республик), украинизировались расквартированные на Украине дивизии. Между красноармейцами русскими и украинцами всё чаще возникали конфликты.
   М.В. Фрунзе: "В данный момент украинский язык является оружием борьбы с нами, борьбы с коммунизмом, нам всё-таки надо попытаться овладеть этим оружием".
   Здесь надо отметить следующее. Часто приходится слышать и читать, что, дескать, весь Киев (или весь Харьков, или вся Одесса) до революции говорили по-русски. Это абсолютная правда. Здесь патриотические русские публицисты совершенно правы. Но они обычно забывают сказать о том, каков был процент городского населения. По переписи 1926-го года процент городского населения на Украине составлял 18,5. Капля в море. Преимущественно русскоязычные города являлись островками в море сельского украинского населения. При этом урбанизация украинского населения составляла 11%. К 1939 г. численность украинцев среди рабочих уже достигала 66,1 %, служащих - 56 %. В стране шла индустриализация и урбанизация. Городское население в городах Украины увеличивалось главным образом за счёт окружающих украинских деревень. И по-другому быть и не могло.
  

0x01 graphic

Каганович

  
   Ситуация и в армии, и в городах, где украиноговорящие "понаехавшие селюки" сталкивались с русским, польским и еврейским населением, накалялась. Назревали партийные конфликты на национальной почве, среди русских рабочих усиливались протестные настроения. Явно требовалось вмешательство Москвы. В апреле 1926-го года Сталин направляет Кагановичу и др. членам Политбюро ЦК КП(б)У письмо, в котором излагает свои соображения после длительной беседы с тогдашним наркомом просвещения Украины А.Я. Шумским. Сегодня порой приходится слышать, будто бы Сталин самым свирепым образом остановил украинизацию и взял курс на русификацию Украины. Причём говорят об этом как украинские ура-патриоты, так и отечественные. Это не так. Специально привожу обширные цитаты, чтобы яснее была общая линия Сталина и его группы в украинском вопросе. Сталин писал:
   "...Верно, что широкое движение за украинскую культуру и украинскую общественность началось и растёт на Украине. Верно, что отдавать это движение в руки чуждых нам элементов нельзя ни в каком случае. Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, всё еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. <...> Но Шумский допускает при этом, по крайней мере, две серьезных ошибки.
   <...> Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнёта. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадьяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху - значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм. Мне кажется, что Шумский неправильно понимает украинизацию и не считается с этой последней опасностью.
   <...> Шумский не видит, что при слабости коренных коммунистических кадров на Украине это движение, возглавляемое сплошь и рядом некоммунистической интеллигенцией, может принять местами характер борьбы за отчужденность украинской культуры и украинской общественности от культуры и общественности общесоветской, характер борьбы против "Москвы" вообще, против русских вообще, против русской культуры и ее высшего достижения - ленинизма. Я не буду доказывать, что такая опасность становится всё более и более реальной на Украине. Я хотел бы только сказать, что от таких дефектов не свободны даже некоторые украинские коммунисты. Я имею в виду такой, всем известный факт, как статью известного коммуниста Хвилевого в украинской печати. Требования Хвилевого о "немедленной деруссификации пролетариата" на Украине, его мнение о том, что "от русской литературы, от её стиля украинская поэзия должна убегать как можно скорее", его заявление о том, что "идеи пролетариата нам известны и без московского искусства", его увлечение какой-то мессианской ролью украинской "молодой" интеллигенции, его смешная и немарксистская попытка оторвать культуру от политики, - всё это и многое подобное в устах украинского коммуниста звучит теперь (не может не звучать!) более чем странно. В то время как западноевропейские пролетарии и их коммунистические партии полны симпатий к "Москве", к этой цитадели международного революционного движения и ленинизма, в то время как западноевропейские пролетарии с восхищением смотрят на знамя, развевающееся в Москве, украинский коммунист Хвилевой не имеет сказать в пользу "Москвы" ничего другого, кроме как призвать украинских деятелей бежать от "Москвы" "как можно скорее". И это называется интернационализмом! Что сказать о других украинских интеллигентах некоммунистического лагеря, если коммунисты начинают говорить, и не только говорить, но и писать в нашей советской печати языком Хвилевого? Шумский не понимает, что овладеть новым движением на Украине за украинскую культуру возможно лишь борясь с крайностями Хвилевого в рядах коммунистов. Шумский не понимает, что только в борьбе с такими крайностями можно превратить подымающуюся украинскую культуру и украинскую общественность в культуру и общественность советскую. [Подчёркивание моё - тов. Краснов]
   Далее Сталин возражает против выдвижения на руководящие посты украинских кадров, с недостаточно большим революционным и партийным стажем. Как в целом, так и против конкретных личностей. Напомню, как менялся национальный состав КПУ.
   В 1922 г. КП(б)У было 23 % украинцев, русских - 54 %, 21 % - представителей других национальностей. Причём, половина из них находилась на службе в РККА, свободно владело украинским - лишь 11 %.[27] На первое января 1924г. украинцев в КПУ было уже 33%. И ситуация менялась с каждым годом - рис.11.
  

0x01 graphic

Рис11.

  
   Таким образом, очевидно, что устанавливали советскую власть на Украине одни люди, а проводили украинизацию - уже другие. Те самые булгаковские "разночинцы...", вступившие в партию. В партию лезли и бывшие представители самых различных старых политических сил, в т.ч. и на самые высокие должности, как боротьбисты Шумский и Гринько. Естественно, Сталина это не могло не волновать. Но Сталинский курс фактически ставил этих "вновь прибывших" коммунистов в безвыходное положение: вы же коммунисты, раз вступили в партию, не так ли? Тогда будьте любезны насаждать не просто украинскую культуру, а советскую украинскую культуру. Со всеми вытекающими последствиями.
   Ликвидируя перегибы, в 1927-м г. Компартия Украины была вынуждена признать, что "русский язык является языком значительной части рабочих, а местами (и как раз в наиболее промышленных районах) большинства рабочих", и имеет "особое значение по сравнению с языками прочих нацменьшинств на Украине". Тогда же введено обязательное преподавание русского языка в школах и обязательная публикация правительственных распоряжений не только на украинском, но и на русском языке.[28] К лету 1927 года на Украине создано 287 русских национальных сельсоветов и 9 русских национальных районов - территорий, где русские составляют большинство.
   Тем не менее, общий курс украинизации был продолжен. В качестве "маяков" для новой украинской культуры выступали Богдан Хмельницкий, выразитель единства русских с украинцами, и Тарас Шевченко, большой друг русского народа и одновременно борец с самодержавием и крепостничеством. О том, что реальные Богдан и Тарас не очень соответствовали советским украинским клише, широким слоям советских украинцев знать было не обязательно.
   Совершенно не важно при этом, руководствовался ли Сталин, проводя эту политику, чистым марксизмом и марксистской национальной теорией (главным разработчиком которой он сам и был), или же пытался получше запутать и поковарнее обмануть Украину и способствовать её скорейшей ассимиляции. Потому что и в том и в другом случае результат получается одинаковый. В этом и заключена диалектика истории.
   Сталин, будучи последовательным марксистом, прекрасно понимал простую истину, совершенно непонятную многим ура-патриотам. Невозможно заставить людей забыть свой язык. Но можно создать такие социально-экономические условия, при которых они постепенно заговорят по-русски. Если "культура и общественность" Украины будут советскими, то процесс перехода Украины на общесоветский язык и культуру пойдёт сам, естественным образом. А на какой основе, как не на русской, может сложиться общесоветская культурная общность?
   Главное здесь - общее культурное и экономическое пространство. То, что когда-то создало древнерусский народ из славянских (и не только славянских) племён, и то, что отсутствовало в империи Романовых, из-за чего за 250 лет так и не произошло слияние воедино "триединого русского народа".
  

В пламени войны.

   Трагедия, связанная со срывом плана хлебозаготовок и голодом на Украине в нач. 30-х гг., в была не в последнюю очередь связана с деятельностью свидомых украинских кадров, пролезших в партию. Недаром в Постановлении ЦК ВКП(б) и СНК СССР "О хлебозаготовках на Украине, Северном Кавказе и в Западной области" от 14 декабря 1932 г. отмечалось: "Предложить ЦК КП(б)У и СНК Украины обратить серьезное внимание на правильное проведение украинизации, устранить механическое проведение ее, изгнать петлюровские и другие буржуазно-националистические элементы из партийных и советских организаций, тщательно подбирать и воспитывать украинские большевистские кадры, обеспечить систематическое партийное руководство и контроль за проведением украинизации".
   В том же постановлении говорилось:
   "...4. Ввиду того, что в результате крайне слабой работы и отсутствия революционной бдительности ряда местных парторганизаций Украины и Северного Кавказа, в значительной части их районов контрреволюционные элементы - кулаки, бывшие офицеры, петлюровцы, сторонники Кубанской Рады и проч. сумели проникнуть в колхозы в качестве председателей или влиятельных членов правления, счетоводов, кладовщиков, бригадиров у молотилки и т.д., сумели проникнуть в сельсоветы, земорганы, кооперацию и пытаются направить работу этих организаций против интересов пролетарского государства и политики партии, пытаются организовать контрреволюционное движение, саботаж хлебозаготовок, саботаж сева, - ЦК ВКП(б) и СНК СССР обязывают ЦК КП(б)У, Севкавкрайком, СНК Украины и крайисполком Севкавкрайком решительно искоренить эти контрреволюционные элементы путем арестов, заключения в концлагерь на длительный срок, не останавливаясь перед применением высшей меры наказания к наиболее злостным из них.
   5. ЦК и СНК указывают партийным и советским организациям Советского Союза, что злейшими врагами партии, рабочего класса и колхозного крестьянства являются саботажники хлебозаготовок с партбилетом в кармане, организующие обман государства, организующие двурушничество и провал заданий партии и правительства в угоду кулакам и прочим антисоветским элементам. По отношению к этим перерожденцам и врагам Советской власти и колхозов, все еще имеющим в кармане партбилет, ЦК и СНК обязывают применять суровые репрессии, осуждение на 5-10 лет заключения в концлагерь, а при известных условиях - расстрел.
   6. ЦК и СНК отмечают, что вместо правильного большевистского проведения национальной политики в ряде районов Украины, украинизация проводилась механически, без учета конкретных особенностей каждого района, без тщательного подбора большевистских украинских кадров, что облегчило буржуазно-националистическим элементам, петлюровцам и проч. создание своих легальных прикрытий, своих контрреволюционных ячеек и организаций".
   Но голод начала 30-х гг. - отдельная тема. Его касаться мы не будем. Отметим, что большевики сделали необходимые выводы из произошедшего, и приняли меры. Не только в отношении "перерожденцев и врагов, все еще имеющих в кармане партбилет", но и в отношении социальной базы, откуда они вырастали. Здесь уместно сделать небольшое отступление и вернуться к "Тихому Дону". Случайно ли, что в Гражданскую войну белое движение нашло наиболее сильную социальную базу на Украине, на Кубани и в землях Войска Донского? Нет, это совершенно не случайно. Вернёмся к гениальному роману Шолохова:
   - Ты, Гришка, подумай. Парень ты не глупой. Ты должен уразметь, что казак - он как был казак, так казаком и останется. Вонючая Русь у нас не должна править. А ты знаешь, что иногородние зараз гутарют! Всю землю разделить на души. Это как?
   - Иногородним коренным, какие в Донской области живут издавна, дадим землю.
   - А шиша им! Вот им выкусить!.. - Пантелей Прокофьевич сложил дулю; дергая большим когтястым пальцем, долго водил вокруг Григорьева горбатого носа.
  

0x01 graphic

Шолохов М.А.

  
   В случае с казачеством большевики, не стесняясь, преодолели сепаратистские тенденции с помощью террора. Масштаб "украинства" и "казачества" был разным, и степень отдалённости языка и культуры от общерусской была разной. Проблему донского казачества большевики решили "в лоб".[29] Но сегодня одни и те же люди обвиняют большевиков как в том, что они беспощадно подавили казачью самостийность, так и в том, что не стали давить украинскую. Понятно, что у таких "патриотов" большевики уже заранее объявлены виновными, что бы они ни делали.
   С начала 1933г. начинается борьба с теми, кто препятствует тому, что украинская культура стала советской. "Это - во-первых, часть не выселенных кулаков; во-вторых - зажиточные крестьяне, перерастающие в кулачество и тесно с ним смыкающиеся; в-третьих, сбежавшие из ссылки и скрывающиеся у своих родственников, а порою и у "сердобольных" членов партии, имеющих партийный билет в кармане, а на деле являющихся предателями интересов трудящихся. И, наконец, представители буржуазной, белогвардейской, петлюровской, казачьей, эсеровской и прочей интеллигенции", как писал Каганович, развивая сталинские тезисы.
   С апреля 1933г. "языком обучения в школах соцвоса, ликбеза и малограмотных должен быть родной язык ученика, определенный способом национального самоопределения человека, т.е. субъективного желания".[30]
   За 1933г. были сняты с постов все руководители областных управлений Наркомата просвещения Украины, и 90% районных. Почищен аппарат Наркомпроса. Партийные чистки сократили численность КПУ на 110 тыс. чел. Были зачищены театры и литературные организации. Одним словом, после замены старой царской интеллигенции на выращенную национальную украинскую, её саму, в свою очередь, зачистили от "свидомых" элементов. Вполне логичные шаги для госстроительства.
   2 секретарь ЦК КПУ П.П. Постышев, выступая на январском пленуме 1936 г., заявлял "Враги все время пытались и пытаются представить дело таким образом, что мы тут на Украине били не националистов, не контрреволюционеров, не шпионов и диверсантов, а якобы украинцев. <...> Мы всегда говорили, что только разгромив националистов, можно по-настоящему открыть дорогу подлинным украинским кадрам". И он не лукавил. Дорога украинским советским кадрам была открыта, а вот старую дореволюционную интеллигенцию и её свидомую замену большевики вычистили. И дорога украинским советским кадрам ничуть не препятствовала складыванию новой советской общности. В такой ситуации большевики встретили Вторую мировую войну.
   Поражение Польши от Гитлера, её "четвёртый раздел" означал присоединение к Украине и Белоруссии исконных восточнославянских земель, оккупированных Польшей. В т.ч. и Галиции, оторванной от остальной Украины на долгие века. Присоединение такой большой территории требовало, естественно, серьёзных затрат и серьёзной оргработы. И такая работа велась. Сталинское руководство её не боялось, в отличие от современной России, которая, скорее всего, просто не в состоянии её выполнить в силу состояния своей "вертикали".
   На момент польского похода РККА 1939г. СССР полностью выиграл у Польши идеологическую борьбу. Польское государство никак не могло рассчитывать на лояльность украинцев и белорусов. "Многонациональное государство, не скрепленное узами дружбы и равенства населяющих его народов, а, наоборот, основанное на угнетении и неравноправии национальных меньшинств, не может представлять крепкой военной силы", отмечала в 1939-м г. "Правда". И была права, Польша рухнула как карточный домик.
  

0x01 graphic

Львов. 7 ноября 1939г.

  
   На западе Украины большинство населения (исключая, конечно, поляков), хорошо встречало РККА и оказывало ей помощь. Порой, с риском для себя, что отмечалось в документах наступающей Красной армии. "На подступах к г. Сарны тов. Кротюк под градом пуль указал 194 с.п. неуязвимые места по овладению дотом..."[31] Что заставило простого батрака из Ровенской области лезть под пули вместе с красноармейцами? А ведь подобных записей в журналах боевых действий было немало. Лояльность украинского населения - типичная картина на западной Украине. Во время выборов в Верховный совет СССР в 1939г. в Станиславской области (ныне Ивано-Франковской) из 25350 агитаторов местными были 20100 - четыре из пяти!
   На работу в западноукраинских областях немедленно было отправлено несколько тысяч советских и партийных работников с востока. Выращенных большевиками советских кадров, говорящих на украинском языке. Кто работал бы на западной Украине, если бы не политика украинизации, и насколько успешно произошло бы объединение, если бы политику перед войной вели сегодняшние "патриоты" путинского разлива, можно лишь гадать. При этом советская власть относилась весьма требовательно к своим работникам. "...Кто грубо обращается с местным населением и своим непристойным поведением дискредитирует партийные и советские органы, привлекать к суровой партийной, а в случае необходимости и к судебной ответственности, а работников, не умеющих или не желающих вести решительную борьбу с нарушителями законов советской власти, своевольных, виновных в грубом обхождении с населением и тех, кто разложился в морально-бытовом отношении, снимать с работы и заменять другими" - решил ноябрьский пленум ЦК КПУ 1940г. И это не было пустой угрозой. Способен ли сегодняшний путинский режим снимать проштрафившихся чиновников? Спросите об этом Виталия Леонтьевича Мутко.
   Советское кино той поры тоже были мощным пропагандистским оружием. Фильмы "Щорс" и "11 июля" вызывали бурный восторг у западноукраинского населения, вплоть до желания немедля записаться в Красную армию.[32]
   Какое идеологическое обоснование можно подвести под присоединение Западной Украины в 1939г, оккупированной румынами с 1918-го г. Буковины в 1940-м и Закарпатья в 1945-м г. как не воссоединение Украинского народа? И как это присоединение осуществить на практике, не имея украинских кадров, говорящих на украинском языке, т.е. без политики украинизации?
  

0x01 graphic

  
   В таком состоянии СССР встретил 22 июня 41-го года. На чьей стороне воевали украинцы? На стороне СССР, что стало неприятным сюрпризом для немецкого командования. За первые месяцы войны свыше 1,3 млн. жителей Украины подали заявление о вступлении в дивизии народного ополчения. Это не считая украинцев, воевавших с Гитлером в рядах Красной армии, и партизан.
   А каково было число коллаборационистов? К 42-му году под немцами оказалась территория, где до войны проживало 40% населения СССР. Сама Украина была захвачена целиком. Красная армия несла тяжелейшие поражения 41-42гг., на оккупированной территории работала нацистская пропаганда. Многие были уверены, что немцы взяли Москву и Ленинград. Информация о победе под Москвой и Сталинградском разгроме доходила до людей неясными слухами. Полицейское и моральное давление на украинцев в годы гитлеровской оккупации было очень высоким. Порой "выбор" был между вступлением в полицаи и угоном на работы в Германию. При всём этом максимальная оценка численности (германские данные)[33] коллаборационистов среди 40 млн. украинского народа составляет 250 тыс. человек. Эта цифра гуляет сейчас по русским "патриотическим" сайтам, и на неё активно ссылаются "патриоты" путинского разлива, пытаясь доказать русским, что украинцы - враги, а поэтому Россия должна скукожиться, отгородиться от Украины забором и вывесить над Кремлём флаг с надписью "нечего кормить, сами всё сожрём". В реальности эта цифра намного меньше, поскольку в это число механически включены все, кто прошёл по спискам членов полицейских батальонов или хиви. Многие были учтены по нескольку раз: подразделения переименовывались, разделялись и вновь сливались. Число украинцев, реально взявших оружие в руки и воевавших против Красной армии или ставших карателями, было меньшим на порядок. Представление об истинном масштабе коллаборационизма даёт Справка об отправленном спецконтингенте из западных областей Украины. Согласно ей было выселено 23 660 человек. И это притом, что выселению подлежали "все совершеннолетние члены семей оуновцев и активных повстанцев, как арестованных, так и убитых при столкновении". В 23 660 человек включены и несовершеннолетние члены семей.[34] В целом подавление сопротивления УПА было окончено к концу 44г., хотя ликвидация отдельных банд длилась и далее. К концу разгрома УПАшного подполья по Спецсообщению Л.П. Берии было уничтожено 17,5 тыс. бандитов и примерно столько же взято в плен.[35] Далеко не все они были украинцами! В 44-м г. за неимением другого пристанища к полицаям, бандеровцам, кулакам и недобитым петлюровцам подался весь коллаборационистский сброд, независимо от национальности. Так в донесении о разгроме одной из банд тот же Берия отмечал, что среди убитых "много казахов, узбеков и русских".
  

0x01 graphic

  
   Разница между тем, чем занимались коллаборационисты и советские партизаны в тылу врага, тоже говорит о многом. Многочисленные украинские партизанские отряды (самым известным из которых был отряд Ковпака) вели активные боевые действия, а командование доверяло им такие самостоятельные и масштабные операции, как знаменитый Карпатский рейд. Гитлеровцы же могли доверить своим холуям только карательные операции против мирного населения, не более.
   Одним словом, Украина, которая по довоенным замыслам гитлеровцев, должна была восстать против "жидобольшевиков", оказалась Советской Украиной. И не только восточная и центральная, но и западная. Уважительное отношение к украинскому языку и культуре в СССР обеспечило не только мирное вхождение в него западной Украины, но и последующую лояльность Украины (и других советских республик) во время Великой отечественной войны. Если бы "тупые большевики" обладали "мудростью" сегодняшних ура-патритов и повели бы политику насильственной ассимиляции а-ля Пилсудский, то задача гитлеровцам упростилась бы в разы. Что было бы при массовой поддержке украинцами фашистов, о чём врут украинские щирые публицисты и их коллеги с путевидения? При такой поддержке, война пошла бы совсем по другому сценарию. Учитывая, что немцев остановили лишь в 35 км. от Москвы, нетрудно догадаться, что было бы со страной, если бы бойцы Ковпака и Руднева воевали за Гитлера, а в узбеки в Ташкентской эвакуации втыкали русским в спину нож.
  

0x01 graphic

Сидор Ковпак

  
   Впрочем, здесь необходимо помнить, что некоторые из антисоветских патриотов почему-то считают такое развитие событий предпочтительным. Ведь Ленин и Сталин, по их мнению, являют собой западную богомерзкую заразу, в то время как Гитлер - наш исконно русский молодец и богатырь, чуждый всяким там европейским теориям.
  

От истории к текущей политике

   После Второй мировой мир вступил в новую эпоху. Нуждались в идеологическом переосмыслении и марксистские тезисы полувековой давности.
   С одной стороны, мир разделился на два лагеря, социалистический и капиталистический. Причём, капиталистический лагерь перестал быть ареной борьбы национальных буржуазий, готовых перегрызть друг другу глотку. Отныне он, в общем и целом, находился во власти единого транснационального капитала (преимущественно американского по своему происхождению). И этот капитал принялся уничтожать остатки не только национальной независимости, но и национальную культуру и национальное самосознание. Это явление известно сегодня как глобализм. Самый сильный марксистский теоретик того времени заметил это раньше всех. В 1952-м году на XIX съезде КПСС он заявил: "Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их "превыше всего". Теперь не осталось и следа от "национального принципа". Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям демократических партий, и понести его вперед, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять". К сожалению, слова эти были произнесены Сталиным незадолго до смерти, и он не успел растолковать эту (теперь совершенно очевидную) вещь многим своим товарищам. А те - не сумели вбить её в голову талмудическим марксистам-начётчикам и заставить выучить наизусть. Поэтому многие люди, считающие себя марксистами, до сих пор живут в мире, который существовал накануне Первой мировой, и в котором нет никакого национализма, кроме буржуазного.
   С другой стороны, после войны оформился социалистический лагерь: альтернативная капиталистической система, сравнимая с ней по размеру и экономическому потенциалу. По каким законам должны развиваться социалистические страны в капиталистическом окружении и как взаимодействовать между собой? Ответа на эти вопросы у Маркса и Ленина быть не могло.
   Советский Союз, как становится всё более очевидно, распался в результате действий переродившейся советской партноменклатуры, которая хотела не просто распоряжаться общенародным имуществом, но и стать его собственником. Иными словами, выделиться из советского народа в полноценный буржуазный класс. Сделать это можно было только путём уничтожения социалистической системы. Именно об этом предупреждал Сталин, говоря о неизбежном обострении классовой борьбы по мере продвижения к социализму. Троцкисты и либералы (до сих пор!) хихикают над этим тезисом. С кем это, дескать, Сталин собрался бороться, если в обществе (по утверждению самого Сталина) уже нет классовоых антагонизмов между классами эксплуататоров и классами эксплуатируемых?!
   Но Сталин-то отлично понимал, что любое общество не статично, а находится в непрерывном развитии и движении. И что пока не создана в полной мере материальная база для построения коммунизма, остаётся опасность капиталистического реванша. И на роль новой буржуазии отлично годился не столько криминальный элемент, спекулянты и полуподпольные производственники-цеховики, сколько переродившаяся номенклатура. Она-то, начиная с Хрущёва, и пришла к власти. Развенчание культа личности было её защитной реакцией: это было необходимо для избежания чисток.
  

0x01 graphic

Н.С. Хрущёв

  
   Номенклатура и до войны, и во время её, и после искала союзников. И первым из этих союзников, расширяющих социальную базу номенклатуры, была национальная интеллигенция и недобитые остатки национальных капиталистических систем в республиках СССР. Ещё во время войны поведение украинской национальной интеллигенции заставило Сталина обратить внимание на эту смычку. Критикуя уже упомянутого Довженко за его "Украину в огне", Сталин отмечал "...без ликвидации эксплуататорских классов в нашей стране наш народ, наша армия, наше государство не были бы столь могущественны, боеспособны и едины, какими оказались они в нынешней тяжелой войне против германских империалистов. Довженко не понимает того, что нынешняя Отечественная война есть также война классовая, ибо самые разбойнические и хищнические империалисты напали на нашу социалистическую страну с целью ее покорения, уничтожения советского строя, порабощения и истребления нашего народа. Именно это, а не какое-либо другое обстоятельство привело к тому, что остатки разбитых эксплуататорских классов, враждебных рабочим и крестьянам, в ходе войны оказались в одном лагере с нашим лютым врагом - немецкими захватчиками. Кому-кому, а Довженко должны быть известны факты выступлений петлюровцев и других украинских националистов на стороне немецких захватчиков против украинского и всего советского народа...".[36]
  

0x01 graphic

  
   Вот почему в вопросе об украинских националистах, а равно и других национальных коллаборационистах Сталин занял беспощадно жёсткую линию. По этой же причине намечались и послевоенные чистке в среде партийного руководства.
   В то же время Сталин продолжал решать и доставшиеся от предыдущей эпохи нерешённые задачи. В 1946г. состоялся Львовский собор - серьёзная акция на пути сближения народов Украины и России. "Мудрые" православные Романовы за 300 лет не смогли добиться от живших на русские деньги православных церквей отмены Брестской унии. Атеист Сталин решил эту задачу на 24-м году существования СССР.[37]
   После смерти Сталина к власти пришла та самая номенклатура, о которой было сказано чуть выше. Интересы номенклатуры национальных республик совпадали с интересами центральной. И те, и те хотели демонтажа социализма, а если для этого придётся демонтировать СССР, то эту цену они готовы были заплатить.
   28 марта 1953г. состоялась самая масштабная амнистия в нашей истории страны. На свободу вышло свыше 1 млн. человек. Амнистия была связана с "оптимизацией расходов", выражаясь современным языком, а также с расширением за счёт амнистированных социальной базы для будущей десталинизации. Инициатором и разработчиком амнистии выступил Лаврентий Павлович Берия. Он же лично вычеркнул из проекта слова "Амнистию не применять к военным преступникам из числа бывших военнопленных". Таким образом, на свободу вышли первые бандеровцы и лесные братья. Окружение Сталина, затеявшее нешуточную борьбу за власть, начинало искать поддержки у различных кругов населения, при этом мало заботясь об интересах советского общества в целом.
  

0x01 graphic

Л.П. Берия

  
   В этой борьбе победил наиболее устраивавший именно номенклатуру человек - Хрущёв. Связанный самым тесным образом (многие года возглавлявший Украину) именно с украинской частью номенклатуры. Такие решения, как реализованная Хрущёвым десталинизация, массовое освобождение коллаборационистов в честь 10-летия Победы, уступки национальным республикам (самой яркой была передача Украине Крыма), реабилитация переселённых народов - всё это для номенклатуры были средства для увеличения своей социальной базы, и для расшатывания социалистического строя.
   В 1960-м г. был освобождён из заключения Василий Кук, преемник Шухевича на посту руководителя УПА. Условием освобождения стало публичное письменное признанные советской власти и призыв к сбежавшим за границу нацистским пособникам признать советскую Украину. Украинским фашистам был дан сигнал: можно, если осторожно. Всё советское время после 1960 года бывшие петлюровцы и бандеровцы чувствовали себя на Украине вполне комфортно, хотя старались лишний раз не вылезать на поверхность. Кук был устроен на научную работу в институте истории Академии наук СССР, получил от государства квартиру в Киеве. Украинские национальные кадры, до поры до времени клянущиеся в верности делу Ленина, массово ходили к Куку выражать своё почтение и просить совета.
  

0x01 graphic

В. С. Кук

  
   Все послесталинские годы шёл ползучий реванш лезущих в партию свидомых элементов, которых перестали систематически вычищать. И тем не менее, украинское руководство, уйдя от сталинской линии тактически, вынуждено было следовать ей стратегически, поскольку Украина оставалась в одном культурном и экономическом поле с остальным Советским Союзом. Украинизации продолжалась, украинский язык навязывали (вопреки сталинской линии) и тем жителям украинской СССР, для которых украинский язык не был родным... Но несмотря на это украинское население неуклонно переходило на общий для Советского Союза русский язык. Рис 12.
  

0x01 graphic

Рис.12

  
   На референдуме 1990-го года сторонников сохранения Союза на Украине было 70%. Трудно оценить процент по состоянию на 1922г. Но если вспомнить булгаковских селян, ждавших с нетерпением, прихода Петлюры, который будет резать москалей, то можно не сомневаться, что сторонников единого государства с "москалями" было куда меньше.
   Тот факт, что за 70 лет число сторонников единого государства достигло 70% - неотменяемая заслуга большевиков. Вот только, мнение этих 70% бывшие партаппаратчики Ельцин с Кравчуком в расчёт не брали. Как, впрочем, не брали в расчёт мнение жителей Донбасса и Путин со товарищи, отказавшись признать результаты референдума в мае 2014-го. Как не берут её в расчёт и сегодня, под "патриотическую" трескотню, написав на своих знамёнах солженицкое "нечего кормить", отгораживаясь от "хохлов" таможенным барьерами и рассказывая электорату сказки про то, что "хохлы замёрзнут и сами на коленях приползут". И с каждым годом увеличивая многовековую пропасть, почти ликвидированную всего за (2-3 поколения!) большевиками.
   Но это уже не история. Это текущая политика. А мы закончим рассказ на 1991-м году. Именно тогда, в 1991-м году в полном соответствии с предписаниями нацдема (читайте "Как нам обустроить Россию"!) Солженицына наследие совка было отринуто, а Россия зажила в свободном государстве без "чурок", "хачей" и всех прочих.
   Правда, через очень короткое время выяснилась, что, избавившись от этой "лишней" ноши, Россия из конкурента "проклятого Запада" превратилась в его пищу; и не то, что не способна исправить ошибки "тупых большевиков", но и подумать боится о том, чтобы включить в свой состав даже те территории Украины, которые сами просятся в РФ. На Крыме чуть не надорвались. Дорого и ни к чему.

0x01 graphic

  
  • ↑ По переписи 1897г. в Воронежской губернии на 1 млн. 603 тыс. великороссов приходилось 916 тыс. малороссов. В области Войска Донского - соответственно 1 млн. 713 тыс. и 720 тыс. в Курской - 1 млн. 832 и 528... Причём имелись районы, где украинцы составлял большинство. Понятно, что власти УССР хотели присоединить эти территории к Украине, но "русофобы-большевики" на уступки не пошли.
    •   
      
  • ↑ Солженицын. "Как нам обустроить Россию".
    •   
      
  • ↑Зализняк А. А. Древненовгородский диалект. М.: Языки славянской культуры, 2004. стр. 58
    •   
      
  • ↑ В. В. Седов. Восточнославянская этноязыковая общность // Вопросы языкознания, 1994, N 4. С.12
    •   
      
  • ↑ Там же стр. 4.
    •   
      
  • ↑ Размежевание между Украиной и Белоруссией возникло после Люблинской унии 1569г. Дворяне севера ВКЛ потребовали культурно-политической автономии. Но дворяне юга согласились отдать свои земли Польше без автономии. Взамен польская корона уровняла их в правах со шляхтой.
    •   
      
  • ↑ Приходится частенько слышать от "патриотов", что говорить "Украина" нельзя, ибо никакой Украины не было, была только Малороссия. В реальности слово "Малороссия" - греческого церковного происхождения, калька (дословный перевод) с греческого языка на славянский. Возникло оно в XIV в. и изначально относилось к шести наиболее западным русским епархиям. Слово Украина же - древнерусского происхождения, и обозначало регион, прилегающий к внешней границе. Применительно к будущей Украине: у границы ВКЛ. "Когда же ты по смерти отцовской нарушил приязнь с Литвою, то сам посмотри, что из этого вышло: честь твоя царская не по-прежнему стоит, понизилась, пошлины все от твоего царства отошли и столу твоему никто не кланяется, как прежде кланивались; кто перед твоим отцом холопом писывался, тот теперь тебе уже братом называется. Сам можешь знать, какую высокую мысль держит князь московский, если он зятю своему клятвы не сдержал, то сдержит ли он ее тебе? А что он родным братьям своим поделал, также нарушивши клятву? Если ему удастся захватить украинские города литовские и стать тебе близким соседом, можешь ли сидеть спокойно на своем царстве? Если же будешь заодно с великим князем литовским, то он велит с каждого человека в земле Киевской, Волынской и Подольской давать тебе ежегодно по три деньги" - читаем мы у С. М. Соловьёва. Если предположить, что слово "Украина" придумано большевиками, то и историк XIXв. Соловьёв, да и князь Великого Княжества Литовского Александр Ягеллончик, автор процитированного письма крымскому хану, - тоже. Как и его современник московский Великий князь Иван III, употреблявший термин Украина в ответных посланиях. Вообще, слова "Украина" и "Малороссия" использовались как синонимы с XVI и до начала XXв. У того же Соловьёва: "Поднимая украинский народ и московского царя против Польши, Хмельницкий в то же время по совету Киселя решился попробовать, как отзовется ему польское правительство".
    •   
      
  • ↑ По сути в 1654г. была создана конфедерация Великой и Малой Руси. Казачья старшина, угрожая даже уйти с подданство Османской империи, выгрызла у Москвы право на своё политическое устройство с выборными гетманами, полную финансовую независимость, свою армию, и даже право вести самостоятельную внешнюю политику. Ограничения на внешнюю политику касались лишь отношений с Польшей.
    •   
      
  • ↑Гетманщина была упразднена в тот момент, когда она практически перестала существовать де-факто. Домовитые казаки превратились в помещиков, а простые - в их крестьян.
    •   
      
  • ↑В реальности речь идёт не о веке, а всего о нескольких десятилетиях. В 1848-м г. русская армия, выполняя союзнический долг, участвовала в подавлении венгерского восстания в Австрии. Путь русских войск пролегал через австрийскую Галицию. По свидетельству русского офицера П.Алабина "Чем глубже проникали мы в Галицию, тем радушнее встречали приём не только от крестьян, но и со стороны интеллигенции... Нас ждала, нами восхищалась, нами гордилась, торжествовала и ликовала при нашем вступлении в Галицию партия русинов, составляющих три части всего населения Галиции". Империя упустила шанс под шумок присоединить оставшиеся земли Древней Руси к Российской империи, предав местных русофилов в руки Австрии. Уже через несколько лет Австрия "отблагодарила", Россию воткнув в спину нож во время Крымской войны.
    •   
      
  • ↑Власти Российской империи увидели, что антипольское и во многом русофильское восстание всё сильнее приобретает социальные черты. После чего Империя оказала помощь не украинским повстанцам, ожидавшим от России помощи, а польской короне. Таким образом, национальные интересы были преданы в угоду интересам помещиков.
    •   
      
  • ↑ Подробнее о заселении Новороссии см. В. М. Кабузан. Заселение Северного Причерноморья (Новороссии) в XVIII веке. (1719-1795 г.)
    •   
      
  • ↑Если бы наши русофилы-антисоветчики хорошо учились в школе, то они помнили бы хотя бы "Тамань" Лермонтова с казаком Янко и слепым, говорящем на "малороссийском наречии". Повесть, конечно же, была написана задолго до проклятых большевиков, которые, как всем теперь известно, выдумали украинский язык.
    •   
      
  • ↑ "Если разбирание Архан-гельского, Новгородского, Полотского, Стародубского, Муромского и других наречий (не говорю Финских, Ордынских, Югорских, Сибирских, Камчатских языков), которые отличаются только несколькими или нечистыми или смеш-ными, или весьма странными словами, занимает иногда любомудрие и время многих знающих справедливую цену вещи людей...; то для чего же не заняться сколь-нибудь и таким наречием, которое составляет почти настоящий язык?" - А. Павловский. "Грамматика малороссийско-го наречия или грамматическое показание существеннейших отличий, отда-ливших малороссийское наречие от чистого русского языка, сопровождаемое разными по сему предмету замечаниями и сочинениями". 1818г.
    •   
      
  • ↑ Выбор литературных "нормативных" слов из массы, бытующей в диалектах - вещь сама по себе крайне сложная, а изучение её очень интересно. "Пустобай, пустобрех, пустовраль, пустоврака, пустовира, пустомол, пустомеля, пустоболт, пустоплет, пустослов, пустомолва, пустохлыст, пустолепета, пустоговоря, пустоязыня, пустолыга, пустоплюй" - слова зафиксированные В.И. Далем в его знаменитом словаре. Сколько из них сохранилось в литературном русском языке в качестве "нормальных"? И почему?
    •   
      
  • ↑ Александр Каревин: Русь нерусская (Как рождалась "рiдна мова ").
    •   
      
  • ↑ Различия между великороссами и малороссами лишь нарастали. "Здесь чувствуешь уже совсем иную природу: ты вступил в Малороссию! Народ не тот, черты лица другие, почва земли, местоположения, всё принимает другой вид" - Всеволожский Н. С. Путешествие... М., 1839. И причины этих нарастающих различий были понятны: отсутствие общего культурного пространства. А оно в свою очередь не могло возникнуть без пространства экономического. А оно немыслимо в условиях крепостного строя с его натуральным хозяйством.
    •   
      
  • ↑ П. А. Кулишъ. Записки о Южной Руси. Томъ первый, с. 235. (С.-Петербургъ, 1856)
    •   
      
  • ↑цит. по: Александр Каревин: Русь нерусская (Как рождалась "рiдна мова ").
    •   
      
  • ↑ В условиях Великой Отечественной мнение о необходимости создавать национальные украинские части, появившееся в среде украинской интеллигенции (в частности, Довженко), оценивалось как вредная и опасная фантазия.
    •   
      
  • ↑ Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 1318. Оп. 1. Д. 25. Л. 22 .
    •   
      
  • ↑ Воссозданная и окрепшая боях за 2 года Красная армия не смогла разбить армию Польши. Каким образом большевики могли 2 года назад воевать с Германией при полностью разложенной и разбегающейся армии, знают только "патриоты" антисоветского разлива
    •   
      
  • ↑ Официально Советская Россия аннулировала брестские соглашения сразу же после поражения Германии, 13 ноября 1918г.
    •   
      
  • ↑ В закрытой переписке с Лениным Сталин писал: "...За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал - независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы. 
       Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик. 
       Если мы теперь же не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическому взаимоотношению, в силу которых окраины во всем основном безусловно должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (и вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство советских республик".
      
      
  • ↑ История внутрипартийной борьбы вокруг "вопроса об автономизации" полнее всего разобрана в работе В. Сахарова "Политическое завещание Ленина"
    •   
      
  • ↑ Ленин, ПСС. т.45 стр. 212.
    •   
      
  • ↑ "Українiзацiя" 1920?30-х рокiв: передумови, здобутки, уроки. Київ, 2003. С. 62
    •   
      
  • ↑ Резолюцiя ЦК КП(б)У про пiдсумки украйнiзацiї // Вiстi ВУЦВК. 1927 р., 19 квiтня.
    •   
      
  • ↑ "Казачья "самостийность", самостоятельность казачьих областей, создание отдельного государства "Юго-Восточного союза", или совсем не подчиненного России, или входящего в федерацию государств, ее образующих, как самостоятельное самоуправляемое целое, неправда ли, как все это дико звучит?
       Мы слышим об этом с самой революции. Уже во времена атамана Каледина зародилась мысль об отделении от России и самостоятельной жизни "по-своему", "по-казачьему". Казачья газета, выходящая в Болгарии, в Софии. "Казачье слово" в третьем номере от 30 ноября 1921 года в передовой статье "Кто виноват?" объясняет причины стремления казаков к отделению от России" - писал противник казачьей самостийности генерал П.Н. Краснов в 1922г.
      
      
  • ↑ Про забезпечення культурних потреб нацменшостей України // Комунiст. 1933, 11 апреля.
    •   
      
  • ↑ РГВА. Ф. 35084. Оп. 1. Д. 60. Л. 2.
    •   
      
  • ↑ РГВА. Ф. 9. Оп. 36 Д. 3370. Л 339.
    •   
      
  • ↑ Munoz A. Hitler's Eastern Legions. Vol. 1. The Baltic Schutzmannschaft 1941-1945. New York, 1998. P. 10-11; Idem. Hitler's Eastern Legions. Vol. 2. The Osttmppen. New York, 1998. P. 5; Hoffmann J. Die Kaukasien 1942/43. Freiburg, 1991.
    •   
      
  • ↑ Особенно интересен пункт 4 Инструкции о порядке ссылки членов семей ОУНовцев и активных повстанцев в отдаленные районы Союза ССР. "Сталинские душегубы" заботились о выселяемых следующим образом:
       "Ссыльным разрешается брать с собой:
       а) одежду, белье, обувь, постельные принадлежности;
       б) посуду столовую, чайную, кухонную (ложки, ножи, вилки, ведра и т.д.);
       в) мелкий хозяйственный инвентарь, бытовой инструмент и орудия мелкого кустарного или ремесленного производства (топор, пила, лопата, коса, грабли, вилы, молоток, швейная машинка и т.д.);
       г) продовольствие из расчета не менее месячного запаса на семью (разрешать брать продукты неограниченно);
       д) сундук или ящик для упаковки вещей.
       Общий вес указанных вещей не должен превышать 500 кг на каждую семью.
       Обратить особое внимание, чтобы выселяемые семьи брали с собой как можно больше одежды, обуви и продуктов питания, деньги без ограничения суммы и бытовые ценности (кольца, часы, серьги, браслеты, портсигары и т.д.)."
    •   
      
  • ↑ Официальная украинская цифра в 90 тыс. убитых бандеровцев при стольких же взятых в плен, которая гуляет сегодня по Интернету и которую можно встретить в Википедии, не может соответствовать действительности. Не только из-за того, насколько она не соответствует числу переселенцев, но и из-за того, что всё население "охваченных" бандеровцами западных областей Украины на 44-й г. не могло превышать 6-7 млн. человек вместе со стариками, детьми и женщинами. Большая часть из мужчин призывного возраста в 44-м была призвана в Красную армию. Каким образом в лесах могло оказаться такое количество вооруженного народу, что за 44-45гг. 90 тыс. было убито на месте, и столько же взято в плен, нужно спросить у И.Г. Биласа, публикатора документов, на которые ссылаются все последующие источники. Многократно пойманный на вранье свидомый лжеисторик, по-видимому, "пририсовал нолик" при публикации документа.
    •   
      
  • ↑ Сталин И.В. Речь на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 31 января 1944 года
    •   
      
  • ↑ Важность отмены Унии для религиозного сознания трудно переоценить. Неслучайно, что этот вопрос остаётся столь принципиальным по сию пору. Здесь уместно вспомнить, что православный Патриарх Кирилл на встрече с Папой фактически уничтожил многолетние усилия большевиков по возвращению сотен тысяч униатов в лоно РПЦ.
    •   
    • Оценка: 7.65*12  Ваша оценка:
    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список
    Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"