Баринов Александр Евгеньевич: другие произведения.

Продолжение темы "о герое"

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс 'Мир боевых искусств.Wuxia' Переводы на Amazon
Конкурсы романов на Author.Today

Конкурс Наследница на ПродаМан
Получи деньги за своё произведение здесь
Peклaмa
Оценка: 3.02*8  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Продолжение темы о "герое и героике" в современной прозе (применительно к СИ)

  
  
  Продолжение разговора о "герое" в современной прозе.
  
  Полемика, разгоревшаяся на форуме по поводу моих заметок о героике и о герое в современной прозе (пусть и применительно к Самиздату), вынудила меня развить тему и пояснить некоторые положения моей позиции.
  Тема героя и героики в литературоведении поднимается с определенным постоянством. Я намеренно опускаю здесь Энгельса и Маркса, потому как эти имена вызывают раздражение и усмешку не только у невежественных завсегдатаев СИ, но и у... самого высокопросвященного хозяина сайта . (Я допускаю - у него могут быть на это свои личные резоны). Но имена академика Д.С. Лихачева, в частности его труды "Человек в литературе Древней Руси" и "Литература-реальность-литература", или работы обожаемой мною Марии Сергеевны Кургинян, "Человек в литературе ХХ века" и "Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении", той Марии Сергеевны, чьи лекции по немецкой и английской литературам мне посчастливилось слушать, их имена , мне кажется МОГУТ послужить некоей отправной авторитетной и опорной базой для трудного разговора о героике и герое, разговора с самой "по-демократически" подготовленной публикой Самиздата.
  Говоря о том, что кроется за любимом на Самиздате словосочетанием (литературный процесс), хочу условиться о том, что литературный процесс, мы будем рассматривать как часть общекультурного процесса, а культуру, как неотъемлемую часть процессов социальных и исторических (и это не Маркс с Энгельсом, а Дмитрий Лихачев с Марией Кургинян). В контексте же исторических социальных изменений, в культуре - все (не смотря на Шпенглеровские сомнения) строится на последовательной ретроспекции.
  Причем академик Лосев - исследователь античной культуры уточняет даже два уровня этой ретроспекции - глубинный "в самом древнем найти самое новое, вплоть до самых современных идей, которые привели бы в ужас самого Прудона, и граничный уровень - определяющий прямую преемственность прямых граничных предшественников.
  Литература каждой эпохи, "ориентируется на оба уровня ретроспекции". И для магистральных явлений любой эпохи органична и обязательна та или иная обращенность к глубинно-древнему уровню, который потом возвращается к новому. Ибо на том уровне выявляются постоянно искомые искусством и литературой свойства человека в их первозданности. Заострение художественного НА ЦЕННОСТНОМ АСПЕКТЕ , на формировании героя, принадлежит сфере МЕТОДА. И диалектика исторического времени, и в частности историческая ретроспекция с древнейших времен воспринималсь литературой в гуманистическом и этическом ракурсах."Прометей прикованный" Эсхила, "Антигона" Софокла, "Всадники" Аристофана. И тогда художниками владело стремление открывать в самом новом - этические позиции - этические позитивы , идущие от древнего, противостоящие несправедливости, и тем самым объективно связанные с будущим.
  Выражаясь адаптированным к СИ языком, литпроцесс предполагает эволюционное развитие, пошагово опирающееся на достижения предыдущего слоя культуры. Так хорошее образование во многом "сделало" Пушкина (М.С.Кургинян) - как бы выглядели и читались его романы и стихи без апелляции к античным сюжетам и героям? Итак, литпроцесс предполагает ретроспекцию и преемственность, а это в свою очередь ПРЕДПОЛАГАЕТ, как необходимое условие - хорошую образованность участников литпроцесса.
  Нынешние же авторы (Самиздат) подобно революционным военморам, прикладами своих мосинских винтовок под одобрительное улюлюканье невежд низвергают целый пласт культуры. Причем БЕЗУСЛОВНЫЙ ценностный пласт. И начисто отвергают МЕТОД.
  Говоря об отвергаемом пласте культуры, я имею в виду литературу советского периода. А под отвержением метода, по Лихачеву и Кургинян - я имею в виду отрицание
   героики и замену героя - стяжкинской блядью и даеновским Даеном.
  Вспомним, что сама этимология слова "метод" отражает ПУТЬ и достижение истины и цели. Метод формируется в ситуации, при которой писатель во-первых ощущает себя первооткрывателем истин о человеке, а во-вторых сталкивается с необходимостью прокладывать путь к этим последним , постигая и преодолевая дистанцию между видимым и скрытым, выявленным и потенциальным в свойствах, возможностях самого человека, в воздействующих на него процессах жизни. Отсюда - оформленность категории метода не в ранние, а в последующие (пограничные) ретроспекции, когда человек либо отчуждается от своей сущности, либо в нем назревают огромные, обусловленные эпохой потенции. Последнее, по мнению Лихачева, было и остается характерным для исторических процессов периодов, проходящих под знаком широких демократических движений и революций. А?
  А где ж герой в нынешних "культурно-демократических" условиях социальных перемен? Героика дня сконцентрировалась в провинциальном блядстве и ничтожном даеновском самолюбовании (ничтожность эта доказуема без труда - эка доблесть трахнуть общедоступную Лену (или Герду) и пойти потом нажраться с корешом Яном в кабаке) - а слабо
  вот попробовать победить дракона (или полковника КГБ, или подняться на Эверест. Или дойти до полюса... )?!
  Нет, нынешняя героика очень "приземленная". И я вижу причиной тому (во многом) тотальную необразованность пишущей братии. Я уже поминал слова Кургинян, что образование "сделало Пушкина". Так, следственно, и нынешний литпроцесс - губит невежество. Нынешний писатель, по большинству своему - инженер. Он литературу УЖЕ ПОСТИГ и навеки СДАЛ , написав свои вступительные каракули в Политех или Техноложку - про образ Нагульного
   Или образ Наташи Ростовой... на вступительное в Политех - на том его литобразование и закончилось, едва начавшись. Но потом, этот уже "с высшим", начинает бряцать лирой о плетень. И результат - налицо.
  
  И что противопоставили нынешние пишущие инженеры, отвергнутой (и не постигнутой) ими литературе и героике этой литературы?
  Они отвергли Корчагина и краснодонцев, осмеяли героику Фадеева, Шолохова, Полевого... А что предложили взамен? Там были герои. Причем - наследники истинного архетипического героизма, потому как люди высокого порыва, альтруисты , храбрецы... Но что появилось в литературе - ПРЕЕМНИЦЕ? Что появилось в литературе - НАСЛЕДНИЦЕ? Какую альтернативу дали низвергатели "ложной героики" - ПИШУЩИЕ инженеришки с Самиздата? Они дали героику блядства и пьянства и самолюбования.
  
  Если вернуться к исходному пункту, что литература есть неотъемлемая часть культуры и общего социального процесса, то говорить о некоей "самозамкнутости" литпроцесса "на себя", о чем пытаются лепетать едва выучившиеся клавиатуре ПИСАТЕЛИ из среды инженеров,
  В их невежественных заклинаниях "я никому не должен" - то это
   дико и смешно.
  Доказывать давно доказанное, что культура - это продукт творческого устремления к высоким идеалам торжества красоты, добра и социальной справедливости, это вообще задача этакого ЛИКБЕЗА - издержки тотально инженерского образования в том месте, где вообще по специфике - требуется гуманитарное. Но если публика принимает условие, что КУЛЬТУРА - суть продукт творческого развития высших человеческих качеств -
  тогда идея ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ героя и героики должна была бы быть принята всеми участниками "литпроцесса" как необходимое условие.
  Потому как ИМЕННО герой - воплощает лучшие качества человека. И именно герой - совершает те подвиги во имя человечества. Которые и изменяют жизнь к лучшему.
  И где этот герой в современной прозе?
  Он трахает Герду и жрет водяру в баре с такими же ублюдками как и он сам?
  
  Отсутствие героя и героики - говорит даже не о кризисе литературы. О кризисе можно говорить только тогда когда есть (или были) какие то потенции. Отсутствие в Самиздатной прозе героя - говорит о полной никчемности этого явления. О полной его ничтожности.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Оценка: 3.02*8  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com А.Гончаров "Образ на цепях"(Антиутопия) В.Бец "Забирая жизни"(Постапокалипсис) Л.Малюдка "Конфигурация некромантки. Адептка"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика) А.Вильде "Джеральдина"(Киберпанк) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) М.Юрий "Небесный Трон 1"(Уся (Wuxia)) Е.Белильщикова "Иной. Время древнего Пророчества."(Боевое фэнтези) Г.Елена "Травница"(Любовное фэнтези) М.Зайцева "Трое"(Постапокалипсис)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"