Базалук Олег Александрович : другие произведения.

Мироздание: живая и разумная материя

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Проводится философское и естественнонаучное исследование космологической концепции строения Мироздания, изложенной ранее в монографиях "Происхождение человечества" и "Время в свете новой космологической концепции". Делается акцент на рассмотрении и обосновании различия между живой и разумной материей. В свете современных достижений естествознания автор рассматривает категории "материя", "существование", "жизнь", "разум", "психика", обосновывает использование новых категорий "псипространство", "существующая сущность", "разумная материя", "логосфера", "техносфера" и др. Предлагается новое видение вопросов происхождения и развития человека и жизни в космосе, их места и роли в материальном мире. Для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, а также для всех, кто углублено занимается проблемами космологии, философии и психологии.
  Министерство образования и науки Украины
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  О. А. Базалук
  
  МИРОЗДАНИЕ:
  ЖИВАЯ И РАЗУМНАЯ МАТЕРИЯ
  (ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ АНАЛИЗ
  В СВЕТЕ НОВОЙ КОСМОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ)
  
  Монография
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Днiпропетровськ
  'Пороги'
  2005
  
  УДК 113/119
  ББК 87
   Б 17
  
  Рецензенти:
  д-р фiлос. наук, проф. I. П. Стогнiй
  д-р фiлос. наук, проф. В. Б. Окороков
  
  Друкується за рiшенням вчено§ ради Переяслав-Хмельницького педагогiчного унiверситету iм. Г. С. Сковороди. Протокол ? 6 вiд 29 червня 2005 р.
  
   Проводится философское и естественнонаучное исследование космологической концепции строения Мироздания, изложенной ранее в монографиях 'Происхож-дение человечества' и 'Время в свете новой космологической концепции'. Делается акцент на рассмотрении и обосновании различия между живой и разумной материей. В свете современных достижений естествознания автор рассматривает категории 'материя', 'существование', 'жизнь', 'разум', 'психика', обос-новывает использование новых категорий 'псипространство', 'существующая сущ-ность', 'разумная материя', 'логосфера', 'техносфера' и др. Предлагается новое видение вопросов происхождения и развития человека и жизни в космосе, их места и роли в материальном мире.
   Для студентов, аспирантов и преподавателей гуманитарных и естественнона-учных дисциплин, а также для всех, кто углублено занимается проблемами космо-логии, философии и психологии.
  
  Базалук О. О.
  Б 17 Свiтобудова: жива i розумна матерiя (iсторико-фiло-софсьѓкий та природничонауковий аналiз у свiтлi ново§ космологiчно§ концепцi§): Монографiя. - Днiпропетровськ: Пороги, 2005. - 412 с.
  
  ISBN 966-525-619-Х
  
   Проводиться фiлософське i природниче дослiдження космологiчно§ концепцi§ устрою Свiтобудови, викладено§ ранiше в монографiях 'Походження людства' i 'Час у свiтлi ново§ космологiчно§ концепцi§'. Акцентується увага на розглядi та обґрунтуваннi вiдмiнностей живо§ i розумно§ матерi§. У свiтлi сучасних досягнень природничих наук автором розглянуто категорi§ 'матерiя', 'iснування', 'життя', 'розум', 'психiка', обґрунтовується використання нових категорiй ('псипростiр', 'iснуюча сутнiсть', 'розумна матерiя', 'логосфера', 'техносфера' та iн.). Запро-поновано нове бачення проблеми походження i розвитку людини та життя в кос-мосi, §х мiсця i ролi в матерiальному свiтi.
   Для студентiв, аспiрантiв, та викладачiв гуманiтарних i природничих дисциплiн, а також для усiх, хто поглиблено займається проблемами космологi§, фiлософi§ та психологi§.
  
  ББК 87
  
  ISBN 966-525-619-Х No Базалук О. О., 2005
  
   Посвящаю своему другу Земецкому Юре,
   которого уже нет среди живых...
   Мы мало ценим людей, когда они рядом.
   Но когда они умирают, мы понимаем,
   как близки были они нам...
   Как много хочется сделать для них и
   отдать им...
  
  
  ПРЕДИСЛОВИЕ
   В этой монографии я попытался объединить результаты моих исследований по докторской диссертации 'Экзистенци-ально-философский анализ феномена жизни в западноевро-пейской философии начала ХХ века' и моих аналитических разработок по очень значимой для меня теме о взаимоотно-шениях человека и природы. Вся эта работа проводилась в рамках написания третьей книги тетралогии 'Мироздание: новая космологическая концепция'. В отличие от двух пре-дыдущих книг, в которых в максимально сжатой форме скон-центрированы результаты естественнонаучных исследований в области нейрофизиологии, физики, космологии и психологии, в данной книге делается попытка философского осмысления полученных результатов.
  Часть I. Живая материя
  как философское и естественнонаучное понятие
  
  Глава I. Материя (синтез
  естественнонаучного и философского знания)
  
   1. Словосочетание 'живая материя' состоит из двух ем-ких и практически самодостаточных понятий: 'живое', то есть 'жизнь', и 'материя', что в переводе с латинского material оз-начает вещество. В предыдущих монографиях я отождествлял понятия 'живое вещество' и 'живая материя' и в настоящее время вынужден пересмотреть свою точку зрения: когда мы го-ворим о живом веществе, то имеем в виду только один из двух основных видов живой материи, обладающий массой покоя. За пределами рассмотрения остается второй вид - поле, которое имеет нулевую массу покоя. Для более глубокого понимания этого вопроса рассмотрим по отдельности содержание понятий 'материя' и 'жизнь'.
   2. Исходные понятия науки аксиоматичны, т. е. вводится слово-термин, как знаковое обозначение, не предполагающее каких-либо обоснований. В дальнейшем оно интерпретируется, то есть сопоставляется с окружающими процессами и явления-ми. Такими первичными понятиями и являются философские категории.
  Что современная философия понимает под 'материей'? Материя - это категория, выражающая наиболее глубокую сущ-ность Мироздания . Ее существенным и неотъемлемым свойст-вом является движение, которое также относится к философ-ским категориям. Материя и движение неразрывны. Все беско-нечное множество явлений, процессов и систем, свойств, связей, отношений и взаимодействий вещей - это различные виды движущейся, изменяющейся материи. Еще Ньютон установил, что мерой количества материи, содержащейся в объекте или в системе объектов, служит его (или их) масса. Материя существует только в мире вещества и поля, а их развитие происходит по объективным законам движения материи. Формами бытия материи являются пространство и время, без которых и вне которых материя не существует. Поэтому мы должны говорить о пространстве-времени именно материи, а не вещества. Отсюда вытекает, что пространство-время живой материи является формой бытия и живого вещества, и поля жизни. Живое вещество - это непосредственно корпускулярные структуры живой материи, обладающие массой. Поле жизни - сфера существования данных структур.
  Но данное философское понимание материи основано на результатах классической физики и истинно только в рамках классического понимания реальности.
  В двадцатом столетии по мере развития квантовой механи-ки возникла необходимость в качественно ином осмыслении понятия материя. Во-первых, знаменитая формула Эйнштейна из специальной теории относительности (E = mc2) свидетельст-вует о связи массы (m) и энергии (Е) и наоборот. Поэтому с точки зрения квантовой механики количество материи измеря-ется не массой, а четырехвекторным энергией-импульсом (тен-зором энергии импульса). Во-вторых, четырехвекторный энер-гия-импульс, как мера количества материи, в рамках применимости квантовой механики приводит к другому важному свойству - неразорванности материи. Если масса характеризовала материю как нечто целое, выделенное, допускающее описание с помощью точки контакта, то энергия-импульс не может быть определен таким способом. Это, как и должно быть, сообщает философской категории 'материя' новые свойства. Дискретное понимание материи, включающее в себя точку контакта объектов, оказывается невозможным и заменяется 'размыванием' объектов, в частности, с участием понятия о поле. Т. е. материя дискретна и континуальна одновременно! Неразорванность материи определяется тем, что дискретное ('разорванное') при более детальном рассмотрении оказывается не дискретным, а более 'размытым', континуальным. В-третьих, само понимание мате-рии как вещества (частиц) оказывается неадекватным реально-сти. Для того чтобы система частиц и полей пришла в состоя-ние равновесия (или 'полного покоя'), вся ее энергия должна перейти от частиц к полю. Но такого в природе не наблюдается. Почему это так, в классической физике ответа нет. В-четвертых, категория 'движение' утратила однозначность выражения еще в классической механике при рассмотрении движения 'частиц'. На первый план вышел вопрос о первопричине движения как философской категории, не связанной с вторичными объектами. В частности, очень важными оказались вопросы о первопричине движения и объяснении его направленного характера. Откуда появилась наблюдаемая асимметричность времени?
  Более полный перечень проблем, ориентированных на по-нимание материи и явлений, с нею связанных, в рамках класси-ческой физики, изложен в исследовании Р. Пенроуза 'Новый ум короля' [300], которое, в принципе, и стимулировало меня к философскому переосмыслению понятия 'материи'. Пенроуз попытался дать свои ответы на проблемы, связанные с класси-ческой теорией, а также изложил свое видение Мироздания с позиций квантовой механики. Но это точка зрения теоретика-математика. Я бы хотел изложить картину Мироздания с точки зрения философии , собственных наблюдений и исследований.
   3. Какое содержание современная наука вкладывает в понятие 'материя' как в философскую категорию? Материя - это сущностная единица Мироздания. Причем в границах применимости квантовой теории сущностное содержание этой единицы неважно: это может быть корпускула, но может быть и волна. Совокупность сущностных состояний материи образует материальный мир. Материя является неразорванной и не-разрывно-целостной. Сущностные состояния материи прояв-ляют себя в существовании, в движении. Прошлое, настоящее и будущее материального мира - это направленный, детерми-нированный процесс существования материи, в котором про-являют себя ее сущности. Совокупность проявленных сущно-стей в ходе существования материи есть целостная картина Мироздания. Понятие Мироздание гораздо глубже понятия Вселенная, которое, по большому счету, есть пространство-время первичного состояния материи (косной материи), тогда как Мироздание - это совокупность как минимум трех состоя-ний материи, трех глобальных сущностей (рис. 2).
   4. Что же такое существование? Мало сказать, что это движение. Существование есть та дискретно-континуальная среда (неразорванность материи), в которой проявляют себя сущности. Существование не есть ничто. Это поток фундамен-тального и определяющего, которому можно дать название кос-мического вакуума. Однако понятие космический вакуум не то-ждественно понятию физический вакуум, раскрытие значения которого связано с попыткой современной науки найти содер-жание космического вакуума. Это взгляд, пытающийся охватить необъятное, запечатлеть быстротечно несущееся, существующее. В настоящее время, как следует из исследования В. Горбачева, под физическим вакуумом понимается 'совокупность виртуальных состояний, виртуальных пар с бесконечной плотностью энергии'. В современной квантовой теории показывается, что существует множество вакуумов, которые реализуются с помощью спонтанного нарушения симметрии' [180].
  Когда мы говорим о космическом вакууме, то не имеем в виду пустоту. В Мироздании нет пустоты. Все 'пустое' есть существование, есть дискретно-континуальная среда, в настоя-щее время не доступная восприятию и пониманию разумом. Но рано или поздно она раскроет свое содержание, ибо в ее основе лежат квантовые процессы, к постижению которых уже вплот-ную подошла современная физика.
  Существование (космический вакуум) - это квантовый мир, в котором рождаются то корпускулы, то волны. Иначе проявляют себя сущности, материя. В рамках данного исследования мы не будем на них останавливаться, отсылая заинтересованных читателей к монографиям Пенроуза, Дирака, Эйнштейна и др. Рассмотрением корпускул или волн в их локальном ('разорванном') состоянии занимается классическая физика, теоретическое обоснование которой достигло наибольшего совершенства. Т. е. если существование, как поток, как космический вакуум или дискретно-континуальная среда, еще далеко от полного понимания, то многие сущностные проявления существования (локальные ('разорванные') состояния материи) постнеклассической фи-зикой содержательно раскрыты. Естественнонаучное знание предлагает, в терминологии И. Пригожина, физику суще-ствующего: модель существования, представленную содержа-тельно раскрытыми сущностями.
  Физика существующего - это современная естественнона-учная модель существования. В своей книге 'Концепции со-временного естествознания' В. Горбачев описывает эту модель следующим образом: 'Современные физические теории имеют дело с самыми основными понятиями, свойствами, состоя-ниями природы, такими как время, пространство, масса, заряд, поле, вакуум и т. д. Создана теория атома, объясняющая стабильность атомов, периодичность свойств химических элементов, образование химических связей различных видов, объясняющих многочисленные и разнообразные физические и химические явления. Установлено строение атома и составляющих его частиц. В итоге сформулирована последовательная концепция атомистического строения материи, согласно которой все сущее состоит из 12 фундаментальных фермионов: 6 кварков различных ароматов и цветов и 6 лептонов с различными лептоновыми зарядами. Все многообразие природных явлений объясняется взаи-мопревращением этих частиц и их взаимодействием, которые сводятся к четырем видам фундаментальных взаимодействий - гравитационному, сильному, слабому и электромагнитному. Предполагается, что переносчиками взаимодействия являются частицы - фундаментальные бозоны, фотоны, гравитоны. Пред-принимаются попытки объединить эти взаимодействия в одно. Важно также, что результаты исследования микромира дают возможность по-новому осмыслить процессы мегамира - рож-дение и эволюцию звезд, галактик, всей Вселенной. Считается, что в окрестностях точки Большого Взрыва при Т > 1032 К все эти взаимодействия были объединены' [180].
   5. Современная наука считает, что существенным и не-отъемлемым свойством материи является движение. Насколько правильно понимание движения как свойства материи? Рас-смотрим этот тезис.
  Движение как философская категория описывается после-довательными частными приближениями. В качестве одного из них его можно определить как существование, поток. Исходная (определяющая) квантовая дискретно-континуальная среда не является ни стационарной, ни разорванной в своем содержа-нии. Она движется во всем своем масштабе, проявляя и обретая в движении свои сущностные очертания, локальные черты. Но какова первопричина этого движения? С точки зрения современного естественнонаучного знания, первопричина движения материи заключена в точке сингулярности (момент возникновения первичной материи). Считается, что первопричины возникновения материи и движения тождественны. Материя изначально возникла вместе со своим свойством - движением. Поэтому понимание первопричины возникновения материи равнозначно раскрытию содержания этого ее основного свойства (или наоборот).
  Насколько правильны данные заключения? Предполага-ется, что первичным состоянием материи является косная мате-рия (в терминологии В. Вернадского). Если это так, то перво-причина движения должна заключаться в содержательных осо-бенностях данного сущностного проявления. Содержательные особенности первичного состояния материи имеют свои закономерности, свое строение. Это строение можно описать геометрически (или математически). Поэтому, говоря о первопричине движения, мы подразумеваем геометрические особенности построения первичной материи, в частности, ее фундаментального определяющего пространства - космического вакуума. Но определяющее пространство первичной материи - это и есть дискретно-континуальная среда, или существование. Геометрия первичной материи, как сущностное (локальное) проявление, следует из особенностей геометрии дискретно-континуѓальной среды, из существования. Иначе, объяснение первопричины движения возможно только из первопричины существования (самого движения), ибо появление первичной материи есть уже следствие существования. С точки зрения квантовой механики не движе-ние является неотъемлемым свойством материи, а материя есть ни что иное, как сущностное проявление движения! В соотно-шении 'движение-материя' (существование-сущность), первое понятие является причиной, второе - следствием. Первично движение. Следствием первичного движения являются первич-ные сущностные проявления, первичная материя! Для понима-ния геометрии первичной материи, нам нужно полное понима-ние первопричины движения!
   6. Дальнейший ход рассуждений я буду строить на двух постулируемых мной положениях: 1) втором начале термодинамики и 2) законе иерархической эволюции как роста энтропии (закон А. Хазена). Закон иерархической эволюции как рост энтропии дополняется сформулированным А. Хазеном принципом максимума способности превращений, которые можно сформулировать в следующем виде: развитие в Мироздании происходит путем иерархического роста действия-энтропии-инфорѓмации как физической переменной, сопровождающегося сменой признаков, выражаемых размерным множителем при действии-энтропии-информации (адиабатическим инвариантом системы) на основе цепочки слу-чайность-условия-запоминание. При этом запоминание реализуется в виде динамической или статической устойчивости объектов и процессов данного уровня иерархии. Переход на следующие уровни иерархии задает принцип макси-мума способности превращений в форме критерия устойчивости (запоминания) при формировании адиабатического инварианта каждого следующего уровня иерархии.
  Я предполагаю, что первый закон раскрывает содержание первопричины движения, первопричины существования, второй закон (закон Хазена), объясняет причину структурированности проявляющих себя в существовании сущностей (материи)! Как мы уже отмечали, материя и ее формы - это сущностное прояв-ление существования. Материя являет себя в движении! Так вот закон Хазена с позиций второго начала термодинамики объяс-няет причину иерархического проявления существования, отве-чает на вопрос: 'Почему существование, как поток, движение, являет себя в сущностях (в материи и ее формах) иерархически эволюционирующих?'
  Рассмотрим эти законы более подробно.
   7. Я предполагаю, что в основе первопричины движения, в содержательной основе существования лежит второе начало термодинамики. Несмотря на то, что исторически термодина-мика возникла как наука, исследующая общие связи тепловых процессов с механикой, в современной физике ее роль стала намного шире. Через призму законов термодинамики стали рас-сматривать фундаментальные процессы Мироздания.
  Существует множество определений второго начала термодинамики. Мы приведем его в формулировках Л. Больцмана и Дж. Гиббса: а) природа стремится к переходу от менее вероятных состояний к более вероятным; б) для равновесия любой изолированной системы необходимо и достаточно, чтобы во всех возможных изменениях состояния системы, при которых не изменяется ее энергия, изменение ее энтропии было бы нулевым или отрицательным. Утверждение о том, что энтропия характеризует максимум вероятности состояния системы есть главное в формулировках свойств энтропии у Больцмана и Гиббса. Больцман впервые вводит определение энтропии в форме, уточненной Планком:
  
   , (1)
  
  где  - число возможных состояний системы. Гиббс нашел для энтропии форму
  
   , (2)
  
  где - вероятности состояний системы. Разные знаки в этих формулах обусловлены тем, что числа состояний Ω > 1, а вероятности состояний Ψ < 1. Знак минус в формуле (2) делает энтропию, определенную с помощью вероятностей, положи-тельно определенной функцией, как и при описании с помощью чисел состояния в виде (1) [405]. Интересный анализ и уточнен-ная аксиоматика второго начала термодинамики приведена в книге А. Хазена 'Разум природы и разум человека' [405].
  Какие следствия вытекают из допущения, что в основе су-ществования мира (первопричины движения) находится Второе начало?
  Следствие первое объясняется асимметричностью времени в Мироздании. Несмотря на то, что все основные законы кван-товой механики симметричны во времени, в нашем мире время асимметрично. Иначе говоря, законы квантовой физики допус-кают следующее: 1) причина А приводит к следствию В; 2) воз-можна и обратная последовательность: В уже как причина, воз-вращается к А, как следствию. События А→В и В→А симмет-ричны во времени. Осколки разбитой чашки, согласно законов квантовой механики, могут вновь собраться в чашку. Но в ок-ружающем нас мире такого не происходит! В нашем мире это невозможно! Прошлое всегда предшествует будущему! А этот факт говорит только об одном: время в нашем мире по каким-то причинам асимметрично.
  Постулируя в качестве первоосновы движения Второе на-чало, мы определяем факт направленности движения. В основе асимметричности времени нашего мира (в упрощенном понимании) лежит направленность движения, направленность существования! Выходит, что существование, как поток (дви-жение) нашего мира, направленно!
  Следствие второе. Допуская приоритет в Мироздании Второго начала, Р. Пенроуз постулировал дискуссионное, но не лишенное смысла предположение: если считать, что модель Мироздания соответствует модели идеального газа, то направленность эволюции объясняется переходом системы с 'низкой' энтропией к системе с 'высокой' энтропией. Согласно Р. Пенроуза, точка сингулярности и есть ни что иное, как наименьшая энтропия.
  Такое содержание картины Мироздания приводит нас к по-ниманию факта предопределенности существования, предопре-деленного развития материального мира. Философское понятие предопределенность включает в себя такие важные, раскрытые в своем содержании физические понятия, как необратимость, асимметричность времени, его направленность. Предопределенность для меня это, прежде всего, предшествующая любой определенности определенность. Это больше чем направленность, которая указывает на линейную последовательность существования. Предопределенность не исключает случайностей. Но все случайности допустимы в рамках предопределения. Направленность и случайность в существовании Мироздания, как показывают исследования, заключены пусть и в 'размытые', но проявляющие себя рамки предопределенности. Предопределенность как понятие указывает на факт, что любое определенное событие последовательно, закономерно, а возможно, и случайно вы-звано таким же предшествующим, определенным событием. Предопределенность существования (предопределенное разви-тие материального мира) - это эволюционный переход от ис-ходной точки (допустим точки сингулярности) к современной расширяющейся картине Мироздания. По мнению Р. Пенроуза, Г. Гладышева, А. Хазена и многих других ученых, этот эволюционный переход объясняется вторым началом тер-модинамики . Предопределенное существование - это опреде-ленные иерархии эволюционирующей материи, появление которых вызвано такими же предшествующими определенными иерархиями.
  Следствие третье. Из Второго начала К. Денбиг обосно-вал общее понятие необратимости. Денбиг считает маловеро-ятной возможность создания общей теории необратимости, в силу огромного разнообразия необратимых процессов. Перед собой он ставит задачу показать, что необратимость - это поня-тие более широкое, чем возрастание энтропии. Он предполагает, что общая черта всех необратимых процессов - 'разбегание по направлению к будущему' [472]. По Денбигу, 'разбегание' имеет три формы: а) ветвление (распространение) на большое число различных видов объектов; б) разбегание друг от друга траекторий частиц, а также частей волновых фронтов; в) возникновение для объектов большего числа состояний [472].
   8. Постулирование в качестве первоосновы движения второго начала термодинамики актуализирует целый ряд сложных вопросов. Приведем некоторые из них. Во-первых, применимость второго начала термодинамики в качестве первоосновы движения поднимает вопрос об открытости Мироздания и Вселенной, как ее составной части. Но во что открыто Мироздание?
  Во-вторых, допускаемая открытость Мироздания с трудом согласуется с первым законом термодинамики - законом сохра-нения энергии, который применим только для закрытых систем. Выходит, что для открытого Мироздания закон сохранения энергии не выполняется?
  В-третьих, квантовая физика указывает на следующий по-разительный факт: для того, чтобы образовалась Вселенная, совместимая со вторым началом термодинамики (речь идет о нашей Вселенной), необходима поразительная точность! Полученную цифру, выведенную Пенроузом, '...нельзя даже полностью выписать в обычной десятичной системе исчисления: она представляла бы собой '1' с последующими 10123 нулями' [300, с. 280]! Образование из точки сингулярности именно такой Вселенной вовсе не случайно! Это строго обусловленный процесс; но вот кем или чем он обусловлен?
   9. Ответы на эти вопросы еще ждут своего времени. Но уже сейчас наука может предполагать, что Мироздание открыто внутрь себя, что фактором открытости является время, или время-энергия, как я назвал его в монографии 'Время в свете новой космологической концепции' [65]. Этот, безусловно, предполагаемый ответ на первый вопрос требует более глубокого понимания фазового пространства, времени и других фундаментальных процессов, являющихся следствием второго начала термодинамики.
  Что касается второго вопроса, то А. Хазен предлагает пересмотреть категоричность формулировки первого начала термодинамики. Уже в конце ХIХ в. Г. Гельмгольц подчеркивал первичность понятия энтропии и подчиненность сохранения энергии. Хазен высказывает мнение, что 'аксиома сохранения энергии потеряла однозначность и превратилась в частное условие конкретных термодинамических задач, зависящее от того, какие формы энергии в них учитываются' [405]. По мнению А. Хазена, теорема Э. Нетер и существующие в совре-менной науке теории возникновения Вселенной утверждают несохранение энергии в этом процессе. 'Сохранение энергии в строгом виде означает только то, что для возникающей вновь энергии ('нарушений' закона сохранения энергии) должен быть указан источник этой энергии. Сегодня он известен - время как материальная физическая переменная и его необратимость' [406].
  Но, безусловно, это все предполагаемые ответы, нуждаю-щиеся в детальном рассмотрении и экспериментальном под-тверждении.
   10. Второе начало термодинамики лежит и в основе зако-на Хазена. Как я уже отмечал, закон Хазена, на мой взгляд, дает исчерпывающие ответы на три важных вопроса:
  1. Допустим, содержательно первопричина движения (существования) Мироздания объясняется вторым началом термодинамики. Но почему современная наука фиксирует именно иерархическую эволюцию являющих себя в существовании сущностей?
  2. Допустим, движение (существование) первично, материя (сущности) вторична. Но что связывает существование с сущностями (фиксируемыми наукой эпизодами существова-ния)?
  3. Современная наука обнаружила иерархию сущностных проявлений существования, начиная от космического вакуума, элементарных частиц и заканчивая нейронными комплексами, психикой. При помощи какой физической переменной можно связать эти открывшиеся науке сущности в единую картину су-ществования Мироздания?
  Закон Хазена я постулировал в качестве второго фундамен-тального закона, раскрывающего содержание процессов и явле-ний в Мироздании. Содержание и обоснование закона иерархи-ческой эволюции Мироздания как роста энтропии (закона Хазена) изложено в цикле статей и монографий Александра Моисеевича Хазена [405 - 410]. Здесь же изложим основное .
  Для определения закона Хазена необходимо понимание по-стулированного Хазеном нового термина - 'энтропия-инфор-мация'. Лично у меня новый термин изначально вызвал непри-ятие. Об ошибочности слияния понятий в термодинамике и теории информации ('энтропия' и 'информация') предупреждал Н. Моѓисеев. Но дело в том, что Хазен объединил эти два термина на содержательно новой основе! Хазен начал с того, что провел тщательный анализ определения информации в теории информации, из которой, в принципе, этот термин и был заимствован естественнонаучным знанием. Информация есть устраненная неопределенность для достижения цели - именно это определение, по мнению создателей теории информации, превращает слово информация в научный термин. В силу определения информации как устраненной неопределенности в достижении цели, строгая (то есть математическая) формализация понятия 'информация' требует математического выражения того, что есть неопределенность в достижении цели. В 1928 г. Л. Хартли, а в 1948 г. К. Шеннон определили в качестве меры неопределенности выражение:
  
   , (3)
  где
   (4)
  
  есть вероятности отдельных исходов. К. Шеннон предложил называть эту величину 'энтропией', не поясняя связей и различий этого термина с общеизвестной энтропией в физике.
  Приведенные выше основные определения теории инфор-мации дополнил в пятидесятые годы ХХ в. Г. Кастлер: инфор-мация, качественно (смысловым образом как устраненная неоп-ределенность в достижении цели) и количественно (определен-ная выражениями для неопределенности, полученными Л. Хартли или К. Шенноном), становится таковой (синтезируется) в результате запоминания выбора из случайностей.
  Формально определение количества информации К. Шен-нона напоминает выражение для энтропии в физике, в ча-стности в форме, которую ввел А. Эйнштейн в статье 'Теория опалесценции в однородных жидкостях и жидких смесях вблизи критического состояния'. В его работе энтропия определена через функцию распределения вероятностей f в виде:
  
   , (5)
  
  (но она записана в ней в форме показательной функции). Фор-мула (6) - это сокращенная запись определения Шеннона (3):
  
   , (6)
  Она подразумевает как очевидное, что признаки (аргументы), по отношению к которым определены события и их вероятности, могут быть существенно разными, а эта формула (суммирование в ней) справедлива только для однородных признаков.
  Отсутствие в формуле Эйнштейна знака суммы, участвующего в формуле Шеннона, вызвано тем, что рассматриваются равновероятные состояния системы (статистика Больцмана) в условиях, которые эквивалентны единственному индексу i (суммирование в этом случае учитывается в интеграле по объему фазового пространства, используемого при выводе такого определения энтропии). Эта формула получается на основе тех же методов комбинаторики, которые приводят к определению энтропии у Л. Больцмана как логарифма числа возможных состояний системы - формула (1) или через вероятности состояний у Дж. Гиббса - формула (2), где k - размерный множитель в виде постоянной Больцмана. Вероятности обозначены иной буквой по отношению к пояснениям об их роли в теории информации для того, чтобы подчеркнуть характер этой энтропии как физической переменной. Но так как вероятности всегда меньше 1, в обоих определениях за счет знака минус энтропия положительна.
  В случае статистик Бозе или Ферми появляются неравнове-роятные состояния в системе, разбитые на группы. Тогда соот-ветственно в определении энтропии через функцию распределе-ния участвуют однородные суммируемые члены подобно тому, как это записывается в формуле Шеннона.
  Тем не менее формула Шеннона не тождественна описа-нию физической энтропии. Основная причина состоит в том, что в теории информации на первом месте стоит цель передачи сообщений. Природа же не имеет предзаданных извне целей. Возникновение элементарных частиц, звезд, планет, живых организмов или разума человека в равной степени должно быть следствием предыстории, а не результатом достижения целей.
  Для того чтобы использовать для описания фундаментальных процессов в Мироздании понятие информации, необходимо определить его без участия цели. Это возможно потому, что в физике существует такая переменная, как энтропия, которая описывает неопределенность, без участия кого-то или чего-то, задающего цель. В определении энтропии Л. Больцмана число возможных состояний системы имеет смысл без всяких предположений, что нахождение частиц в этих состояниях кто-то должен контролировать извне. Если неопределенность в фундаментальных процессах Мироздания характеризовать энтропией как физической переменной, то устранение этой неопределенности будет задавать качественно и количественно информацию как физическую переменную процессов Мироздания. Хазен показал, что в природе устранение неопределенности выражается фактом существования ее объектов и процессов. Мерой неопределенности является энтропия. Она участвует в этом как ключевая характеристика объектов - физическая пере-менная!
  Общим в определениях энтропии в теории информации и в физике является математическое количественное описание с ее помощью неопределенности. Отличием определения энтропии у Шеннона от определения ее в физике (в дополнении к уже сказанному) является тот факт, что энтропия в физике есть наиболее вероятное состояние системы. Математически это выражается введенной Больцманом процедурой нормировки энтропии по отношению к общему числу и энергии элементов системы.
  Отсюда Хазен заключает, что смысл информации в природе заключается в том, что характеристика неопределенности остается старая - энтропия. Она же и есть информация, не требующая знания целей. Для того чтобы подчеркнуть этот важный момент, Хазен вводит двойное название, термин 'энтропия-инфорѓмация'. В исследованиях Хазена в это название введена третья составляющая в виде термина классической механики 'действие'. Этим подчеркивается введенная Хазеном трактовка действия как эн-тропии в классической механике. Для сокращения записи упоминание о действии повторяется не везде.
   11. Закон иерархической эволюции Мироздания как роста энтропии Хазен сформулировал следующим образом: в основе возникновения и эволюции Мироздания лежит синтез энтропии-информации (как иерархической физической переменной) на основе цепочки: Случайность - Условия - Запоминание. Пре-одоление тупиков равновесия при синтезе информации проис-ходит на основе принципа максимума производства энтропии-информации (максимума способности к превращениям), кото-рый общий для всего Мироздания.
  Свой закон А. Хазен представил в виде ряда:
  
   , (7)
  
  где индексы, отделенные вертикальной чертой, обозначают ус-ловия, наложенные на энтропию итогами предыдущих ступеней иерархии (свойствами элементов, возникших на этих ступенях).
  В составе этого ряда
  
   , (8)
  
  где первый член справа есть мера генетической энтропии-информации, на основе которой второй член отражает количе-ство энтропии-информации, синтезированной за счет процессов самоорганизации типа Пригожина и Хакена. Их результат зави-сит от свойств элементов системы, заданных генетической ин-формацией.
  Составляющие энтропии в (8) отличаются временами релаксации. Генетическая энтропия-информация относится к долгоживущей части системы. Самоорганизация на ее основе (второй член в правой части (8)) происходит в результате процессов, которые происходят быстрее по отношению к генетической информации.
  Первый член ряда (7) есть энтропия-информация, принятая за начало отсчета для данной постановки задачи. Каждый по-следующий член этого ряда включает в себя генетическую со-ставляющую действия-энтропии-информации при новых при-знаках и условиях по отношению к предыдущим. Энтропия есть аддитивная функция, поэтому для описания конкретных процес-сов выбор первого члена ряда (7) может быть произвольным.
  Формирование ряда (7) происходит путем роста энтропии (действия-информации).
  Энтропия при эволюции Мироздания в полном соответст-вии со вторым началом термодинамики только растет. Но этот рост происходит с иерархическим участием изменения признаков, относительно которых определяется энтропия.
  Переход по ступеням иерархии при росте энтропии-информации происходит на основе принципа максимума произ-водства энтропии (максимума способности к превращениям), сформулированного относительно адиабатических инвариантов для ступеней иерархии.
  В биологической терминологии этому соответствует изме-нение первого члена справа в (8), то есть генетической инфор-мации. Существование адиабатического инварианта для иерар-хических ступеней синтеза информации совместимо с неадиабатическими процессами с участием энтропии-информации, ответственной за самоорганизацию (второй член в правой части (8)). Например, существование постоянной Больцмана не противоречит возможности неадиабатического расширения газа.
  Примеры действия закона изложены в исследованиях А. Хазена [405 - 410].
  
  
  Рис. 1. Закон иерархической эволюции Мироздания
  как роста энтропии (закон Хазена)
   12. Таким образом, я постулирую: говоря об эволюции Мироздания, мы говорим, прежде всего, о трех основных фун-даментальных процессах:
  1. О втором начале термодинамики, которое раскрывает содержание первопричины движения в определяющем (фунда-ментальном) пространстве (считается, что это пространство космического вакуума). Или иначе, когда мы ведем речь о существовании Мироздания, мы понимаем под ним действие второго начала термодинамики;
  2. Предопределенном развитии материи, которая фиксиро-ванными сущностями проявляет себя в существовании. Содер-жательно этот процесс объясняется направленностью и необра-тимостью первичного движения и не исключает случайностей;
  3. Об иерархическом явлении сущностей: материи, ее ло-кальных ('разорванных) состояний и форм в существовании. Основу иерархического явления сущностей в существовании объясняет закон Хазена.
   13. Закон Хазена, раскрывая причину иерархической эво-люции Мироздания (иерархическое явление сущностей в суще-ствовании), указывает на механизм перехода системы из одной иерархии в другую в виде синтеза информации на основе кри-териев устойчивости, показанных на рис. 1. Эти переходы рас-крываются так же законами самоорганизующихся систем в тер-минологии синергетики, которая, как научная дисциплина, воз-никла на основании тех же законов термодинамики. 'Возни-кающее' Р. Пригожина и синергетика Г. Хакена описывают но-вые сущности (объекты или процессы), которые проявляются при возврате к существовавшим равновесиям, нарушенным подводом энергии. В отличие от этого принцип максимума способности превращений (критерии рис. 1) создает сущности (объекты или процессы), обладающие признаками, которые гло-бально не существовали на предыдущих уровнях иерархии.
  При рассмотрении взаимосвязи динамики и термодинамики особую роль играет теорема А. Пуанкаре. Если физические сис-темы все же принадлежат к интегрируемым, то они обязательно зависят от начальных условий (детерминизм), 'помнят' о них. Конечное состояние в этом случае весьма существенно зависит от предыстории системы и тогда такое понятие, как приближе-ние к равновесию, утрачивает свой смысл. Именно поэтому А. Пуанкаре на основании обратимых уравнений механики счи-тал, что теория необратимых процессов, т. е. неравновесная термодинамика, и механика несовместимы и такого понятия, как энтропия, в механике нет.
  На самом же деле из теоремы Пуанкаре следует, что в сис-темах, описываемых уравнениями классической механики, мо-жет возникать хаотическое движение. В. Горбачев по этому по-воду указывает, что в реальной жизни и в реальном мире возни-кают условия для неустойчивого движения в открытых систе-мах, которые описываются нелинейными дифференциальными уравнениями, и поскольку реальные природные системы нели-нейны, в них всегда есть возможность появления хаотичного состояния и, следовательно, сама эволюция системы приобретает вероятностный характер. А в природе господствует презумпция допустимости того, что не имеет запрета. Если в природе что-то возможно, то рано или поздно это произойдет [180]. В синергетике хаотичное движение приводит к так называемой точке бифуркации. Если до бифуркации и после бифуркации система жестко де-терминирована, то в точке бифуркации ее поведение нельзя предсказать. С этой точки зрения бифуркация - это точка первоначального фазового перехода.
  Таким образом, иерархия Мироздания, описываемая зако-ном Хазена, строится как на элементах порядка, так и беспоряд-ка. При этом определение порядка и беспорядка у него объеди-няется известным свойством энтропии (уникальной остротой ее экстремумов), которая при таком подходе задает детерминизм природы именно таким образом, каким ее свойства участвуют в критериях запоминания, завершающих синтез информации. По-этому у него речь идет не о детерминизме как 'борьбе с хао-сом', а о том, что максимальный детерминизм в природе есть одновременно максимальный хаос элементов предыдущего уровня иерархии. В большинстве ситуаций порядок не всегда можно отделить от хаоса, а сам хаос, зачастую, оказывается сверхсложной упорядоченностью. Но в любой предлагаемой модели Мироздания в обязательном порядке должен учитываться фактор, как принято сейчас называть, дина-мического хаоса, соединяющий воедино детерминированные системы и системы принципиально случайные.
   14. По большому счету, закон Хазена, с одной стороны, раскрывает содержание процесса развития Мироздания (само-организации материи) как создания определенных структур с новыми признаками из хаоса предыдущего неупорядоченного состояния, с другой - дополняется известным комплексом зако-нов самоорганизующихся систем в пределах сохранения их адиабатического инварианта (признаков). Согласно закону Ха-зена и законов самоорганизующихся систем реальные системы как бы структурируют энергию из внешней среды: упорядочен-ная ее часть остается в системе, а неупорядоченную энергию система 'сбрасывает', возвращает в природу. Количественно соотношение этих процессов у Хазена [405 - 410] можно определить на основе действия-энтропии-информации в виде функции комплексного переменного (известного в математике аппарата с математически неравноправными осями). Свойство к самооргаѓнизации присуще системам независимо от физической природы и иерархии построения системы. Описанное выше можно объединить со сформулированными В. Горбачевым четырьмя характерными признаками процесса самоорганизации [180]:
  1. Самоорганизовываться может лишь движущаяся систе-ма, причем всегда это нелинейное движение;
  2. Необходим обмен энергией, веществом и информацией с внешней сферой;
  3. Процессы должны быть кооперативными, когерентны-ми;
  4. Должна иметь место неравновесная термодинамическая ситуация.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Глава II. Живая материя как существующая сущность
  
   15. Что же нам дал вышеприведенный симбиоз естествен-нонаучного и философского знания о фундаментальных процессах Мироздания? Во-первых, мы привели к общему знаменателю содержание естественнонаучного термина 'первопричина движения' и философского - 'существование'. В их основе лежит второе начало термодинамики и они равноправны между собой, дополняя содержательно друг друга. Философское понятие 'существование Мироздания', с точки зрения современного естествознания, означает первопричину движения космического вакуума как определяющего пространства косной материи.
  Во-вторых, мы свели воедино понимание естественнонаучного ('материя') и философского ('сущность') терминов. Материя проявляет себя в движении, сущность - в существовании. Материя (сущность) - это локальные, 'застывшие' состояния движения (существования), которые рассматривает современная наука. Любое сущностное проявление материально, так как оно есть локальное (частное) проявление движения. Любое сущностное проявление существования есть ничто иное, как материя в том или ином состоянии или форме. Можно сформулировать и обратное утверждение: материя, ее состояния и формы есть ничто иное, как сущностные проявления существования. Эти определения равноправны. Содержание терминов 'материя' и 'сущность' основывается на втором начале термодинамики и законе Хазе-на.
  В-третьих, исходя из закона Хазена, материя эволюциони-рует созидательно, проявляя себя в иерархическом структури-ровании. При этом созидательность возникает в результате и на основе стремления систем к максимуму беспорядка. Т. е. сущ-ностные проявления существования, фиксируемые современной наукой, не противоречат примату роста беспорядка (второму началу термодинамики), но иерархически эволюционируют, что подтверждается локальными состояниями и формами материи, обнаруженными в Мироздании.
  В-четвертых, из второго начала термодинамики следует предопределенность существования, или предопределенность эволюционного развития Мироздания. Содержание философ-ского понятия предопределенность включает такие физические понятия как направленность, необратимость и случайность про-цессов, которые являются следствиями Второго начала. Фило-софское понятие 'предопределенное существование Мирозда-ния' содержательно наполнено установленными физико-хими-ческими процессами, в целом (в масштабах Мироздания) имеющих направленный, необратимый и допустимо случайный характер. При этом между понятием 'предопределенность' и составляющим его содержание понятием 'случайность' нет противоречия. Предопределенность не означает обязательности, жесткого детерминизма. В моем понимании она связана с направленностью и необратимостью движения (существования), в котором допустим и случайный последующий выбор. Предопределенность является свойством исходного. Возникновение последующего возможно и случайно. Но даже в этом случайном заключено предопределение, потому что случайное, это выбор из нескольких определенных вариантов определенного.
  В-пятых, предопределенное существование Мироздания, проявляющее себя в различных сущностных воплощениях, ха-рактеризуется физическими переменными: порядка и хаоса, ли-нейными и нелинейными уравнениями, равновесностью и не-равновесностью, открытостью и закрытостью систем и т. п. Речь идет о том, что предопределенность существования не означает полного детерминизма развития материи. Как мы уже отмечали, правильней говорить о динамическом хаосе, как звене, соединяющем полностью детерминированные системы с системами принципиально случайными.
   16. Таким образом, подводя итог попытки проанализиро-вать фундаментальные процессы Мироздания с позиций сим-биоза естественнонаучного и философского знания в главе 1, мы пришли к своеобразному матричному построению. Мы не только предприняли попытку свести воедино содержание философских и естественнонаучных терминов, мы сделали большее. Определяющими философскими понятиями (категориями), имеющими многовековую историю, мы знаково обозначили фундаментальные процессы Мироздания, исследуемые современным естественнонаучным знанием. Такими философскими понятиями, как 'существование', 'сущность', в философии оперируют тысячи лет. Но мы дали им новую жизнь, вложили в них содержание, которое является основой современного естественнонаучного знания! Философская терминология, на мой взгляд, должна использоваться как матрица, заполняющаяся новейшими достижениями естественнонаучного знания. Оттого, что мы в философское 'существование' как в матрицу вложили естест-веннонаучное понимание направленного, необратимого и до-пустимо случайного движения (в рамках второго начала термо-динамики), ни философия, ни естественнонаучное знание не потеряли ничего. Но они приобрели дееспособный термин, позволяющий безболезненно выйти из узких рамок 'физикализма' и перейти к масштабному, качественному фило-софскому анализу действительности. Оперируя новым содержанием 'старого' термина, философы или философствующие физики в состоянии сделать обобщения, которые в масштабах 'физикализма' никогда не сделать. И при этом сделанные обобщения окажутся максимально приближенными к современному естественнонаучному знанию.
  На мой взгляд, в современном знании между философией и естественнонаучными дисциплинами произошел действитель-ный раскол. Философский и естественнонаучный подходы к рассматриваемой проблематике уже считаются несовместимы-ми. Когда А. Эйнштейна пригласили оппонировать философ-скую работу, то после ознакомления с ней он высказал пример-но следующее: 'Такое чувство, что меня заставляют проглотить что-то не существующее' . В реальной жизни мы сталкиваемся с недопустимым фактом: философствующие физики не воспринимаются в академических философских кру-гах, а масштабные исследования философов игнорируются физиками.
  На мой взгляд, философские и естественнонаучные подхо-ды не только совместимы, но их синтез позволяет глубже и масштабнее рассмотреть любую проблематику. Самый замеча-тельный пример - учение А. Вернадского о живом веществе и ноосфере. Именно здесь синтез двух подходов позволил Вер-надскому стать над проблемой, рассмотреть ее в существова-нии и через понимание существования раскрыть ее содержание, детально разобраться в сущностных проявлениях.
  То, что мы попытались и попытаемся сделать в данном ис-следовании, нельзя назвать возрождением метафизики. Метафи-зика - это то, что следует за физикой. Я использую другой ме-тод: гармонию философского и естественнонаучного знания, метод заполнения культурно устоявшейся, но содержательно устаревшей философской терминологии результатами совре-менных естественнонаучных исследований и оперирование этой содержательно обновленной терминологией в анализе окружающей действительности.
   17. Философское обобщение естественнонаучных иссле-дований позволяет выделить в предопределенном существова-нии Мироздания (в том числе бесчисленном разнообразии сущ-ностных воплощений существования, зафиксированных нау-кой), по крайней мере, три основных множества материальных форм, или, в философской терминологии, три глобальных сущ-ностных воплощения существования. Что означает философское понятие 'глобальное сущностное воплощение'? В моем понимании, глобальное сущностное воплощение означает совокупность (множество) типичных, имеющих единое основание проявлений материи (ее форм), которые зафиксированы современной наукой. Речь идет о трех глобальных сущностных воплощениях существования (в терминологии естественнонаучного знания, трех состояниях материи), которые наглядно просматриваются в иерархической эволюции нашего мира: неорганическом мире, мире жизни и мире разума.
  Прежде чем перейти к дальнейшим рассуждениям, я посту-лирую следующее утверждение: все процессы и явления, харак-терные для нашего мира, тождественны для Мироздания в це-лом. Материальный мир универсален. Поэтому процессы, в нем происходящие, унифицированы для всего Мироздания. Отсюда следует, что наблюдаемые в масштабах нашего мира (в частно-сти, Солнечной системы) три глобальных сущностных вопло-щения существования характерны не только для нашего мира, но и для всего Мироздания. Неорганический мир, мир жизни и мир разума - это глобальные сущностные воплощения сущест-вования Мироздания, или три достоверно известных современ-ной науке состояния материи: косной, живой и разумной.
   18. Что же представляют собой формально выделенные глобальные сущностные воплощения? Какую естественнонауч-ную базу мы можем подвести для их обоснования? Я предпола-гаю, что в формировании глобальных сущностных воплощений существования, как и во многих других фундаментальных про-цессах, участвуют три определяющих закона. Во-первых, второе начало термодинамики, которое указывает на факт предопределенного развития материального мира. Во-вторых, закон Хазена, который обусловливает иерархическую эволюцию Мироздания. И в-третьих, следующие из закона Хазена и дополняющие его законы самоорганизации открытых систем, которые рассматривают эволюционирующее Мироздание как модель, в которой детерминизм гарантируется с помощью иерархически нарастающего хаоса.
  В целом эти законы, на мой взгляд, раскрывают перед нами содержание существования Мироздания, объясняют такую по-следовательность фиксируемых наукой сущностных воплоще-ний существования, которую можно свести к сосущест-вованию, по крайней мере, трех состояний материи: косной, живой и разумной. Благодаря этим законам мы можем представить себе существование Мироздания как сосуществование трех глобальных сущностных воплощений. Мы можем построить пусть и приближенную, но в общем не далекую от истины модель эволюции мира, в которой все сущностные воплощения (все формы материи) сведены в три основные (глобальные) множества! Вот краткое описание полученной модели . Первое множество материальных форм (или первое глобальное сущностное воплощение существования) я обозначил довольно распространенным в науке термином косная материя. Его мы можем описать сле-дующим образом: первичное движение являет первичную мате-рию. Это происходит в исходном (определяющем) дискретно-континуальном пространстве, которому я дал название космический вакуум. Динамически развиваясь, материя космического вакуума, пройдя через так называемое состояние динамического хаоса и его пороговую точку - бифуркации, являет себя уже в новой материальной форме - элементарных частиц. Процесс перехода одной иерархии в другую описывается законом Хазена, согласно установленной им цепочки: Случайность → Условия → Запоминание. Как детерминированная система, материя пространства элементарных частиц эволюционировала n-й промежуток времени, после которого перешла в состояние детерми-нированного хаоса и через точку бифуркации вновь предстала в ином сущностном воплощении - пространстве ядра. За ним по-следовали пространство атомных образований, молекулярных, макромолекулярных и т. п. Все происходящее, как видим, объ-ясняется фундаментальными законами. Все сущностные вопло-щения существования последовательны и закономерны. Даже больше того - они предопределены!
  Но за пространством макромолекулярных соединений ма-терия являет себя уже в форме биополимеров: сложных моле-кул и генов. Речь впервые заходит о новом состоянии материи (жизни) и, соответственно, о том разнообразии материальных форм, которые в совокупности образуют второе глобальное множество сущностных воплощений существования. При переходе от одного множества к другому наука и постулируемые нами три фундаментальных закона несколько сбиваются, но дальше спокойствие вновь восстанавливается. Дальнейший ряд фиксируемых наукой сущностных воплощений существования без малейших шероховатостей вновь укладывается в рамки действия Второго начала, закона Хазена и законов самоорганизации. Молекулярно-генетическое пространство → пространство клетки → тканевый уровень → органный уровень → организменный → популяционно-эволюционный → пространство биогеоценозов (экосистем) → биосфера - все это последовательно эволюционирующая иерар-хия материальных форм, объединенная во второе глобальное сущностное воплощение существования. Второе глобальное сущностное воплощение существования, в котором объединены все формы жизни, я обозначил понятием 'живая материя'.
  Но тройка фундаментальных законов дает еще один сбой - она 'не видит' и не объясняет появления третьего глобального сущностного воплощения существования (третьего состояния материи) - разумной материи. Она лишь констатирует это мно-жество сущностных воплощений существования, не зная, куда его пристроить и откуда оно взяло свое начало: нейронные объ-единения подсознания → нейронные объединения сознания → психика → онтогенетический уровень (пространство развития личности) → пространство микросоциальной группы → про-странство макросоциальной группы → ноосфера.
  Безусловно, я не говорю о каких-то противоречиях в слия-нии трех глобальных сущностных воплощениях существования Мироздания, о полной растерянности науки перед фактом их существования. Сам А. Хазен в нескольких своих работах дока-зывает незыблемость положений своего закона для всего суще-ствования Мироздания. Но дело в том, что эту незыблемость никто и не оспаривает. Закон Хазена, действительно, универса-лен для всего Мироздания, поэтому он и относится к фундамен-тальным законам. Речь идет лишь о заминках науки в соедине-нии глобальных сущностных воплощений существования. По всей видимости, что-то упускается или недопонимается!
  К этому вопросу мы вернемся в следующей главе, когда будем рассматривать космологические модели Мироздания. Здесь же дадим общую характеристику установленных в ре-зультате философского обобщения естественнонаучных ис-следований трех глобальных сущностных воплощений суще-ствования Мироздания, как формально выделенных множеств материальных форм.
   19. Итак, анализируя разнообразие материальных форм (сущностных воплощений существования), исследованием которого занимается естественнонаучное знание, мы обнаружили, что их можно свести в три множества. Первое множество - это сущностные воплощения, характерные для косной материи (или иначе, для Вселенной). Второе множество - сущностные воплощения, характерные для живой материи. И третье множество - сущностные воплощения, характерные для разумной материи, которая в масштабах Земли представлена человеческим обществом . Эти множества мы обозначили как глобальные сущностные воплощения существования Мироздания. Подчеркнем, что это формальные множества, введенные для удобства анализа того огромного разнообразия материальных форм, которое известно современной науке и которое закономерно образуется в результате действия закона Хазена. Что мы можем сказать об этих трех формальных множествах, или в философской терминологии, о трех глобальных сущностных воплощениях существования Ми-роздания?
  Во-первых, каждое из трех глобальных сущностных во-площений имеет свое основание (определяющее пространство). Для косной материи - это пространство космического вакуума, для живой - молекулярно-генетическое, для разумной - психики (совокупность нейронных объединений подсознания и сознания).
  Во-вторых, определяющие пространства в результате Вто-рого начала, закона Хазена и законов самоорганизации в даль-нейшем эволюционируют иерархически, являя себя (свои осо-бенности) в последовательных сущностных воплощениях существования. Иначе говоря, они становятся основаниями для формирования систем (последовательных, взаимосвязанных сущностных воплощений с характеристиками, отличными от характеристик предыдущих глобальных сущностных воплощений существования!).
  Таким образом, я постулирую, что глобальные сущностные воплощения существования образуют свои системы: последо-вательные сущностные воплощения с параметрами, характер-ными для данного состояния материи.
  Отсюда, существование Мироздания неоднородно! Эмпи-рически обобщая являющие себя сущности существования Ми-роздания, я заключаю, что Мироздание представлено тремя из-вестными современной науке глобальными сущностными воплощениями, образующими свои самодостаточные, динамические системы. Этот вопрос более детально мы рассмотрим позже. Но запомним: из анализа глобальных сущностных воплощений существования, установленных наукой, мы можем с уверенностью говорить о неоднородности существования Мироздания.
   20. Рассуждаем дальше. Как мы определили, каждое гло-бальное сущностное воплощение существования Мироздания имеет свое определяющее пространство, которое впоследствии являет себя в иерархически эволюционирующих сущностных воплощениях. Происходит становление системы. Каждое выде-ленное нами глобальное сущностное воплощение существова-ния, будь-то косная, живая или разумная материя, - это динами-ческая система, имеющая свою структуру!
  Таким образом, мы подходим к пониманию того факта, что каждое глобальное сущностное воплощение существования - это ничто иное как открытая система, функционирующая в рамках естественнонаучных законов. А это равносильно существованию! Оказывается, существующее Мироздание представляет собой совокупность существующих глобальных сущностных воплощений! Косная, живая и разумная материи, как глобальные сущностные воплощения существования Мироздания, для своих систем являются существованием! Это самодостаточное и автономное существование, но в рамках существования Мироздания!
   21. Следующее, второе начало термодинамики, закон Ха-зена и законы самоорганизации систем констатируют факт вло-женности глобальных сущностных воплощений существо-вания друг в друга. Причем речь идет о последовательном вло-жении (так называемый 'принцип матрешки') - закон Хазена в этом плане не оставляет альтернатив. Глобальные сущностные воплощения вложены друг в друга последовательно! Наблюда-ется принцип русской матрешки: когда одна самодостаточная матрешка вложена в другую, которая побольше, помасштаб-нее . Мироздание - это большая матрешка, в которую вложено энное количество самодостаточных глобальных сущностных воплощений. Их самодостаточность проявляется в том, что в своем содержании они представляют собой открытые самоорганизующиеся системы, способные к автономному существованию. Существование Мироздания - это последовательно вложенное существование глобальных сущностных воплощений!
  Схематично последовательное вложение глобальных сущ-ностных воплощений существования друг в друга выглядит следующим образом:
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 2. Схематичное изображение последовательной вложенности глобальных сущностных воплощений в существование Мироздания. Цифрами обозначены пространство-время трех известных со-временной науке глобальных сущностных воплощений существова-ния Мироздания: 1 - косная материя; 2 - живая материя; 3 - разумная материя.
  
  
  На рис. 2 под первым номером обозначено первичное гло-бальное сущностное воплощение косная материя, взявшее начало из пространства космического вакуума. Это и есть, как предполагается, первооснова Мироздания . По мере эволюции косной материи создаются предпосылки для возникновения вто-ричного глобального сущностного воплощения существования - живой материи. Живая материя, как вторичное глобальное сущностное воплощение существования Мироздания, вложена в систему косной материи, непосредственно зависит от процессов, протекающих в ней, во многом определяется законами косной материи; полноценность ее существования напрямую зависит от того, насколько качественно она организует сосуществование с косной материей.
  Но в живой материи, как вторичном глобальном сущностном воплощении, заключена дуальная основа: с одной стороны, она всего лишь сущностное воплощение существования первичной (определяющей) косной материи (закон Хазена) и поэтому по многим показателям зависит от взаимодействия с ней; с другой - по мере эволюции она становится все более самодостаточной и стремится к максимальной автономии, независимости от влияния определяющего существования! Она сама становится существованием! Живая материя в своем содержании есть существующая сущность! Этот дуализм основания живой материи позволяет ей не только продолжать полноценное со-существование в масштабах Мироздания, соблюдая закон Хазена, но и, не нарушая фундаментальных законов, выстраивать свою (индивидуальную) систему, являть свое (индивидуальное) динамически развивающееся содержание в формах принципиально отличающихся от форм косной материи!
  Существование Мироздания, его открытость, согласно второго начала термодинамики, допускает наличие энного количества последовательно образующихся, вложенных друг в друга существующих сущностей! Так, из вторичного глобального сущностного воплощения существования (живой материи) со временем образуется третье глобальное сущностное воплощение - разумная материя, из третьего - четвертое и т. д. Я предполагаю, что количество существующих сущностей в Мироздании ограничено ответом на вопрос: 'Во что открывается наше Мироздание?' Поэтому я не зря постоянно подчеркиваю: когда мы говорим о трех глобальных сущностных воплощениях существования, мы ведем речь только о трех известных современной науке со-стояниях материи!
  
  
  
  Глава III. Модели существования Мироздания
  
   22. На основе новых качественных обобщений попытаем-ся построить более совершенную модель существования Миро-здания. По Л. Седову, моделирование - это метод исследования объектов познания по их моделям. Моделирование включает в себя 'замену действительных или мысленно определенных объектов-предметов и соответствующих процессов другими объектами-предметами и процессами, действительными или связанными с процедурами идеализации и абстрагирования. Моделирование помогает описывать свойства и отношения объектов в окружающем нас мире и позволяет предсказывать многочисленные природные явления, проектировать и реализовывать творения человеческого разума' [344].
  Рассмотрение существующих в науке моделей Мироздания и моделирование на их основе, возможно, новой более качест-венной модели, на мой взгляд, позволит достичь следующих целей. Первое, глубже разобраться в огромном множестве сущностных воплощений существования Мироздания, которое накопилось за годы изучения человеком окружающей действительности. Второе, правильно систематизировать накопленные сущностные воплощения существования. Третье, создать более реальную, максимально приближенную к действительности модель существования Мироздания, которая бы раскрывала его содержание с позиций современного уровня развития знания.
   23. В современной науке дееспособны две основные мо-дели существования Мироздания. Первая модель корнями ухо-дит в теологические концепции и основывается на Божествен-ном волеизъявлении в формировании мира. В настоящее время она дополнена современным естественнонаучным знанием, но решение всех фундаментальных вопросов по-прежнему обосно-вывается влиянием сверхъестественных сил. В рамках данного исследования мы не будем рассматривать эту модель.
  Вторая модель существования Мироздания активно разра-батывается естественнонаучным знанием. Это единственная в настоящее время научная модель существования мира. Она на-зывается моделью Большого Взрыва (Big Bang). В своем иссле-довании я называю ее модель 'эволюционирующая Вселенная'. На мой взгляд, это название наиболее полно раскрывает содер-жание рассматриваемой модели. Схематично эта модель изо-бражена на рис. 3.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 3. Естественнонаучная модель существования Мироздания - модель 'эволюционирующая Вселенная' (Большого Взрыва)
  
  Несмотря на то, что модель Большого Взрыва в настоящее время, на мой взгляд, является единственной научной моделью существования мира, в ней присутствует целый ряд противоре-чий. Их скомпоновал и выслал в своем письме ко мне Л. Зальц-ман: 'первое противоречие: параметры точки сингулярности получены не на основании физической теории, а на основании теории размерностей. Данная теория совершенно игнорирует тот факт, что за мгновение до взрыва масса будущей Все-ленной с плотностью 1090 кг/см3 и температурой 1031К должна была чем-то удерживаться в точке сингулярности в стационар-ном состоянии. Ведь до того, как произошел взрыв, взрыва еще не было. Почему? Второе противоречие: модель Большого Взрыва не объясняет поразительную однородность Вселенной. Пенроуз говорит о начальном раскаленном шаре с однородным распределением, но не упоминает, откуда он мог взяться. Умолчание связано с тем, что он не верит, как известно, в инфляционную теорию, появившуюся почти через 30 лет (Линде и Гут) после работы Гамова (1948). Как можно доверять теории, в которой за микродоли секунды вся материя Вселенной, превышая многократно скорость света, раздулась до нынешнего горизонта Вселенной именно таким образом, что стала однородной, но заняла только пространство до горизонта Вселенной. А почему не дальше? Потому что тогда бы получилась не та плотность материи, какую хочется получить в расчетах? А чего стоит утверждение авторов, что раздувание не было связано с соблюдением принципа причинности и потому было допустимо любое превышение скорости света (?). Как я понимаю, источник однородности Вселенной так и не показан в модели Большого Взрыва. Третье противоречие: теория Гамова основана на данных о красном смещении. Но это явление у многих авторов, и даже у самого Хаббла, имеет иное объяснение, нежели на базе эффекта Доплера, а в этом случае говорить о разбегании галактик нет оснований. Вопрос о разбегании остается дискуссионным. Чет-вертое противоречие: открытие фонового (реликтового) излуче-ния используется как самое веское доказательство в пользу Большого Взрыва. Но если отбросить инфляционную теорию, то откуда взялась однородность фонового излучения?'
  Весь этот комплекс противоречий, возможно, в недалеком будущем существенно изменит содержание модели Большого Взрыва. Но останется главное и, на мой взгляд, несомненное - факт эволюции Вселенной!
  Модель 'Эволюционирующая Вселенная' в своем построе-нии прошла целый ряд ключевых стадий. Она состоит из мно-жества других частных моделей, которые активно разрабатыва-ются и уточняются современной наукой. В модели 'Эволю-ционирующая Вселенная' Мироздание рассматривается как Вселенная, структура которой эволюционирует. История пост-роѓения данной модели начинается с первых космологических (точнее, космогонических) учений древних греков и, возможно, еще раньше. Эмпирическое завершение данная модель получила в философско-математической концепции Канта-Лапласа. После выхода работ Больцмана, Клаузиуса и др. и становления термодинамики и диалектики как наук модель Вселенной стали рассматривать как эволюционирующую модель. В ХХ ст. модель эволюционирующей Вселенной из эмпирического понимания перешла в стадию физико-математического обоснования. На основании теории относительности А. Эйнштейна русский физик А. Фридѓман математически обосновал три реальных сценария развития Вселенной. Чуть позже другой русский физик Г. Гаѓмов показал, что сценарий 'расширяющейся Вселенной' наиболее полно подтверждается результатами астрофизических наблюдений. В дальнейшем модель 'эволюционирующая Вселенная' отечест-венными и зарубежными учеными углублялась и дополнялась. Упрощенно ее можно изложить следующим образом. В результате Большого Взрыва, как принято сейчас считать, примерно 13,7 (14) млрд лет назад из точки сингулярности началась эволюция современной Вселенной. Если считать, что модель Вселенной соответствует модели идеального газа, то направленность эволюции объясняется переходом системы с 'низкой' энтропией к системе с 'высокой' энтропией. Как мы уже отмечали, по мнению Р. Пенроуза, точка сингулярности представляет собой точку наименьшей энтропии.
  Согласно закону Хазена, Вселенная эволюционирует иерар-хически. Модель 'Эволюционирующая Вселенная' предусмат-ривает следующую последовательность эволюционирующей иерархии (рис. 4).
  
  
  
  
  Рис. 4. Иерархическая структура модели 'Эволюционирующая Вселенная'
  
  Естественно, конституированные иерархии условны и фор-мальны. Они представляют собой определенное разнообразие сущностных воплощений существования, сведенное к опреде-ленным локальным множествам.
   24. Что характерно для данной модели? Во-первых, по-иск причин первоздания. С чего началась Вселенная? Какие яв-ления и процессы предшествовали ее появлению? Что представляет собой точка сингулярности? Что было до нее и после нее, после Большого Взрыва?
  Во-вторых, модель 'Эволюционирующая Вселенная' дела-ет ставку на рассмотрение структуры космического пространства, на закономерное образование звезд и эволюцию звезд и звездных систем. Это, скорее, космогоническая модель, изучающая образование, строение и этапы развития звезд и звездных систем.
  В-третьих, модель 'Эволюционирующая Вселенная' - это совокупность, прежде всего, сущностных воплощений сущест-вования косной материи. Это глобальное сущностное воплоще-ние существования косной материи!
  В-четвертых, модель 'Эволюционирующая Вселенная' не рассматривает сущностные проявления существования живой материи. Эта модель представлена, прежде всего, физико-математическими дисциплинами, поэтому за рамки достоверно установленного она не выходит. Современной наукой сущност-ные проявления существования живой материи вне масштабов Земли не обнаружены. Этот, на мой взгляд, чисто временной факт является основной причиной игнорирования моделью 'Эволюционирующая Вселенная' факта существования живой материи. Причину формирования и эволюции живой материи в масштабах Земли, а так же оценку места подобного явления в масштабах космоса, модель 'Эволюционирующая Вселенная' не рассматривает.
  В-пятых, по этой же причине модель 'Эволюционирующая Вселенная' 'не замечает' проявлений разумной материи. Для нее фактом существования наделен только косный мир. Поэто-му только эволюцию косного мира она и рассматривает.
  Развитие фундаментальных теорий, которые лежат в ос-нове модели 'Эволюционирующая Вселенная', В. Горбачев связывает с открытиями и использованием физических мировых констант. Он следующим образом классифицирует и прогнози-рует развитие фундаментальных теорий, определяющих модель 'Эволюционирующая Вселенная': 'Классическая механика Ньютона (М) не содержит никаких универсальных физических мировых констант и является первой фундаментальной теорией. Гравитационная механика (GМ) Ньютона является второй фундаментальной теорией. Она содержит ньютоновскую универсальную мировую гравитационную постоянную G. Третьей фундаментальной физической теорией стала электродинамика Максвелла и связанная с ней СТО Эйнштейна или релятивистская механика (RM), где в качестве универсальной мировой постоянной рассматривается скорость света (с) - предельно возможная скорость распространения физических воздействий. Четвертой фундаментальной физической теорией, основанной на постулатах Бора, является квантовая механика (QM), содержащая универсальную мировую константу постоянную Планка (h) как минимально возможный квант действия. Пятой фундаментальной физиче-ской теорией стала ОТО Эйнштейна, т. е. релятивистская грави-тационная механика (RGM), содержащая универсальные миро-вые константы с и G и учитывающая искривление гравитацион-ного поля при скоростях, близких к с. Шестой фундаментальной физической теорией считается релятивистская квантовая механика (RQM), содержащая универсальные мировые константы с и h. И, наконец, еще две, которые, вообще говоря, еще только должны быть. Седьмая - квантовая гравитационная механика (QGM). В ней отчасти уже оперирует квантовая электродинамика с универсальными постоянными h и G. Восьмой, с точки зрения такой классификации последней, должна стать искомая пока квантовая релятивистская механика (QRGM), содержащая все три мировые универсальные постоянные h, с и G' [180].
   25. Одновременно с интенсивным развитием физико-ма-тематического обоснования модели 'Эволюционирующая Все-ленная' в рамках того же естествознания в начале ХХ ст. появились научные обобщения, которые остались не то что не замеченными, а скорее, без должной оценки. Речь идет об исследованиях в геологии, геохимии и некоторых других областях выдающегося русского мыслителя В. Вернадского. О значении исследований Владимира Ивановича Вернадского в развитии мировой науки уже много писалось, пишется и еще будет написано. Но, на мой взгляд, в понимании творческого наследия Вернадского, непростительно недооценивается вы-текающая из его исследований модель Мироздания. Вернадский никогда не занимался построением космологических моделей. Но его обобщения геологической и биологической летописи Земли равносильны моделированию в масштабах отдельного материального объекта. При этом следует отдать должное, В. Вернадский всегда рассматривал процессы и явления, происходящие на Земле, в контексте активности космоса.
  Если учение Вернадского о живом веществе, которое, под-черкиваю, он рассматривал исключительно в масштабах Земли, экстраполировать на масштабы космоса, то мы получим новую космологическую модель, новое понимание существования Ми-роздания! А именно, первичная существующая сущность, кос-ная материя, через переходное состояние материи образует вторичную существующую сущность - живую материю! Живая материя последовательно вложена в косную материю, что, однако, не мешает ей эволюционировать как динамической системе и самодостаточно существовать в масштабах преобладающего давления косной материи.
  Я назвал полученную модель 'Эволюционирующее вещество'. Новая модель не отвергает модели 'Эволюционирующая Вселенная'. Она составной частью включает ее в свое строение. В модели Вернадского, модель 'Эволюционирующая Вселенная' обозначилась как первичное состояние материи - косное вещество. Но косное вещество в результате физико-химической эволюции через переходное состояние (биокосное вещество) переходит в качественно новое состояние (живое вещество)! Из эмпирических обобщений Вернадского, экстраполируемых на масштабы космоса, следует, что Мироздание - это не только косная материя (Вселенная) и эволюция ее системы (рис. 4). В модели Вернадского 'Эволюционирующая Вселенная' - лишь одно из качественных состояний вещества. В Мироздании есть еще и живая материя! Т. е. вещество эволюционирует и во втором своем глобальном сущностном воплощении как живое вещество! Живое вещество образуется из переходных форм и изначально вложено в систему косной материи. Это накладывает отпечаток на его формирование и развитие. Именно по этой причине живое вещество эволюционирует не только иерархически (рис. 5), но и в полной зависимости от ус-ловий окружающей среды.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 5. Иерархическая эволюция живой материи как сущест-вующей сущности
  
  
  Подчеркну, что выделяемые современной наукой пространства эволюционирующей иерархии живой материи условны и формальны. Они только систематизируют то огромное множество воплощений существования жизни, которые удалось установить современному знанию.
   26. Какие особенности характерны для модели 'Эволю-ционирующее вещество'? Во-первых, как видим из рис. 6, Ми-роздание образуют уже два состояния материи (две существую-щих сущности): косное и живое вещество. В модели 'Эволю-ционирующее вещество' Вселенная превратилась в косное со-стояние материи, по значимости тождественное живому веществу. Безусловно, никто не говорит о тождественности масштабов косного и живого вещества. Масштабная значимость живого вещества несоизмеримо меньше первичного - косного. Если косное вещество - это масштаб Вселенной, то живое вещество - это масштаб отельных материальных объектов, форм косной материи. Но несмотря на фактор вложенности и вытекающие из него факторы: несоизмеримость масштабов, временных иерархий, структур и степени влияния, - живое вещество самодостаточно равно в той степени, в какой самодостаточно и косное вещество!
  Во-вторых, в модели Вернадского постулировалось, что эволюционирует Мироздание, т. е. системы косного и живого вещества! Впервые на живое вещество постулировался закон иерархической эволюции Мироздания как роста энтропии (за-кон Хазена), что означало объединение эволюционирующих систем косного и живого вещества в одно целое - в содержа-тельную эволюцию вещества, в эволюцию Мироздания!
  В-третьих, в модели 'Эволюционирующее вещество' дано эмпирическое обоснование второго состояния материи - живого вещества! Благодаря Вернадскому и его ученикам жизнь из малосодержательного бытового термина пре-вратилась в научное понятие - живое вещество. Вернадский первый предположил возможность существования жизни (живого вещества) в просторах космоса. Это предположение в дальнейшем было обосновано с позиций термодинамики (исследования К. Денбига, Г. Гладышева, А. Хазена и др.).
  В-четвертых, Вернадский возродил и научно обосновал эмпирическое заключение Реди. Я его назвал принципом Реди-Вернадского: возникновение живого возможно только от живо-го .
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 6. Схематичное изображение модели существования Миро-здания 'Эволюционирующее вещество'
  
  В-пятых, принцип Реди-Вернадского стимулировал в рам-ках модели 'Эволюционирующее вещество' решение еще од-ной проблемы: как возникло живое вещество? Вернадский по-стулировал существование переходной формы между двумя состояниями вещества. Он назвал ее биокосное вещество. По Вернадскому, переход одного состояния вещества к другому возможен только через переходную форму. Переход косного вещества в живое произошел через биокосное вещество! Но в дальнейшем любое качественное состояние вещества образуется только из своих первичных структур! К биокосному веществу Вернадский относил все то множество переходных форм (молекулярные и макромолекулярные органические соединения, биополимеры), которые впоследствии обнаружили и исследовали Опарин, Бернал, Фокс, Кальвин и др.
  Таким образом, в модели 'Эволюционирующее вещество' вырисовалось новое видение существования Мироздания. Если точка А на рис. 6 есть физическая сингулярность, из которой, как предполагают, в результате Большого Взрыва образовалось косное вещество, то точка В - это биокосное вещество (физико-химическая аналогия той же физической сингулярности), из ко-торого стало возможным возникновение живого вещества. Впервые речь зашла об эволюции Мироздания, как совокупного развития систем косного и живого вещества.
  Большинство взглядов Вернадского получили научное обоснование и дальнейшее развитие в исследованиях таких вы-дающихся ученых, как А. Опарин, М. Кальвин, Л. Берг, А. Тимофеев-Рисовский и др., которые рассмотрели живое ве-щество на всех уровнях его развития.
   27. Модели существования Мироздания 'Эволюциони-рующая Вселенная' и 'Эволюционирующее вещество' объеди-нили в себе наиболее важные достижения естествознания до середины ХХ ст. Но одновременно, эти модели актуализировали целый ряд вопросов, ответы на которые вступили в противоречие с содержанием моделей. К тому же, за истекший промежуток времени были открыты и изучены новые сущностные воплощения существования Мироздания. Возникла необходимость построения пока на основе философских обобщений новой более качественной модели, включающей в себя как достижения уже существующих моделей, так и новую качественную информацию, более полно отражающую действительное существование Мироздания.
  Выделим наиболее важные, с нашей точки зрения, дости-жения современной науки, которые должны быть использованы при построении новой модели существования Мироздания. Во-первых, более глубоко осмысленные фундаментальные законы естествознания: второе начало термодинамики, закон Хазена, законы самоорганизации систем и т. п. Частично, эти законы использовались при построении предшествующих моделей. Но начало ХХI ст. ознаменовалось возможностью физико-матема-тического обоснования эволюции жизни, что раньше естество-знанием отвергалось.
  Во-вторых, к концу ХХ ст., опираясь на более глубокое по-нимание фундаментальных законов, удалось глубже раскрыть существование косной материи, составить более точную систе-матизацию разнообразия ее сущностных воплощений (рис. 4). Установлено, что косная материя существует как система, при-ближенная к состоянию динамического хаоса.
  В-третьих, на основе фундаментальных законов существования Мироздания удалось систематизировать и сущностные проявления существования живой материи. В результате было установлено, что живая материя так же является существующей сущностью. А это означает, что на основе ее определяющего молекулярно-генетического пространства выстраивается динамическая система, обеспечивающая автономное существование в условиях от-дельных материальных объектов (рис. 5). При этом, учитывая универсальность законов существования Мироздания, все большее число исследователей склоняется к мысли о закономерной организации живой материи в Мироздании в целом. Живая материя возникает на всех материальных объектах, физико-химические условия которых закономерно обеспечивают ее появление.
  В-четвертых, дискуссионным, малопонятным, но, тем не менее, не опровергнутым, явился для естествознания принцип Реди-Вернадского. Он взбудоражил научный мир тем фактом, что на эмпирическом уровне категорично определил: возникновение живой материи возможно только из живой материи. В естествознании появились приверженцы панспермии, которые для поддержки принципа приняли за основу факт занесения простейших форм жизни на Землю из космоса. Но подобный выбор не решает проблемы по существу. Многие ученые продолжают придерживаться абиогенеза - направления в естествознании, объясняющего закономерное появление живой материи из структур косной материи. Приверженцы абиогенеза относят факт существования принципа Реди-Вернадского к неоправдавшимся гипотезам.
  В-пятых, в начале ХХI в. на стыке естественнонаучных и гуманитарных исследований появилось новое понимание мно-жества сущностных воплощений существования, связанных с человеческой деятельностью. Было определено фундаменталь-ное пространство разумной материи (пространство психики) и возможность построения на его основе самоорганизующейся системы, приближенной к состоянию динамического хаоса. В научном мире впервые заговорили о существовании третьей существующей сущности - разумной материи. Еще мало кто решается распространить данное явление на масштабы Мироздания, но факт существования системы разумной материи в масштабах Земли уже трудно отрицать (рис. 7).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 7. Иерархическая эволюция разумной материи
  Возможно, со временем, когда увеличится объем содержа-тельно раскрытых сущностных воплощений существования ра-зумной материи, количество иерархий в данной структуре уве-личится. Но пока, на данный момент, все сущностные воплоще-ния существования разумной материи условно (формально) можно свести к подобной последовательно эволюционирующей иерархии.
   28. Для удобства моделирования я свел достижения со-временного научного знания к трем основным формальным группам:
  1. Двум дееспособным моделям существования Мирозда-ния. При этом я учитывал, что модель 'Эволюционирующая Вселенная' имеет довольно строгое физико-математическое обоснование, но оставляет за полем рассмотрения сущностные воплощения существования живой и разумной материи. Модель 'Эволюционирующее вещество' носит больше эмпирический характер, что не мешает ей, тем не менее, объединить в себе и модель 'Эволюционирующая Вселенная' и достижения естест-веннонаучного знания в изучении живой материи. На эмпириче-ском уровне данная модель пытается также охватить и явления разумной материи;
  2. Малопонятному принципу Реди-Вернадского, который накладывает ограничения на любую модель, пытающуюся объе-динить в себе существующие сущности, различные состояния материи. (Как можно объединить состояния материи, если каж-дое состояние, согласно принципу, возникает исключительно из собственных первичных структур?);
  3. К пока 'бесхозной', расположенной вне моделей эволю-ционной иерархии разумной материи. Отдельные ученые про-должают рассматривать эту иерархию в контексте живой мате-рии (в контексте модели 'Эволюционирующее вещество'). Но по мере раскрытия содержания существования Мироздания факт самодостаточности разумной материи становится все бо-лее очевидным.
  Новой модели предстояло ответить на вопрос, как все эти достижения свести воедино, в целостную модель существования Мироздания? Как объединить самодостаточные системы косной (рис. 4), живой (рис. 5) и разумной материи (рис. 7) в иерархически эволюционирующую модель Мироздания, не нарушая закона Хазена и принципа Реди-Вернадского? Как здесь не вспомнить о тех заминках, о которых мы говорили ранее, с которыми столкнулась наука при анализе и систематизации комплекса сущностных воплощений существования Мироздания. А как вообще вписать принцип Реди-Вернадского в закон иерархической эволюции Мироздания (роста энтропии)? Ведь, по идее, принцип Реди-Вернадского универсален. Согласно этого принципу, каждая существующая сущность в Мироздании должна возникать только из собственных первичных структур. Речь идет о живой материи, разумном и т. п. состояниях материи. Как же в этом случае соединить три глобальных сущностных воплощения существования Мироздания? Мало знать об их последователь-ном вложении. В модели существования Мироздания мы долж-ны показать, за счет чего обеспечивается связь между вложенными друг в друга существующими сущностями!
   29. Анализируя данную проблематику, я, как предполагаю, смог решить поставленную задачу и назвал построенную модель существования 'Эволюционирующая материя'. Почему материя, а не вещество? Как я уже отмечал, говоря о веществе, мы, как правило, говорим только об одном виде материи, которое проявляет себя в непосредственно ощущаемых свойствах окружающих нас объектов. Но существует и второй вид материи - поле физических переменных, свойства которого обнаруживаются только прибо-рами в процессе физических измерений. Объединяет эти виды материи в философскую категорию 'материя' возможность введения для них такой характеристики, как масса, обладающая свойствами инерции и тяготения одновременно. Поэтому, рас-сматривая в своей модели эволюцию материи, я подразумеваю эволюцию и вещества, и поля.
  В предлагаемой модели Мироздания постулируется шесть положений. Они дискуссионны и, безусловно, требуют уточне-ния и всестороннего обсуждения.
  Во-первых, развитие материи - предопределено. По всей видимости, изначальные физические условия сложились таким образом, что существование материи возможно только в движе-нии, причем в движении направленном, вероятностном (допус-тимо случайном) и необратимом. Говоря об эволюции материи, я веду речь о закономерном, предопределенном, созидательном развитии вещества и поля, которое можно объяснить действием второго начала термодинамики, законом иерархической эволю-ции материи (роста энтропии), законами самоорганизующихся систем и др. фундаментальными законами. Я постулирую, что эволюция материи (предопределенный характер ее развития) слагается из двух основных показателей: а) изначально задан-ных Большим Взрывом (или другим начальным явлением) ха-рактеристик дискретно-континуальной среды и б) влиянием ус-ловий внешней материальной среды.
  Во-вторых, я постулирую формальное разделение процесса эволюции на: созидательную эволюцию содержания материи и эволюцию форм, в которых эволюционирующее содержание, являет себя в мире. Существующие сущности (косная, живая и разумная материи) самодостаточны в своих системах. Эти сис-темы образуются из двух составляющих: 1) созидательно эво-люционирующего содержания материи; 2) вторящего ему дис-кретного формообразования, в котором содержание являет себя миру. Созидательная эволюция содержания материи - это пере-ход от относительно 'простых' геометрических построений ('внутриатомных' и одноатомных) к многоатомным и много-уровневым геометрическим конструкциям вещества и услож-ненным в связи с этим взаимодействиям (построениям поля). Этот вопрос подробно будет рассмотрен по ходу текста.
  В-третьих, возникновение каждого последующего ('дочер-него') состояния материи возможно через переходные состоя-ния материи. Впервые это предположение высказал В. Вернад-ский. Я считаю, что только существование переходных состоя-ний материи обеспечивает в рамках фундаментальных законов последовательный переход одного состояния материи в другое. Если допустить, что существование Мироздания - это взаимо-действие трех последовательно вложенных друг в друга состоя-ний материи: косной, живой и разумной, то в мире существует два переходных состояния материи. Первое я назвал - биокос-ная материя (повторяя формулировку В. Вернадского); второе - биоразумная материя. Переходные состояния материи являются своеобразными промежуточными звеньями, которые, с одной стороны, обеспечивают незыблемость закона Хазена, с другой - обеспечивают последовательный переход материи в качественно новые состояния. Естественнонаучное и философское обоснование переходных состояний материи я дам по ходу изложения текста. Таким образом, сущностные проявления существования Мироздания, с точки зрения современной науки, следует делить не на три, а на пять множеств. Первое множество - проявления косной материи, второе - биокосной, третье - живой, четвертое - биоразумной, пятое - разумной. В своей модели я не исключаю существования в Мироздании других состояний материи и соответствующих им, переходных форм.
  Я предполагаю, что формирование переходных состояний материи длится до миллиарда лет, носит предопределенный характер и обусловлено радикальными изменениями условий внешней среды. Именно условия внешней среды, как следствие последовательной вложенности пространств друг в друга (со-гласно закону Хазена), вносят в предопределенный характер эволюции материи значительную степень вероятности. Переход детерминистической системы в состояние динамического хаоса, как раз и является содержательной основой, способствующей появлению переходных структур материи. Наиболее устоявшиеся изменения, способствующие более качественному взаимодействию материи с изменившимися условиями внешней среды, закрепляются, и впоследствии, на основе их совокупности, формируется новое состояние материи. Выполняется установленная Хазеном цепочка: Случайность → Условия → Запоминание.
  В-четвертых, новое состояние материи - это ничто иное, как устоявшаяся геометрическая конструкция вещества и поля, возникшая из переходного состояния материи в результате за-кономерного воздействия внешней среды. Раз возникнув из на-копившихся содержательных изменений и пройдя жесткий от-бор, новое состояние материи в дальнейшем образуется только из своих первичных структур. Принцип Реди-Вернадского оста-ется не нарушенным, хотя сильно изменяет свой смыл и область применимости.
  В-пятых, я постулирую существование третьего состояния материи, третьей существующей сущности - разумной материи. Факт самодостаточного существования третьей су-ществующей сущности я постараюсь аргументировать в по-следующих главах. Для меня разумная материя - это космо-логическое явление, представленное на Земле, как на отдель-ном материальном объекте, в форме человека. Появление ра-зумной материи предопределено фундаментальными законами материального мира.
  В-шестых , постулируя универсальность Мироздания, я предполагаю, что законы, процессы и явления, открытые в на-шей части Вселенной (в Солнечной системе, в масштабах от-дельного материального объекта Земля), можно экстраполиро-вать на масштабы Мироздания и на другие его 'части'. Поэто-му результаты анализа эволюции материи в масштабах Солнеч-ной системы и, соответственно, полученные цифровые значе-ния я экстраполировал на масштабы Мироздания. Предлагаемая мной модель 'Эволюционирующая материя' построена на ре-зультатах анализа эволюции материи в масштабах Солнечной системы. Я понимаю условность и сомнительную, с позиций оппонентов, целесообразность и допустимость подобного шага. Но уверенности мне придает отрицаемая ранее, а ныне, практи-чески доказанная применимость второго начала термодинамики для анализа эволюции систем живой материи. В этом я увидел важнейшее доказательство универсальности материального ми-ра, и допустимость экстраполяции фундаментальных законов, процессов и явлений, открытых в одной 'части' Мироздания, на другие его 'части'.
  Шесть постулируемых мной положения позволяют объеди-нить достижения современной науки в модель 'Эволюциони-рующая материя'. Ее схематичное изображение представлено на рис. 8.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 8. Модель существования Мироздания 'Эволюционирую-щая материя'
  
   30. Содержание модели 'Эволюционирующая материя' можно изложить следующим образом. Из точки сингулярности примерно 13,7 (14) млрд лет назад в результате Большого Взрыва образовалось фундаментальное (определяющее) пространство косной материи космический вакуум, который является ничем иным, как дискретно-континуальной средой, и из которого в течение 3 млрд лет под воздействием различных сил (четырех типов взаимодействия: гравитации, электромагнитного, сильного и слабого) последовательно образовались: пространство элементарных частиц, ядерных и атомарных образований. Все цифровые значения, подчеркиваю, я получил в результате анализа эволюции материи в масштабах Солнечной системы, а так же в результате формального сопоставления с результатами физико-математических исследований модели 'Эволюционирующая Вселенная'.
  Примерно 10,7 (11) млрд лет назад эволюционирующая ма-терия вступила в новую стадию формирования молекулярных и макромолекулярных соединений. Эта стадия примечательна тем, что именно в этот промежуток времени начали обра-зовываться материальные объекты, а также на отдельных из них в соответствии с рядом физических законов появились первые структуры биокосной материи. Началась физико-химическая эволюция материи. Вероятные пути появления биокосной мате-рии, а из нее первых структур жизни, рассмотрены в исследова-ниях Опарина, Бернала, Фокса, Кальвина и др. На их рассмотрении мы остановимся в главе 6. Современная наука на основе многочисленных физико-химических экспериментов, подошла к достаточно полному раскрытию содержания данного вопроса. Я отрицаю панспермию и придерживаюсь мнения, что живая материя возникла на Земле в результате абиогенеза, причем с множеством промежуточных результатов между косной и живой материей: различные состояния молекул мономеров и макромолекулярных соединений, биополимеров, образуют переходное состояние материи - биокосную материю.
  Эволюция биокосной материи привела к тому, что спустя примерно 1 млрд лет, т. е. около 9,7 (10) млрд лет назад, образовалось определяющее пространство живой материи - молекулярно-генетический уровень. Материя эволюционирует созидательно! Этот тезис, а также обоснование причин качественного перехода одного состояния материи в другое с позиций второго начала термодинамики довольно полно и глубоко рассмотрены в исследованиях А. Хазена [405 - 410]. Важное место в доказательстве применимости второго начала термодинамики к живым системам принадлежит профессору Г. Гладышеву (см. работу [176]). В Мироздании жизнь начала отсчет своего существования 9,7 (10) млрд лет тому назад! Учитывая перманентный характер эволюции материи, мы должны вести речь о первом появлении живой материи в определенной (временной) точке Мироздания, которая условно указывает на состояние вещества и поля, прошедших в своем развитии 3 млрд лет. За этот промежуток времени материя претерпела ряд качественных изменений и достигла конкретных физико-химических параметров, обусловливающих закономерное и предопределенное появление из переходной формы первичных структур живой материи. По мере эволюции косной материи, 'развертывания' Вселенной, живая материя по прошествии этого же промежутка времени закономерно возникала и в других 'точках' Мироздания. Я предполагаю, что материя в Мироздании эволюционирует не только со-зидательно, что обосновал в своих работах А. Хазен, но и последовательно. В моем понимании существование Миро-здания - это совокупность неоднородных состояний материи, находящихся на различных этапах своего развития.
  Следующие 3 млрд лет после первого появления в Миро-здании живая материя под воздействием, с одной стороны, тех же фундаментальных законов (второго начала термодинамики, закона Хазена, законов самоорганизующихся систем и др.), а с другой - законов дарвиновской эволюции проходила этапы сво-его развития и становления. Формировалась ее система: сна-чала пространство существования клетки, потом клеточных объединений (тканевый, органный, организменный уровни) (рис. 5). 7,7 (8) млрд лет назад в Мироздании появились первые структуры биоразумной материи.
  В основе представлений о биоразумной материи (она обо-значена буквой С на рис. 8) лежит процесс цефализации, опи-санный профессором Дана. К биоразумной материи, по-видимому, целесообразно отнести классы рыб, земноводных, пресмыкающихся, птиц и млекопитающих, иначе говоря, весь мир фауны, начиная от беспозвоночных. Именно в представите-лях этих классов Д. Дана обнаружил непрерывное совершенство нервной системы, которая в результате трансформаций перешла в подсознание и сознание, или в психику.
  В предлагаемой мной модели Мироздания живая материя 'заканчивается' беспозвоночными. Я считаю необоснованным относить к живой материи остальные классы организмов. В этих классах, на мой взгляд, просматривается уже не просто совершенство молекулярно-генетического уровня, как определяющего пространства живой материи, в них уже формируются качественные изменения, которые, с одной стороны, выделяют эти классы организмов из мира живой материи, делают их не типичными для мира жизни, а с другой - позволяют вести речь о новом качественном переходе в эволюции материи, о формировании нового определяющего пространства нервной системы. В биоразумных структурах впервые на фоне значимости молекулярно-генетического пространства выявляется значимость формирующейся нервной системы. И чем продолжительней эволюция материи, тем значимость нервной системы в существовании биоразумных структур выше.
  Структуры биоразумной материи, являясь переходными формами, имеют много общих характеристик как с представителями живой, так и разумной материи. С живой материей биоразумные структуры связывает общность морфологических и физиологических параметров, доминирование в их образе жизни молекулярно-генетического уровня наследственных программ. С разумной материей биоразумные структуры связывает рефлексия, как условно выделенная степень развития нервной системы. Но если для биоразумных структур рефлексия (безусловно и условно-рефлекторная деятельность нервной системы) есть наивысший уровень развития нервной системы, то для представителей разумной материи - это основание, на котором сформи-ровалась работа подсознания и сознания (качественно новых нейронных образований в головном мозге). Нейронные комплексы подсознания и сознания, в целом образующие психику, являются ничем иным, как качественно новым состоянием материи, которое проявляет себя в масштабах Земли в формах продуктов человеческой деятельности. Культура цивилизации, начиная от примитивных людей и заканчивая современным обществом, включает формы, в которых являет себя миру эволюционирующая психика. На мой взгляд, эволюция человека и общества, это не столько развитие его социальных, экономических, культурных, религиозных и др. сфер деятельности, сколько развитие психики, нейронных комплексов подсознания и сознания.
  6,7 (7) млрд лет назад в Мироздании появились представи-тели разумной материи. Подчеркиваю, когда мы ведем речь о появлении разумной материи в масштабах Мироздания, то мы подразумеваем его появление в конкретной 'точке', в которой материя трансформировалась, изменялась в течение примерно 7 млрд лет.
  Если мы сравним эволюцию материи в Мироздании со временем существования трех состояний материи в масштабах материального объекта Земля (рис. 9), то обнаружим, что чело-век, будучи формой разумной материи на Земле, находится на самых первых ступенях своего развития. Речь идет о сопостав-лении двух цифр: несколько миллионов лет развития разумной материи (человека) на Земле (без учета времени существования переходной, биоразумной материи) и более 7 млрд лет истории развития разумной материи в масштабах Мироздания! Другими словами, материя данной 'точки' Мироздания, в масштабы ко-торой входит Солнечная система и Земля, 'опаздывает' в своем развитии от первых материальных форм на 7 млрд лет! Материальные формы эволюционировали более 7 млрд лет, прежде чем возникла материя (или часть Вселенной), на основе которой сформировалась часть нашей галактики, Солнечная система и Земля!
  косная материя 5млрд 3 млрд 1млрд настоящее будущее
  
  живая материя 4 млрд 2 млрд настоящее будущее
  
  разумная материя 2 млн. лет будущее
  
  
  Рис. 9. Векторное изображение вдоль оси времени эволюции ма-терии в Солнечной системе. Пунктиром обозначены переходные формы: биокосная и биоразумная материя.
  
  Формирование разумной материи в существовании Миро-здания происходит с того периода, когда впервые значимость нервной системы становится соизмеримой значимости молеку-лярно-генетического уровня. Именно с этого момента, как я по-лагаю, можно начать отсчет нового состояния материи. Рас-смотрению основных характеристик разумной материи посвя-щена вторая часть данной монографии.
   31. Таким образом, работая над своей моделью, я, как мне представляется, обнаружил, что мы можем наглядно отобразить временное развитие материи, или эволюцию материи относительно стрелы времени (как это указано на рис. 10).
  
   t
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 10. Развитие материи относительно 'стрелы времени'
  Из рис. 10 можно увидеть предопределенный вторым законом термодинамики и другими фундаментальными законами Мироздания, обусловленный характер эволюции материи. Учитывая, что в современной науке еще не существует устоявшейся системы взглядов на эволюцию Мироздания, в построении своей модели Мироздания я не делал ставку на модель Большого Взрыва или стационарной Вселенной, а исходил из факта эволюции материи, который современной наукой не отрицается.
   32. Из предлагаемой мной модели существования Миро-здания следует целый ряд важных следствий. Рассмотрим неко-торые из них.
  Первое следствие. Каждое последующее состояние мате-рии вложено в предшествующее. Факт вложенности указывает на преемственность и иерархию Мироздания. Фундаментальные законы предшествующих (материнских) состояний материи обязательны для последующих (дочерних) состояний. Я вывел три основных закона взаимодействия между материнскими и дочерними состояниями материи. Они универсальны в масштабах существования Мироздания.
  Первый закон: между фундаментальными пространствами материнского и дочернего состояния материи нет прямой связи. Связь между фундаментальными пространствами материнского и дочернего состояниями материи осуществляется через опре-деляющее пространство переходного состояния материи (на-пример, биокосной материи). Поэтому влияние материнского состояния на дочернее носит корреляционный характер.
  Второй закон: материнское состояние материи влияет на дочернее состояние через комплексные изменения в своей сис-теме. Например, на систему жизни влияют изменения в системе косной материи в целом. Причем влияние материнского состояния на дочернее осуществляется посредством воздействия на определяющее (глобальное) пространство-время и на последующие, последовательно вложенные пространства, образующие структуру системы дочернего состояния материи. Все зависит от энергетического потенциала оказываемого влияния. Чем выше энергетическое значение, тем глубже потрясения в системе дочернего состояния материи.
  Третий закон: дочернее состояние материи воздействует на материнское состояние через свою устоявшуюся организацион-ную структуру (систему) или же через ее основные фракталь-ные составляющие. При этом воздействие дочерней системы направлено не на фундаментальное пространство, обеспечивающее присутствие материнского состояния материи в существовании Мироздания, а на его фрактальные производные.
  Из третьего закона следует, что влияние дочернего состоя-ния материи на материнское состояние не приводит к карди-нальным изменениям в материнском состоянии. Любые радикальные изменения в материнском состоянии равносильны гибели дочернего состояния материи. Например, как только влияние человеческого общества на биосферу планеты нарушит функционирование определяющего пространства живой материи, это приведет к гибели разумной материи. Изменение молекулярно-генетического пространства влечет за собой гибель пространства психики.
  Для неподготовленного читателя содержание данных зако-нов останется непонятным. Но по ходу исследования мы будем неоднократно возвращаться к ним. Данные законы относятся к группе фундаментальных законов материального мира и рас-крывают особенности взаимодействия существующих сущно-стей в масштабах существования Мироздания.
  Второе следствие. Предлагаемая мной модель Мироздания предусматривает существование в мире, по крайней мере, еще двух состояний материи. Обозначим их как Х1 и Х2. Состояние Х1 возникло, примерно, 4 млрд лет назад на основе системы разумной материи и находится в состоянии формирования своей системы. Состояние Х2 только формируется, а если быть более точными, то формируется переходное состояние материи между Х1 и Х2. Что это за состояния материи и какими формами оно представлено в Мироздании, ответит наука будущего (рис. 11).
  
  косная материя 12 10 8 6 4 2 настоящее
  
  живая материя 11 9 7 5 3 1 наст.
  
  разумная материя 8 6 4 2 наст.
  
  Х1 5 3 1 наст.
  
  Х2 2 наст.
  
  Рис. 11. Векторное изображение вдоль оси времени структуры Мироздания. За точку отсчета принят возраст Вселенной (косной ма-терии) 14 млрд лет. Пунктиром обозначены переходные состояния материи (1 млрд лет) и первая стадия формирующегося состояния материи (1 млрд лет). Все цифры обозначаются в млрд лет.
  
  Третье следствие актуализирует вопрос о точке сингулярности. А действительно ли точка А (рис. 8) физическая сингулярность и вытекающее из нее косное состояние материи есть первичное состояние материи? Может, сингулярность - это ничто иное, как переходное состояние материи, нечто напоминающее точки В и С (биокосную и биоразумную материи)? Возможно, косной материи предшествовало неизвестное нам состояние материи, а возможно, предшествовало даже не одно такое состояние? Соответст-венно, и время Мироздания отодвигается к большим цифрам! На эти вопросы науке тоже предстоит ответить.
  Четвертое следствие. Мироздание однородно, но только в своем содержании. Его однородность есть следствие эволюции исходного, определяющего пространства космического вакуу-ма. Все произошло от него и все построено из него! Оно везде и во всем. Оно первично. Факт неоднородности, на котором мы акцентировали внимание в первой главе и который иногда обсуждается в научной литературе, - это факт неоднородности форм, в которых эволюционирующее однородное содержание себя являет. Когда мы говорим о неоднородности Мироздания, речь идет, по крайней мере, о трех известных современной науке существующих сущностях (состояниях) материи, которые существованием своих систем и придают Мирозданию своеобразный рельефный, неоднородный рисунок! Наблюдаемая неоднородная иерархическая структура Мироздания - это совокупность форм, в которых являет себя созидательно эволюционирующее пространство космического вакуума: первичное, в целом однородное пространство.
  Пятое следствие. Изучая Метагалактику, мы, по всей ви-димости, уже обнаружили или обнаружим в дальнейшем, раз-личные проявления состояний материи. Главное, их правильно идентифицировать. Каждое состояние материи в Мироздании проявляется только тогда, когда мы рассматриваем его с точки зрения особенностей его определяющего пространства, его по-строения. Т. е. иерархия Мироздания откроется перед нами только на определяющих (фундаментальных) пространствах того или иного состояния материи. Ведь по большому счету, если рассматривать Солнечную систему с позиций космического вакуума, она тоже однородна. И живая, и разумная материя 'распадаются' до элементарных частиц и 'не заметны' в проявлениях данного пространства.
  Шестое следствие. Распространение жизни и разума в Мироздании не носит масштабного характера. Системы живой и разумной материи занимают в Мироздании свои ниши и 'распространены' в масштабах своей вложенности. Масштабность термина 'распространенность' для того или иного состояния материи крайне неоднозначна и относительна. Например, мы можем говорить о 'распространенности' живой материи на материальном объекте Земля, хотя в действительности эта 'распространенность' занимает всего двенадцатикилометровую зону по вертикали. А если посмот-реть на распространенность живой материи Земли в масштабах Солнечной системы, то, естественно, она ничтожна.
  Седьмое следствие. Образование жизни и разума, а также последующих состояний материи - это закономерный процесс, 'гарантированный' предопределенным существованием Миро-здания. В связи с этим следствием возникает закономерный вопрос, а почему живая и разумная материя возникли только на Земле, а не на любом другом материальном объекте Солнечной системы? Ответов несколько. Во-первых, появление каждого нового состояния материи определено конкретной 'нишей' в материальной системе и временем предшествующей эволюции материи. По всей видимости, в ходе процесса образования Солнечной системы, как раз физико-химические условия формирования Земли и явились той 'нишей', в которой стало возможным формирование и развитие пространства жизни. Что это за условия, мы можем только предполагать, потому что они создавались 6 млрд лет назад и были изначально заложены в ходе процесса звездообразования. Во-вторых, я допускаю, что на планетах тождественных по основным характеристикам Земле, обнаружится биокосное или живое вещество. Я уверен, что обнаружение биокосных структур на других планетах - только дело времени, так как, с одной стороны, макромолекулярные структуры уже были вовлечены в процесс звездообразования (ведь прошло примерно 11 млрд лет после образования первичных структур живой материи в масштабах существования Мироздания), с другой - в космосе сильны миграционные процессы.
   33. Таким образом, предложенная мной модель Мирозда-ния указывает на то, что, во-первых, материальный мир следует рассматривать не только как 'эволюционирующую Вселенную' (рис. 3), это лишь одна сторона в развитии материального мира. Материя эволюционирует и созидательно усложняется в своей структуре, образуя во времени качественно новые состояния. Помимо косной материи современной науке известно еще два состояния материи: живая и разумная материи, которые последовательно вложены, иерархично соподчинены, самодостаточны и характеризуются, возможно, большей энергетической концентрацией относительно времени. Во-вторых, содержательное развитие материи проявляется в прерывном формообразовании. Мироздание - это, прежде всего, совокупность прерывных (дискретных, фрактальных) форм, в которых являют себя миру качественные состояния материи. Эволюция материи происходит в ее глубинах, содер-жании, на фундаментальных уровнях, лишь отголосками проявляясь в формообразовании. В-третьих, материя в предлагаемой модели, дифференцируясь на качественные состояния, по сути, заполняет свое содержание. Если допустить, что Вселенная, как первичное состояние материи, расширяется, то последующие качественные состояния материи, образующиеся через переходные формы, словно заполняют ее содержание, сводя внутреннюю системность Мироздания к подобию той исходной 'точки', из которой и произошло ее начало (рис. 12). Я допускаю, что чем продолжительней 'расширение' Вселенной относительно стрелы времени, тем больше качественных состояний материи заполняют ее содержание. Качественными состояниями материи модель Мироздания 'уравновешивает' свою структуру, достигает динамического равновесия.
  
  
  Рис. 12. Схематичное изображение модели 'Эволюционирующая материя'. Каждое последующее ('дочернее') состояние материи вло-жено в предшествующее ('материнское'). Связь между 'материн-ским' и 'дочерним' состоянием материи, а также соблюдение закона Реди-Вернадского обеспечивается через переходные формы (изобра-жены овалами). Характер эволюции Мироздания предопределенный: является направленным, необратимым и вероятностным.
   34. Таким образом, возвращаясь к теме данной моногра-фии, мы можем констатировать факт, который следует из моде-ли 'Эволюционирующая материя': живая материя - космологи-ческое явление, развитие которого происходит в масштабах космоса. Все явления, которые мы наблюдаем в ходе эволюции живой материи в масштабах Земли, - лишь частные следствия законов материального мира. Проявляется дуальность основы жизни, о которой мы говорили выше. А именно, с одной сторо-ны, живая материя 'вложена' в существование Мироздания, в глобальное сущностное воплощение существования косной ма-терии и взаимодействует с ним как 'вложенное' с целым (опре-деляющим). С другой стороны, живая материя есть сама суще-ствование. Как существование, она в полной мере проявляет себя в масштабах отдельного материального объекта, преобразует его и на этой основе выстраивает свою систему, создает свою сферу существования (биосферу). Она проявляет себя как существующая сущность. Существование живой материи раскрывается в планетарном масштабе, как планетарное явление, преобразующее облик планеты. Современное научное знание зафиксировало существование живой материи в масштабах Земли. Но экстраполировать полученные результаты на масштабы космоса оно отказывается. И в связи с этим наука видит только одну сто-рону феномена жизни - существование живой материи в мас-штабах отдельного материального объекта Земля! Но ведь именно экстраполяция полученных результатов на масштабы космоса, пусть пока только допустимость существования жи-вой материи в существовании Мироздания, позволяет нам обна-ружить факт ее вторичности! Живая материя присутствует в модели существования Мироздания и как вторичное глобальное сущностное воплощение существования Мироздания. В масштабах Мироздания она не существование, а именно сущность, воплощение существования первичной кос-ной материи! Этот момент современное научное знание упустило из виду. Я предполагаю, что эволюция живой материи в масштабах материального мира, т. е. существующей сущности, продолжается около 11 млрд лет (рис. 11). Эволюция живой материи в масштабах Солнечной системы, т. е. существования в определенной 'части' Мироздания, составляет 4 млн лет! В Мироздании наверняка присутствуют системы живой материи других планетарных систем, существующих больший или меньший промежуток времени. Все эти системы образуют единое множество (возможно, пространство) существования живой материи Мироздания. На-глядно, мы можем сравнить живую материю Мироздания с человеческим обществом, представленным поколениями различного возраста. Как существующая сущность, живая материя Мироздания включает различные по времени существования системы, разбросанные (скорее, закономерно расположенные) в различных 'частях' системы косной материи (Вселенной).
   35. Разница между развитием живой материи в масшта-бах существования Мироздания и Солнечной системы составляет примерно 7 млрд лет. В какие формы в дальнейшем трансформируется живая материя Солнечной системы за этот огромный промежуток времени современная наука не знает. Если судить по тенденции эволюции живой материи в масштабах Солнечной системы, активность жизни не распространяется за масштабы отдельного материального объекта. Современной науке известны лишь миграции простейших форм жизни в космическом пространстве. Но может быть именно здесь и проявляется дифференциация живой материи на вещество и поле? Наука установила лишь миграционные возможности живого вещества, а как проявляет себя в масштабах космоса поле жизни? Насколько весома для пространства косной материи активность вещества и поля жиз-ни? Эти вопросы еще ждут своих ответов.
  Одновременно, очень существенно опосредованное влияние живой материи на эволюцию Мироздания. Мы можем выделить следующие опосредованные проявления. Первое, жи-вая материя стимулирует химическую эволюцию вещества. Формируются новые химические элементы, которые вовлекаются в космический круговорот вещества. Второе, продуктом живой материи являются различные устойчивые молекулярные и макромолекулярные соединения, которые, возможно, так же участвуют в космическом круговороте материи. Третье, живая материя создает условия для формирования и развития третьего состояния (разумной) материи, которая, по-видимому, уже активно проявляет себя в пространстве космоса.
   36. Мне бы хотелось более подробно остановиться на рассмотрении степени активности живой материи в масштабах Мироздания. При рассмотрении в предыдущем параграфе опосредованного влияния живой материи на процессы в космическом пространстве меня насторожил следующий факт: влияние любого последующего состояния материи в целостной картине Мироздания в силу вторичности и вложенности должно быть меньше (или хотя бы равнозначно, что менее вероятно) предшествующего состояния материи. И действительно, активность живой материи в сравнении с масштабной активностью косной материи значительно меньше. Но почему же это соотношение не выполняется в связке живая-разумная материя? Ведь уже сейчас в масштабах Земли разумная материя проявляет тенденцию к переносу своей активности на просторы космоса, т. е. к более масштабной деятельности?
  Анализируя этот вопрос, я склонен считать, что современ-ная наука значительно занижает (недооценивает) проявление активности живой материи в масштабах Мироздания, или, что более вероятно, неправильно понимает его. Современная наука предполагает, что наиболее совершенными формами живой ма-терии являются высокоразвитые биологические организмы и, соответственно, 'ожидает' от них активности в масштабах кос-моса. Но мы уже определили, а в дальнейшем постараемся обосновать, что высокоразвитые биологические организмы - это переходное биоразумное состояние материи. По всей видимости, существование живой материи, в действительности, есть пространство макромолекулярных и клеточных структур, который современная наука не рассматривает в качестве определяющего. Вероятно, именно в этом пространстве: сложных макромолекулярных соединений и клеточных образований нужно рассматривать степень влияния существования живой материи на существование Мироздания. А биологические организмы и биосфера в ее современном понимании являются, скорее, комплексом временных (в масштабах времени Мироздания) условий для формирования и развития определяющего пространства разумной материи (пси-хики).
  Науке еще не известен характер влияния живого вещества и поля на процессы звездообразования, на эволюцию материи. Одно очевидно, это влияние должно быть значительно мас-штабнее, чем влияние разумного состояния материи. Причем мы ведем речь не только о круговороте вещества, но и энергии. Современная наука не знает, насколько значимо и в какой фор-ме происходит влияние живой материи на энергетику Мирозда-ния. А ведь эта энергия, учитывая время эволюции живой мате-рии в существовании Мироздания, должна быть значительна!
  
  
  
  
  
  
  
  
  Глава IV. Историко-философский анализ
  интерпретации феномена жизни
  в западноевропейской философии начала ХХ в.
  
   37. Перейдем к непосредственному рассмотрению интересующих нас в данном исследовании двух существующих сущностей: живой и разумной материи. Актуальность исследо-вания связана с тем, что в современной науке до сих пор отождествляют сущностные воплощения живой и разумной материи. Многие ученые не замечают принципиальной разницы, самодостаточности множеств материальных форм, связанных с живой материей и деятельностью человека. В связи с этим сущностные воплощения разумной материи объединяются с множеством сущностных воплощений живой материи. Считается, что человек является высшей формой развития жиз-ни.
  В настоящем исследовании я постараюсь показать ошибоч-ность подобных воззрений. Для этих целей нам придется более детально рассмотреть комплексы сущностных проявлений су-ществования живой и разумной материи, убедиться в их прин-ципиальной несводимости друг к другу и окончательно разо-рвать эфемерную (больше предрассудочную) связь между со-стояниями живой и разумной материи. При этом я не веду речь о полном разрыве между жизнью и разумом. Такое в целостной картине Мироздания невозможно! Фундаментальные законы: Второе начало, закон Хазена, законы самоорганизации и многие другие продолжают свое действие не только в разумной мате-рии, но и в последующих состояниях материи. Мы ведем речь о том, что пространство разумной материи (весь комплекс иерар-хически эволюционирующих сущностных воплощений сущест-вования данного состояния материи), несмотря на меньшую масштабную значимость, на несоизмеримость влияния в мас-штабах Мироздания и другие установленные зависимости, са-мостоятельно в своем существовании! Задача данного исследования состоит в том, чтобы доказать, что разумная материя есть такая же существующая сущность, как косная и живая материи. Различия, повторяю, следуют только из фактора вложенности в предшествующие состояния материи.
  Отметим, что почву для выделения из сущностных вопло-щений существования живой материи сущностных воплощений разумной материи подготовили философские исследования мыслителей конца ХIХ - начала ХХ вв., прежде всего, пред-ставителей 'философии жизни'. В этой главе мы проведем историко-философский анализ этой трансформации, чтобы увидеть путь происходящих изменений. Только во второй по-ловине ХХ ст. после популизаторских работ Шредингера, Грофа, Фромма и др., к этому процессу подключились пред-ставили естественнонаучных дисциплин. Чем больше раскры-валось содержание существования Мироздания, тем больше становилось сторонников выделения из живой материи ее ра-зумного состояния.
   38. Современная философия дает три определения поня-тия 'жизнь'. 1. Жизнь - это термин классической философии, фиксирующий способ бытия наделенных внутренней активно-стью сущностей, в отличие от нуждающихся во внешнем источ-нике движения и эволюции неживых предметов. 2. Жизнь - это понятие неклассической философии, фундирующее собой философию 'жизненного мира'. Оно обозначает интуитивно постигаемую целостность реальности бытия: живое как естественное в противоположность сконструированному как искусственному (Ф. Ницше); 'жизненный порыв' как формотворчество космической силы жизни (А. Бергсон); жизнь, как непосредственное внутреннее переживание, уникальное по своему содержанию и раскрывающееся в сфере духовно-коммуникативного или духовно-исторического опыта (В. Диль-тей). 3. Жизнь - это термин естествознания, обозначающий такой способ существования систем, который предполагает обмен веществ, раздражимость, способность к саморегуляции, росту, размножению и адаптации к условиям среды [281].
  За каждым определением стоят конкретные люди, научные традиции, методология. Мы не будем углубляться в детали, и проводить полный анализ каждого определения. Для нас инте-ресно философское и естественнонаучное понимание феномена жизни с точки зрения современного уровня развития знания. При этом в содержание термина 'феномен жизни' я вкладываю понимание неразрывной связи существования живой материи и его сущностных воплощений. С такой позиции основное, что настораживает в определении понятия 'жизнь' как в классиче-ской, так и в неклассической философии, есть связь 'жизни' и 'бытия'. 'Жизнь, как способ бытия...'. Насколько мы право-мочны связывать 'жизнь' с 'бытием'? В 'Письме о гуманиз-ме' Хайдеггер, как один из найвесомейших авторитетов ана-лиза проблемы 'бытия', недвусмысленно связывает 'бытие' с человеком: 'Но бытие - что такое бытие? Оно есть Оно само. Испытать и высказать это должно научиться будущее мышление. 'Бытие' - это не Бог и не основа мира. Бытие шире, чем все сущее, и все равно оно ближе человеку, чем любое сущее, будь то скала, зверь, художественное произведение, машина, будь то ангел или Бог. Бытие - это ближайшее...' [413, с. 202]. Связь бытия с человеком априорно подразумевает связь жизни с человеком. Но 'жизнь' и 'жизнь человека', общи ли эти понятия?
  В докладе 'Время и бытие' зрелый Хайдеггер дает более углубленную историко-философскую характеристику понятия 'бытия': 'Прежде философия, отправляясь от сущего, мыслила бытие как идею, как энергию, как акт, как волю, а теперь - можно было бы подумать - как событие...' [413, с. 404]. Хай-деггеровское 'очеловеченное бытие' всего лишь продолжение традиции рассмотрения бытия через призму человеческого су-ществования. В бытии классической и неклассической фило-софии просматривается, в той или иной степени, 'человеческий фактор' - бытие, как нечто присущее человеку, или бытие, в котором присутствует нечто от человеческого существования. Однако, причем же здесь 'жизнь'? Откуда взяло начало понимание 'жизни' как 'способа бытия'? Насколько давно понятие 'жизнь' начали рассматривать через призму челове-ческого фактора?
  Историко-философский анализ приводит нас к выводу: на-чиная от древних греков (от истоков философского знания), 'жизнь' интерпретировалась как совокупность биологических организмов (от простейших до высших животных) и человека, т. е. изначально в понятие 'жизнь' закладывался человеческий фактор. Поэтому тезис 'жизнь как способ бытия' корнями ухо-дит в историю философии. Нам проще изменить поставленную историко-философскую задачу и спросить: 'С какого времени из понятия 'жизнь' начали вычленять человеческий фактор, или иначе, 'человеческое'? В контексте нашего исследования этот вопрос более актуален. Здесь мы можем проследить ретроспективу. Предварительно, еще раз подчеркнем: все философы, начиная от Фалеса и заканчивая Дильтеем, говоря о феномене жизни, подразумевали под 'жизнью' совокупность биологического и человеческого существования, в нашей терминологии, совокупность существования живой и разумной материи. Человеческое существование в понимании философов являлось высшей формой существования жизни. Все знания до начала ХХ в., практически вся пятитысячелетняя культура человечества, сводилась к одному: к рассмотрению существования живой и разумной материи внутри феномена жизни. В понятии 'жизнь' мир природы и мир человека принципиально не расчленялись. Именно поэтому 'жизнь' и 'бытие' как понятия имеют и природные, и человеческие корни.
  Попробуем разобраться, когда же из феномена жизни нача-ли принципиально вычленять человеческое начало? С какого времени 'бытие', понятие, несущее в себе человеческие корни, стали противопоставлять существованию живой материи, зна-ково обозначенному термином 'жизнь'? В чем философия уви-дела принципиальную разницу между существованием жизни и человека?
   39. Одним из пионеров в вычленении человеческого су-ществования из понятия 'жизнь' явился немецкий философ Фр. Ницше [275 - 280]. По поводу творческого вклада Ницше в философию до сих пор нет однозначного мнения. В начале шестидесятых годов усилиями таких исследователей творчества Ницше, как Шлехта, Колли и Монтинари, была обнаружена фальсификация многих произведений Ницше, и особенно его главной работы 'Воля к власти', якобы в корыстных целях произведенная его сестрой фрау Фёрстер-Ницше. По мнению некоторых исследователей, практически все то, что в начале ХХ в. составляло основу ницшеанства, должно быть отвергнуто как фальсификация. По мнению этих авторов, вновь восстановленные произведения Ницше указали на раздвоенность, можно сказать болезнь его мысли. В настоящее время некоторыми исследователями ставится под сомнение сам факт существования философии Ницше.
  Но для нашего исследования важен другой неоспоримый результат его новаторства: именно Ницше внес многие револю-ционные изменения в понимание феномена жизни. Я бы хотел остановиться на рассмотрении двух, на мой взгляд, основных. Первое изменение связано с тезисом Ницше 'Бог умер!': 'По-сле того как Будда умер, в течение столетий показывали еще его тень в одной пещере - чудовищную страшную тень. Бог мертв: но такова природа людей, что еще тысячелетиями, возможно, будут существовать пещеры, в которых показывают его тень. - И мы - мы должны победить еще и его тень!' [276, с. 582]. А еще более впечатляюще и эмоциональнее он пишет в работе 'Веселая наука': 'Слышали ли вы о том безумном человеке, который в светлый полдень зажег фонарь, выбежал на рынок и все время кричал: 'Я ищу Бога! Я ищу Бога! ... Где Бог? - воскликнул он. - Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы! ... Разве мы не слышим еще шума могильщиков, погребающих Бога? Разве не доносится до нас запах божественного тления? - и Боги истлевают! Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили!...' [276, с. 592].
  Своим 'Бог умер!' Ницше поставил точку в традиционном понимании феномена жизни. Не только все шопенгауэровское и кьеркегоровское, но и впитавшееся в культуру человечества святое, ранее неприкосновенное библейское ('Бог создал Зем-лю, тварей и человека') было низвергнуто и опорочено. Ницше позарился на Бога, который являлся основанием, оплотом всего мировоззрения. Вокруг Бога, божественного практически тыся-челетие человек строил здание своего миропонимания. Бог яв-лялся той фундирующей силой, которая объединяла в целое все накопившееся знание о мироустройстве, о земном существова-нии. Бог связывал не только жизнь с космосом, но и внутри фе-номена жизни он связывал 'жизнь' и 'человеческое'! Ведь еще для Кьеркегора жизнь и спасение человека, возможно, было только в религии! Своим 'Бог умер!' Ницше подорвал основа-ние миропонимания. Все то многое, что считалось 'истиной', и в своем роде 'нравственной ценностью', вдруг превратилось в предрассудок. Актуальное практически пять тысячелетий един-ство 'человеческого' и 'живого' как божественное волеизъяв-ление, с низвержением Бога, потеряло органичность, целост-ность и аксиоматичность. Единство 'жизни' и 'человеческого' уже не воспринималось как должное, оно было поставлено под сомнение и 'зависло в воздухе' как ужас, страх перед бездной, ужасом нового, неизведанного. Слишком радикальным должен был быть этот шаг - отказаться от того, на чем практически ос-новывалась вся история человечества. Этот шаг мог сделать только безумец. Его и сделал безумец - Ницше. Шаг в пустоту неизведанного, в одновременно захватывающие и отталкиваю-щие объятия мрака неопознанного: 'Величайшее из новых со-бытий - что 'Бог умер' и что вера в христианского Бога стала чем-то заслуживающим доверия - начинает уже бросать на Ев-ропу свои первые тени. По крайней мере, тем немногим, чьи глаза и подозрения в глазах достаточно сильны и зорки для этого зрелища, кажется, будто закатилось какое-то солнце, будто обернулось сомнением какое-то старое глубокое доверие: с каждым днем наш старый мир должен выглядеть для них все более закатывающимся, более подозрительным, более чуждым, 'более дряхлым'. Но в главном можно сказать: само событие слишком еще велико, слишком отдалено, слишком недоступно восприятию большинства, чтобы сами слухи о нем можно было считать уже дошедшими, - не говоря о том, сколь немногие ведают еще, что, собственно, тут случилось и что впредь с погребением этой веры должно рухнуть все воздвигнутое на ней, опиравшееся на нее, вросшее в нее, - к примеру, вся наша европейская мораль. Предстоит длительное изобилие и череда обвалов, разрушений, погибелей, крахов: кто бы нынче угадал все это настолько, чтобы рискнуть войти в роль учителя и глашатая этой чудовищной логики ужаса, пророка помрачения и солнечного затмения, равных которым, по-видимому, не было еще на земле?..' [276, с. 662].
  Своим 'Бог умер!' Ницше разрушил основание единства 'жизни' и 'человеческого'. Феномен жизни как понятие утра-тил свою целостность и монолитность. В нем все четче начали просматриваться части: 1) 'жизнь' как жизнь вообще, в былом емком, целостном понимании; 2) 'жизнь' как совокупность биологических организмов, начиная от простейших и заканчи-вая высшими животными; 3) 'жизнь', как человеческое сущест-вование. Сам Ницше не рассматривал эти части, даже не выде-лял их. Для него жизнь оставалась целостной и неделимой. Его историческая миссия заключалась в другом - в разрушении ос-нования единства содержания феномена жизни, в низвержении действительно вековых истин. Ницше в истории - разрушитель, демон, низвергнувший все привычное и устоявшееся, открыв-ший перед идущими следом поколениями новый мир (без Бога).
  Вторая важнейшая, на мой взгляд, заслуга Ницше в понимании феномена жизни заключается в том, что в отличие от традиционного понимания 'жизни' того периода времени Ницше наполнил его органичной целостностью, здоровьем. 'Жизнь' Ницше - сильная, крепкая, дышащая гармонией и плохо скрываемой мощью. Она в чем-то очеловечена, но на удивление лишена человеческой слабости, немощи. Это уже не робкая, слабая и пессимистичная 'жизнь' Кьеркегора. Она не пассивна, немощна и слабовольна. Ницше органично противна слабость и дряхлость человеческого. В книге 'Так говорил Заратустра' он с резкостью высказывается о проповедниках смерти: 'Есть проповедники смерти; и земля полна теми, кому нужно проповедовать отвращение к жизни. Земля полна лишними, жизнь испорчена чрезмерным множеством людей. О, если б можно было 'вечной жизнью' сманить их из этой жизни!' [277, с. 32]. 'Жизнь' Ницше сильна своими корнями, уходящими в природное естество. Именно из этого наследуемого естества природной мощи, по всей видимости, и получил начало известный тезис Ницше 'жизнь - это воля к власти'. '...Везде, где находил я живое, находил я и волю к власти; и даже в воле служащего находил я волю быть господином. Чтобы сильнейшему служил более слабый - к этому побуждает его воля , которая хочет быть господином над еще более слабым: лишь без этой радости не может он обойтись. И как меньший отдает себя большему, чтобы тот ра-довался и власть имел над меньшим, - так приносит себя в жертву и больший и из-за власти ставит на доску - жизнь свою' [277, с. 82].
  Ницше пробудил увядающее в пессимизме общество. Своими крайностями, наводящими священный ужас словами и действиями Ницше развеял сонливую томность людей. Он вновь обратил веру людей в себя, в свои силы. Уход от реальности - это не решение проблемы. Только сильные достигают успеха! Только сильные могут проявить себя и достичь вершин! Жизнь прекрасна не в робком романтическом порыве. Жизнь прекрасна в борьбе, в борьбе за власть. Тезис Ницше 'жизнь - это воля к власти' показывал путь к вершинам успеха, указывал где и как можно найти, обрести себя. Сам Ницше следующим образом раскрывает свое понимание 'жизни' и тезиса 'жизнь, как воля к власти': '...И вот какую тайну поведала мне сама жизнь. 'Смотри, - говорила она, - я всегда должна преодолевать сама себя. Конечно, вы называете это волей к творению или стремлением к цели, к высшему, дальнему, более сложному - но все это образует единую тайну: лучше погибну я, чем отрекусь от этого; и поистине, где есть закат и опадение листьев, там жизнь жертвует собою - из-за власти! Мне надо быть борьбою, и становлением, и целью, и противоречием целей: ах, кто угадывает мою волю, угадывает также, какими кривыми путями она должна идти! Что бы ни создавала я и как бы ни любила я созданное - скоро должна я стать противницей ему и моей любви: так хочет моя воля. И даже ты, познающий, ты только тропа и след моей воли: поистине, моя воля к власти ходит по следам твоей воли к истине! Конечно, не попал в истину тот, кто запустил в нее словом о 'воле к существованию': такой воли - не существует! Ибо то, чего нет, не может хотеть; а что существует, как могло бы оно еще хотеть существования! Только там, где есть жизнь, есть и воля; но это не воля к жизни, но - так учу я тебя - воля к власти! Многое ценится живущим выше, чем сама жизнь; но и в самой оценке говорит - воля к власти!' [277, с. 82 - 83].
  Таким образом, благодаря творчеству Ф. Ницше феномен жизни в конце ХIХ в. получил новую интерпретацию, новое в чем-то агрессивное 'играющее мышцами' содержание. Тези-сом 'Бог умер!' Ницше освободил 'жизнь' от сковывающего религиозного покрова и неприкосновенности, и 'жизнь' пред-стала в своей первозданной красоте, в своем природном естест-ве. Он освободил ее от предрассудочных толкований и дал возможность следом идущим поколениям более трезво, взвешенно приступить к ее анализу, рассмотрению. Вторым тезисом 'жизнь как воля к власти' Ницше вдохнул в феномен жизни силу и мощь природного, естественного. 'Жизнь' Шопенгауэра и Кьеркегора отступила перед натиском 'жизни' Ницше. 'Жизнь' Ницше была жизнью уже нового поколения! Ее здоровье, сила, зов естественного, природного, было созвучно не столько поколению конца ХIХ ст., сколько поколе-нию ХХ в., прошедшего через две мировые войны, борющегося за свое существование, живущего на пределе сил и воз-можностей. Ницше был малопонятен для своего поколения, которое существовало в пессимистическом и романтическом восприятии действительности. Но Ницше стал созвучен сле-дующим поколениям, которых пробудили мировые войны и рефлексы самосохранения. Жизнь Ницше осуждала слабых. В книге 'К генеалогии морали' он ясно высказался: '...смерть принадлежит к условиям действительного progressus, каковой всегда является в гештальте воли и на пути к большей власти, и всегда осуществляется за счет многочисленных меньших сил. Величина 'прогресса' измеряется даже количеством отведенных ему жертв; человечество пожертвованное в массе процветанию отдельного более сильного человеческого экземпляра, - вот что было бы прогрессом...' [277, с. 456]. Философия Ницше была философией сильных!
   40. Следующим крупным предвестником вычленения человеческого существования из феномена жизни явился не-мецкий профессор В. Дильтей [198 - 200]. В отличие от эмо-циональной категоричности 'бунтаря' Ницше рассуждеѓния Дильтея обладали основательностью и последовательностью, присущей философским школам Германии того периода вре-мени. Философия Дильтея аккумулировала в себе достижения трех важнейших направлений: немецкой классической фило-софии: неокантианство баденской школы (противопоставление естественнонаучного и культурно-исторического познания); немецкого идеализма и романтизма (внимание к миру субъекта и интерес к культуре и истории); англо-франѓцузского позитивизма, объединяющего в себе исследования Дж. Милля и Конта, признающего антиметафизические установки и метод психологизма как анализа непосредственных данных сознания. В силу основательности и последовательности рассуждений В. Дильтей считается не только достойным представителем 'философии жизни', но и основоположником понимающей психологии, которая видела в 'понимании', или интуитивном постижении некоторой духовной целостности, специфический метод 'наук о духе'. Этот аспект творчества Дильтея оказал значительное влияние на представителей экзистенциализма (Ясперса, Хайдеггера, Ортега-и-Гассет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а также герменевтики Гадамера и Рикера.
  Значимость философского наследия Дильтея, практически не получившего признания в свое время, заключается в двух основных достижениях. Во-первых, в первой тщательной попытке провести структурный анализ понятия 'жизнь' и на уровне философского обобщения систематизировать накопившиеся знания о жизни. Во-вторых, в определении человеческого существования как значимой, самостоятельной силы. Для Дильтея в понятии 'жизнь' по-прежнему аккумулировалось совокупное существование биологических структур и человека. Но в отличие от остальных авторов, придерживающихся этой точки зрения, человеческое сущест-вование в 'жизни' Дильтея проявляло самостоятельную активность, раскрывалось, скорее, не как часть целого, а как само целое. Еще не выделяя это целое, Дильтей уже начинает рассматривать его как самостоятельное понятие, через него анализируя даже саму 'жизнь': жизнь - как способ бытия человека.
  В общем в философии Дильтея условно можно выделить четыре интерпретации феномена жизни: 'жизнь - структура', 'жизнь - действие', 'жизнь - реальность', 'жизнь - пережива-ние'. Дильтей сам не проводит такого показательного разделе-ния. Они схематичны и условны, но их явность в творческом наследии Дильтея позволяет нам понять желание автора более глубоко и качественно осмыслить феномен жизни, рассмотреть его под различным углом зрения. Разберем вышеназванные ин-терпретации феномена жизни.
  Первая интерпретация 'жизнь - это структура'. Интересна сама эволюция понятия 'структура' в творчестве Дильтея. Ее проанализировал Н. С. Плотников в исследовании 'Жизнь и ис-тория: философская программа Вильгельма Дильтея' [309]. Это понятие Дильтей начинает употреблять уже во 'Введении в науки о духе', в первом своем крупном произведении. Первоначально он вкладывал в него два смысла. Первый исходил из медицины, из понимания структуры в распростра-ненном значении анатомического строения организма, мозга, нервной системы и т. д. Второй был связан с политическими науками: структура, как строение государственных устройств, внешней организации общества и т. п. Только позднее (впервые в статье 'Поэтическое воображение и безумие') понятие структуры Дильтей начинает использовать для обозначения жизненной взаимосвязи в двуединстве континуальности и различенности. От этого определения структуры, развернутого Дильтеем в концепцию 'структурной психологии', исходят многообразные импульсы развития понятия структуры в немецкой философии ХХ в. [309].
  Интерпретация 'жизнь - структура' содержит определения практического отношения: 'структурная взаимосвязь', 'цели и средства', 'ценности жизни' и т. п. Структура жизни, по Диль-тею, имеет характер отношения потребностей, целей и средств их реализации: из потребности возникает тенденция к целена-правленному воздействию на вещи. Различаются цели и средст-ва. Предусматривается будущее. Складываются жизненные по-нятия, каковые обнаруживают себя в праве и религии. Фунда-мент всей совокупности человеческой деятельности от элемен-тарных практических операций до высших достижений духа в науке, искусстве, религии заложен в структуре жизненной взаимосвязи, в активном взаимодействии человека и окружаю-щего его мира (будь то природы или культуры), организо-ванном в соответствии с инструментальной рациональностью и направленном на сохранение и расширение жизни [309].
  Вторая интерпретация 'жизнь - действие' включает в себя, прежде всего, динамику, 'взаимосвязь', 'континуальность', 'изменение'. Эти ключевые понятия, воздавая должное Диль-тею, в тот исторический период времени мало использовались по отношению к жизни. В додильтеевский промежуток времени, жизнь, главным образом, рассматривалась как стационарное неделимое целое, данное извне сверхъестественными силами. Напротив, через все творчество Дильтея понятие 'жизнь' проходит как динамичное существование, реализуемое и проявляющее себя в истории. В понимании Дильтея история - это не статистическая наука, отображающая трансформацию жизни во времени, а определяющий способ осуществления жизни, которая проявляет себя в модусах времени. Действие, как вторая сторона феномена жизни, проявляет себя в истории, реализуясь в конкретных проявлениях, воплощаясь в различных материальных формах. Человек по Дильтею не имеет истории, он сам есть история, которая только и раскрывает, что он та-кое.
  Рассмотрение жизни под углом зрения ее историко-культурных и практических определенностей позволяет гово-рить о Дильтее, как о самодостаточной фигуре в истории фило-софии, внесшей значительный вклад в развитие научной мысли. Дильтей не согласен с биологизацией терминологии, исполь-зуемой при рассмотрении феномена жизни, и одновременно критикует и 'сенсуалистские представления утилитаризма, фиксирующего в понятии жизни лишь 'стремление к удовольствию и неизбежанию неудовольствия' [309, с. 132]. Среди остальных представителей 'философии жизни' Дильтей единственный, кто именно так в рамках трансцендентально-философского воззрения трактовал жизнь: 'жизнь в качестве жизнеосуществления является первичным условием всяких эпистемологических конструкций, а не их результатом' [309, с. 133].
  Третья интерпретация феномена жизни в философии Диль-тея 'жизнь - реальность'. 'Жизнь как реальность' - этот тезис занимает в творчестве Дильтея важное место. В предисловии к 'Введению в науки о духе' он пишет: 'Здесь, по-видимому, находит себе разрешение упрямейшая из загадок, связанных с искомым обоснованием, - вопрос об источнике и правомерно-сти нашего убеждения в реальности внешнего мира. Для чисто-го представления внешний мир всегда остается лишь феноме-ном; напротив, в нашем цельном воляще-чувствующе-представ-ляѓюѓщем существе наряду с нашей самостью нам одновременно и с ничуть не меньшей достоверностью дана заодно и внешняя действительность (т. е. независимое от нас 'другое', в полном отвлечении от своих пространственных определений) - дана в качестве жизни, а не в качестве чистого представления. Мы зна-ем об этом внешнем мире не благодаря умозаключению от следствий к причинам и не в силу соответствующего мысли-тельного процесса; наоборот, сами эти представления о следствии и причине лишь результат абстрагирующего подхода к жизни нашей воли. Так расширяется горизонт опыта, который, как казалось при первом приближении, дает нам сведения лишь о наших собственных внутренних представлениях; вместе с нашим жизненным единством нам сразу дан и целый внешний мир, даны и другие жизненные единства...' [198, с. 274 - 275]. У Дильтея 'внешняя действительность' дана в 'качестве жизни', а не чистого представления. В этой сформулированной философской позиции просматривается задача научного исследования Дильтея - преодолеть абстрактный когнитивизм философии Декарта. По Дильтею, реальность внешнего мира - не предмет доказательства, а 'предпосылка всякого суждения о мире' [309, с. 134].
  Рассматривая жизнь как реальность, Дильтей, прежде всего, понимает ее как способ существования человека в культурно-исторической реальности. К этому выводу в то время Дильтей приходит, опираясь на развитие философии и науки в целом. Доминирование картезиантства и своеобразный культ 'разума', по мнению Дильтея, привел к отстраненности от кон-кретного человека, к непониманию первооснов его существования. С первых научных работ Дильтей подвергает резкой критике метафизику, которая, по его мнению, уже пережила себя, осталась умозрительной, абстрактной и оторванной от человека наукой. 'Великий принцип' достаточного основания (как его часто называл Лейбниц), эта последняя формула метафизического познания, не есть, однако, мыслительный закон, тяготеющий над нашим интеллектом подобно року. Выдвигая этим положением притязание на познание субъекта мирового процесса до самых последних его предпосылок, метафизика доказывает свою собственную невозможность' [198, с. 691]. Четвертую главу второй книги 'Введения в науки о духе' Дильтей так и назвал: 'Заключи-тельные размышления о невозможности метафизической пози-ции для познания'.
  По мнению Дильтея объектом философии должна оставать-ся жизнь - 'всеобъемлющая, творящая из себя все новые формы духа, нуждающаяся в понимании себя и продуктов своей деятельности' [281, с. 219]. Философия должна отойти от абстракций и повернуться к человеку, к его реальному миру, естественно, в культурно-историческом контексте. По мнению Дильтея, человек - это не абстрактное, аморфное существо, это реальность, воплощенная в истории, творящая историю, и в этой истории развивающаяся.
  Четвертая интерпретация феномена жизни ('жизнь - пере-живание'). Первоначально в своих работах Дильтей использует термин 'осознавание' (Innewerden), который является цен-тральным понятием во 'Введении в науки о духе' Т. 2. И лишь позднее в трудах по эстетике и особенно по методологии гума-нитарных наук, он разрабатывает термин 'переживание' (Erle-ben, Erlebnis).
  По мнению Дильтея, основу философского знания о жизни должен составить так называемый 'жизненный опыт'. В этой связи мы не должны забывать о том, что творческие интересы Дильтея граничили на стыке двух наук: философии и психоло-гии. Именно в этом симбиозе Дильтей осуществлял свои науч-ные исследования. Поэтому с его 'жизненным опытом' в фило-софию входит психологический аспект: осмысление и представ-ление мира происходит через переживание. Это чисто психоло-гическое 'переживание' помогает Дильтею глубже рас-смотреть его философскую установку 'жизнь - переживание'. Жизнь, по Дильтею, - это переживание, прежде всего челове-ческая жизнь. Дильтей был не первым, кто для более глубокого осмысления философских категорий использовал достижения науки. Но он стоял у истоков научных исследований, которые впервые брали нечто глубокое и проверенное из психологии и вносили в философию, а не наоборот. Ведь культурно-исторический контекст периода жизни Дильтея предполагал обратное: развитие психологии через доминирующее влияние философских идей. При этом 'психологическое' в творчестве Дильтея 'растворялось' в более масштабных и глубоких философских размышлениях, больше экстраполировало к философской глубине. Поэтому чисто психологическое 'переживание', 'жизненный опыт', в какой-то мере сама 'жизнь', которые мы встречаем в творчестве Дильтея, указывают не на единичные жизни, и даже не на эмпирическую множественность отдельных жизней, а на некое философское 'биопсиполе', как его назвал белорусский профессор А. Манеев [334]. Это манеевское 'биопсиполе' своей емкостью тождественно пониманию 'жизни' Дильтеем. Это не просто совокупность жизней человека, это совокупность и культуры, и деятельности целых поколений, т. е. это интеграция прошлого, настоящего и будущего человечества.
  С точки зрения современной философии, по мнению И. Михайлова, в творчестве Дильтея можно выделить следую-щие основные идеи [262]:
  1. Дильтей попытался четко разделить естественнонаучное и гуманитарное знания, освободить последнее от влияния со стороны естественнонаучных дисциплин;
  2. Впервые, именно благодаря творчеству Дильтея, жизнь человека стала центром самостоятельного философского ин-тереса;
  3. Дильтей добился весомых результатов в понимании роли истории в жизни человека;
  4) Дильтей значительно расширил применимость герменев-тики, включив в ее круг не только понимание текстов, но и че-ловеческой жизни;
  5. Многие понятия и категории, находившиеся в центре фи-лософских интересов Дильтея, со временем начали самостоя-тельную жизнь в философских дискуссиях ХХ в. Они были ис-пользованы в качестве важнейших категорий в философии Хай-деггера, Ясперса, Сартра и др.;
  6. Огромное влияние на развитие немецкой педагогической науки оказали проблемы понимания, которые красной нитью проходят через творчество Дильтея:
  7. Переосмысление Дильтеем 'природы' человека и фило-софии, создали условия для возникновения новых категорий, которые должны были более адекватно выразить новый фило-софский опыт.
   41. Следующей знаковой фигурой в вычленении из поня-тия 'жизни' человеческого существования явился немецкий классик философии Э. Гуссерль [186 - 188]. Творчество Э. Гуссерля сопутствовало, а во многом и определяло значимый для философии период конца ХIХ - начала ХХ вв. Именно в этот период философия совместно с другими естественнонаучными дисциплинами испытала социальные потрясения, вызванные мировой войной, революциями, а также последовавшими изменениями в материальной и духовной жизни людей. Глубокие социальные потрясения стимулировали отход от эмпиризма (ставки на данные чувственного опыта), релятивизма и скептицизма и переход к поиску абсолютной аподиктической (несомненной) основы как научного, так и вненаучного знания. Именно поиску аподиктической основы знания и посвятил свою жизнь Э. Гуссерль.
   42. Конец ХIХ - начало ХХ вв. - период значительных социальных потрясений, который, с одной стороны, был обу-словлен достижениями точных наук, с другой - привел к кризи-су научного мировоззрения, определяемого, прежде всего, фи-лософией. Философия - это область самоосуществления разума, так начинают считать уже и философы. Э. Гуссерль в 'Кризисе европейских наук и трансцендентальная феноменология' пишет: 'Подлинные духовные битвы европейского человечества как такового разыгрываются как битвы философий, а именно как борьба между скептическими философиями или, скорее, 'нефилософиями', сохранившими только название философии, но не поставленную перед ней задачу, - и действительными, все еще живыми философиями. Живы они, однако, потому, что борются за свой подлинный и истинный смысл и тем самым за смысл подлинного человечества' [187, с. 31].
  В сравнении с точными науками, с 'научностью' их мето-дов и их достижений, философия того периода времени выделя-лась своей 'ненаучностью'. Гуссерль пишет: 'Ведь кризис ка-кой-либо науки по меньшей мере означает, что под вопросом оказалась ее подлинная научность, весь тот способ, каким она ставила перед собой задачу и вырабатывала для нее свою мето-дику. Это может относиться к философии, которой в наше время и впрямь грозит гибель от скепсиса, иррационализма и мистицизма' [187, с. 17]. Все творчество Гуссерля - это возврат к научным методам, это философствование (т. е. размышление об онтологическом, определяющем) на основе строгой научности. Как математик, Гуссерль стремится вернуть философии 'научность', или рассуждения, построенные на фактах. Он избегает математизации философии и даже борется с ее последствиями, считая, что все беды современной философии как раз и произошли от математизации вошедшей в философию в период философии Нового времени. Но критикуя математизацию, он, од-новременно, не признает и эмпиризм, иррациональность фило-софии. Гуссерль против так называемого физикалистского объ-ективизма, под которым он понимал философию признающую, что только то, что допускает возможность своего исследования научными методами, существует реально и объективно, все ос-тальное - плод чисто субъективных и наивных человеческих мнений и верований. Но Гуссерль также против и трансценден-тального субъективизма, суть которого заключается в тезисе, что все наше знание о мире сводится к непосредственным дан-ным чувственного восприятия. Взамен Гуссерль предложил свою трансцендентальную феноменологию.
  Гуссерля не устраивало то, что философия того периода времени мало того, что руководствовалось в своих исследованиях чувственным опытом, но и проповедовала отсутствие абсолютных и несомненных истин, утверждала, что всякая истина относительна, всякое утверждение может быть оспорено. В первом томе 'Логических исследований', вышедшем в 1900 г., Гуссерль подвергает критике так на-зываемый 'психологизм', под которым он понимает крайний эмпиризм, соединенный с субъективизмом, тогда господствовавшим. 'Он назвал его так за то, что его сторонники сводили все виды знания к чувственным данным, как своему первоисточнику. Чувственные же данные трактовались как часть человеческой психики, и, таким образом, все науки и все вненаучное знание сводилось, в конеч-ном счете, к психологии, понимаемой при этом как наука чисто эмпирическая', - пишет Я. Слинин в своей статье 'Эдмунд Гуссерль и его 'Картезианские размышления' [188, с. 10].
  Но психология не является чисто эмпирической наукой. Во втором томе 'Логических исследований' Гуссерль разрабатывает ее эйдетическую часть. Впервые с философских позиций осуществляется выявление и описание универсальных структур человеческого сознания. Если до Гуссерля апогеем философской мысли была разработка 'феномена жизни' и его содержательных основ, в которые составными частями входили: 1) жизнь как существование живой материи и 2) 'человеческое' как существование разума, то после 'Логических исследований' Гуссерля тема 'феномена жизни' начала восприниматься в ином свете. Наука от обобщенных рассуждений на тему о 'жизни вообще' подошла к более конкретному пониманию 'человеческого': 1) сознанию как определяющему (фундаментальному) пространству эволюционирующего человечества и 2) бытию как про-странству существования разума. 'Жизнь вообще', как резуль-тат догуссерлевского развития философской мысли и 'феномен жизни', как детище философии периода 'философии жизни', утратили свою актуальность и не могли уже использоваться в том контексте, в котором использовались до исследований Гус-серля. Гуссерль первым выделил пространство существования разумной материи и определил его фундаментальный уровень - сознание. Причем сознание у Гуссерля получило научное обоснование, что значительно способствовало дальнейшим масштабным и, одновременно, предметным исследованиям в области существования 'человеческого'. 'Человеческое' впервые приобрело научные очертания, что еще больше отдалило его от понятия 'жизнь'. О 'человеческом' впервые заговорили как о чем-то самодостаточном и вне контекста терминов 'жизни', 'живого'.
  Какие же универсальные структуры сознания определил Гуссерль? Первое, принцип интенциональности сознания. 'Принцип интенциональности сознания говорит о том, что вся-кий акт сознания направлен на какой-то объект; при этом важно то, что объект, на который направлен тот или иной акт сознания сам является составной частью этого акта' [188, с. 12]. Таким образом, по Гуссерлю, наше сознание как бы двуслойно: один слой - это сама направленность его актов, их интенция, а другой - это содержание данной направленности: объекты, на которые направлены акты сознания, т. е. чисто интенциональные - в гуссерлевской терминологии - объекты. При этом мы должны подчеркнуть: если сама интенциональность сознания уже была известна до Гуссерля и его заслуга заключалась лишь в более глубоком и методиче-ском ее исследовании, то существование мира интенциональных объектов до Гуссерля никто не замечал. Интенциональные объекты - это те объекты, на которые направлено сознание как 'сознание о'. Это то, что сознание выделило из внешнего мира и зафиксировало. Если реальные объекты трансцендентны сознанию и существуют сами по себе, то интенциональные объекты суть части сознания, целиком и полностью зависят от него и вне сознания не существуют. Зато, по Гуссерлю, 'существование реальных объектов сомнительно, проблематично, а существование интенциональных объектов несомненно, аподиктично', - пишет Я. Слинин в своем анализе 'Кризиса европейского человечества', его состава и средств, предлагаемых Э. Гуссерлем для его преодоления [187, с. 378]. Для Гуссерля существование интенциональных объектов несомненно, так как несомненно существование сознания как 'сознания о'. Именно в акте взаимодействия интенциональности сознания и интенциональных объектов, взаимодействия 'сознания о' и тех объектов, которые заполня-ют открытость сознания, и заключается основа существования 'человеческого'. Гуссерль не говорит об этом открыто, но эта мысль следует из анализа работ Гуссерля. Его поиск аподиктического знания привел к открытию первооснов человеческого существования. Для Гуссерля эта первооснова во взаимодействии интенциональности сознания с ин-тенциональными объектами.
  Вторая универсальная структура сознания связана с положением о том, что в реальной жизни сознания все многообразие его актов упорядочивается во внутреннем времени субъекта. Открытие существования внутреннего времени субъекта - это тоже шаг к новому качественному пониманию первооснов существования 'человеческого'. Пространство существования разума обладает своим временем! Не человек, как физиологический объект, как внешнее, видимое, обладает своим временем, а его внутренний мир, его психика! Феномен жизни, как термин, объединяющий 'живое' и 'человеческое', получил сокрушительный удар. Как теперь могли уживаться в одном термине 'жизнь' и 'человеческое', если в 'человеческом' уже была определена первооснова и даже внутреннее, присущее только ему время! 'Человеческое' стало самодостаточным и никак не вписывалось в строгие рамки научного понимания 'живого'.
  Но несмотря на открытие внутреннего времени субъекта, Гуссерль так и не сказал о существовании самодостаточного пространства-времени человеческого (разумного). Впервые об этом заговорил его ученик Хайдеггер! Поэтому открытие про-странства-времени разумной материи принадлежит Хайдеггеру, хотя Гуссерль подготовил почву для этого открытия.
  Эти две основные универсальные структуры сознания Гус-серль возвел в принципы феноменологии. Феноменология Гус-серля впервые подошла к научному пониманию первооснов су-ществования 'человеческого'.
   43. После выхода 'Логических исследований' в Европе возникло так называемое 'феноменологическое движение', из рядов которого вышли такие самостоятельные философы, как М. Шелер, Н. Гартман, М. Хайдеггер и др. Но самого Гуссерля, поставившего перед собой задачу найти аподиктическую основу философии, всех наук и знания вообще, результаты 'Логических исследований' не совсем удовлетворили. Если вначале он считал, что аподиктической основой может стать эйдетическое знание, то впоследствии Гуссерль понял, что область абсолютных аподиктических истин может быть найдена только на пути трансцендентальной феноменологии. Переход к трансцендентальной феноменологии Гуссерль совершил в 'Идеях чистой феноменологии'.
  Ядром трансцендентальной феноменологии является новый метод получения аподиктического знания - метод феноменоло-гической редукции. Этот метод состоит в том, чтобы осущест-вить воздержание от суждения о существовании всего того, в чем можно усомниться - 'эпохе' (έποχή). 'Гуссерлевское έποχή состоит в том, чтобы поочередно 'вынести за скобки' все классы предметов, существование которых может быть подвергнуто сомнению. Затем нужно посмотреть, не осталось ли чего-либо 'в скобках', т. е. не обнаружилось ли чего-либо такого, в существовании чего усомниться невозможно' [188, с. 26]. 'Только благодаря универсальности έποχή мы впервые открываем в качестве своего тематического поля то, что, собственно, есть жизнь Я...' [187, с. 324].
  Осуществление феноменологической редукции означает переход от обычной естественной установки сознания к фено-менологической. В 'Идеях чистой феноменологии' Гуссерль в первую очередь выносит за скобки данные чувственного вос-приятия, при этом не отрицая их существования, а утверждая, что они не аподиктичны, а проблематичны. Во вторую очередь за скобки выносится 'Трансценденция Бога'. После этого под-вергается сомнению все эйдетическое знание, оставшееся в скобках. Каков же итог феноменологической редукции? Непод-властным сомнению остались только само осуществляемое мною сомнение и я сам, осуществляющий его! 'Только себя самого, как чистое ego своих cogitationеs, удерживает размыш-ляющий как сущее абсолютно несомненно, как неустранимое, даже если бы не было этого мира' [188, с. 52]. 'Можно также сказать, что έποχή представляет собой радикальный и уни-версальный метод, посредством которого я в чистоте схватываю себя как Я вместе с чистой жизнью собственного сознания, в которой и благодаря которой весь объективный мир есть для меня, и так, как он есть именно для меня' [188, с. 77].
  Гуссерль впервые правильно расставляет акценты в существовании 'человеческого': '...в действительности естественному бытию мира - того, о котором я только и веду и могу вести речь, - в качестве самого по себе более первичного бытия предшествует бытие чистого ego и его cogitationеs' [188, с. 78]. Т. е. все, что раскрывается нам в своем существовании, для нас вторично, потому что, воспринимаясь нами (людьми), становясь нашим, оно проходит через качественно иное: определяющее и фундаментальное, а именно существование чистого ego, существование аподиктического основания (созна-ния). При этом сознание уже не эмпирическое: воспринятое и обоснованное чувственно. Оно эйдетическое, как рациональное, научно обоснованное основание человеческого существования. Это важно: для Гуссерля аподиктическая основа философии и науки рациональна. В конце творческого пути он четко формулирует свою мысль: 'Ибо я снова хочу подчеркнуть: истинная и подлинная философия, или наука, и истинный и подлинный рационализм - это одно и то же' [187, с. 263]. Поэтому, рассматривая сознание как определяющее пространство существования человеческого, Гуссерль делает ставку на рациональное знание, на преодоление субъективного и иррационального в обосновании его универсалий. Трансцендентальная феноменология - это наука о первоос-новах существования 'человеческого'. С максимальной степенью научности она анализирует глубины человеческого существования, определяя главное и несомненное в них. Впервые в научной мысли наряду с науками, изучающими 'жизнь', появилась наука, изучающая чисто 'человеческое', - трансцендентальная феноменология. Чем глубже и масштабнее были открытия феноменологии, тем четче выделялась самодостаточность 'человеческого начала' в феномене жизни, самодостаточное существование разумной материи.
   44. Трансцендентальная феноменология Гуссерля представляет собой один из вариантов построения трансцендентальной философии вообще. История философии знает много примеров построения трансцендентальной философии. Это философии Декарта, Канта и др. Но несмотря на то, что все эти философии изучали основы 'человеческого', само 'человеческое' в них не было самодостаточным. Оно еще было привязано к Богу, к сверхъестественным силам. И это лишало его самостоятельности, позволяло объединять с понятием 'жизнь', в лучшем случае становясь только высшей формой 'жизни', 'живого'. Только трансцендентальная феноменология Гуссерля выделила 'человеческое' как само-достаточное пространство, к тому же обладающее собственным временем! Отпали все оговорки и 'человеческое' предстало в независимом, самостоятельном существовании. Было определено даже основание 'человеческого', объяснено существование определяющего пространства 'человеческого'.
   45. Следующим важным этапом в вычленении из понятия 'жизнь' 'человеческого' явилось творчество З. Фрейда [392 - 394]. Фрейд в отличие от остальных приведенных в данной ра-боте авторов не был философом. Он - профессиональный врач, психолог, но, как и Гуссерль, внес в психологию и в филосо-фию малоиспользуемое в них научное основание. И если Гус-серль попытался научно обосновать работу сознания, то Фрейд открыл и обосновал другую сторону психики - бессознательное. Благодаря Гуссерлю и Фрейду наука начала ХХ ст. с раскрытым содержанием основания 'человеческого'. Была установлена дуальная основа психики: подсознание (бессознательное) и сознание (сознательное). Прежде всего, благодаря этим двум ученым бессознательное и сознательное перестало быть непостижимым. А к тому же усилиями Фрейда, по мнению Ст. Цвейга, психология превратилась в 'подлинную науку о душе человеческой, применимую практически и даже несущую исцеление' [425, с. 194].
  Как врач, Фрейд постоянно сталкивался со многими диагнозами, указывающими на существование внутреннего психического мира, отличного от мира сознания. В человеке жило то, что ускользало от взора осмысления и понимания. Но оно действительно существовало и проявляло себя в различных патологиях психики: истерии, речевых оговорок и т. п. Это был мир бессознательного, который заявлял о себе при помощи иных знаков и символов, чем язык сознания. И Фрейд приступил к его изучению.
  Изучение бессознательного связано с новой наукой, созданной Фрейдом и названной психоанализом. Как феноменология Гуссерля изучала основы сознания, так психоанализ Фрейда стремился раскрыть основы бессознательного. Для раскрытия глубин бессознательного Фрейд пользовался тремя методами: 1) принудительным, когда психоаналитик насильственно заставляет заговорить бессознательное, подавляя волю гипнотическим внушением; 2) аналитическим, когда психоаналитик путем различных сопоставлений угадывает скрытое в глубинах подсознания пациента, и 3) назовем его выжидательным, когда в состоянии ослабленной настороженности пациент выскажет то, что скрывается даже от его внутреннего взора. Все эти методы психоанализ использует и до настоящего времени, совершенствуя технику и приемы их применения.
  Что же открылось перед Фрейдом в результате использова-ния этих методов? Во-первых, в каждом ошибочном действии, на первый взгляд случайном и нелепом, проявляется какое-то тайное намерение. Во-вторых, в области сознательной воли на-блюдается явное сопротивление этому проявлению бессозна-тельного. Но почему сознание блокирует проявление бессозна-тельного? Фрейд на большом фактическом материале пытается найти ответ на этот вопрос. Он обращает внимание на сновиде-ния, он анализирует детство пациентов, В результате обнаруживает, что в бессознательном часто скрыто то, что когда-то имело место, но в чем мы не хотим себе признаваться, всячески задвигая это в глубины памяти подальше от взора сознания. Но задвинутая от сознания проблема продолжает жить, беспокоить и проявляться в различных моментах, в которых контроль сознания значительно ослабевает. Но что это за проблемы, которые спустя десятилетия выливаются в различные патологии психики? К своему удивлению Фрейд об-наружил, что эти проблемы главным образом связаны с областью пола, с теми или иными проявлениями ранней сексуальности, которые идут в разрез с общепринятыми нормами поведения и поэтому сознательно подавляются. 'Не вечности хочет человек, не жизни в духе жаждет, как высшего блага, душа; она жаждет слепо инстинктивно. Беспредельное вожделение - это начало и основа всякой психической жизни. Так же как тело к пище, стремится душа к наслаждению; libido, этот извечный позыв к сладострастию, этот неутолимый душевный голод, гонит ее в мир. Но - в этом, собственно, основа фрейдовского открытия в сексуальной науке - libido не имеет поначалу никакого определенного содержания, ее смысл только в том, чтобы исходить влечением и влечением растекаться', - таким поэтическим языком описывает открытие Фрейда Стефан Цвейг [425, с. 217]. Практика Фрейда показала, что многие болезни психики были как раз и вызваны подавлени-ем сексуальности раннего детства и даже более позднего периода. Замещаясь инстинктом самоосознания, инстинкт сладострастия отходит в глубины бессознательного. Но этот отход принудительный. Жажда сладострастия пытается вырваться наружу, но сталкивается с сопротивлением более актуальных правил морали и нравственности. В результате происходит подавление естественного, подавление, которое со временем может привести к деструктивности в работе всей психики.
  Итак, по Фрейду всякое расстройство психики основано на каком-либо большей частью эротически обусловленном лич-ном переживании, зарубцевавшемся в нервной системе благодаря переживаниям последующим, но тем не менее проявляющемся в те или иные моменты, но уже в качестве, недоступном осознанному пониманию.
  Заслуга Фрейда заключается в том, что бессознательное, как 'темная' сторона основания 'человеческого', не только была актуализирована и научно обоснована, но и оказалась дос-тупной терапевтическому влиянию! Основание 'человеческого' оказалось не только самодостаточным, но и подверженным лечению, которое не могло, в свою очередь, быть примененным к остальному 'живому'. Понятие 'че-ловеческое' становилось все более несовместимым с понятием 'жизнь', 'живое'.
   46. Первым, кто провел окончательное разделение 'жизни вообще' на 'жизнь' и 'человеческое', был Макс Шелер [437; 438]. Философия Макса Шелера, на мой взгляд, еще не получила должной оценки. Его преждевременная смерть не дала ему возможности до конца сформулировать собственную систему взглядов. Но даже в своей незаконченности это начатое интересно и емко.
  В своей философии Шелер попытался вернуть единство 'жизни', вычленив из него человеческое. Он понял, что именно человеческое вносит сумятицу в фундаментальное понятие жизни. Для Шелера 'Пропасть, которую Декарт вырыл между телом и душой... сомкнулась почти до осязаемого единства жизни' [437, с. 178]. Шелер утверждает: 'В полную противоположность ко всем этим теориям мы имеем теперь право сказать: физиологический и психический процессы жизни онтологически строго тождественны, как предполагал уже Кант. Они различны лишь феноменально, но и феноменально строго тождественны по структурным законам и по ритмике их протекания: оба процесса немеханичны, как физиологический, так и психический; оба целенаправленны и ориентированы на целостность... Оба процесса - это лишь две стороны единого - как по своей структуре, так и по взаимодействию своих функций - надмеханического жизненного процесса. Таким образом, то, что мы называем 'физиологическим' и 'психическим', это лишь две стороны рассмотрения одного и того же жизненного процесса' [437, с. 177].
  Убежденность Шелера в единстве жизни, в единстве психи-ческого и физиологического строилась на получивших резо-нанс в обществе опытах И. Павлова над собаками. Критикуя Декарта за его попытку физико-химического объяснения жизненных явлений, Шелер примерами опытов над собаками пытается актуализировать мысль о присущности жизни влечений и аффектов, а также утвердить, подвести прочную доказательную базу под главную свою идею - единства жизни.
  Единство психического и физиологического проявляется у Шелера и в тех моментах, в которых он рассматривает эволю-цию жизни, этапы ее становления. Он выделяет пять ступеней жизни: чувственный порыв, инстинкт, ассоциативную память, интеллект и выбор. Все они рассмотрены в его работе 'Поло-жение человека в космосе' [437]. И что самое инѓтересное, эти ступени, по Шелеру, как раз и раскрывают переход живой мате-рии (жизни) из одного качественного состояния в другое. Т. е. содержательно этапы развития простейших одноклеточных ор-ганизмов в многоклеточные соответствуют переходу чувствен-ного порыва в инстинкт, инстинкта в ассоциативную память и т. д. Шелеровская 'жизнь', исходя из используемой им тер-минологии, 'очеѓловечивается', при этом, в действительности, не имея к человеку никакого отношения, принципиально не со-приѓкасаясь с пространством существования человека. Таким образом, по Шелеру жизнь - это совокупность психического и физиологического.
  Другое дело дух. Для Шелера дух - это новый принцип, 'делающий человека человеком' [437, с. 153]. Все 'человече-ское', вычлененное Шелером из 'жизни', заключено в духе. Дух лежит 'вне того, что в самом широком смысле, с внутрен-непсихической или внешневитальной стороны мы можем на-звать жизнью. То, что делает человека человеком, есть принцип, противоположный всей жизни вообще' [437, с. 153]. Шелер противопоставляет дух жизни, подчеркивая их содержательную несовместимость. Для Шелера именно в духе скрыта та принципиальная основа, возможно субстанция, которая выделяет человека из мира жизни, ставит его над жизнью.
  Шелер не согласен с тем, что человека из жизни выделяет разум, как это понимали еще древние греки. По его мнению, разум, как знаковое (герменевтическое) обозначение не вмещает в себе той содержательной полноты, которая в действительности выделяет пространство существования разумной материи из пространства существования живой материи. Понятие 'дух' более емкое и растяжимое, поэтому и подходит больше. По Шелеру, дух включает в себя и понятие разума, и определенный род созерцания, и, кроме того, определенный класс эмоциональных и волевых актов: доброту, любовь, раскаяние, почитание и т. п.
  Для Шелера дух имеет не только 'сверхпространст-венный, но и сверхвременный характер' [437, с. 182]. 'Если главным в понятии духа сделать особую познавательную функцию, род знания, которое может дать только он, то тогда основным определением 'духовного' существа станет его экзистенциальная несвязанность, свобода, отрешенность его - или его центра существования - от принуждения, от давления, от зависимости от органического, от 'жизни' и ото всего, что относится к 'жизни', то есть в том числе и от его собственного, связанного с влечениями интеллекта. Такое духовное существо больше не привязано к влечениям и окружающему миру, но 'свободно от окружающего мира' и, как мы будем это называть, 'открыто миру'. У такого существа есть 'мир'...' [437, с. 153].
  По Шелеру, дух есть 'предметность, способность определяться так-бытием самих вещей' [437, с. 154]. Поэтому и 'носителем' духа является такое существо, 'у которого принципиальное обращение с действительностью вне него динамически прямо-таки перевернуто по сравнению с животным' [437, с. 154]. У Шелера дух 'все 'опредмечивающий', но сам никогда не становящийся предметом' [437, с. 182].
  Принципиальное разделение 'жизни' и 'духа', своеобраз-ное 'поглощение' духом жизни - это новая плоскость в разви-тии философской мысли. Этим шагом Шелер пытается выде-лить пространство существования человека из мира жизни, по-казать радикальную несводимость данных пространств. Шелер не отрицает, что жизнь приводит в действие дух, но на этом ее роль практически завершается. Дальше дух существует и развивается самостоятельно, по своим законам! Человек - это продукт духа. '...фактически мы прежде всего живем со всею полнотой нашего духа в вещах, в мире...' - пишет Шелер в 'Ordo amoris' [437, с. 363].
   47. Таким образом, в конце ХIХ - начале ХХ вв. благода-ря активным и всесторонним философским исследованиям нау-ка подошла к пониманию необходимости вычленения сущест-вования человека из понятия 'жизнь'. 'Жизни' оставили био-логические рамки и подчинили 'человеческому', социальному. Если раньше человеческое рассматривалось в рамках жизни, то с начала ХХ ст. сама жизнь начала рассматриваться в рамках человеческого существования.
  
  Глава V. Сущностные воплощения существования
  биокосной материи, известные современной науке
  
   48. Детальное рассмотрение сущностных воплощений сущест-вования биокосной материи не входит в план нашей книги. Рассмотрим лишь основное. О биокосной материи мы знаем следующее. Первое. Существование биокосной материи постулировал В. Вернадский. К этому шагу он был вынужден прибегнуть для обоснования перехода от косной материи к живой без нарушения принципа Реди-Вернадского. По Вернадскому, биокосная материя - это 'вещество, которое создается одновременно живыми организмами и косными процессами, представляя динамическое равновесие системы тех и других. Таковы вся океаническая и почти вся другая вода биосферы, нефть, почва, кора выветривания и т. д.' [155, с. 51].
  Второе. Биокосная материя - это переходное состояние материи, которое включает в себя: характеристики косной материи, а также параметры, не характерные для данного состояния материи. Формирование и развитие биокосных структур предопределено эволюцией Мироздания. Все структуры биокосной материи возникли закономерно в результате изменений предшествующих иерархий Мироздания. Активное участие в этом процессе принимали условия внешней материальной среды (рис. 13).
  
  Эволюция Вселенной
  ↓
  Эволюция звезд и элементов
  ↓
  Образование органоэлементов из первых простых молекул
  (СН4, NН3, СО, Н2СО, НСN, Н2О и др.) в межзвездных облаках
  ↓
  Конденсация межзвездных газопылевых облаков (газы простые,
  первичная атмосфера) с образованием Солнечной системы
  ↓
  Формирование примитивной Земли
  ↓
  Образование вторичной атмосферы вулканического происхождения
  ↓
  Образование больших количеств молекул мономеров при действии
  энергий различных видов (тепловой, электрических разрядов,
  радиационной) на компоненты земной атмосферы и гидросферы
  ↓
  Образование макромолекул путем конденсации молекул мономеров
  
  Рис. 13. Этапы формирования системы косной материи, пред-шествующие появлению биокосной материи [385].
  На возможность существования биокосной материи указы-вают работы С. Фокса о микросферах, А. Опарина о коацерват-ных каплях и других авторов о подобных структурах, предшествующих организации жизни [386, с. 213, 289 - 290].
  Третье. Образование биокосной материи связано с мас-штабными изменениями в системе косной материи. Речь не идет о рядовом переходе одной иерархии в другую под действием закона Хазена. По всей видимости, система косной материи из детерминистического состояния переходит в состояние динамического хаоса. Формируется множество параметров, не характерных для косной материи. Я допускаю, что биокосная материя - это все сущностные воплощения существования косной материи в промежутке от состояния детерминистического хаоса к точке бифуркации. Рассматривая существование биокосной материи, мы покидаем масштабы открытого космоса и переходим к масштабам отдельных (локальных) материальных объектов. Формирование и развитие биокосных структур, как я предполагаю, возможно, связано с образованием тяжелых (или даже легких) химических элементов, принимающих участие в организации различного рода материальных объектов.
  Четвертое. В период формирования и развития биокосной материи гораздо большее влияние приобретает активность внешней материальной среды. Я предполагаю, что это связано с переходом косной материи как самоорганизующейся системы в состояние динамического хаоса.
  Пятое. Биокосная материя представлена спектром более сложных химических элементов. Возможно, уже с них начина-ется отсчет существования структур биокосной материи. Доле-вое участие химических элементов в организации биокосной материи качественно иное, чем в косной материи. Например, несмотря на прежнее явное преобладание водорода в организа-циях биокосной материи, вместо гелия значительную часть ста-ли занимать атомы углерода и кислорода. В книге 'Ядерная астрофизика' обосновано закономерное рождение химических элементов, впоследствии составивших основу биокосной мате-рии [463]. Речь идет о восьми ядерных процессах: горение водорода, горение гелия, α-процесс, e-процесс, s-процесс, r-процесс, р-процесс и х-процесс, где х означает 'неизвестный'. Этот последний процесс был нужен для образования особенно трудного изотопа - дейтерия, а также лития, бериллия и бора.
  Шестое. Как я предполагаю, в связи с введением в обраще-ние новых химических элементов, изменением условий взаимо-действия в существовании биокосной материи начали прояв-лять себя физико-химические законы, обусловливающие про-цессы в пространстве молекул мономеров и макромолекулярных соединений. Данная группа законов легла в основу формирующегося определяющего пространства биокосной материи и привела к организации нового качественного физико-химического свойства материи - функ-циональности.
  Седьмое. Благодаря эмпирическим обобщениям В. Вернад-ского, физико-химическим исследованиям Г. Стеймана, Д. Кеньона и др. в настоящее время признан факт не единично-го рождения биокосной материи (впрочем, как и любого другого состояния материи), а комплексного (точнее - космологического). Биокосная и впоследствии и живая материя возникают не единично, а в совокупности разнообразных форм, находящихся в сложных отношениях друг к другу и к окружающей среде. Этот факт обосновывается фундаментальными законами материального мира.
   49. Проанализируем необходимость существования и потенциальные возможности переходного состояния материи. Рассмотрим сходство и отличие основных характеристик гло-бальных и переходных состояний материи.
  Безусловно, любое переходное состояние материи является сущностным воплощением существования Мироздания. В этом плане оно присутствует в Мироздании и носит явно космоло-гический характер. Кроме этого, на основе исследований био-косной и биоразумной материи, мы не можем отрицать и факта существования переходного состояния материи. Современной наукой обнаружена довольно стройная и мощная система био-косной материи, которая подтверждает факт существования переходного состояния материи. Выходит переходное состояние материи тоже является существующей сущностью?
  На поставленный вопрос я не могу ответить положительно. Да, переходное состояние материи является одновременно и сущностным воплощением существования Мироздания, и существованием для своей системы. Все, казалось бы, как и у глобальных состояний материи. Но между переходными и глобальными состояниями материи существует важное различие - масштабность существующих систем! Масштабы переходных состояний материи, а, соответственно, и степень их влияния на процессы Мироздания существующих систем, несоизмеримо меньше масштабов и степени влияния систем глобальных состояний материи. Именно несоизмеримость масштабов, несмотря на необходимость присутствия переходных состояний материи, делает зависимыми их системы от существования систем материнского и дочернего состояния материи. На фоне этих 'глыб' система переходного состояния материи микроскопична. Создается видимость ее ассимиляции или с материнским, или с дочерним состояниями материи, возможно, даже аннигиляции в них. До этого, на самом деле, дело не доходит. Но несоизмеримо различный масштаб существующих систем не позволяет нам отнести переходные состояния материи к существующим сущностям. Они есть, они актуальны, через них осуществляется двухстороннее взаимодействие между материнским и дочерним состояниями материи. Но их присутствие в Мироздании на фо-не присутствия глобальных состояний материи слишком незаметно, возможно, второстепенно. Это связующий элемент между звеньями, но не само звено. Именно поэтому, подчеркиваю, говоря о переходных состояниях материи, мы не ведем речь о существующих сущностях. Мы говорим о проявляющем себя существовании системы, актуальность и масштабность которой не дотягивает до глобальных состояний материи, но является необходимым компонентом в существовании целостной картины Мироздания.
   50. В своих предшествующих исследованиях я склонялся к мысли, что переходные состояния материи ассимилировались в материнской или дочерней системе. Но дополнительный ана-лиз данного вопроса убедил меня в том, что без переходного состояния материи невозможен не только переход одного гло-бального состояния материи к другому, но и существование данных состояний. Несмотря на то, что каждое последующее глобальное состояние материи вложено в предшествующее, сам факт вложенности не означает прямой последовательности. Взаимодействие между вложенными глобальными системами осуществляется не напрямую, а через системы переходных состояний материи, которые не исчезают (не аннигилируют) и не ассимилируются, а продолжают свое присутствие в Мироздании на скромных второстепенных ролях. Хотя именно их 'скромная второстепенность' на самом деле и образует целостность Мироздания, взаимосвязь между системами глобальных состояний материи.
  Образование переходного состояния материи, как я допус-каю, происходит на второй стадии эволюции материнского со-стояния материи. В этот период на основе сформировавшихся первичных структур материнского состояния материи формируется его система: определенное множество последовательно вложенных фрактальных пространств, тождественных по основным характеристикам, но различающихся по частным. Именно в этот период в эволюционирующей материи под действием фундаментальных законов Мироздания закономерно образуются новые качественные характеристики, не соответствующие со-держательной основе материнского состояния материи. Совокупность новых характеристик с течением времени закреп-ляется в эволюционирующем Мироздании и начинает самостоя-тельно развиваться. На их основе образуются последующие фрактальные пространства, которые в совокупности формируют самодостаточную 'мутационную' систему - систему переходного состояния материи.
   51. Рассмотрим наиболее важные, на мой взгляд, характеристики биокосной материи, которые содержательно раскрыты современной наукой. Первое, на чем хотелось бы остановиться, это на асимметрии молекул. Асимметричные молекулы в химии называют стереоизомерами, а само свойство зеркальной асимметрии - киральностью или хиральностью (от греческого 'кир' - рука). Современной наукой установлено, что в Мироздании хиральностью обладают структуры как косной, так и живой материи. Структуры косной материи могут быть как хиральными, так и симметричными. Причем в хиральном состоянии структуры косной материи равновероятно встречаются как в левом, так и в правом вариантах. Совсем другое мы наблюдаем в существовании живой материи. Структуры живой материи всегда только хиральны. Эту особенность жизни впервые определили Л. Пас-тер, а потом В. Вернадский. К тому же, молекулы живых орга-низмов всегда хирально чисты, наблюдаются только или в ле-вом, или в правом варианте. Например, ориентация ДНК-спирали всегда только правая.
  Из этой достоверно установленной информации многие ав-торы заключают, что у истоков формирования и развития жи-вой материи лежит способность живых организмов извлекать и конструировать из симметричных и хирально нечистых молекул окружающей среды хирально чистые молекулы, необходимые для живого организма. Это положение, как правило, очень часто иллюстрируется следующим примером: извлечение растениями из симметричных молекул воды и углекислого газа в процессе фотосинтеза асимметричных молекул крахмала и сахара. На мой взгляд, в этом обобщении упускается одно важное звено - существование биокосной материи. Что современная наука понимает под 'окружающей средой для живых организмов'? Косную материю? Но это не совсем правильно. Согласно закону Хазена, окружающая среда для первичных структур живой материи - это предшествующее в иерархической эволюции Мироздания пространство молекул и макромолекул. Вода и углекислый газ - это сложные молекулярные соединения, множество которых мы обозначили как биокосная материя. Отсюда структуры живой материи взаимодействуют, главным образом, со структурами биокосной материи. Именно биокосная материя служит тем звеном, которое соединяет огромный потенциал косной материи с существованием жизни. И говоря о взаимодействии живой ма-терии с окружающей средой, мы, прежде всего, должны пони-мать взаимодействие живой материи с биокосной материей, ко-торая структурно приближена к организациям жизни. Как тако-вые структуры косной материи не принимают участия в метаболизме живой материи. Они отторгаются живым орга-низмом или приводят его к гибели.
   52. Современная наука связывает особенности симметрии с энтропией. Согласно закону Хазена, иерархическая эволюция это и есть переход системы с низкой энтропией к системе с вы-сокой энтропией. До недавнего времени для науки было оче-видным, что уменьшение энтропии связано с увеличением асимметрии живых организмов. Предполагалось, чем выше уровень организации материи, тем меньше энтропия и симмет-рия.
  Я придерживаюсь другой точки зрения. Словосочетание 'уменьшение энтропии' я считаю не совсем корректным. Если рассматривать это словосочетание в масштабах существования Мироздания, то, безусловно, ни о каком уменьшении энтропии не может идти и речи. Второе начало термодинамики и закон Хазена - это фундаментальные законы Мироздания, их дейст-вие не заканчивается на существовании живой материи. По всей видимости, объяснение связи энтропии с симметрией другое. Я допускаю, что оно связано скорее с качественно новой формой упорядоченности материи, вызванной ростом энтропии. Этот вопрос, если я не ошибаюсь, впервые поднимается в исследова-ниях А. Хазена. Косная, биокосная и живая материи - это новые уровни упорядоченности структуры материи, возникающие как частные случаи закона Хазена. Но при этом, естественно, ни о каком уменьшении энтропии не может идти и речи. Наоборот, энтропия возрастает! Возникновение из косной материи биокос-ной, из биокосной - живой и т. п. - это, с одной стороны, раз-личные уровни упорядоченности материи, с другой - их возникновение предопределено и закономерно (в связи с тем, что данные уровни упорядоченности повышают энтропию в системе). В эволюционирующем Мироздании закрепляются только те системы, упорядоченность в которых стимулирует повышение энтропии. Системы, в которых внутренняя упорядоченность структуры снижает энтропию, гибнут.
   53. Установлено, что для структур косной материи при небольших отклонениях от равновесия даже для нестационар-ных процессов в рамках классической термодинамики между потоками вещества и силами, вызывающими движение этих по-токов, существуют линейные связи. В науке их обозначили как соотношение Онзагера:
  
  Ji = ΣLijXj , (9)
  
  где Ji - поток, Xj - термодинамическая сила, Li - линейный коэффициент.
  Оказалось, что для сложных самоорганизующихся объектов биокосной и живой материи процессы обмена веществом и энергией с окружающей средой не подчиняются соотношению (9). Они неравновесны макроскопически, идут при наличии большого градиента концентраций химических веществ, температуры, электрических потенциалов, давления. Коэффициенты Li становятся нелинейными, поэтому и сама самоорганизация структур биокосной материи является нелинейным процессом. В. Горбачев предполагает, что возникновение нелинейности связано с усилением флуктуаций процессов, изменением пороговой чувствительности к управляющим параметрам, появлением бифуркаций и неожиданностью изменений направления течения процессов при дискретности возможных путей эволюции [180]. Такие представления полностью вписываются в теории самоорганизующихся систем биокосной и живой материи.
  Таким образом, неустойчивость становится одним из глав-ных факторов самоорганизующихся биокосных и живых систем. В. Горбачев считает, что она началась из хаотического состояния, но законы неравновесной термодинамики привели ее к направленному ходу. Становление новых форм происходит тогда, когда система в ходе своих внутренних перестроек и усложнений приобретает признаки неустойчивости. Это приводит к качественным изменениям через точки бифуркации, и характер этого механизма именно нелинейный. Причем под неустойчивостью можно понимать и возникновение режимов сверхбыстрого нарастания развития ('режимы с обострением') процессов с нелинейной положительной связью, а не просто попадание системы в точки бифуркации. По мнению В. Горбачева, понятие бифуркаций вводит в физико-химическую основу биологических явлений представление об истории и па-мяти.
   54. Мы перечислили наиболее важное из известного о биокосной материи. Переходы косной материи через био-косную в живую материю изложены в масштабных, фунда-ментальных исследованиях А. Опарина, С. Фокса, Р. Фокса, Дж. Бернала, М. Кальвина, М. Руттена и многих других. В этих работах авторы не упоминают термина 'биокосная материя', но многое из того, о чем они пишут раскрывает его содержание. Система косной материи, как я думаю, заканчивается пространством простых молекул мономеров, структуру которых составляет не более десятка атомов. В свою очередь, система живой материи, ее определяющее молекулярно-генетическое пространство начинаются со сложнейших биополимерных соединений. В состав биополимеров входит больше 10 млн атомов. Образовавшаяся ниша между косной и живой материями принадлежит биокос-ной материи. Все, что современной науке известно о ко-личестве и составе молекул мономеров и макромолекул, о со-держании и условиях их взаимодействия, как раз и составляет содержание биокосной материи. Весь этот огромный материал, труд многих ученых, мы не будем повторять. Такая задача не стоит перед нами. В нашем исследовании биокосную материю мы рассмотрели в контексте существования Мироздания. Я хотел подчеркнуть основное: существование Мироздания, его иерархическая структура, возможна только при существовании переходных состояний материи.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Глава VI. Модель формирования живой материи
  в условиях отдельного материального объекта
  
   55. Значительный вклад в понимание феномена жизни внесли исследования Владимира Ивановича Вернадского [152 - 159]. В. Вернадский одним из первых в истории науки начал рассматривать жизнь как существование, к тому же обладающее собственным временем. В работах Вернадского жизнь приобрела строго научное содержание - учение о живом веществе. 'В геологии жизнь проявляется только в виде живого вещества. Необходимо в точной научной геологической работе с этим считаться. В религиозном, философском и даже в обыденном языке понятия - жизнь и живое вещество - не совпадают, иногда резко. С этим мы не будем считаться и в геологии будем говорить только о живом веществе в том понимании, которое здесь дано' [155, c. 52 - 53]. К концу жизни, потратив более сорока лет на разработку своего учения, Вернадский констатирует: '...я ввел вместо понятия 'жизнь' понятие 'живого вещества', сейчас, мне кажется, прочно утвердившееся в науке. 'Живое вещество' есть совокупность живых организмов. Это ничто иное, как научное, эмпирическое обобщение всем известных и легко и точно наблюдаемых бесчисленных, эмпирически бесспорных фактов. Понятие 'жизнь' всегда выходит за пределы понятия 'живое вещество' в области философии, фольклора, религии, художественного творчества. Это все отпало в 'живом веществе' [155, c. 299].
  Какое содержание вкладывал В. Вернадский в понятие 'живое вещество'? Во-первых, космологическое. Рассматривая живое вещество как функцию биосферы, Вернадский пишет: 'Биосфера и ее приближенный синоним - Лик Земли ... ярко определяют основные черты поверхности нашей планеты: бли-зость к космосу, не повторяющуюся на нашей Земле и сущест-вование исключительно на ней живого вещества...
  Живые организмы являются функцией биосферы и тесней-шим образом материально и энергетически с ней связаны, явля-ются огромной геологической силой, ее определяющей. Для того чтобы в этом убедиться, мы должны выразить живые орга-низмы как нечто целое и единое. Так выраженные организмы представляют живое вещество, т. е. совокупность всех живых организмов, в данный момент существующих, численно выра-женное в элементарном химическом составе, в весе, в энергии. Оно связано с окружающей средой биогенным током атомов: своим дыханием, питанием и размножением.
  Так выраженные явления жизни изучаются в биогеохимии и выявляются как огромный геологический процесс, геоло-гическая сила планетного характера.
  Основным определяющим началом для них является астро-номическое положение планеты - расстояние ее от Солнца и наклон ее оси к эклиптике... Указанные астрономические эле-менты Земли определяют климат, а климат определяет жизнь, покрывающую нашу планету. Годовой цикл - полный оборот Земли вокруг Солнца - не только является мерилом нашего (и геологического) времени, но и выявляется естественным мери-лом цикла жизни на планете. Цикл жизни связан с круговоро-том химических элементов, создающим, как увидим, земную атмосферу (тропосферу), непрерывно закономерно выделяющих в нее жизненными процессами газы - О2, N2, CO2, H2O и т. д.' [155, с. 45 - 46].
  В исследованиях Вернадского живое вещество представле-но в виде целостного организма, который напрямую связан с космосом. Причем эта связь больше односторонняя: главным образом, космос влияет на живое вещество, тогда как влияние живого вещества отдельного материального объекта на процес-сы Вселенной несравненно меньше. Особенности влияния кос-моса на развитие живого вещества Земли подробно рассмотрены Вернадским в целом ряде работ. Этот вопрос был положен в центр исследований двух крупных научно-исследовательских коллективов, у истоков организации которых стоял В. Вернадский: Биогеохимической лаборатории (ныне Институт геохимии и аналитической химии РАН им. В. Вернадского) и Радиевого института, организатором и директором которого Вернадский был с 1922 по 1939 г.
  Во-вторых, для Вернадского живое вещество - это качественно новая ступень существования Мироздания, содержательно отличная от предшествующего косного состояния: 'Это реальное пространство-время, которое выявляется симметрией живого вещества, резко отличной от симметрии косных природных тел' [155, с. 178 - 179]. В монографии 'Размышления натуралиста' (Книга 2) В. Вернадский установил, по крайней мере, двенадцать содержа-тельных отличий живого вещества от косного [153].
  В-третьих, для Вернадского живое вещество - это также и планетарное явление, обусловливающее мощный геологический процесс в масштабах отдельного материального объекта. Живое вещество, как совокупность живых организмов, своей деятельностью формирует биосферу - сферу существования живого вещества в масштабах Земли. Вернадский всесторонне исследовал как особенности биосферы, так и проявления живого вещества в биосфере: '...мы можем уже в настоящее время определенно утверждать, что живое вещество в биосфере играет основную активную роль и по своей мощности ни с чем, ни с какой геологической силой не может даже быть сравниваемо по своей интенсивности и непрерывности во времени. В сущности, оно определяет все основные химические закономерности в биосфере' [155, с. 220].
  В масштабах отдельного материального объекта живое ве-щество проявляет себя через биогеохимические функции. Вер-надский пишет, что биогеохимические функции живого вещест-ва '...определяют в планетном масштабе основные химические проявления жизни и являются основными химическими реак-циями живого вещества, поскольку они химически отражаются на окружающей организм внешней среде. Они являются резуль-татом закономерного проявления миллиардов живых недели-мых, выявляющихся взятых в совокупности в определенных химических процессах. Такие функции могут быть разделены на пять групп: 1) газовые функции; 2) концентрационные функции; 3) окислительно-восстановительные функции; 4) био-химические функции и 5) биогеохимические функции человека - Homo Sapiens. Вместе взятые они определяют основные химические проявления живого вещества в биосфере' [155, с. 221 - 222]. Вернадский подробно раскрывает вышеперечисленные функции, тем самым на научной основе объясняя многие проявления и особенности функционирования жизни в условиях отдельно взятого материального объекта.
  Взаимодействие живого вещества с внешней и с собст-венной внутренней средой, по Вернадскому, осуществляется за счет биогенной миграции атомов. Вернадский различает: 1) биогенную миграцию атомов для микробов и одноклеточных организмов; 2) биогенную миграцию атомов многоклеточных организмов.
  В. Вернадский установил и обосновал существование биогеохимической энергии роста и размножения живого веще-ства. Она состоит из двух резко выраженных компонентов: 'С одной стороны, роста, который в конце концов останавливается, когда организм достигает зрелости и старости и может быть выражен в среднем весе (массе) взрослого организма. С другой стороны, количества неделимых, которые создаются размножением в течение каждого поколения. Существование поколений, неизменных для всех живых веществ, является характерной чертой, отличающей живое вещество от косной материи' [155, с. 270 - 271].
  В-четвертых, в учении о живом веществе Вернадский обо-значил и исследовал сферу существования жизни на отдельном материальном объекте - биосферу, допустимую в масштабах существования косной материи сферу проявления живого вещества. За пределами этой сферы проявления жизни не возможны. Вернадский разделил биосферу на пять отдельных геосфер, ее составляющих: стратосферу биосферы, тропосферу, гидросферу, область геохор с наземной жизнью и стратисферу с подземной жизнью. Он дал глубокий анализ особенностям формирования и развития биосферы, раскрыл целый ряд важных процессов, образующих функциональную целостность сферы жизни.
  В-пятых, живое вещество, по мнению Вернадского, эволю-ционирует. Эволюцию живого вещества Вернадский привязал к установленным им биогеохимическим принципам. Первый принцип: биогенная миграция атомов химических элементов в биосфере всегда стремится к максимальному своему проявле-нию. Второй принцип: эволюция видов в ходе геологического времени, приводящая к созданию форм жизни, устойчивых в биосфере, идет в направлении, увеличивающем биогенную миграцию атомов биосферы. По мнению Вернадского, в ходе эволюции живое вещество '...перерабатывает на нашей планете три различных формы энергии: 1) космическую лучистую энер-гию Солнца, тепловую и световую; 2) космическую атомную энергию радиоактивного распада, причина которого неизвестна, но который охватывает, по-видимому, все элементы (α, β и γ-излучений) и 3) космическую, исходящую из нашей галаксии (Млечного Пути), энергию рассеянных элементов' [155, с. 262].
   56. Отдавая должное исследованиям Вернадского, хочется подчеркнуть следующее. Во-первых, после появления цикла работ Вернадского о живом веществе прошло чуть менее 80 лет. За этот промежуток времени наука сделала значительный шаг вперед в раскрытии содержания многих сущностных воплощений существования живой материи. Во-вторых, многие заключения Вернадского носили эмпирический характер и были выполнены на интуитивном уровне. Для их доказательства требовались более масштабные исследования, а также использование строгого физико-математического и физико-химического анализов.
  И действительно, многое из намеченного и определенного Вернадским современной наукой было 'опредмечено' и раскрыто в содержании. Некоторые заключения Вернадского были опровергнуты, некоторые - уточнены. Мы попробуем систематизировать уже достоверно известные науки, раскрытые в содержании сущностные воплощения существования живой материи, и на их основании построить модель существования жизни в масштабах отдельного материального объекта.
   57. Рассмотрим первый этап существования живой мате-рии в условиях отдельного материального объекта - этап фор-мирования нового состояния материи. Этап формирования нового состояния материи мы будем рассматривать на примере формирования живой материи в условиях материального объекта Земля. Как уже отмечалось ранее, я допускаю экстраполяцию полученных результатов на Мироздание в целом. Я не считаю Землю, как отдельный материальный объект (как планету), неким исключением из правил. Земля - заурядная планета Вселенной. Поэтому все процессы, происходящие на Земле, имеют единое содержание, распространяющееся на Мироздание в целом.
  На Земле этап формирования начался примерно 4 млрд. лет назад и продолжался до отметки 2 млрд лет до нашей эры (рис. 9). Он включает примерно 1 млрд лет формирования и развития биокосной материи, и около 1 млрд лет первичного существования живой материи в условиях Земли. Разница между этапом формирования живой материи в Мироздании (в 'точке' Мироздания нам не известной) и формированием живой материи в условиях Земли, расположение в Мироздании которой мы с трудом (с большими допущениями), но можем определить, как я допускаю, составляет примерно 7 млрд лет (рис. 11).
  Согласно современным представлениям, появлению пер-вых структур живой материи предшествовали этапы органи-зации системы биокосной материи (рис. 13). Шепли (H. Shap-ley) выделил пять основных требований, необходимых для возникновения живой материи на отдельном материальном объекте [335, с. 376]:
  1. Наличие жидкой воды - растворителя, необходимого для всех жизненных процессов; жизнь такая, как мы ее себе представляем, не может существовать в неконденсированном паре или в нетающем льду; поэтому основное требование со-стоит в том, чтобы планета, несущая на себе жизнь, находилась на подходящем расстоянии от своего солнца - в зоне, где вода может оставаться жидкой;
  2. Планета должна иметь подходящий период вращения, чтобы ее поверхность не успевала слишком остыть за ночь или перегреться за день;
  3. Эксцентриситет орбиты должен быть небольшим, чтобы разница между поступлением солнечной энергии в афелии и в перигелии была незначительной;
  4. Химический состав воздуха, океана и поверхности суши должен быть благоприятным для жизни и не содержать зна-чительных количеств веществ, вредных для биологических про-цессов;
  5. Светимость центральной звезды не должна отклоняться от среднего значения более чем на 4 - 5%.
  М. Руттен выделяет три главные стадии в истории жизни: 1) преджизнь; 2) ранняя жизнь - жизнь, существующая в условиях бескислородной атмосферы; 3) позднейшая жизнь, связанная с кислородной атмосферой [335]. Проводя параллели с предлагаемой мною дифференциацией этапов развития живой материи, можно сказать, что преджизнь Руттена соответствует первому этапу развития жизни, а ранняя и позднейшая жизнь - второму этапу.
  Раскрытие этапов, предшествующих появлению живой материи, а также исследования, посвященные непосредственно проблемам происхождения жизни, связаны с фамилиями многих ученых, и особенно биохимиков, биофизиков и геоло-гов. В своем анализе первого этапа существования живой ма-терии на отдельном материальном объекте (в частности, Земля) я опирался, прежде всего, на исследования А. Опарина, Дж. Холдейна, Дж. Бернала. Очень серьезное влияние на меня оказали исследования М. Руттена, М. Кальвина, Р. Фокса, Д. Кеньона, Г. Стейнмана, С. Фокса, К. Дозе, В. Горбачева, А. Хазена и др. Отдельные их мысли я перенес в данную ра-боту, но многие, и особенно доказательная база, осталась мною неиспользованной. Поэтому тех, кто интересуется проблемой происхождения жизни, я отсылаю к монографиям вышеназванных ученых, а также к работам других исследова-телей, оставшихся за полем моего анализа.
   58. Содержание первого этапа существования живой материи раскрывают целый ряд важных физико-математических и физико-химических исследований. Перечислим некоторые из них.
  Для понимания содержания существования живой материи важны исследования фон Берталанфи. Берталанфи не только ввел в научный лексикон термин 'открытые системы'. Его главная заслуга заключается в том, что он на основе физиче-ских, в частности термодинамических, представлений разрабо-тал теорию биологических организмов, в которой рассматривал организм как целостную сложную иерархическую систему. Он первым в биологии применил метод системного анализа, выска-зав, что системная организация является основой точной биоло-гии. Организм, по Берталанфи, - это пространственное целое, проявляющееся во взаимодействии частей и частных процессов. Процессы в живом организме обусловливаются целостной пространственной системой, подчиненной жесткой иерархии.
  Математическим обоснованием гармонического соотноше-ния частей организма, его соразмерности, порядка и необходи-мого хаоса является метод Фибоначчи. По существу, математи-ческий ряд, установленный Фибоначчи становится системообразующим фактором гармонической саморегуляции живого организма. В этом смысле эволюция - это не просто адаптация организма к внешним условиям, а стремление его к гармонии, соразмерности развития всего организма как целого и функционирования его внутренних органов как частей.
  В. Горбачев отмечает, что с гармонией развития организма (как целого, так и его частей) хорошо согласуется известный универсальный для всего естествознания принцип дополнитель-ности Бора. Применительно к рассматриваемой проблеме он отвергает возможность понимания жизни и ее эволюции путем вычленения и рассмотрения отдельных частей организма: опре-деляя более точно одну сторону живого объекта, мы теряем определенность в понимании другой.
   59. Мы уже отмечали, что в отличие от В. Вернадского, который рассматривал содержание эволюции живой материи исходя из установленных им биогеохимических принципов, со-временная наука все больше склоняется к иному, более фунда-ментальному пониманию содержания этого процесса. Много-численные исследования в этой области, несмотря на продол-жающуюся критику оппонентов, на мой взгляд, неопровержимо указывают на тот факт, что в основе эволюции живой материи лежит второе начало термодинамики в его классическом пони-мании. Доказательству этого положения многие годы посвятил профессор Г. Гладышев [176]. Анализируя его с разных точек зрения, Г. Гладышев показал, что в отличие от ранее распро-страненной в науке точки зрения о неприменимости второго начала термодинамики к живым системам, фактически, как и в своей классической форме, оно в полной мере объясняет эволюцию живой материи.
  В своих заключениях Г. Гладышев не одинок. К тем же вы-водам пришли А. Хазен, Д. Денбиг и многие другие ученые. На мой взгляд, допустимость применения второго начала термоди-намики к анализу эволюции живой материи является уже неоп-ровержимым фактом. Именно универсальность Второго начала и следствий, из него вытекающих, позволяет вести речь не про-сто об эволюции косной, живой, разумной или любой другой материи, а об ее эволюции в Мироздании! Именно Второе нача-ло компонует эволюционирующую материю в Мироздании в единую иерархию. Второе начало термодинамики, как мы уже отмечали, это основа содержания существования Мироздания.
   60. И. Пригожину и И. Стенгерс принадлежит большая заслуга в физико-химическом изучении первооснов существо-вания живой материи. Ими, а также некоторыми другими авто-рами была создана неравновесная термодинамика, претендую-щая на полное описание процессов существования живой мате-рии. В конце ХХ ст. исследования в этом направлении получи-ли широкий резонанс в научных кругах. Правда, как отмечает Г. Гладышев, в последние годы многие положения неравновес-ной термодинамики были подвергнуты сомнению. Исследова-ния Пригожина были раскритикованы, а его выводы и обобще-ния по многим положениям опровергнуты. Многие ученые в настоящее время приходят к выводу, что значение неравновес-ной термодинамики несравнимо ниже, чем это думалось ранее, что классическая термодинамика полнее и точнее описывает содержание эволюции живой материи. В научных кругах стали более взвешенно относиться к возможностям неравновесной термодинамики.
  И. Пригожин и И. Стенгерс первыми отметили, что разли-чие в процессах самоорганизации косной и живой материи за-ключается в том, что молекулы неорганического мира, участ-вующие в сложных химических реакциях, просты, а в самоорга-низации живой материи реакции достаточно просты, а молекулы становятся макромолекулами: укрупняются и усложняются. По их мнению, это обусловлено тем, что происходит переход структуры реакций (процессов) в структуру элементов (молекул), т. е. процесс закрепляется в структуре. Взаимоотношение между структурой и процессами отражают, например, закон единства и борьбы противоположностей, закон единства сохранения и изменения, который составляет суть развития самоорганизующихся систем. И здесь третий член золотой пропорции Фибоначчи снимает противоречие между сохранением (устойчивостью) и изменением через развитие, которое включает и то и другое состояние и процесс [180].
   61. И. Пригожиным в 1946 г. был предложен и сформули-рован принцип минимума производства энтропии: если допу-стимо не единственное состояние системы (процесса), а целая соѓвоѓѓкупность состояний, то реализуется то состояние, котоѓро-му отвечает минимальный рост энтропии. На первый взгляд принцип Пригожина противоречит принципу максимума способности превращений, установленному А. Хазеном (принцип Хазена): развитие в Мироздании происходит путем иерархического роста действия-энтропии-информации как физической переменной, сопровождающегося сменой признаков, выражаемых размерным множителем при действии-энтропии-информации (адиаѓбатическим инвариантом системы) на основе цепочки случайность-условия-запоминание. При этом запоминание реализуется в виде динамической или статической устойчивости объектов и процессов данного уровня иерархии. Переход на следующие уровни иерархии задает принцип максимума способности превращений в форме критерия устойчивости (запоминания) при формировании адиабатического инварианта каждого следующего уровня иерархии. На самом деле, принципы Пригожина и Хазена сосуществуют, дополняя друг друга и глубже раскрывая содержание существования живой материи, или физико-химических процессов в открытых системах. Рассмотрим этот вопрос подробнее .
  
  
  
  Рис. 14. Возможные с точки зрения физики варианты развития открытых систем (действие установленной А. Хазеном последова-тельности Слуѓчайность - Условия - Запоминание (в виде усѓтойѓчиѓвос-ти) [405]
  
  Существует идеализация - замкнутая система. Для нее пре-дельное состояние есть тупик статического равновесия состав-ляющих ее элеѓменѓтов, которому соответствует максимум энтропии. Хотя 'тепловая смерть Вселенной' Клаузиуса крити-куется, а эйнштейновские (скорее, Фридмана и сомневающегося Эйнштейна) предѓставѓления о начале в Большом Взрыве и возможных вариантах конца Вселенной широко распространены, философия и физика по-прежнему рассматривают вариант замкнутой Вселенной. В частных 'практических' случаях замкнутых систем их развитие воз-можно только при подводе энергии, то есть при их 'открыва-нии'. Отсюда понятие открытых систем. Обследованные в тысячах статьях и сотнях книг критерии 1 - 4, систематически показанные на рис. 14, объясняют, что и как получится в результате стремления систем с подводом энергии (открытых) назад к равновесию. Может быть, результатом этого во множестве случаев и является динамическое равновесие. Оно и есть максимально возможное развитие, которое Пригожин наз-вал 'возникающим' (в отличие от существующего - статического равновесия при максимуме энтропии). Частный случай такого 'возникаѓюѓщего' описывает его принцип минимума производства энтропии.
  А. Хазен в своих работах утверждает новые представления, в частности:
  1. Устойчивость, которую описывают известные крите-рии 1 - 4, в общем случае есть синоним запоминания;
  2. Существует два ранее не используемых при описании природы критерия устойчивости 5 - 6, которые допол-няют и принциѓпиально изменяют все известное о крите-риях 1 - 4;
  3. Критерий 5 позволяет установить, как, где и когда действуют критерии 1 - 3, а когда и в какой степени количественно их доѓполѓняет устойчивость в смысле минимума энергии взаимодейѓствия;
  4. Критерий 6 максимума способности превращений (максимума производства энтропии) утверждает существование процессов, которые принципиально отличаются от регулируемых принциѓпом минимума производства энтропии Пригожина. Согласно условию критерия 6, возникают новые элементы систем с принципиально новыми признаками;
  5. Поэтому принцип минимума производства энтропии Пригоѓжиѓна ни в коей мере не противоречит (и не конкурирует) с принципом максимума способности пре-вращений Хазена, объясняющим то, чего нет у Пригожина, - переход систем через фактически предза-данные тупики равновесия, то есть истинное разѓвитие, заѓвисящее от прошлого, но не имеющее предзаданной цели в буѓдущем. Такого до этого не было ни в науке, ни в филоѓсофии.
  Принцип минимума производства энтропии Пригожина описывает 'возникающее' как остановки на пути к предзадан-ному тупику равѓноѓвесия, существовавшему в каком-то из вари-антов раньше, до подвода энергии. Принцип максимума способности превращений Хазена не конѓкурирует с принципом Пригожина, не противоречит ему, а позволяет описать истинно возникающее вновь, не имеющее предзаданной цели в виде прошлого тупика равновесия, разрушенного подводом энергии извне!
   62. Для анализа существования живой материи в послед-нее время стали использовать представления фазового про-странства в нелинейной динамике. Предполагают, что эволюци-онный процесс математически может быть описан векторным полем в фазовом пространстве. А понимание странного аттрак-тора как особого состояния хаоса, из которого может возник-нуть упорядоченная иерархическая структура живого организма, считают, подтверждает борьбу организма за отрицательную энтропию. В исследовании В. Горбачева 'Концепции современного естествознания' этот вопрос рассмотрен более подробно [180]. Насколько правильны и обоснованы такие подходы, покажет время. Важно не забывать о целях использования данных подходов. Математика - это язык науки. Обязательно придет время, когда многие аспекты существования живой материи буду описаны физико-математическим языком. Это необходимая основа аналитики существования жизни. Но важно также, чтобы математика 'не заблудилась' в своем формализме, как это произошло внутри самой математики.
   63. Согласно современным естественнонаучным представлениям, первые структуры живой материи возникли на Земле около 3 млрд лет назад. Заметим, что это произошло спустя чуть меньше 2 млрд лет после становления Земли как отдельного материального объекта и спустя примерно 1 млрд лет после начала эволюции биокосной материи. По данным Д. Кеньона и Г. Стейнмана, ископаемые организмы, обнаруженные в формации Фиг-Три, датируемой 3,1 млрд лет назад, могут являться самыми первыми структурами жизни на Земле [223]. Они назвали их E. isolatum. Средние размеры этих ископаемых организмов составляют 0,56 х 0,24 мкм, что примерно соответствует нижнему пределу размеров современных па-лочковидных бактерий. Следующие структуры живой материи (микросферы) обнаружены в формации Соуден, возраст которой 2,7 млрд лет. Эти цифры не являются окончательными, так как сами авторы не исключают вероятности того, что обнаруженные химические ископаемые представляют собой 'просто-напросто коллоидальные органические артефакты' [223, с. 94].
  Естественной средой для первых структур живой материи выступил 'водный' раствор. 'Водный' я беру в кавычки по той причине, что химический состав 'воды' в тот промежуток вре-мени существенно отличался от общепринятого Н2О. Этот во-прос мы рассмотрим позднее. Сейчас для нас важно другое: определенные физико-химические условия эволюционирующей Земли и окружающего космического пространства создали предпосылки для принципиальных изменений в существовании биокосной материи. Эволюционируя и являясь своеобразной точкой бифуркации на пути от существования косной к живой материи, биокосная материя выступила основанием для образо-вания на Земле первичных структур жизни.
   64. Какие установленные факты и научные обобщения (сущностные воплощения существования) мы можем использо-вать при построении модели формирования живой материи в условиях материального объекта Земля? Перечислим их и по-стараемся дать общую характеристику каждого. При этом мы должны понимать, что со временем, по мере совершенства научного знания, многие перечисленные ниже факты утратят свое научное значение, а многие, возможно, и не выдержав испытание временем, будут опровергнуты. Но их место займут другие факты, более фундаментальные и определяющие. Возможно, они внесут большую ясность в модель формирования живой материи.
  Во-первых, эволюционируя, согласно второму началу тер-модинамики, материя предопределенно и закономерно достигла новой формы упорядоченности. Геометрия живой материи - это геометрия открытой системы. Только в открытых систе-мах скорость реакции в одном направлении закономерно боль-ше, чем в другом. Сложнофункциональность первых структур живой материи объясняется тем фактом, что для того, чтобы сохранить свои свойства во времени, открытая система должна активно взаимодействовать с внешней средой. Речь идет о не-прерывном поступлении веществ (свободной энергии) из внеш-ней среды и удалении возникающих химических веществ ('обесцененной энергии') обратно в среду. Происходит так на-зываемая диссипация (рассеивание) энергии. Возможность по-добного шага связана с изменением первооснов. Если для кос-ной материи определяющие процессы связаны с изменениями в пространствах космического вакуума и элементарных частиц, то для живой материи - это процессы в сложных макромолекулярных соединениях. Основой формирующихся макромолекул выступил атом углерода, который, с одной стороны, создал прецедент открытости системы (наличием на внешней оболочке четырех пустых мест для электронов), с другой - диссимметрию: нарушение (точнее, разрушение) симметрии в геометрических конструкциях живой материи.
  Во-вторых, при построении модели формирования живой материи в условиях отдельного материального объекта, мы обязательно должны учитывать космологический фактор. Факт появления живой материи (сложнофункциональности) на Земле -не столько факт 'исключительности' Земли, сколько совокуп-ность предопределенных, закономерно возникших физико-химических условий на данном материальном объекте и в близ-лежащем космическом окружении. На мой взгляд, все про-цессы, характерные для Земли, универсальны для Мироздания. Земля, являются следствием предопределенного и закономерного развития Мироздания. Ее рассмотрение в отрыве от существования Мироздания - глубочайшая ошибка.
  В-третьих, какие физико-химические условия стимулиру-ют формирование живой материи на отдельном материальном объекте? Я допускаю, что это водная среда, или так называемый 'первичный бульон'! Там, где есть вода, как физико-химическое пространство существования биокосной материи, там есть условия для возникновения первых структур живой материи. Я рассматриваю воду не как совокупность физических и химических характеристик стимулирующих образование макромолекулярных соединений, а как иерархию (уровень упорядоченности) эволюционирующей биокосной материи.
  Какие характеристики, важные для формирования структур живой материи, можно выделить в водной среде? 1. Вода вы-полняет защитные функции, предохраняя возникающие сложные молекулярные структуры от деструктивного влияния внешней среды. Водный слой толщиной 10 - 12 м образует экран, защитные функции которого практически эквивалентны аналогичным функциям озонового слоя. Защитные функции воды дали возможность макромолекулярным соединениям эволюционировать в относительно стабильной среде, что, в конечном итоге, привело к образованию двухуровневой атомной организации живой материи. Глубинная водная среда - это качественно новые физико-химические условия, в которых эволюционирующая материя приобретает свое новое качественное состояние - состояние жизни. 2. Вода является биологическим растворителем, обладающим следующими важными для формирования и развития жизни свойствами: а) амфотерностью и способностью к самодиссоциации на катион (Н+) и анион (ОН-); б) высоким дипольным моментом и диэлектрической постоянной; в) малой вязкостью; г) высокой удельной теплоемкостью и скрытой теплотой превращения, предохраняющими организмы от быстрых изменений температуры. 3. Роль воды в биологических системах включает те факторы стабилизации макромолекул, которые обеспе-чиваются общими структурными особенностями воды [297].
  Ретроспективный анализ иерархической эволюции живой материи указывает на то, что ее первичные структуры, сформировавшиеся в воде, впоследствии от водной стихии не отделились. Совершенствуясь, они водную среду включили в себя. Начиная от клетки и заканчивая многоклеточными организмами, вода является основной средой, в которой осуществляется сложнофункционирование как новое свойство материи. Вне водной среды существование жизни невозможно.
  В-четвертых, живая материя - это многоатомные геометрические конструкции. В работе 'Гомо Сапенс - вершина или этап?' М. Нусинов и В. Марон провели анализ количества атомов, участвующих в химической и биологической стадиях эволюции [172]. Они установили, что наиболее сложные молекулы, обнаруженные в межзвездной среде, состоят всего из 13 атомов. В ходе эволюции материи и по мере уменьшения температуры в космическом пространстве, количество атомов, участвующих в построениях косной материи увеличивается. Так, уже в структурах твердотельного кластера, которые приняли активное участие в процессе звездообразования, число атомов достигает 100. Это как раз и есть то минимальное количество атомов, при котором начинают проявляться макроскопические свойства вещества (теплопроводность, электропроводность и т. п.). Нусинов и Ма-рон считают, что время появления кластеров - около 12,8 млрд лет от Большого Взрыва.
  Структуры биокосной материи - микро- и макромолекулярные соединения, насчитывают уже от нескольких сотен до миллиона атомов. А структуры живой материи за счет многоуровневой организации превосходят это количество в несколько раз. Я считаю, что сложно-функциональность, как свойство живой материи, возможно, вызвано огромным количеством атомов в одной организации. Во много раз увеличившееся количество атомов стимулирует новые качественные (геометрические) построения, формы упорядоченности атомов. Та форма упорядоченности, которая способствует дальнейшему росту энтропии, согласно второму началу термодинамики и закону Хазена, закрепляется в Мироздании. Каждая последующая иерархия Мироздания - это количественное увеличение атомов, стимулирующее совершенство форм их упорядоченности.
  В-пятых, при построении модели формирования живой ма-терии мы должны учесть, что речь идет о построении много-уровневой атомной организации. Достоверно установлено, что при переходе к пространству-времени жизни простые 'одно-уровневые' 'вещественные' структуры косной материи в вод-ной среде существенно обогащаются. Они приобретают развер-нутую дифференцированную форму: известные ныне структуры органического мира связаны, по крайней мере, с двумя коррелированными друг с другом уровнями атомистической организации. Один из них 'вещественный' уровень скрученных аминокислотных цепочек (белки) - действительных материальных носителей известных сегодня явлений жизни. Другой уровень имеет информационную потенциальную природу. Он содержит особым образом закодированное дискретное описание всех возможных 'будущих' состояний 'вещественного' белкового уровня. Это уровень возможного, точнее, потенциального будущего. Он кодирует своими нуклеотидными структурами точные 'чертежи' - последовательности аминокислот - во всех тех конкретных белках, которые когда-либо может изготовить определенный организм (и которые полностью определяют всю совокупность его возможных реакций на самые различные внешние воздействия, начиная с вторжения 'чужих' микробов или вирусов и кончая механическими повреждениями). При этом второй информационный уровень живой материи также имеет ярко выраженную атомистическую природу. Нуклеиновые кислоты животных и растений также 'выстроены', как спи-ралеобразно закрученные линейные последовательности стан-дартных 'строительных' белков [10].
  Мы должны понимать, что высокоорганизованная живая система не только выстраивает иерархию своей структуры, но создает и контролирует функциональные действия и процессы в ней. Упорядоченность в структурах косной и живой материи принципиально различается. В косной материи она характеризуется минимумом свободной энергии, или, по выражению В. Горбачева, представляет собой упорядоченность кладбища. В живой материи, по выражению Медникова, - это 'упорядоченность автомобильного конвейера', т. е. упорядоченность процесса. 'Живой организм - это поток, в котором непрерывно движутся энергия и вещества - элементы для создания структуры и поддержания жизнедеятельности' [180].
  В-шестых, важный аспект в содержании молекул ДНК и РНК обнаружил А. Хазен: '...Все прочие молекулы - это энергетически наиболее выгодные 'однозначные упаковки' атомов. Они могут либо участвовать как целое в химических реакциях, либо в других условиях - разрушаться. Молекулы РНК и ДНК прин-ципиально отличаются от такого. Законы их 'упаковки' разре-шают перестановки кодонов внутри них. При этом детали реак-ций с участием РНК и ДНК становятся новыми, но их глобаль-ные свойства остаются неизменными' [409]. Хазен указывает, что организация сложных молекул ДНК и РНК - это возмож-ность для природы реализовать дополнительный беспорядок за счет произвольных перестановок кодонов и следствий этого для химических реакций. Этот шаг обязательно реализуется, как только возникают геофизические условия, в которых РНК и ДНК могут существовать. По мнению Хазена, благодаря этой сугубо физической и химической особенности молекул РНК и ДНК эволюционный процесс реализует рост беспорядка путем, который невозможен для любых других молекул. Таким обра-зом, эволюция в структурах живой материи увеличивает беспо-рядок созидательно, а не путем распада.
  В-седьмых, к особенностям существования живой материи от-носится и такое явление, как диссимметрия (асимметричность молекул). Мы говорили о ней в предыдущей главе. Здесь нас интересуют углерод и его соединения как первооснова жизни. И. Адабашев пишет: 'Неспроста углерод активен; здесь проявляется строгая объективная необходимость установления определенных химических связей. Его атом имеет всего четыре электрона на внешней оболочке, хотя там достаточно места восьми. Поэтому у него есть 'четыре пустых места', которые могут быть заполнены электронами с внешних оболочек четырех других атомов. Получается диссимметричная, то есть несовместимая со своим зеркальным изображением, структура' [2, с. 118].
  Мне бы хотелось несколько углубить эмпирические рассуждения по поводу образования диссимметричности. На мой взгляд, определенная близость к относительно постоянному источнику энергии (к звезде) образует новые качественные характеристики в околозвездной среде, что способствует возникновению на отдельных материальных объектах биокосной материи. Этот процесс закономерен и предопределен существованием косной материи. Я допускаю, что продолжительная эволюция (порядка миллиарда лет, судя по хронологии эволюции Земли) биокосной материи и создает те первичные физико-химические условия, необходимые для возникновения нового качественного состояния материи жизни. Одним из главных условий появления жизни является формирование 'первичного бульона', в глубинах которого, при воздействии различных форм энергии, образуются первичные структуры живой материи. О физико-химических свойствах первичного бульона мы можем только догадываться, хотя в дальнейшем, по мере освоения космоса на других планетах, мы обязательно его обнаружим. Первичный бульон - это физико-химическая среда, образованная в ходе существования биокосной материи. Он заполнен различными формами молеку-лярных и макромолекулярных соединений, подвергающихся непрерывному и разностороннему воздействию различных форм энергии. Данную энергию можно классифицировать по трем группам. Первая группа - формы энергии, поступающие от звезды (здесь очень важны такие показатели: степень ак-тивности звезды, расстояние планеты до звезды, а также плотность макромолекул в первичном бульоне). Вторая группа - формы энергии, поступающие из космоса. Третья группа - внутренние источники энергии, поступающие от отдельного материального объекта, на котором происходит эволюция первичного бульона (это энергия вулканов, энергия, образующаяся в результате распада макромолекул и т. п. Все эти показатели во многом зависят от массы планеты).
  Нарушение симметрии в ходе существования биокосных структур происходит по целому ряду причин. Современная наука предполагает следующие.
  1. Причиной молекулярной асимметричности могли стать такие: изменение электромагнитного поля Земли, вращение Земли, поляризация солнечного и лунного света, асимметрия геофизических и геокосмических факторов, случайные флук-туации в органической среде, слабые взаимодействия. Оценка пороговой энергии, необходимой для таких переходов, и мас-штабов объемов, где они возможны, по А. Морозову, составляет соответственно 0,1 - 10 пДж и 10 нм, что указывает на принципиально квантовый характер этих процессов [180].
  2. В 1980 г. установили, что право- и левосторонние молекулы, помещенные в магнитное поле, по-разному поглощают свет. Это свойство назвали магнитным дихроизмом. Риккен и Раулах (Франция) в 2000 г. показали, что химическая реакция, приводящая к разделению левых и правых молекул, не может осуществляться в магнитном поле Земли, поскольку оно слишком слабое для этого [180].
  На мой взгляд, возникновение молекулярной асимметричности связано с изменениями энергетического обмена в иерархически эво-люционирующей материи. Диссимметрия - это молекулярные и мак-ромолекулярные соединения, эволюционирующие под воздействием энергии преимущественно третьей группы. Важно понять следующий фрактальный (скачкообразный) переход. Биокосная материя - это молекулярные соединения, функционирующие в энергетической среде первой и второй групп. Но как только активность энергетического воздействия данных групп снижается и приоритет получают формы внутренней энергии (энергия распада самих макромолекул (химическая энергия) и геофизических источников), органические макромолекулы усложняются в структурных образованиях, переходят в новое качественное состояние биополимеров. Появляются аминокислоты, сахар, нуклеотиды, а также формируются рецемические смеси оптических изомеров. И среди этого множества органических соединений, в силу внутренних физико-химических особенностей углерода, о которых мы говорили выше, наиболее приспособленными к изменившейся внешней энергетической и вещественной среде оказываются углеродорганические макромолекулярные соединения, причем с уже нарушенной симметрией ! Диссимметрия связана со сложнофункционированием. Это воссоздание себе подобной материи, использующей приоритетно третью группу энергии. Это функциони-рование углеродорганических соединений в относительной изоляции от энергетики косной материи. Диссимметрия - это существование углеро-дорганических соединений за счет внутренних тождественных физико-химических условий, а также при воздействии относительно стабильных и не столь разрушительных своей энергетической мощью внутренних источников энергии отдельного материального объекта. Раз возникнув, углеродорганическая дисимметричная среда, как штамп, может воссоздавать только себе подобную среду.
  В-восьмых, при построении модели формирования живой материи, мы должны принять во внимание особенности строения атома углерода. О его органических наклонностях к нарушению симметрии мы уже говорили. Здесь отметим другие важные свойства углерода, рассмотренные Д. Кеньоном и Г. Стейманом, в сравнении с атомами кремния. Дело в том, что в научных кругах довольно активно обсуждался вопрос о возможности зарождения жизни и вокруг атомов кремния, то есть в отсутствии углерода. На мой взгляд, это несостоятельное предположение. С биохимической точки зрения эту несостоятельность Кеньон и Стейман подтверждают следующими фактами: 'Атомы углерода обладают тем замечательным свойством, что они способны связываться друг с другом в самых разнообразных комбинациях. Это могут быть различной длины цепи или разнообразные разветвленные соединения. Хотя атомы кремния также способны образовывать такие структуры, их стабильность значительно ниже. Термодинамическая стабильность связи углерод-углерод примерно вдвое выше стабильности связи кремний-кремний. Кремний обладает высоким сродством к кислороду и образует с ним силикаты - кристаллические очень стабильные минералы. Вследствие этого значительная часть свободного кремния становится недоступной. В то же время углерод в соединении с кислородом дает газообразное соединение. Поэтому если на какой-то планете имеются углерод, азот, кислород и дру-гие элементы и находятся они там в тех же (или сходных) химических формах, что и на Земле, то, как можно предположить, живые системы на этой планете (если таковые имеются) используют для своего существования и развития те же классы соединений, что и на Земле' [223, с. 315].
  В-девятых, построение модели формирования живой материи в условиях отдельного материального объекта вынуждает нас более подробно разобраться в энергетике данного состояния материи. Ус-тановлено, что использование энергии живой материей непосредственно связано с ее организацией. Из 111 химических элементов, известных современной науке, в организации структур живой материи участвуют только 22, причем 99% из них - это легкие элементы [180]. Как видим, принцип оптимальной конструкции живой материи выступает как частный случай всеобщих физических принципов оптимальности и наименьшего действия. Чем выше организа-ция, тем эффективнее использует живой организм энергию, получаемую из внешней среды в процессе обмена веществом. Эффективность использования энергии проявляется как в необходимом поддержании и сохранении своей организации, так и в минимизации расхода энергии.
  В. Энгельгардт одним из первых установил, что энергетика структур живой материи характеризуется двумя противоположными чертами: а) наличием элементов многообразия; б) наличием элементов унификации. Многообразие состоит в том, что во всех биологических функциях всегда и везде в качестве обязательного звена выступает преобразование энергии. Это и превращение квантов света в потенциальную химическую энергию органических молекул при фотосинтезе, и превращение химической энергии в механическую работу при сокращении мышцы, и образование тепла при процессах дыхания, и возникновение электрических потен-циалов при возбуждении нервной клетки, и организация потоков вещества, и кинетика электронов и т. п. Унификация энергетики живой материи заключается в том, что непосредственным источником энергии, обеспечивающим все эти функции и проявления сложнофункциональности (жизнедеятельности) во всех случаях является универсальное химическое соединение аденозитрифосфат (АТФ) [180].
  'Для того чтобы на первобытной Земле смогла начаться поли-меризация, потребовалась новая форма энергии, в основе которой лежит фосфор. Именно с помощью этой энергии были запущены химические реакции между некоторыми весьма специфическими типами молекул, которые составляют молекулярную основу жизни', - писал Р. Фокс, известный исследователь энергетики живой материи [385, с. 51]. И далее он сообщает: 'На примитивной Земле протекали различные химические процессы, в том числе кислотно-щелочные реакции, в которых происходит перенос протона от молекулы одного типа к молекуле другого типа, и окислительно-восстановительные реакции с переносом электрона между молекулами. В ходе некоторых окислительно-восстановительных реакций также осуществляется обмен протоном...
  Но особую роль, безусловно, играл другой тип химических про-цессов, в основе которых лежит фосфор. В конечном счете именно с помощью энергии фосфатной связи появилась возможность направлять энергию геофизических окислительно-восстановительных реакций на инициацию процессов в органическом веществе, существовавшем на ранней Земле. Благодаря превращению энергии окислительно-восстановительных реакций в энергию фосфатных связей произошла энергетическая инициация полимеризации мономеров' [385, с. 51]. Процесс превращения энергии в фосфатной связи определяется процессами осмоса и связан с энергией переноса электронов. По мнению В. Горбачева, фосфагены отличаются от других возможных аккумуляторов энергии, как гликогены, тем, что они способны быстро удовлетворять энергетические потребности структур живой материи. Сами фосфаты являются прямыми продуктами энергетического обмена [180].
  Земля, как устоявшийся материальный объект с определенной массой (предопределяющей состав атмосферы и температуру поверхности), находится на определенном расстоянии от звезды и имеет свои характерные физико-химические параметры. Я допускаю, что планеты, типичные по физико-химическим параметрам первичной Земле, есть 'питомник' активно эволюционирующей биокосной материи. Одна из причин, благоприятствующих интенсивному развитию биокосной материи, связана с появлением качественно новой формы энергии (химической). В условиях отдельного материального объекта биокосная материя эволюционирует не только под воздействием энергии космоса, но и за счет энергии распадающихся макромолекулярных соединений. Правда, суммарный вес образующейся химической энергии в эволюции биокосной материи столь незначителен, что его порой сложно выделить и определить в проводимых экспериментах. Мы видим, что в табл. 1 авторы его даже и не указывают.
  
  Таблица 1. Доступные формы энергии из различных источников
  (по С. Фоксу и К. Дозе) [386]
  
  
  Форма энергии
   Количество энергии на
  современной Земле, калгод-1 Количество энергии на при-митивной Земле 4109 - 4,5109 лет назад, калгод-1
  
  общее на 1 см2
  поверхности
  общее на 1 см2
  поверхности
  Общий поток солнечного излучения в видимой области спектра
  
  Солнечное излучение с длиной волны менее 2000 Å
  
  Радиация высокой энергии (на глубины коры 35 км)
  
  Теплота вулканических из-вержений (только породы и лава)
  
  Электрические разряды
   1340000 1018
  
  
  
  380 1018
  
  
  79 1018
  
  
  0,75 1018
  
  
  
  20 1018
   265000
  
  
  
  75
  
  
  15,5
  
  
  0,15
  
  
  
  4
   850000 1018
  
  
  
  150 1018
  
  
  240 1018
  
  
  > 0,75 1018
  
  
  
  20 1018
   170000
  
  
  
  30
  
  
  47
  
  
  > 0,15
  
  
  
  4
  
  
  Значение химической энергии несоизмеримо возрастает в глубинной водной среде (в 'первичном бульоне'), которая локализует воздействие остальных форм энергии. В 'первичном бульоне' химическая энергия, а также тепловая, фактически способствовали формированию живой материи. В сравнении с жесткими формами энергии (излучение с высокой энергией, коротковолновое ультрафиолетовое излучение, электрические разряды, высокая температура (>800®С) и др.) химическая энергия инициировала полимеризацию, результатом которой явилось образование белковоподобных полимеров (протеиноидов). Протеиноиды наделены всеми или почти всеми важными свойствами некоторых ферментов. Поскольку клетки представляют собой своего рода химические фабрики благодаря присутствию в них катализаторов ферментной природы, необходимо выяснить происхождение этих катализаторов (все современные биологические катализаторы - белки). С. Фоксу и К. Дозе удалось показать, что в абиогенных условиях спонтанно могут образовываться многие ферментоподобные молекулы. Эти продукты обладают рядом весьма специфических свойств, сближающих их с современными ферментами живых организмов .
  
  Таблица 2. Эволюция потока энергии по Р. Фоксу [385]
  
  Энергетика Эволюция Биохимические
  признаки
  Энергетическое сопряжение и превращение энергии
  
  Процессы полимеризации, протекающие за счет энергии фосфатной связи
  
  Регуляция
  
  
  Хранение
  
  
  
  
  Возбудимые ткани и бы-строе использование энергии
  
  Быстрое моделирование Протеиноидные микро-сферы; генетический аппарат отсутствует
  
  Молекулярная генетика и дарвиновский отбор
  
  
  Дарвиновский отбор у од-ноклеточных
  
  Переход к формам, про-межуточным между од-ноклеточными и много-клеточными
  
  Дарвиновский отбор у мно-гоклеточных
  
  
  Эволюция, связанная с эволюцией мозга; обучение, развитие культуры Зачатки гликолиза; пи-рофосфат
  
  
  АТР, электронтранс-портные цепи
  
  
  сАМР, Са2+, фосфокиназы
  
  Фосфагены, полифос-фаты
  
  
  
  Аргининфосфат, мышцы, скелет, нервные ткани
  
  
  В табл. 2 Р. Фокс (сын С. Фокса) показал эволюцию энерге-тики живой материи. Стоит отметить, что приоритет принадле-жит химической форме энергии, которая стала доминировать в энергетике формирующейся живой материи.
  В-десятых, при моделировании первых этапов формирова-ния живой материи, мне бы хотелось акцентировать внимание на еще одном открытии, авторство которого принадлежит Д. Кеньону и Г. Стейнману. Свое открытие они назвали биохи-мическим предопределением. Под биохимическим предопреде-лением авторы подразумевают, что 'объединение составных компонентов и в конечном счете образование живых клеток оп-ределяется физико-химическими свойствами, присущими про-стым исходным соединениям, из которых развиваются эти сис-темы. Иными словами, это означает, что свойства живой клетки можно проследить до свойств исходных соединений, из которых эта клетка образовалась. Поэтому мы должны рассматривать возникновение и развитие живых клеток не как некое невероятное событие, а как процесс, протекавший определенным путем, обусловленным свойствами тех простых соединений, с которых этот процесс начинался' [223, с. 309].
  Из биохимического предопределения Кеньона-Стеймана следует ряд важных выводов. Следствие первое: ход реакций, происходящих в условиях геофизически эволюционирующих материальных объектов, тождественных по физико-химическим параметрам Земли, определяется, главным образом, не общими условиями среды, а природой самих реагирующих молекул. По Кеньону-Стейману, самим реагирующим молекулам присущи свойства, предопределяющие окончательную природу обра-зующегося полимера. Кроме этого, 'очень простые соединения, которые вполне могли существовать на первобытной Земле, проявляют уникальную способность к морфогенезу на надмолекулярном уровне, а именно способность к образованию структур, подобным клеткам' [223, с. 307], т. е. в особенности существования самого эволюционирующего вещества заложена та движущая сила, которая стимулирует вещество на дальнейшее перманентное развитие. Особенности внутренней структуры вещества являются движущей силой в его перманентном развитии.
  Следствие второе: поскольку эволюция биокосной мате-рии, а также образование структур жизни это не случайный, а закономерный процесс во Вселенной, то жизнь - это широко распространенное, а отнюдь не редкое явление в космосе. Жи-вая материя - это космологическое явление, закономерно свя-занное с материальными объектами, тождественными по физи-ко-химическим характеристикам Земле.
  Следует заметить, что биохимическое предопределение Кеньона-Стеймана является биохимическим доказательством закона Хазена. А именно, эволюционирующее Мироздание есть ничто иное, как иерархическая эволюция материи, как роста энтропии. Биохимическое предопределение - это частный случай фундаментальных законов материального мира: второго начала термодинамики, закона Хазена и законов самоорганиза-ции.
  В-одиннадцатых, в модели формирования живой материи в условиях отдельного материального объекта важное место за-нимает понимание значимости свободного кислорода. В плане-тарном масштабе свободный кислород появляется в результате активности первичных структур жизни. А так как активность кислорода (и, соответственно, его воздействие как химического элемента) проявляется уже после формирования протоклеток и, главным образом, на протоклеточных структурах, то его свойства мы рассмотрим в следующей главе при анализе особенностей второго этапа в развитии жизни на Земле.
  В-двенадцатых, В. Вернадский открыл очень важное свой-ство живой материи - избирательную способность организмов в отношении к изотопам химических элементов. Эволю-ционируя, углеродорганическая диссимметричная среда опиралась исключительно на те химические элементы, которые окружали ее в первичном бульоне. Установлено, что в основе всего многообразия жизни лежат реакции между первыми 26 химическими элементами таблицы Менделеева. Более того, в базовый набор, из которого могут быть сконструированы почти все биологические структуры, входят всего 12 химических элементов: Н, С, N, O, Na, Mg, P, S, Cl, K, Ca, и Fe.
  Кроме того, число основных мономерных молекул, опре-деляющих биохимическую конституцию любой структуры жи-вой материи, ограничено. Это позволило ряду ученых говорить о существовании своеобразного алфавита мономеров. В 'алфа-вит' биохимии входят: а) глюкоза - основной продукт фото-синтеза и главный источник метаболической энергии и водо-рода; б) жиры - основная форма консервации энергии; в) фос-фатиды с их удивительной способностью к формированию различных структур (как механизм циркуляции липидов в вод-ной среде); г) 20 аминокислот, из которых строятся все белки, в том числе и все ферменты; д) пять азотистых оснований (аде-нин, гуанин, цитозин, урацил, тимин), которые совместно с ри-бозой или ее производным дезоксирибозой, а также с фосфор-ной кислотой образуют все нуклеиновые кислоты РНК и ДНК.
  Дж. Бернал констатирует, что, ознакомившись с этими 29 молекулами, ученые получают представление об основных процессах, происходящих в системе жизни: о структуре белков и нуклеиновых кислот, о кодировании генетической информа-ции, о строении ферментов, а также о составе и основных свой-ствах клеточных структур. Перед ними открывается возмож-ность понимания сложнейших процессов энергетического мета-болизма в природе, законов организации и функционирования живой материи. А ведь этот 'алфавит' биохимии чуть больше алфавита английского языка [104].
  В-тринадцатых, современная наука уже обратила внимание на тот факт, что для обеспечения функциональности и сложнофункциональности биополимеров принципиальное значение имеют не индивидуальные свойства составляющих их атомов углерода, водорода, кислорода, азота и серы, а только вполне определенные интегральные характеристики их аминокислотных компонентов, через призму которых должны обязательно 'преломиться' все индивидуальные особенности данного атома, если эти особенности имеют какое-то биологическое значение.
  В биохимии особую роль играют три класса малых молекул мономеров: аминокислоты, нуклеотиды и моносахариды. Они являются составными частями, из которых впоследствии формируются полимерные биологические макромолекулы. Интересен анализ сравнения размеров молекул мономеров и макромолекулярных соединений, проведенный В. Горбачевым [180]. Размер мономеров составляет 0,5 - 1 нм, в то время как макромолекулы достигают размеров от 3 до 300 нм. Размер атомов углерода, кислорода, азота и водорода, из которых в основном состоят биологические молекулы, составляет в диаметре около 0,4 нм. Диаметр молекул аминокислоты 0,5 нм. Диаметр небольшого белкового образования 4 нм, а хромосомы около 1 нм.
  Все структуры живой материи, независимо от того места, которое они занимают на эволюционной лестнице, содержат следующие типы полимерных биологических макромолекул: а) нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК: ДНК содержит генетическую информацию, необходимую для воспроизведения потомства, а РНК участвует в переносе наследственной информации от генов к белокѓсинтезирующим системам живых клеток); б) белки, которые в основном служат катализаторами протекающих в организмах химических реакций или структурными компонентами организмов; в) полисахариды и липиды (и те и другие служат источниками энергии и структурными компонентами).
  Кроме этих соединений универсальное распространение имеют также многие низкомолекулярные соединения: α-амино-кислоты, пурины, пиримидины и органические кофакторы. Еще важнее то, что почти у всех изученных форм жизни вплоть до мельчайших деталей многие последовательности биохимиче-ских превращений и метаболические пути идентичны. Это, на-пример, анаэробный гликолиз, цикл лимонной кислоты, биосин-тез белка, репликация и транскрипция нуклеиновых кислот и т. д. [Кен].
  В-четырнадцатых, основным признаком жизни является самовоспроизведение, самообновление белковых тел, в основе которого лежит саморепликация, т. е. удвоение молекулы ДНК с передачей рождающейся клетке генетической информации. В связи с этим В. Гольданский дает следующее определение: 'Жизнь есть форма существования биополимерных тел (систем), способных к саморепликации в условиях постоянного обмена веществом и энергией с окру-жающей средой' [179, с. 25].
  В-пятнадцатых, структуры живой материи на этапе фор-мирования приобрели следующее важное свойство - опере-жающее отражение действительности. Это свойство устано-вил и исследовал выдающийся русский нейрофизиолог П. Ано-хин [39]. По его мнению, между последовательными воздейст-виями внешнего мира и реакциями на эти воздействия со сторо-ны структур живой материи существует принципиальная разни-ца. 'Внешние воздействия на организм могли совершаться в самых разнообразных временных интервалах и исходить из самых различных источников (их определял лишь принцип последовательности). Вместе с тем, все эти воздействия конвергировали к одной и той же протоплазме живого существа, вызывая различные по качеству химические реакции, развертывающиеся в пределах одного и того же протоплаз-матического образования.
  ... В самом деле, если в небольшом комочке живого веще-ства, представляющего собой многомолекулярную открытую систему, стали возможными многообразные химические реак-ции, да еще с весьма большими скоростями, то некоторые по-следовательно повторявшиеся ряды внешних воздействий, пусть даже разделенных большими интервалами, получили возможность отражать себя в быстрых химических превращениях этого вещества в соответствии с физическим или химическим качеством этих воздействий.
  Постепенно складывались такие соотношения, при которых все более и более выявлялось различие временных параметров для событий, протекавших во внешнем неорганическом мире, и для их отражения в химических перестройках живого существа. В результате этих совершенно реальных взаимодействий уже на этой стадии сложилась одна универсальная закономерность в приспособлении организма к внешним условиям, которая в дальнейшем бурно развивалась на протяжении всей эволюции животного мира: в высшей степени быстрое (в цепных химиче-ских реакциях) отражение медленно развертывающихся событий внешнего мира' [39, с. 15 - 16].
  'С помощью процесса опережения уже самые начальные живые организмы, отгородившиеся от внешнего мира простей-шими мембранами, могли с огромной быстротой своих химиче-ских превращений строить цепи химических реакций по перво-му звену много раз повторявшегося последовательного ряда внешних воздействий. Основой для построений таких цепей хи-мических реакций являлись многомолекулярность и в высшей степени сложная по строению протоплазма первичных живых существ...
  Вся история животного мира служит наглядным примером усовершенствования этой универсальной и самой древней зако-номерности, которую можно было бы назвать опережающим отражением действительности, т. е. ускоренным в миллионы раз развитием цепей химических реакций, которые в прошлом отражали последовательные преобразования этой действитель-ности' [39, с. 18].
  П. Анохин считает, что опережающее отражение действи-тельности есть 'основная форма приспособления живой мате-рии к пространственно-временной структуре неорганического мира, в котором последовательность и повторяемость являются основными временными параметрами' [39, с. 18].
  В-шестнадцатых, при построении модели формирования живой материи мы должны учесть образование и развитие двух важных процессов: пиноцитоза и эмейоцитоза. Именно эти два процесса, по мнению многих ученых, легли в основу перехода структур 'первичного бульона' к протоклетке. Пиноцитоз - это процесс поглощения протоклеткой из окружающей среды необходимых ей специфических продуктов. Это могут быть как простейшие продукты, например, глюкоза или аминокислоты, так и сложные, например, белки. Пиноцитоз, по мнению А. Хазена, это несамопроизвольный активный процесс с большой производительностью. Например, за один цикл пиноцитоза одноклеточная амеба поглощает объем жидкости, со-ставляющий 1 - 10% собственного объема [405, с. 103]. Эмейоцитоз - это селективный процесс, в ходе которого выводятся наружу ненужные протоклетке вторичные продукты. Без организации этих двух процессов формирование протоклетки было бы невозможно. Функционирование протоклетки - это обязательная проницаемость мембран, обеспечивающая взаимодействие внутренних структур протоклетки с внешней средой. Пиноцитоз и эмейоцитоз - это процессы, обеспечивающие проход через мембрану важных для функционирования протоклетки веществ.
  В-семнадцатых, фундаментальным законом существования живой материи и, одновременно, частным проявлением закона Хазена выступает закон временных иерархий, установленный профессором Г. Гладышевым. Этот закон объясняет изменение времени индивидуального бытия в существовании живой мате-рии. Профессор Г. Гладышев считает, что 'есть все основания полагать, что любая высшая (j) иерархическая структура возни-кает в результате самосборки - термодинамической самоорганизации структур низшей (j-1) иерархии. При этом выясняется что средние времена жизни структур - элементов любой низшей временной иерархии в биомассе, как правило, значительно меньше средних времен жизни структур любой высшей временной иерархии' [176, с. 21 - 22]. Это положение он сформулировал как закон временных иерархий: 'Исходя из известных представлений можно утверждать, что имеется связь между термодинамической стабильностью структур внутри однотипных и различных иерархий и временами их существования в природных биологических системах' [176, с. 22]. Закон Гладышева в упрощенной форме можно сформулировать иначе: по мере эволюции живой материи время индивидуального бытия возрастает. При переходе биополимеров к протоклетке, протоклеток к клеточным структурам и т. п. отмечается важная закономерность - увеличение времени индивидуального бытия. Структуры живой материи во внутренней организации становились все больше устойчивыми, что позволяло им качественней взаимодейство-вать с внешней материальной и энергетической средой.
  В-восемнадцатых, при построении модели формирования живой материи в условиях отдельного материального объекта необходимо учитывать процесс, который в науке знаково обо-значили как 'гомеостазис'. Гомеостазис как термин в зависимости от научных дисциплин имеет разную интерпре-тацию. Для меня в этом термине важно содержание, вкладываемое в него академиком Н. Моисеевым: гомеостазис - это не просто внутренняя стабильность, внутреннее равновесие организма, но и оценка внешних характеристик окружающей среды, их соответствие возможностям функционирования живой системы. Гомеостазис, как процесс в понимании Н. Моисеева, это определение структурами живой материи параметров внешней среды, благоприятствующих эволюции жизни. В комплексе эти параметры определяют границы сферы существования жизни. Выход за эти границы, за область гомеостазиса приводит к гибели организма.
  Академик Н. Моисеев считает, что когда мы говорим о тен-денции к сохранению гомеостазиса, то мы имеем в виду стрем-ление живого организма или системы организмов расширить границы возможностей своего существования. Моисеев опреде-ляет два основных пути этого достижения: 'Во-первых, орга-низм может так изменить свои собственные характеристики, что становится способным существовать в более сложных условиях, то есть расширить зону гомеостазиса за счет своих внутренних возможностей. Во-вторых, он, чтобы отодвинуть опасную границу, сможет изменить саму внешнюю среду, ее параметры' [263, с. 84]. Иначе говоря, биосфера, как сфера существования живой материи (гомеостазис), формировалась двумя основными путями: 1) первые структуры живой материи подстраивались под физико-химические условия косной материи отдельного материального объекта; 2) первичные структуры живой материи своей активностью, функционированием изменяли параметры внешней среды!
  В-девятнадцатых, расстояние до гомеостатической грани-цы, а также любая другая оценка состояния внешней среды оп-ределяется обратными связями. Термин 'обратная связь' впер-вые был использован в кибернетике для объяснения общих принципов воздействия одной системы на другую. Независимо от занимаемой иерархии в существовании Мироздания методо-логия управления для структур косной и живой материи едина: управляющий объект, управляемый объект и система обратных связей. Система обратных связей состоит из положительных и отрицательных связей. Отрицательная обратная связь ослабляет внешнее воздействие на систему, стабилизируя ее. Положительная обратная связь увеличивает внешнее воздействие на систему, тем самым развивая ее.
  Термин 'обратная связь' широко использует в своих рабо-тах Н. Моисеев. В его понимании механизмы обратной связи присущи исключительно структурам живой материи. Они '...приводят к таким реакциям организма, которые позволяют ему удалиться от границы гомеостазиса внутрь его области, подальше от критических значений или так перестроить свои собственные характеристики, чтобы расширить эту область' [263, с. 86].
  В-двадцатых, одной из важных характеристик формирую-щихся структур живой материи является способность создавать новую информацию и отбирать наиболее ценную в процессе жизнедеятельности. Чем более ценная информация создается в структуре живой материи и чем выше критерий ее отбора, тем выше стоит эта структура на лестнице биологической эволюции. В современной науке считается, что поскольку информация и энтропия по смыслу противоположны, то отрицательная энтропия (негэнтропия) и есть питательная для структур живой материи информация. А. Хазен даже ввел двойной термин - энтропия-информация, указывая на неделимость в применении к материи терминов энтропия и информация. Значение энтропии-информации в формировании живой материи рассмотрено в исследованиях А. Хазена [405 - 410].
  Информация обычно выражается в битах. Бит - это еди-ница измерения в двоичной системе счисления. Установлено, что по информативности живой организм значительно превосходит современные ЭВМ (один ЭВМ порядка 102 - 104 бит), клетка (109 бит), а в целом живой организм может содержать до 1019 мегабит информации [180].
   65. Таким образом, опираясь на вышеизложенные со-держательно раскрытые сущностные воплощения существо-вания живой материи, мы можем констатировать, что, по большому счету, в модели формирования живой материи должно присутствовать, по крайней мере, два организационных уровня, или две основные программы. Первая программа описывает содержание структур живой материи, вторая - способ их воспроизведения.
  Моделирование опирается на аксиоматику. Б. Медников сформулировал четыре аксиомы биологии [180]. Первая аксио-ма: все живые организмы представляют собой единство фено-типа и генотипа. Как единая программа построения, это единст-во передается из поколения в поколение. Авторство второй ак-сиомы, по мнению Б. Медникова, принадлежит Н. Кольцову (она сформулирована им в 1927 г.): 'Наследственные молекулы' синтезируются матричным путем. В качестве матрицы, на которой строится ген будущего поколения, используется ген предыдущего поколения. Кольцов в своей аксиоме, фактически, продолжил цепь рассуждений предшественников: принцип Реди - все живое из живого (Omne vivum ex vivo), Вирхова - каждая клетка из клетки (Omnis cellula ex cellula). У Кольцова это звучит так: каждая 'наследственная молекула' из 'наследственной молекулы' (Ommnis molecula ex molecula). Вторая аксиома биологии, по мнению В. Горбачева, постулирует широкое распространение матричного копирования в жизненных процессах. Так, новая ДНК копируется на матрице старой, мРНК копируется на мат-рице ДНК, на матрице мРНК копируется полипептидная цепь, образующая белок. Поэтому, по существу, жизнь - это матрич-ное копирование с последующей самосборкой копий.
  Третья аксиома биологии, по Медникову, звучит следую-щим образом: в процессе передачи из поколения в поколение генетические программы в результате многих причин изменя-ются случайно и ненаправленно. Лишь случайно эти изменения оказываются приспособительными. Эта аксиома подтверждает-ся биохимическим предопределением Кеньона-Стеймана. В. Горѓбачев аргументирует третью аксиому следующим: 'Био-физики подсчитали, что для единичной мутации, приводящей к изменению генетической программы, необходимо подвести к молекуле ДНК энергию порядка 2,5 - 3 эВ, что, заметим, всего лишь в 100 раз больше средней тепловой энергии при обычной для организма температуре. Поэтому для мутагенеза опреде-ляющим является не нагрев тела, а другие физические факторы, имеющие уже квантовую природу. Это, в первую очередь, кван-ты жесткого внешнего облучения живого организма (g-кванты, нейтроны, высокоэнергетичные частицы, рентгеновское и ульт-рафиолетовое излучения, быстрые элементарные частицы), а также молекулы и ионы веществ, реагирующие с ДНК, так на-зываемые мутагены' [180]. По мнению Горбачева, в содержании мутагенеза находятся законы квантовой механики. Это, в частности, вероятностное понимание положения кванто-вой частицы через ее волновую функцию (у) и принцип неопределенности Гейзенберга.
  Четвертая аксиома биологии, сформулирована известным русским генетиком Н. Тимофеевым-Ресовским. Она звучит сле-дующим образом: случайные изменения генетических программ при становлении фенотипов многократно усиливаются и подвергаются отбору условиями внешней среды.
  К четырем аксиомам Б. Медникова я бы добавил более фундаментальные, на мой взгляд, следующие аксиомы. Первая: в основе эволюции живой материи лежит второе начало термо-динамики. Вторая аксиома: живая материя эволюционирует со-гласно закону Хазена. Третья аксиома: живая материя имеет дуальную основу: с одной стороны - она сущность в существовании Мироздания, с другой - она сама есть существование и, как существование, присутствует на материальных объектах с соответствующими физико-химическими характеристиками.
  Если аксиомы Б. Медникова подчеркивают основные осо-бенности живой материи, то предлагаемые мной аксиомы обес-печивают сосуществование живой материи в Мироздании. Та-ким образом, на мой взгляд, при построении модели формиро-вания живой материи необходимо опираться на семь аксиом.
   66. В дополнение к вышеизложенному материалу мы мо-жем привести ряд рисунков, обобщающих информацию о фор-мировании (возникновении) первичных структур живой материи (биохимических соединений и клеток) в масштабах космоса и отдельного материального объекта (рис. 15, 16).
  
  
  
  Внеземная молекулярная эволюция
  Н2СО, NH3, HCN, CO, H2O
  
  Галактика
  
   Или продукты превращения Или продукты превра-щения
  
   Луна Земля
  
  Тепловая энергия и т. п. Тепловая энергия и т. п.
  
  Предшественники аминокислот Предшественники аминокислот
  
   Н2О
  
   Аминокислоты
  
   Т епловая
   энергия
  
   Протеиноиды
  
   Н2О
  
   Протоклетки
  
   Попеременное воздействие
   Н2О и тепловой энергии
  
   Размножение протоклеток
  
  
   Современные клетки
  
  
  Рис. 15. Возникновение биохимических соединений и клеток в общем космохимическом аспекте (по С. Фоксу и К. Дозе) [386]
  
  Естественный отбор
   у современных организмов
  
  Начало современной Клетки с внутренним синтезом макромо-лекул
  клеточной жизни при участии генетического кода
  
  
   Встраивание механизмов синтеза
   нуклеиновых кислот; появление рибосом
  
   Клетки, способные к самостоятельному
  Появление клеток, синтезу белка
  способных к фотосинтезу
  
   Встраивание механизмов с использованием
   АТФ, пирофосфата или полифосфата
  
   Множество протоклеток, в том числе варианты,
   образовавшиеся за счет компонентов, получаемых
   из среды, а также в результате репликации на основе
   преобразованных протобелков; подвержены от-бору
  
  Некоторые не
  выживают Репликация
  
  
   Протобелковые клетки (протоклетки,
   'минимальные клетки' Ленинджера)
  Начало примитивной
   жизни
   Вода как триггерный агент
  
   Информационный протобелок
  Предбиологическая с неслучайной последовательностью, Неудачные
  молекулярная имеет ферментативные свойства полимеры
  эволюция
   Тепло
  
  Различные аминокислоты в среде,
  информация в латентной форме, т. е. протоинформация
  
  Рис. 16. Схема основных этапов молекулярной эволюции и про-исхождения жизни (по С. Фоксу и К. Дозе) [386]
   67. Достойна отдельного рассмотрения скорость распро-странения первичных структур живой материи в масштабах от-дельного материального объекта. Это свойство живой материи исследовалось В. Вернадским и его школой [155]. В современной науке выведены соответствующие формулы, составлены таблицы заселения живой материей поверхности планеты в сутках, установлены скорости заселения диких и культурных организмов в см/сек. На основе этого обширного естественнонаучного материала сделаем ряд философских обобщений.
  
  Таблица 3. Скорость размножения некоторых структур живой ма-терии в условиях отдельного материального объекта, где ∆ - коэффициент, характеризующий темп размножения (для многих протистов ∆ выражает число поколений в сутки); α - суточный прирост делимого при размножении [155, с. 294]
  
  Организм ∆ α
  Бактерии
  
  Bacterium coli comm.
  Vibrio cholerae asiat
  Bacillus ramosus
  
  Диатомеи
  
  Nitzschia putrida
  Среднее для морских диа-томей (планктон)
  
  61,27
  61,02-62,47
  53,33
  
  
  
  4,8
  0,5
  
  
  2,781018
  2,21018-6,41018
  1,161016
  
  
  
  26,8
  0,41
  
  Первое обобщение: возможность существования живой материи на отдельном материальном объекте помимо других характеристик обусловлена также высокими скоростями размножения простейших структур жизни, т. е. количественным умножением живой материи (табл. 3). Осваивая пространство отдельного материального объекта живая материя на первых этапах делает ставку на количественном размножении своих структур, на высокой ско-рости их размножения.
  Второе обобщение: количественный рост живой материи в масштабах отдельного материального объекта создает условия для качественной систематизации накопленного. Речь идет о создании иерархической системы живой материи, в которой каждая последующая структура имеет меньшую скорость раз-множения.
  Третье обобщение: количественное накопление живой материи происходит в водной среде, впоследствии переходя в воздушные, наземные и подземные слоя.
  Четвертое обобщение: качественное развитие системы живой материи происходит на основе непрерывно размножающегося с огромной скоростью основания - ограниченного множества микроскопических организмов. Именно это основание и есть та исходная среда, на фоне которой происходит дальнейшая эволюция живой материи. Для косной материи исходной средой является космический вакуум, для живой материи - размножающиеся с огромной скоростью микроскопические организмы, которые одновременно являются и дискретными частицами жизни, и полем жизни.
   68. В современной научной литературе существует ряд моделей, раскрывающих содержание этапа формирования жи-вой материи в условиях отдельного материального объекта. В целом эти модели похожи, отличаясь лишь деталями. На пер-вый взгляд, содержательное единство моделей, создает представление об устоявшемся воззрении науки на проблему происхождения живой материи. Но на самом деле, содержательное единство моделей объясняется, вероятнее всего, их обзорностью, поверхностностью рассматриваемого вопроса. Несмотря на многочисленные исследования, современная наука может рассматривать этап формирования живой материи, скорее, на 'описательном' уровне. Воссоздавать прошлое, особенно когда речь идет о сотнях миллионов и даже миллиардов лет, трудно. Очень высока степень неопределенности. Но анализ материальных объектов, типичных Земле, возможно, в недалеком будущем значительно расширит наши знания о формировании живой материи, тем самым приблизит создаваемые модели к реальности.
  Рассмотрим модель формирования живой материи в условиях отдельного материального объекта по Руттену [335]. Систематизируя весь изложенный материал, М. Руттен выделяет следующие стадии биогенеза. Первая стадия, образование органических молекул в результате неорганических процессов, идущих в условиях первичной атмосферы. Современная наука экспериментально доказала возможность этого шага. Эволюция материи от неорганической к органической, или иначе, от косной к биокосной - это закономерный процесс, обусловленный фундаментальными законами Мироздания: вторым началом термодинамики, законом Хазена, законами самоорганизации и т. п. Как утверждает М. Руттен, '... образование органических молекул в те времена было таким же повседневным явлением, как в наши дни образование дождевых капель, кристаллов соли или ржавление железа' [335, с. 126].
  Вторая стадия, образование из продуктов неорганических реакций, протекавших на первой стадии, различных полимеров, таких как полипептиды и нуклеиновые кислоты. Этот шаг эволюции материи так же экспериментально доказан. Эксперименты указывают на тот факт, что такие реакции вполне возможны и без участия организмов.
  Третья стадия непосредственно связана с образованием живой материи. Это стадия объединения молекулярных и макромолекулярных соединений в дискретные группы с образованием частиц более крупного, но все еще микроскопического размера. Этот процесс голландский химик Бунгенберг де Ионг (Bungenberg de Jong H. G.) назвал коацервацией. Исследованием явления коацервации занимались такие ведущие химики как Пири (Pirie N. W.), Блуа (Blois M. S.), А. Опарин.
  Четвертая стадия. Каждый живой организм обладает обо-лочкой, защищающей его от вредных воздействий внешнего мира. Следующий шаг биогенеза - формирование оболочек, или мембран, вокруг образовавшихся ранее частиц. Современная наука не исключает факта того, что первые мембраны возникли на самых ранних этапах организации структур живой материи. Естественно, их структура была намного проще, чем у современных мембран.
  Пятая стадия - появление метаболизма. Как следует из современных исследований, вначале метаболизм мог быть малоэффективным процессом. Лишь постепенно он развивался в современный сложный и эффективный процесс.
  Шестая стадия - предбиологический материал, организованный в структурные единицы, покрытые мембранами, начал воспроизводиться. Воспроизведение могло идти и в безмембранных химических системах. Но только в группе молекул, под защитой мембраны, смогла произойти общая координация механизмов воспроизведения в один процесс, направленный к общей цели.
   69. Основным достижением этапа формирования живой материи в условиях отдельного материального объекта Земля явилось образование протоклеток. Именно протоклетки явились тем конечным материальным образованием, в котором воплотились все особенности предопределенного и закономерного развития живой материи на первой стадии. Современная наука рассматривает две модели протоклеток: коацерватные капли и протеиноидные микросферы. Их про-исхождение шло следующим путем:
  
  Аминокислоты → Протеиноиды → Протоклетка
  Вышеуказанный путь не случаен. В его основе лежит био-химическое предопределение Кеньона-Стейнмана, обусловлен-ное физико-химическими свойствами простых исходных соеди-нений. Именно физико-химические свойства исходных молеку-лярных и макромолекулярных соединений, в совокупности с изменяющимися условиями внешней материальной среды опре-деляют путь эволюции живой материи: 1) самоупорядочения при образовании макромолекул; 2) самосборки этих молекул и 3) самовоспроизведения собранной микросистемы. Эти процес-сы по мнению С. Фокса теоретически не укладываются в рамки случайных явлений, а характеризуются зависимостью от их предшественников [386].
  Наряду с биохимическим предопределением важную роль в формировании живой материи играют биохимические законы: формирования, развития и взаимодействия живой материи в масштабах отдельного материального объекта. На рас-смотрении этих законов мы остановимся ниже. Здесь же подчеркнем важную роль законов, открытых Ч. Дарвином, в частности закона естественного отбора (выживания и преимущественного размножения тех индивидуальных живых систем, которые были лучше других приспособлены к условиям окружающей среды). Именно дарвиновские законы в широком их понимании способствовали образованию простейших структур жизни максимально приближенных к условиям внешней материальной среды. Если эволюция простейших систем жизни была обусловлена физико-химическими свойствами исходных молекулярных и макромолекулярных соединений, то процесс дарвиновского от-бора направлял действие внутримолекулярных сил на макси-мальную приспособляемость образующихся систем к геофизи-ческим условиям отдельного материального объекта.
  Именно этот симбиоз двух действенных сил способствовал непрерывному и направленному развитию живой материи в фи-зико-химических условиях отдельного материального объекта. Каждая последующая система жизни, развивающаяся под дей-ствием внутримолекулярных сил, была больше приспособлена к условиям внешней материальной среды, чем ее предшественница. При этом появление новых систем жизни не означало гибели старых. Вспомним об универсальности 'принципа матрешки', вытекающего из закона Хазена: каждая последующая иерархия (упорядоченность) вложена в предшествующую! Каждая последующая иерархия - это системы более высокого порядка, не только включающие в себя достижения предшествующих систем, но и опирающиеся на их функционирование. Поэтому когда мы рассматриваем цепочку: аминокислоты → протеиноиды → протоклетка, мы должны видеть не просто взаимовытекающие, усложняющиеся, локальные системы жизни, а уже определенные, по-следовательно вложенные иерархии жизни. Именно на основе этих иерархий впоследствии и сформируется биосфера - пространство существования живой материи в условиях отдельного материального объекта.
   70. Характерной чертой этапа формирования живой мате-рии явилось химическое разнообразие и морфологическая про-стота первичных структур жизни. Эту особенность М. Руттен изобразил в следующей схеме (рис. 17).
  
  
  Рис. 17. Видоизмененная М. Руттеном схема возникно-вения и дальнейшей эволюции жизни, предложенная Пири [335].
  
   71. Я бы хотел подробнее рассмотреть закономерность, указанную в предшествующем параграфе: чем больше последо-вательно вложенных иерархий в системе, тем глубже различие в геометрии структур живой и косной материи.
  Эта закономерность в космологическом масштабе объясня-ется законом, который я назвал законом удаления подобия меж-ду двумя состояниями материи (или закон удаления подобия). Формулировка этого закона следующая: каждая последующая структура дочернего состояния материи в результате воздейст-вия двух сил: внутренней (обеспечивающей процесс эволюции) и внешней (борьбы за существование), обретает свойства, обес-печивающие ей полноценное существование в физико-хими-ческих условиях материнского состояния материи, харак-терных для данного промежутка времени. По мере количественного и качественного накопления дочерних структур на материальном объекте изменяются его исходные физико-химические показатели, поэтому каждая последующая структура дочернего состояния материи все менее подобна своим предшественникам. Чем больше времени занимает количественное и качественное накопление структур дочернего состояния материи на отдельном материальном объекте, тем они менее подобны структурам материнского состояния.
   72. Закон удаления подобия между двумя состояниями материи позволяет нам глубже понять особенности строения и функционирования протоклеток. Мы никогда до конца не будем знать свойств протоклеток (они не дошли до наших дней и не сохранились в геологической летописи), но понимание законов организации дочернего состояния материи позволит нам рекон-струировать многие аспекты их существования.
  О протоклетках современной науке известно следующее:
  1. Протоклетка, как геометрическая структура, все менее зависела от физико-химического влияния косной материи. Это проявлялось в усиливающейся независимости протоклетки от внешней среды как в утилизации энергии, так и в передаче ин-формации, определяющей направление синтетических процес-сов на уровне самих протоклеток.
  2. По всей видимости, большинство протоклеток получали энергию гетеротрофным путем. Здесь важную роль сыграл факт, что эволюция протоклеток осуществлялась главным образом под воздействием внутримолекулярных сил, что, с одной стороны, делало протоклетки менее зависимыми от условий внешней среды, а с другой - на порядок зависимыми от предшествующих структур живой материи, которые своим существованием обеспечивали жизнедеятельность протоклетки.
  3. На мой взгляд, протоклетка - это руководимая дей-ствием внутримолекулярных сил интеграция протеиноидных систем в единый комплекс. Этот комплекс не исключал функ-циональные возможности отдельных протеиноидов, а сплачивал и направлял их на более рациональное и продуктивное сосуществование в геофизических условиях материального объекта. Именно поэтому, говоря о проток-летках, мы уже начинаем вести речь о сложнофунк-ционировании: когда менее совершенные системы, руководимые особенностями внутренней структуры и действи-ем естественного отбора, объединяются в системы более совер-шенные, практически не утрачивая своих функциональных свойств. Получаемые многоуровневые геометрические конст-рукции своим сложнофункционированием более приспо-соблены к внешним условиям. При этом мы всегда должны помнить, что приспособление каждой последующей многоуровневой геометрической конструкции имеет двойную направленность: к физико-химическим условиям эволюционирующего в масштабах системы косной материи материального объекта; к условиям эволюционирующего дочернего состояния материи - живой материи. Протоклетка в своем существовании учитывала условия и материнского, и дочернего состояния материи.
  4. Протоклетка, по мнению ученых, уже имела простейший механизм синтеза протеиноидов. Т. е. она уже не просто формировалась из них, но и включала в себя механизмы, синтезирующие наиболее важные из них. Благодаря ферментативной активности протеиноидов протоклетка постепенно превращалась в своеобразную химическую фабрику, способную к сложнофункционированию в физико-химических условиях отдельного материального объекта; к самостоятельному упорядочиванию макромолекулярных соединений; к самособиранию из них.
  5. Внутриклеточный синтез наиболее важных для про-токлетки протеиноидов предполагал их запоминание. Поэтому протоклетка обладала макромолекулами, которые 'запоминали' важные для функционирования протоклетки протеиноиды и передавали эту информацию от протоклетки к протоклетке. Исследования М. Кальвина, С. Фокса, К. Дозе и др. показали, что источником информации, необходимой для возникновения первых макромолекул, наделенных биологическими функциями, могли служить образующие их мономеры. Т. е. речь идет о том, что простейшими предшественниками современной генетической системы были сами возникающие макромолекулы и оперирующий на их уровне процесс внутреннего самоотбора [213, с. 386]. Мы вновь сталкиваемся со сформулированным Кеньоном и Стейманом биохимическим предопределением жизни.
  6. Протоклетка - это уже открытая диссимметричная система, которая в силу своего внутреннего строения вынуждена осуществлять обмен веществ с такими же диссимметричными структурами. 'Можно представить себе возникновение обмена веществ в результате объединения индивидуальных реакций, катализируемых различными протеиноидами. При таком подходе становится ясно, что обмен веществ и другие функциональные особенности клетки коренятся в соединениях одного типа и от них ведут свое происхождение. Этим исходным материалом послужил какой-то один сильно изменчивый полимер (или полимеры) аминокислот' [386, с. 268].
  Протоклетка - это совокупность молекул, обладающих свободными валентными связями, которые связывают молекулы питательных веществ. В результате, с одной стороны, структуры живой материи обнаруживают тенденцию к равновесности, насыщению валентностей, что означает движение их к смерти, а с другой - эта тенденция вызывает выделение энергии, которая производит работу по восстановлению естественного для 'живого' неравновесного состояния. Сложнофункциональность протоклетки - это ни что иное, как изменение ее структурных свойств, превращение, по Э. Бауэру, всей своей свободной энергии в работу против ожидаемого равновесия.
  7. Современная наука признает существование у протокле-ток простейших форм мембран. В результате экспериментов показано, что при определенных условиях в микросферах возникает двойной граничный слой, напоминающий по своей ультраструктуре мембраны современных клеток, который задерживает крупные молекулы и пропускает наружу мелкие молекулы, а также молекулы протеиноида. Эти особенности роднят двойные поверхностные слои микросфер с мембранами. Таким образом, наука располагает экспериментальными данными, показывающими, что возникновение мембран могло быть следствием самосборки протеиноидных микросфер [386].
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Глава VII. Модель существования живой материи
  в условиях отдельного материального объекта
  
   73. Рассмотрим второй этап в развитии живой материи. Я назвал его: существование живой материи в условиях отдельного материального объекта. Этап существования включает в себя, по Руттену, раннюю и позднейшую жизни. В своем содержании он объединяет два важных события. Первое, за время существования живой материи происходит становление ее системы. Живая материя становится существующей сущностью. Второе событие указывает на предпосылки зарождения в существовании живой материи структур переходного состояния - биоразумной материи. По времени этап существования живой материи на Земле охватывает период от 2 млрд лет до н. э. и практически до настоящего времени. При этом примерно первые 500 млн лет осуществлялся переход от бескислородной к кислородной атмосфере, от прокариотов к эукариотам.
  Если этап формирования живой материи - это комплекс за-кономерных процессов, в результате которых произошло фор-мирование протоклеток, то этап существования - это эволюция протоклеточных структур в клеточные и многоклеточные орга-низмы. Условно эволюцию живой материи на этапе существо-вания можно изобразить следующим образом (рис. 18).
  Современная наука допускает, что первые структуры жизни условно можно сгруппировать в три надцарства1 (рис. 18). Первое - архебактерии, которых прежде объединяли с эубактериями. Архебактерии обитают в бескислородных илах, концентрированных растворах соли, горячих вулканических источниках. Второе надцарство - эубактерии. Из третьего корня развилась ветвь организмов, имеющих оформленное ядро с оболочкой эукариот. Есть обоснованная (но не всеми разделяемая) гипотеза, что эукариоты возникли в результате симбиоза их предков с предками митохондрий и хлоропластов [191].
   74. Существование живой материи связано, прежде всего, с переходом протоклеток к прокариотам, а от прокариот к эукариотам. Прокариоты (от лат. pro - перед, раньше, вместо и греч. kάryon - ядро) - организмы, клетки которых не имеют ограниченного мембраной ядра. Это все бактерии, включая архебактерии и цианобактерии. Аналог ядра у прокариот - структура, состоящая из ДНК, белков и РНК. Прокариоты лишены хлоропластов, митохондрий, аппарата Гольджи, центриолей, имеющихся у эукариот. В целом, различия между прокариотами и эукариотами так существенны, что в системе организмов их выделяют в надцартства. Согласно современным взглядам, прокариоты наряду с предками эукариот (уркариотами) эволюционно относятся к наиболее древним организмам [125].
  
  
  
   Простейшие Беспозвоночные Растения
   Слизевики Грибы
  
  
  
  
  
  
  
  
   Цианобактерии
   ('сине-зеленые водоросли')
  Термоплазма
   Сульфолобус Грамположительные
   бактерии
   Галлофилы
   Метаногены Пурпурные Спирохеты
   фотобактерии
   Термоацидофилы Зеленые
   фотобактерии
   Архебактерии
   Эубактерии
  
  
  
  
   Эукариоты
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Протоклетка
  
  Рис. 18. Схематичное изображение эволюции живой материи на этапе существования
  
  Эукариоты (от греч. еu - хорошо, полностью и kάryon - ядро) - организмы, клетки которых содержат оформленные ядра (ядерные клетки). К эукариотам относятся все высшие животные и растения, а также одноклеточные водоросли, грибы и простейшие.
  Переход от прокариот к эукариотам (от клеток, не имеющих оформленного ядра, к клеткам современного типа) сопровождался, по мнению Н. Моисеева, двумя важнейшими качественными переходами. Первый переход связан с уменьшением стабильности отдельного организма и появлением индивидуальной смертности, как генетического свойства этой формы жизни. Второй переход связан с возникновением специальной формы памяти, обеспечивающей реализацию принципа наследственности. Моисеев считает, что в ходе эволюции живой материи возникали и определенное время существовали несколько форм передачи наследственности. Но именно генетический код наиболее полно обеспечил количественную и качественную передачу на-следственности. Становление генетической памяти резко интенсифицировало весь эволюционный процесс живой мате-рии [263].
  Одновременно, качественный переход от прокариотов к эукариотам, сопровождающийся уменьшением стабильности отдельного организма и появлением индивидуальной смертно-сти как генетического свойства этой формы жизни, сопровождался 'увеличением эффективности (во много раз) в использовании внешней энергии' [263, с. 82]. В результате этого качественного перехода, живая материя, по мнению Н. Моисеева, получила совершенно новые возможности для сво-его развития [263].
  75. Этап существования живой материи на Земле прошел под знаком развития клетки, клеточных структур и клеточных объединений. Рис. 18 наглядно подтверждает этот тезис. В кон-це предшествующей главы мы изложили материал, известный о протоклетке. Здесь изложим наиболее важное о структуре и функционировании клетки.
  Клетка - это исходная функциональная единица в организа-ции живой материи, способная к самостоятельному и устойчи-вому воспроизведению себя как единого целого. И. Акчурин замечает, что ни огромные белковые молекулы, ни длиннейшие цепи нуклеиновых кислот, не могут сами по себе, взятые от-дельно, образовать структуру, способную к независимому самовоспроизведению. Таким свойством обладают только их достаточно сложно интегрированные комплексы - органические клетки [10]. Клетка может существовать как отдельный организм (бактерии, простейшие, некоторые водоросли и грибы), так и в составе тканей многоклеточных животных, растений, грибов. Лишь вирусы представляют собой неклеточные формы жизни. В общебиологическом эволюционном аспекте клетка представляет собой исторически возникшую, нерасчленимую, преемственно развивающуюся, самую элементарную и одновременно наиболее сложную живую систему [125, с. 267].
  В состав клетки входят ядро (с кариоплазмой и ядрыш-ками) и цитоплазма, окруженные оболочками. В цитоплазме располагаются эндоплазматическая сеть, рибосомы, пластичный комплекс (Гольджи), митохондрии, лизосомы. Ядро и содержащиеся в нем хромосомы являются материальными носителями наследственной информации. Митохондрии обеспечивают клетку энергией. Рибосомы - место синтеза белковых веществ. Лизосомы своими ферментами обеспечивают внутриклеточное пищеварение и защиту клетки, осуществляют санитарные функции [267].
  В структуру растительной клетки дополнительно входят пластиды: хлоропласты, хромопласты, лейкопласты. Хлоро-пласт - это органелла размером 5 - 10 мкм в диаметре, состоя-щая из комплекса мембран, двойной наружной и внутренних в виде стопок дисков, содержащих компоненты фотосинтези-рующего аппарата. В нем имеется хлорофилл, который преобразует внешнюю световую энергию в химическую АТФ, которая дальше идет на образование углерода из углекислого газа. Хромопласт содержит различные пигменты, а лейкопласты - крахмал. Все эти органеллы вместе с цитоплазмой клетки отделяются друг от друга и внешней среды плазматической мембраной, которая представляет собой полупроницаемый молекулярный барьер, контролирующий движение молекул и ионов в клетку и из клетки [180].
  Эволюционные изменения на клеточном уровне привели к возникновению многообразия клеточных структур. В настоя-щее время установлено, что клетки различаются размерами, формой, наличием отростков, внутренним содержимым (рис. 19). Чтобы дать представление о жизнедеятельности клетки, в журнале Newsweek приводится следующая иллюстрация: 'Каждая из этих ста триллионов клеток функционирует, как окруженный стеной город. Электростанции вырабатывают для клетки энергию. Фабрики производят белки - необходимые для химического товарообмена продукты. Сложные транспортные системы перевозят определенные химикалии внутри клетки от одного места к другому, а также за ее пределы. На пограничных пунктах стражи проверяют экспорт и импорт, контролируя внешний мир относительно признаков опасности. Дисциплинированные биологические вооруженные силы стоят наготове, чтобы принять необходимые меры против захватчиков. Центральное генетическое правительство поддерживает порядок' [201, с. 48].
  
  
  Рис. 19. Полиморфизм строения клеток: 1 - мегакариоцит кост-ного мозга; 2 - нейтрофильный лейкоцит (вверху) и эритроцит (вни-зу); 3 - клетка мерцательного эпителия; 4 - плазматическая клетка; 5 - гладкомышечная клетка; 6 - жировая клетка; 7 - нервная клетка; 8 - гепариноцит [267].
  
  В общей сложности, гипотетическая минимальная органи-ческая система, способная к самовоспроизведению в неживой среде, должна иметь, по крайней мере, 50 - 100 различных ти-пов белковых молекул с молекулярным весом в несколько де-сятков, а то и сотен тысяч каждая. Они должны быть скомпоно-ваны так, чтобы соответствующие биохимические реакции не 'мешали' друг другу. Интересно то, что самые маленькие из открытых в настоящее время клеток, способных самостоятельно расти в неживой природе, так называемые микробы из группы микроплазмов, имеют размеры всего лишь в 2 раза превышающие диаметр расчетной минимальной белково-нуклеотидной системы. Они, однако, в 10 раз мельче средней бактерии, в 100 раз меньше тканевой клетки млекопитающего и в 1000 раз меньше такого простейшего, как амеба. Таким образом, большинство живых клеток имеет линейные геометрические размеры на несколько порядков превышающие те, которые минимально необходимы для размещения в них всех механизмов самовоспроизведения [10].
   У всех клеток одного организма геном не отличается по объему потенциальной информации от генома оплодотворенной яйцеклетки. Различия в свойствах клетки многоклеточного организма обусловлены неодинаковой активностью генов, что обусловливает различную дифференцировку клетки, в результате которой одни клетки становятся возбудимыми (нервные), другие приобретают сократимые белки, образующие миофибриллы (мышечные), третьи начинают синтезировать пищеварительные ферменты или гормоны (железистые) и т. д. Многие клетки полифункциональны, например клетки печени синтезируют различные белки плазмы крови и желчь, накапливают гликоген и превращают его в глюкозу, окисляют чужеродные вещества (в том числе и многие лекарства). Во всех клетках активны гены общеклеточных функций. Таким образом, сходных признаков в разных клетках значительно больше, чем признаков специальных. Клетки близкого происхождения и сходных функ-ций образуют ткани [125].
  Наряду с клетками в организме существуют и неклеточные структуры - аморфное межклеточное вещество и волокна. Кле-точные структуры могут иметь упрощенное (эритроциты, кро-вяные пластинки) или усложненное (поперечно-полосатое мы-шечное волокно, нейрон) строение [267].
   76. Эволюция клетки и клеточных объединений на этапе существования непосредственно связана с развитием систем метаболизма, который включает в себя следующие основные этапы: поглощение веществ из окружающей среды, их усвоение, разложение и удаление продуктов распада. Обмен веществ в организмах осуществляется при помощи ферментов, которые, воздействуя на поступающее вещество, изменяют его (разлагают или, наоборот, соединяют друг с другом), при этом оставаясь совершенно невредимыми. Живая клетка представляет собой сложный химический реактор, в котором осуществляется более 1000 независимых катализируемых ферментами реакций. А. Лабори в результате многолетних исследований выделил три типа метаболических систем :
  1. Тип А, или положительный пентозный тип. Он характеризуется тем, что в нем пентозный путь метаболизма лучше снабжен ферментами. Трикарбоновый цикл в нем недеятелен или вовсе отсутствует. Этот тип обеспечивает фосфорилирование путем анаэробного гликолиза. Эта система, естественно, мало чувствительна к анаксии. Такому типу метаболизма присущи две особенности:
  а) катехоламины в клетках с этим типом обмена вызывают не стимуляцию, а подавление пути Эмбдена-Мейергофа-Кребса. В ре-зультате восстанавливается НАДФ, понижается окислительно-восстановительный потенциал, увеличивается поступление в клетку калия, снижается тонус;
  б) клетке с этим типом метаболизма присущи спонтанные ритми-ческие движения. Обычно это филогенетически древние структуры, сохраняющие эмбриональный тип, что свидетельствует о сравнительно позднем появлении окислительных процессов в ходе эволюции живых существ на земном шаре. Отсутствие активного окислительного фос-форилирования делает эти структуры менее чувствительными к воз-действиям внешней среды, по крайней мере, воздействия ее не могут нарушить их функциональную автоматическую ритмику.
  2. Тип Б, или положительный тип циклов Эмбдена-Мейерѓгофа-Кребса. Характеризуется мощным оснащением специфическими ферментами и отсутствием ферментов, активирующих пентозный путь. Клетки, в которых преобладает этот тип обмена, возбуждаются катехоламинами, богаты митохондриями, бедны жировыми включе-ниями, очень чувствительны к аноксии. Такой тип метаболизма выполняет функцию освобождения энергии в форме работы и тепла. Этим типом метаболизма характеризуются поперечнополосатая мускулатура, волокна миокарда, гладкие мышцы многих сосудов, нейроны. В большинстве органов этот тип метаболизма связан с клетками, в которых преобладает пентозный тип метаболизма, фактически функциональный метаболический симбиоз.
  Существенное влияние на метаболизм оказывает деятельность желез внутренней секреции. Гормональная регуляция процессов жиз-недеятельности осуществляется на всех уровнях организации и является одной из основ целостности живого организма.
  3. Тип В, или сбалансированный тип, характеризуется гармони-ческим соотношением ферментов обоих типов метаболизма. К этому типу относятся клетки печени, лейкоциты, фибробласты.
  Рассмотрим важность и эффективность метаболизма на примере метаболической активности бактерий E. coli . В богатой питательными веществами среде эти клетки делятся каждые 20 мин.
  
  Таблица 4. Биосинтетическая активность
  в процессе 20-минутного цикла деления клеток E. сoli
  
  Химический
  компонент
   Содержание (в расчете на массу сухого
  вещества), % Ориентировочная
  молекулярная масса Число молекул в 1 клетке
  ДНК
  РНК
  Белки
  Липиды
  Полисахариды 5
  10
  70
  10
  5 2 000 000 000
  1 000 000
  60 000
  1 000
  200 000 1
  15 000
  1 700 000
  15 000 000
  39 000
  Химический
  компонент
   Число молекул, синтезируемых в 1 с
  
   Число молекул АТР, необходимых для синтеза соответствующего компонента в 1 с Относительное количество необ-ходимой биосин-тетической энергии, %
  ДНК
  РНК
  Белки
  Липиды
  Полисахариды 0,00083
  12,5
  1400
  12 500
  32,5 60 000
  75 000
  2 120 000
  87 500
  65 000 2,5
  3,1
  88,0
  3,7
  2,7
  
  Приведенные в таблице данные показывают, что в среднем в клетке синтезируется 1400 белков в секунду. За такую огромную скорость синтеза белков живой клетке приходится расплачиваться существенной частью образующейся в процессе метаболизма химической энергии. Почти всю свою энергию бактерия вкладывает в биосинтез, причем около 88 % ее расходуется на синтез белков. Из данных табл. 4 следует, что на цели биосинтеза расходуется около 2,5 млн молекул АТР в секунду. Поскольку всего в клетке E. coli содержится приблизительно 5 млн молекул АТР, то этого запаса хватит клетке всего лишь на две се-кунды жизнедеятельности. Этот факт дает возможность оценить те огромные скорости регенерации АТР, ко-торые необходимы для нормального функционирования клетки, а также важность регуляции скорости образования АТР в соответствии с потребностями клет-ки.
   77. Перечислим наиболее важные характеристики этапа существования живой материи в условиях отдельного материального объекта.
  Во-первых, на этапе существования произошло закрепление и развитие многоуровневой геометрической конструкции структур жизни. Мы рассматривали этот вопрос в предыдущей главе. Здесь отметим следующее: становление системы жизни стало возможным только после формирования фундаментального пространства живой материи - мо-лекулярно-генетического. Молекулярно-генетическое пространство выступило в роли исходного и определяющего пространства. Под воздействием закона Хазена и ряда других фундаментальных законов в течение последних 2 млрд лет сформировалось энное множество последовательно вложенных фрактальных пространств - иерархий живой материи. В своем множестве эволюционирующие иерархии образовали систему живой материи, взаимодействующую с косной и другими состояниями материи на уровне вещества и поля.
  Во-вторых, в системе живой материи условно можно выделить восемь фрактальных пространств, расположенных в иерархическом соподчинении (рис. 5), исходное из которых молекулярно-генетическое. Оно объединяет функционирование биологически активных крупных молекул: белков, нуклеиновых кислот, углеводов. Молекулярно-генетическое пространство определяет свойства, характерные исключительно для живой материи: обмен веществ, протекающий при превращении лучистой и химической энергии, передачу наследственных признаков с помощью кодированных структур (ДНК, РНК). Этому пространству свойственна устойчивость структур в поколениях.
  Второе пространство - пространство клетки, в котором биологически активные молекулы сочетаются в единой системе. В отношении клеточной организации все организмы делятся на одноклеточные и многоклеточные.
  Третье пространство - тканевый уровень, на котором сочетание однородных клеток образует ткань. Это совокупность клеток, объединенных общностью происхождения и функций.
  Четвертое пространство - органный уровень, на котором несколько типов тканей функционально взаимодействуют и образуют определенный орган.
  Пятое пространство - онтогенетический (организменный) уровень, на котором взаимодействие ряда органов сводится в единую систему индивидуаль-ного организма. Онтогенетический уровень представлен определенными видами организмов.
  Шестое - пространство популяционно-эволюционное (популяционно-видовое), где существует совокупность определенных однородных организмов, связанных единством происхождения, образом жизни и местом обитания. Основной элементарной структурой этого пространства является популяция. В основе процессов, происходящих в популяционно-эволюционном пространстве, лежат устойчивые изме-нения генетического состава популяции.
  Седьмое - пространство биоценозов и биогеоценозов, объединяющее разные по видовому составу организмы. В биогеоценозе они взаимодействуют друг с другом на определенном уровне земной поверхности с однородными абио-тическими факторами (биотоп). Основные элементарные явления - переход биогеоценоза из одного устойчивого состояния к другому.
  Восьмое - пространство биосферы, на котором сформировалась природная система наиболее высокого ранга, охватывающая все явления жизни в пределах нашей планеты. В пространстве биосферы происходят все круговороты вещества в общепланетарном масштабе, связанные с жизнедеятельностью организмов.
  В-третьих, рассматривая этап существования живой материи, мы вновь вынуждены вернуться к рассмотрению мира энергии. Энергия, как таковая, является следствием химических преобразований на атомном и молекулярно-генетическом уровнях. По мнению Г. Одум и Э. Одум существование мира жизни - это различные по масштабам энергетические переходы. Этот вопрос они детально исследовали в монографии 'Энергетический базис человека и приро-ды' [285].
  Согласно Станье (Stanier R.) и его сотрудников можно выделить следующие основные типы микробного энергетического круговорота (метаболизма):
  1. С использованием лучистой энергии (солнечного света) - органический фотосинтез;
  2. С использованием окислительно-восстановительных ре-акций, дающих энергию (так называемые 'темновые' реакции): а) дыхание (конечный акцептор электрона - свободный кисло-род); б) анаэробное дыхание (конечный акцептор электрона - другое неорганическое вещество); в) брожение (конечный ак-цептор электрона - органическое вещество).
  Согласно П. Кемпу и К. Армсу, структуры живой материи условно делятся на фотосинтезирующие и хемосинтезирующие [222]. Фотосинтезирующие бактерии используют энергию солнечных лучей, хе-мосинтезирующие - энергию, высвобождающуюся при различных химических реакциях, например, реакции окисления сероводорода. Структуры живой материи либо сами синтезируют себе пищу, используя в качестве сырья двуокись углерода, либо потребляют вещества, поставляемые другими организмами.
  Свойственное микроорганизмам разнообразие метаболиче-ских процессов приводит к 'размазанности' зоны перехода ме-жѓду кислородной и бескислородной жизнью. Вместо двух четко разграниченных групп организмов, неспособных жить без кислорода (облигатные аэробы) и неспособных жить в присутствии кислорода (облигатные анаэробы), среди микроорганизмов существует множество форм, способных жить и в кислородной, и в бескислородной среде (факультативные анаэробы). К факультативным анаэробам принадлежат дрожжи и огромное большинство бактерий. При падении содержания кислорода ниже 0,01 его содержания в современной атмосфере (эту отметку называют точкой Пастера) они переходят на брожение, выше этого уровня существуют за счет дыхания [335].
  При давлении кислорода, соответствующем точке Пастера, организмы, способные к факультативному дыханию, получают значительные преимущества перед облигатными аэробами, по-тому что процесс дыхания дает гораздо больше энергии, чем брожение. Это объясняется тем, что конечный продукт броже-ния - органическое вещество, принявшее электрон, тогда как при дыхании акцептором электрона служит свободный кисло-род. Как видно из приведенных уравнений, энергетический вы-ход дыхания более чем в десять раз превышает выход энергии при брожении [335].
  
  Брожение: С6Н12О6 → 2СН3СН2ОН (этиловый спирт) + 2СО2 + 50 кал/моль
  
  Дыхание: С6Н12О6 + 6О2 → 6СО2 + 6Н2О + 686 кал/моль
  
  В-четвертых, полученная клеткой энергия обычно хранится и транспортируется (внутри клетки) в виде удобных высокоэнергетических промежуточных соединений типа АТФ (аденозитрифосфат). АТФ состоит из: 1) трех фосфатных групп; 2) остатков азотистого основания (аденина) и 3) остатка сахара (рибозы). Каждая из фосфатных групп может быть отщеплена путем растворения в воде (гидролиза) и образования ортофосфата или неорганического фосфата Фн и аденозиндифосфата АДФ:
  АТФ АДФ + Фн + энергия.
  Процесс идет постадийно с выделением свободной энергии:
  АТФ + АДФ + Фн + H + = -30 кДж/моль;
  АДФ + АМФ + Фн + H + = -30 кДж/моль;
  АМФ + аденозин + Фн + H + = -13 кДж/моль,
  где Н - положительный ион водорода, - изменение
  свободной энергии, выделяемой при отрыве концевой фосфатной группы. Обычно клетки извлекают энергию из АТФ во время клеточного дыхания, отщепляя от его молекулы только одну фосфатную группу.
  Клетка использует энергию АТФ для выполнения следующих трех функций: 1) химического синтеза больших или сложных молекул (т. е. для роста); 2) транспорта ионных и нейтральных веществ в клетку, из клетки, а также в клеточные органоиды и из них; 3) механической работы, связанной с делением и передвижением клеток. Эффективность использования свободной энергии в биосинтезе довольно высока и обычно превышает 20% [85].
  Прямое превращение химической свободной энергии в механическую работу без участия таких посредников, как электричество или горячие газы, представляет собой еще одно уникальное свойство живых систем.
  В-пятых, второй этап в развитии живой материи - это переход от бескислородной атмосферы к кислородной (рис. 20). Бескислородная атмосфера существовала определенный период (более1,8 млрд лет назад), а кислородная - сформировалась около 1,4 млрд лет назад.
  
  
  Рис. 20. Схема истории жизни в целом, в которой выделен период перехода от бескислородной атмосферы к кислородной [335].
  
  На рис. 21 изображены графики, которые показывают, как с накоплением кислорода в атмосфере для ранней жизни открывались новые местообитания. М. Руттен предполагает, что важнейшие сдвиги происходили при повышении содержания кислорода до 0,01 и 0,1 его содержания в совре-менной атмосфере.
  
  
  Рис. 21. Глубина проникновения солнечного ультрафиолета в жидкую воду в различных атмосферах (с содержанием свободного кислорода 0,001; 0,01; 0,1; 1 и 10 PAL) [335].
  
  Руттен высказывает по этому поводу следующие соображе-ния. Если бы в атмосфере не происходило поглощения, то ульт-рафиолет с длиной волны 180 нм проникал в воду менее чем на 1 см, свет с длиной волны около 280 нм - почти на 10 м, а крас-ный свет конца видимой части спектра - примерно на 100 м. В примитивной атмосфере, в которой содержание кислорода под-держивается за счет автоматического регуляторного механизма Юри на уровне около 0,001 современного, картина мало изме-нится. Но уже при содержании кислорода 0,01 от современного должны произойти большие изменения. Смертоносное излуче-ние с длинами волн от 230 до 275 нм задерживается уже в атмосфере, а ультрафиолет с меньшей длиной волны проникает в воду всего на 1 м. При содержании кислорода в 10 раз ниже современного уровня все летальное излучение с длиной волны менее 290 нм поглощается в атмосфере и жизнь может выйти на сушу [335].
  Весь кислород, содержащийся в атмосфере Земли, имеет биогенную природу, т. е. создан живыми организмами в процес-се органического фотосинтеза.
  В-шестых, важнейшим достижением второй стадии эво-люции живой материи явилось появление процесса фотосинтеза - образование клетками высших растений, водорослей и некоторыми бактериями органических веществ при участии энергии света.
  Фотосинтез - единственный процесс в биосфере, ведущий к увеличению свободной энергии биосферы за счет внешнего источника (Солнца) и обеспечивающий существование как растений, так и всех гетеротрофных организмов. Ежегодно в результате фотосинтеза на Земле образуется 150 млрд тонн органического вещества и выделяется около 200 млрд тонн свободного кислорода. Кругооборот кислорода, углерода и других элементов, вовлекаемых в фотосинтез, создал и поддерживает современный состав атмосферы, необходимый для жизни на Земле. Фотосинтез препятствует увеличению концентрации СО2 в атмосфере, предотвращая перегрев Земли (вследствие так называемого парникового эффекта). Кислород фотосинтеза необходим не только для жизнедеятельности организмов, но и для защиты живого от губительного коротковолнового ультрафиолетового излучения (кислородно-озоновый экран атмосферы) [125].
  Происходит фотосинтез с помощью пигментов (хлорофил-лов и некоторых других), присутствующих в хлоропластах и хроматофорах клеток. В основе фотосинтеза лежит окислитель-но-восстаноѓвиѓтельѓный процесс, в котором электроны перено-сятся от донора восстановителя (вода, водород и др.) к акцепто-ру (СО2, ацетат) с образованием восстановительных соединений (углеводы) и выделением кислорода, если окисляется вода (фотосинтезирующие бактерии, использующие иные, чем вода, доноры, кислород не выделяют). Продукты первичных стадий фотосинтеза высших растений и водорослей, в которых запасена энергия света, используются в дальнейшем в цикле фиксации СО2 и превращении углерода в углеводы (так называемый цикл Кальвина).
  В-седьмых, важным событием этапа существования являет-ся разделение структур живой материи на два пола. Установле-но, что Х- и Y-хромосомы появились более 250 млн лет назад, вскоре после отделения млекопитающих от рептилий. В. Берд-ников объясняет этот шаг возможностью снизить мутационный генетический груз популяциями [99]. Расчеты А. Кондрашова показывают, что половой процесс, резко увеличивая размах из-менчивости особей по числу вредных мутаций, позволяет попу-ляции гораздо эффективнее освобождаться от последних [99].
  В-восьмых, все без исключения структуры живой материи Земли обладают раздражимостью. Раздражимость - это спо-собность живых клеток, тканей или целого организма реаги-ровать на внешние или внутренние воздействия - раздражи-тели. В общих чертах она проявляется в следующем: внешние и внутренние воздействия вызывают в организме своеобразные разряды, побуждающие его к деятельности. При этом проявляется количественное несоответствие между той энер-гией, которую нужно затратить, чтобы провести раздражение и той работой, которая является ответом со стороны организма на данное раздражение. Например, достаточно ничтожного прикосновения для того, чтобы заставить организм переползти, изменить свое положение. Необходимую для этого энергию организм черпает внутри себя.
  Раздражимость у растений обусловлена структурными и функциональными изменениями мембран и лежит в основе их регуляторной системы. У представителей фауны реакции на раздражения охватывают всю протоплазму и выражаются главным образом в форме двигательных реакций (таксисов). Структуры живой материи не имеют нервной системы. Раздражимость - это единственное свойство, связывающее биохимическое предопределение исходных реагентов живой материи с условиями внешней среды. Живые системы, обладающие нейронами и нейронными объединениями, - это структуры, относящиеся к переходному биоразумному со-стоянию материи.
  В-девятых, мы всегда должны учитывать, каким образом существующая сущность, живая материя, по всей видимости, вторична и вложена в существование косной материи. Из вторичности и вложенности существования живой материи вытекают три важных следствия. Первое следствие связано с ограничением площади распространения живой материи на отдельном материальном объекте и в Мироздании. Так, условия отдельного материального объекта лишь в определенных (узких) диапазонах допускают развертывание существования живой материи: максимально до 5 - 6 км вглубь литосферы и до 6 - 7 км над поверхностью Земли. Эта гегемония существования косной материи отслеживается на всех этапах эволюции жизни, делает жизнь вечно зависимой и вероятностной.
  Второе следствие: ограничение существования живой мате-рии фактом вложенности в существование косной материи вво-дит и другой предел - количественный. Масса живой материи (ее количество) на отдельном материальном объекте строго ограничена и, по всей видимости, есть величина постоянная. В научной литературе приводятся разные цифры, но все они нуждаются в коррекции, так как в них сведены воедино биомассы живой и биоразумной материи.
  Третье следствие: живая материя по основным физико-химическим параметрам едина. При всем разнообразии живых организмов они настолько сходны в физико-химическом аспек-те, что вредное для одних из них не может быть абсолютно без-различно для других (может быть различна степень выносливо-сти к рассматриваемому агенту).
  В-десятых, следующей важной особенностью стадии суще-ствования явилась организация видового многообразия струк-тур жизни. До настоящего времени не существует строгого оп-ределения вида. Обычно под видом современная наука пони-мает совокупность популяций особей, способных к скрещива-нию с образованием плодовитого потомства, населяющих определенный ареал, обладающих рядом общих морфофизиологических признаков и типов взаимоотношений с абиотической и биотической средой и отделенных от других таких же групп особей практически полным отсутствием гибридных форм. Видообразование, как установлено, зависит от стабильности условий внешней среды. Обнаружено, что численность видов большинства групп растений и животных растет в направлении от полюсов к экватору. Чем стабильнее климат, тем выше видообразование.
  Но, на мой взгляд, это поверхностное понимание видооб-разования. Это видение видового многообразия как формооб-разования. Но каково содержание этого формоѓобразования? Я думаю, что речь идет о новом физико-химическом состоянии живой материи: о выходе ее из состояния динамического рав-новесия и переходе в состояние динамического хаоса. Как атомное многообразие в системе косной материи (вспомним нехарактерные для косной материи твердотельные кластеры), так и видовое многообразие в системе живой материи (что тоже не характерно для нее) - это все следствия одного процесса: перехода системы в состояние динамического хаоса. В этом состоянии в определяющих пространствах начинаются интенсивные флуктуации, поиск новых форм упорядоченности, которые и проявляются на последующих иерархиях в виде многообразия формообразования.
  По всей видимости, в дальнейшем, пройдя точку бифурка-ции (закономерно предопределенную) и став материнским со-стоянием, живая материя вновь возвращается в состояние дина-мического равновесия. Возможно, больше в состояние динами-ческого хаоса она не переходит. Стабилизирующим фактором, вероятно, являются: с одной стороны, сосуществование с косной материей, с другой - сосуществование с дочерним состоянием (разумной материей).
  Этот вопрос еще далек от полного понимания. Требуется более качественная информация для его анализа. Этой инфор-мацией современная наука не обладает.
   78. Мы уже отмечали, что живая материя структурно состоит из двух видов: живого вещества и поля жизни. Рассмот-рим более подробно первый вид живой материи - живое веще-ство.
  Живое вещество согласно концепции В. Вернадского разде-ляется на три основные части. В 1860-х гг. немецкий физиолог В. Пфеффер выделил две основные части живого вещества: ав-тотрофные организмы и гетеротрофные. Автотрофные организ-мы - это организмы, синтезирующие из неорганических соеди-нений органическое вещество с использованием энергии Солнца (гелиотрофы) или энергии, освобождающейся при химических реакциях (хемотрофы). О них Пфеффер писал, что 'часть живого вещества не зависит в своем питании, т. е. в построении своих тканей, своего вещества, от других организмов и может существовать и развиваться на земной поверхности или в океане в отсутствии каких бы то ни было других организмов [155, с. 217]. Гетеротрофы - это организмы, которые используют для питания преимущественно органические вещества, произведенные другими видами и, как правило, неспособные синтезировать вещества своего тела из неорганических веществ. К гетеротрофным организмам относятся все животные, паразитные растения, грибы и подавляющее большинство микроорганизмов [323]. Третью группу живого вещества выделил В. Вернадский - это про-межуточная группа, так называемые миксотрофные организмы, 'которые используют для пищи готовые соединения хлоро-фильных растений или с ними неразрывно связанных животных и в то же самое время обладают способностью синтезировать независимо от зеленой растительности сложные органические соединения' [155, с. 218]. К миксотрофам относятся имеющие хлорофилл жгутиковые, способные в сильно загрязненных во-доемах питаться органическими веществами, а также растения, полупаразиты, насекомоядные растения и др.
   79. Второй вид живой материи - это поле жизни. В на-стоящее время установлено, что живые организмы существуют в незримом многообразии физических полей, как внешних, так и вырабатываемых самим организмом. В этом плане заслуживают внимание исследования В. Вернадского, который рассматривал поле жизни через биогеохимические функции, а также исследования Л. Чижевского, который рассматривал влияние изменений естественных фоновых полей и излучений на существование живой материи [152 - 159; 436].
  Современная наука признает, что любая структура живой материи в процессе своей жизнедеятельности генерирует излу-чения различной природы, которые, взаимодействуя с физиче-скими полями внешней среды, обеспечивают живой материи необходимый обмен информацией. В современной медицине уже используется визуализация полей и излучений из организ-ма, позволяющая проследить динамику различных физиологи-ческих процессов и отследить нарушения в их работе. Это рентгеновские, ультразвуковые и томографические методы, электрокардиография, электроэнцефалография и т. п.
  Несмотря на определенные достижения современной науки в понимании поля жизни, на мой взгляд, этот вопрос далек от разрешения. То, что биосфера - это не только совокупность живого вещества, но и единое поле жизни, еще представить можно. Но как поле жизни отдельного материального объекта связано с другими полями жизни в Мироздании, и есть ли эта связь вообще? В современной науке нет общего понимания поля жизни отдельного материального объекта, есть понимание частностей (и то, далеко не всех). На каком основании эти частности формируются и интегрируются, наука не знает. А это важно. Хотя бы общее представление об основании поля жизни позволит увидеть предшествующие иерархии Мироздания, понять действительную роль поля жизни в космологии.
   80. Достижениями этапа существования являются. Пер-вое, образование клетки. Мы уже отмечали, что живые клетки обладают сложными системами управления, обеспечивающими высокую эффективность использования материальных и энерге-тических ресурсов. Упрощенно, бактерии - это изолированные, самостоятельно существующие клетки. В отдельности, они практически не влияют на внешнее окружение. Отсюда следует, что бактерии должны обладать очень высокой способностью к адаптации, возможностью эффективно функционировать в са-мых различных условиях существования, т. е. синтезировать ферментативные системы, способные эффективно утилизиро-вать самые различные питательные вещества. В книге Д. Бейли и Л. Оллис в подтверждении высокой приспособляемости бак-терий рассмотрена бактерия Pseudomonas multivorans [85]. В качестве единственного источника углерода Pseudomonas multivorans может использовать более 90 различных соединений, в том числе углеводы и их производные, жирные кислоты, дикарбоновые и другие органические кислоты, первичные спирты, аминокислоты и другие азотсодержащие соединения и даже циклические соединения, например фенол. Обычно для усвоения каждого питательного вещества необходим свой фермент. Следовательно, в генотипе данной бактерии заложена информация о структуре всех необходимых ферментов.
  Однако такой бактерии не нужны одновременно все фер-менты, способные усваивать любые питательные вещества. А синтез лишних белков связан с непроизвольными затратами энергии и промежуточных метаболитов. Поэтому в данной сре-де в целях максимальной эффективности в бактериях претерпе-вает экспрессию (т. е. выражается в синтезе конкретных белков) только часть всей генетической информации. Речь идет о том, что сочетание генотипа бактерии и условий ее существования определяют ее внешний облик, особенность активности бакте-рии в конкретных условиях (фенотип). В ходе исследований установлено, что синтезируемый клеткой набор белков и связанные с этим биологические и каталитические активности могут изменяться и действительно изменяются в ответ на изменения состава и условий среды [85].
   81. Второе достижение этапа существования - формиро-вание и развитие адгезии клеток. Адгезия клеток открыла новые просторы для эволюции живой материи, привела к образованию многоклеточных организмов. Адгезия (от лат. adhaesio - прили-пание), это способность клеток слипаться друг с другом и с раз-личными субстратами. В. Бурень считает, что клетки эволюционировали в двух направлениях: 1) развитие клеток, которые не адгезируют; 2) развитие клеток, которые адгезируют (рис. 22).
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 22. Типы адгезии клеток у различных организмов, согласно исследованиям В. Буреня [149]
  
  Механизм адгезии клеток до сих пор не расшифрован. Ус-тановлено только, что если агрегаты клеток растений и живот-ных культивировать в среде без кальция, клетки диссоциируют и живут как одноклеточные. По всей видимости, адгезируют только эукариотические клетки.
  Адгезирование клеток - это качественно новый шаг в раз-витии системы живой материи. Клетки получили возможность кооперироваться, создавать своеобразные популяции. По мере накопления клеток часть их оказывалась внутри популяции, и приток к ним метаболитов стал всецело зависеть от контакти-рующих клеток, расположенных к периферии. В популяциях начала происходить специализация клеток, их функциональная дифференциация. В. Бурень предполагает, что 'в популяции сами клетки, их число, порядок и форма расположения создают дифференцирующие факторы: локальные градиенты и актива-цию ферментов. Отдельная клетка не несет в себе причин ло-кальной дифференциации' [149, с. 85]. При организации тканей идет процесс, аналогичный самосборке, только не на уровне молекул, а на уровне клеток и клеточных группировок. Это положение подтверждают исследования генетиков. В. Бердни-ков по этому поводу сообщает, что 'Повышенная мобильность надклеточных структур, по-видимому, определяет макроэволюционную тенденцию к переходу генов из сферы клеточного домашнего хозяйства в сферу межклеточных взаимодействий' [99, с. 179].
  Адгезия клеток - это новый этап в эволюции системы жи-вой материи. Прослеживается закономерная направленность эволюции: а) формирование пространства молекул и генов; б) затем, формирование и развитие клетки и ее внутренней струк-туры (протоклетка → прокариоты → эукариоты); в) наконец, возникновение адгезии клеток, повлекшей организацию тканей, органов, систем органов и наконец многоклеточных организмов.
   82. Третье достижение этапа существования - формиро-вание и развитие многоклеточных организмов. Организм (франц. organisme - устраиваю, придаю стройный вид) в широ-ком смысле - это любая биологическая целостная система, со-стоящая из взаимозависимых и соподчиненных элементов, взаимоотношения которых и особенности строения детермини-рованы их функционированием как целого. В этом смысле в по-нятие организма входят не только особи (индивиды), но и коло-нии (колониальные организмы), семьи, популяции, биогеоцено-зы и т. п.
  Многоклеточные организмы - это высшие структуры живой материи. Как формы реализации определяющего молеку-лярно-генетического пространства, они начинают характеризовать систему жизни, как систему, вошедшую в состояние динамического хаоса. Данное состояние увеличивает вариации форм, расширяет список новых нехарактерных для данного состояния материи свойств. Именно на основании многоклеточных организаций стало возможным формирование нейронов и нейронных комплексов, а соответственно, биоразумной материи - переходного состояния от живой к разумной материи.
  Мы не должны забывать, что, говоря о многоклеточных ор-ганизмах, мы ведем речь о представителях флоры до высших растений и фауны до позвоночных. Все многоклеточные орга-низмы, обладающие нервной системой, - это структуры биора-зумной материи. На мой взгляд, видовое многообразие много-клеточных организмов до позвоночных (включая класс насеко-мых) подтверждает, что система живой материи приближается к точке бифуркации. Видовое многообразие многоклеточных (на фоне типичности одноклеточных) мы можем объяснить поиском эволюционирующего содержания живой материи новых форм упорядоченности.
   83. Эволюция живой материи, как и любого другого со-стояния материи, что мы уже неоднократно отмечали, предопределена. Предопределенность просматривается с первых структур жизни. Этот факт на огромном исследовательском материале установили Д. Кеньон и Г. Стейман, назвав его биохимическим предопределением. С первых своих шагов структуры живой материи развивались закономерно и направленно, с учетом фактора вложенности в существование косной материи. Мы можем изобразить последовательную иерархическую эволюцию самодостаточных множеств структур жизни:
  
  аминокислоты → протеиноиды → протоклетки → прокариоты → эукариоты → адгезирующие клетки → ткани → органы → системы органов →
  организмы → популяции → виды → и т. п.
  
  Каждое последующее множество структур жизни, безусловно, оказывает влияние на предшествующее. Но следует также признать, что каждое последующее множество есть всего лишь форма предше-ствующего множества структур живой материи. Чем дальше от моле-кулярно-генетического пространства (аминокислоты → протеиноиды) расположены множества структур жизни, тем прерывистей характер их формообразования. Биохимически предопределенные изменения в пространстве молекул и генов превращаются в прерывистые масштабные изменения во всех последующих пространствах. В свою очередь, изменения внешней среды, даже несмотря на свою значимость, редко вызывают изменения в определяющих пространствах живой материи.
   84. Вновь подчеркнем роль воды в организации и функционировании живой материи. Выше мы уже отметили, что 'водный' раствор явился той средой, в которой стало возможным формирование и развитие первичной жизни. В дальнейшем эволюция живой материи пошла двумя путями: 1) вышедшие из первичного 'водного' бульона структуры живой материи продолжали аккумулировать в себе водную среду и развивать ее физические и химические показатели (существенную часть протоплазмы современной клетки составляет вода), а также на основе этих показателей совершенствовать свои функ-циональные способности; 2) вода осталась внешней средой и, как внешняя среда, взаимодействовала со структурами живой материи.
  Первое направление мы рассмотрели выше. Рассмотрим второе направление: вода как среда существования живой мате-рии. Если сравнивать воду с воздухом, то при одних и тех же условиях диапазон изменений физических параметров воды меньше и изменяются они медленнее. Это свойство делает во-ду, как среду существования жизни, более благоприятной и стимулирующей.
  Согласно Ю. Одума, водный мир можно разделить на три большие группы: 1) воды морей и океанов; 2) воды лиманов; 3) пресноводные воды [286]. Основываясь на исследованиях Ю. Одума, мы можем заключить, что основная концентрация живой материи заключена в водах морей и океанов. Характери-стики данных вод, а также анализ экологии моря говорят о том, что воды морей и океанов - это автономный мир жизни равно-значный, а возможно, и более масштабный, чем мир жизни су-ши. Данный вопрос довольно полно рассмотрен в книге Ю. Одума 'Основы экологии' [286].
  Следующая группа - воды лиманов. Лиманы, согласно из-мененному определению Притчарда (Pritchard), - это 'полу-замкнутый прибрежный водоем, свободно соединяющийся с открытым морем; таким образом, он сильно подвержен действию приливов, морская вода в нем смешана с пресной водой материкового стока (и обычно заметно опреснена)' [286, 455]. Физические условия лиманов довольно напряжены, что ограничивает видовое разнообразие живой материи. Зато трофические условия настолько благоприятны, что лиманы превращаются в своеобразный питомник, в котором откармливается молодь прибрежного нектона. Здесь молодые растущие животные успешно развиваются, находя укрытие и обилие пищи. Ю. Одум считает, что 'лиманы как класс местообитания стоят в одном ряду с такими естественными экосистемами, как дождевые тропические леса и коралловые рифы. Для лиманов характерна тенденция быть более продуктивными, чем море, с одной стороны, и пресноводные бассейны - с другой' [286, с. 462].
  И последняя группа - это пресноводные воды. Как показы-вают исследования, значимость пресноводных вод для живой материи несоизмеримо меньше, чем значимость вод морей и океанов, а также вод лиманов. В сравнении с первыми двумя группами вод, пресноводные воды уступают и по продуктивно-сти, и по видовому многообразию. Зато пресноводные бассейны неоценимо важны для биоразумной и разумной материи. Этот вопрос мало исследован, но даже поверхностного взгляда достаточно для того, чтобы увидеть, что весь мир биоразумной материи формируется вокруг пресноводных бассейнов. Поэтому можно предположить, что для биоразумной материи пресноводная вода является таким же необходимым условием существования, как для живой материи воды морей и океанов, а также воды лиманов.
   85. Предопределенно и закономерно эволюционируя, живая материя являет эти изменения в различных формах. Мир природы - это и есть многообразие форм живой материи, в которых четко прослеживается иерархическая эволюция исходного, определяющего молекулярно-генетического пространства. Леса, вода, почва, многообразие флоры (до высших растений) и фауны (до позвоночных) - это и есть формы, за которыми скрыта содержательная эволюция моле-кулярно-генетического пространства, причем в контексте иерархической эволюции Мироздания. Мы вновь возвращаемся к пониманию живой материи как существующей сущности. В настоящем исследовании мы не будем рассматривать содержание формообразования. Условно выделенные пространства (популяционно-эволюционное и био-геоценозов), в которых представлены все формы являющего себя молекулярно-генетического пространства, достаточно полно исследованы современной наукой. В монографиях Ю. Одума, И. Шмальгаузена, Н. Тимофеева-Ресовского, Л. Бауэра, А. Яблокова и многих других рассмотрены особенности формирования, развития и взаимодействия данных пространств. Их иерархическая эволюция составной частью входит в эволюцию Мироздания, и обеспечивает предопределенное и закономерное развитие материи. Именно эти пространства создают условия для формирования и развития переходного биоразумного состояния материи, а впоследствии и разумной материи.
  
  
  
  
  Над уровнем Артебиосфера
  моря, км Парабиосфера
  25 - -----------------------------------------------------------------------------------------------------
  Озоновый экран / от 8-10 км на полюсах, 16-18 км на экваторе до 50 км /
  22 - -----------------------------------------------------------------------------------------------------
   8848 м
  
   Эоловая зона
   6 - ----------------------------------------------------------------------------------------------------
   Аэробиосфера
  
  
   Слой положительных
  0,25 температур
   Фито- в атмосфере
   сфера
   Река Река
  0 - Гидробиосфера Озеро Океан
  
  0,2 - ------- Фотосфера
   Литобиосфера ------------------
  1 - Дисфотосфера
  
   1741 м ®С
   - 80 ---------------
   5 - ------------------------------------------------------------------------------- Афотосфера
   Температурный предел существования - 105
   6 - жизни в литосфере
  
   Метабиосфера 10924
   15 -
  Под уровнем
  моря, км
  
  Рис. 23. Схема строения биосферы [323].
  
   86. Живая материя, как совокупность живого вещества и поля жизни, по ходу иерархической эволюции образует сис-тему - область существования живой материи в условиях от-дельного материального объекта. Синонимом термина 'система живой материи отдельного материального объекта' является термин 'биосфера'. Понятие 'биосферы', т. е. 'области жизни', было введено в биологию Ж. Ламарком, а в геологию - австрийским геологом Э. Зюссом в 1875 г. Учение о биосфере - учение об активной оболочке Земли, в которой совокупная деятельность живых организмов проявляется как глобальный геохимический фактор, - в 1926 г. создал В. Вернадский. Биосфера - это существование живой материи в условиях отдельного материального объекта.
  Биосфера, как область существования и функционирования ныне живущих организмов, охватывает нижнюю часть атмосфе-ры (аэробиосферу), всю гидросферу (гидробиосфера), поверх-ность суши (террабиосфера) и верхние слои литосферы (лито-биосфера) (рис. 23).
  На фоне существующих геологических оболочек и геосфер Земли биосфера в процентном отношении занимает незначи-тельное положение. Но эта 'незначительность', тем не менее, в корне изменяет облик планеты, а главное, ее структурное со-держание (рис. 24).
  В. Вернадский выделяет в биосфере пять отдельных геосфер:
  1. Стратосферу биосферы, в которую, по его словам, 'жи-вое вещество попадает случайно' [155, с. 190]. Поэтому на рис. 24 стратосфера, как составляющая биосферы, не выделена.
  2. Тропосферу - богатый молекулярным кислородом воз-дух, который окружает систему жизни. На рис. 24 в тропосфере выделена аэробиосфера, приземной слой тропосферы, в котором постоянно присутствуют живые организмы и где они при наличии подходящих субстратов (тех же капель воды в облаках) способны нормально жить и размножаться.
  3. Гидросферу - водную оболочку Земли, представ-ляющую собой совокупность океанов, их морей, озер, прудов, водохранилищ, рек, ручьев, болот (в понимании некоторых авторов - также подземных вод всех типов, поверхностных и глубинных). Гидросфера - место обитания организмов, постоянно обитающих в водной среде, а также организмов, жи-вущих в воде часть жизненного цикла (например, головастики и личинки стрекоз).
  4. Область геохор с наземной жизнью, или иначе поверх-ность суши (террабиосферу), неотделимую от нижних слоев тропосферы до кислородной поверхности включительно.
  5. Стратосферу с подземной жизнью. На рис. 24, согласно современной терминологии, верхние слои литосферы (литобиосферы), заселенные организмами, обитающими в толщах литосферы от почвы до подпочвы, а также в ее глубинных слоях.
  
  
  
  
   1. Электромагнитное поле Земли
   физический вакуум 1000 до 500 км
   частью перекрывается электромагнитным полем Солнца
  
   2. Ионосфера
   500 до 100 км
  
   + 50 -
  
  
   + 40 -
   3. Стратосфера
   100 до 15 км
   + 30 - газ частью ионизированный
  
  
   + 20 -
  
   4. Тропосфера
   + 10 - 15 до 0 км (газ, водяные пары)
  
   5а. Геохоры с наземной жизнью 0 - 1,3 км
   0 -
   5б. Область подземной жизни 5в. Гидросфера с под- Всемирный океан
   с подземной тропосферой 0-1.3км водной тропосферой
   - 10 - Средн. Тихий океан
   6. Стратисфера глубина 3,8 км Наибольшая
   Наибольшая глубина 8,5 км глубина 10,2 км
   - 20 -
   7а Верхняя Метаморфическая Отсутствует под
   7б Нижняя геосфера Тихим океаном
   - 30 -
  
   8. Гранитная
   - 40 - оболочка
  
  
   - 50 -
  
  
   - 60 - 9. Тяжелая подгранитная оболочка
   Максимум планетной температуры. С углублением
   температура понижается. Общая мощность до 1500 км
  
   10. Пластическая глубинно-планетная
   алюмо-ферри-силикатовая оболочка
  
   11. Гипотетическое тяжелое металлическое
   ядро (уд.вес>8)
  
  Рис. 24. Геологические оболочки и геосферы Земли, по В. Вер-надскому [155]
  Биосфера - это активная оболочка Земли, в которой совокупная деятельность живых организмов проявляется как геохимический фактор планетарного масштаба. Понятие биосфера включает в себя как живые организмы, так и среду их обитания. Общая толща биосферы, по последним данным, оценивается в 12 - 17 км (иногда несколько больше или меньше): максимально до 5 - 6 км (как правило 2 - 3 км) в глубь литосферы, до дна Мирового океана и до 6 - 7 км над поверхностью Земли [323].
  Современная наука изобилует многообразием моделей сущест-вования биосферы. На мой взгляд, в науке сложилось устойчивое по-нимание существования живой материи в условиях материального объекта Земля. Это объясняется тем, что этап существования исследован гораздо полнее, чем этап формирования. Этап существования, особенно его последние периоды, легко реконструируется по геологической летописи (и посредством палеонтологии). Другое дело, можем ли мы модель существования биосферы Земли экстраполировать на Мироздание, на другие материальные объекты? Я думаю, можем. То, что характерно для Земли, что происходит на ней в узких рамках возможных отклонений, происходит и на других планетах. Естественно, физико-химические характеристики данных планет и их космического окружения должны соответствовать характеристикам Земли и нашего участка Галактики.
   87. За полем нашего рассмотрения остались многие вопросы. Многое из того, что современной науке известно об этапах формирования и существования живой материи в условиях отдельного материального объекта Земля, я по тем или иным причинам не включил в текст, но старался выбрать основное, принципиальное. Для меня важно было общее (не частное) понимание формирования и существования живой материи в условиях Земли. Из опасения погрязнуть в деталях многое, возможно, важное, я упускал, моделировал, пытался создать общее, но полное представление о существовании живой материи на Земле. Мне хотелось, чтобы читатель мог виртуально представить жизнь как целое, существующее. Возможно, мне это не удалось, но я старался.
  Для уточнения основных характеристик живой материи Земли мы, совместно с коллегами: проф. В. Окороковым и проф. О. Хомой, а также с некоторыми другими ведущими учеными, организовали и проводим ежегодные интернет-конференѓции по проблемам Мироздания. Результаты интернет-общения публикуются на сайте Международного философско-космолоѓгического общества (МФКО): bazaluk.com. Всех желающих конструктивно обсудить этапы формирования и существования живой материи в условиях отдельного материального объекта, а также их аспекты, мы приглашаем на сайт МФКО.
  Глава VIII. Законы организации, развития
  и взаимодействия живой материи
  
   88. Существование живой материи в условиях Земли ре-гулируется законами, ряд из которых в настоящее время уста-новлены и доказаны. Для удобства мы систематизируем эти за-коны согласно условно выделенной нами иерархии системы жизни (рис. 5). Я считаю нужным дополнительно разделить за-коны той или иной иерархии на законы общего и частного по-рядка. Законы общего порядка определяют функционирование иерархии в целом. Законы частного порядка раскрывают содер-жание частных закономерностей.
  Проанализировав соответствующую литературу, я счел не-обходимым добавить целый ряд законов, которые следуют из проведенных мной исследований, а также из исследований дру-гих авторов. Возможно, эти законы известны и исследованы, но остались за кругом той литературы, с которой я работал. Во всяком случае, это первый мой шаг в систематизации законов организации, развития и взаимодействия системы живой материи, посредством которого я хочу максимально полно раскрыть содержательную сторону существования живой материи в условиях отдельного материального объекта.
   89. Первая рассматриваемая нами группа - законы моле-кулярно-генетического пространства. Это фундаментальная группа законов, определяющая формирование и существование живой материи в условиях отдельного материального объекта. Законы общего порядка:
  1. Второе начало термодинамики. Приведем его в форму-лировке А. Хазена: а) существует иерархическая функция со-стояния системы, которую можно назвать действие-энтропия-информация. Она определена в фазовом пространстве для за-данных признаков и условий элементов системы. Ее можно вы-разить в двух равноправных формах:
   или
  где для уровня иерархии k число возможных состояний системы есть k или вероятности состояний системы - k, а множитель Kk - адиабатический инвариант данного иерархического уровня системы. Он является единицей измерения действия-энтропии-информации с размерностью действия. В таком виде действие-энтропия-информация является мерой количества информации (мерой фазового про-странства) в пределах заданных признаков и условий для наиболее вероятного состояния системы из многих элементов. Физическая система, не содержащая информации о себе самой, не может реализоваться;
  б) действие-энтропия-информация есть характеристика максимума вероятности состояния системы. Она нормирована по отношению к энергии и к числу элементов системы. Процедура нормировки определяет ее как мнимую составляющую действия-энтропии-информации в форме функции комплексного переменного. Действие-энтропию-информацию порождает процесс синтеза информации в виде запоминания случайного выбора. В нем критерии запоминания (устойчивости) зависят от экстремумов действия-энтропии-информации и ее производства. В общем виде они заданы в плоскости функций комплексного переменного. Вечное равновесие невозможно. Случай синтеза информации об адиабатических инвариантах системы описывает принцип мак-симума производства действия-энтропии-инфорѓмации (максимума способности к превращениям). Он определяет условия разрушения равновесия с помощью подвода энергии и перехода на следующую ступень иерархии роста действия-энтропии-информации. Направление самопроизвольных процессов задают экстремумы действия-энтропии-информации как функции комплексного переменного;
  в) действие-энтропия-информация может суммироваться при разных входящих в ее определение признаках и условиях, учитывая уравнения связи их между собой. Для любых, входящих в определение действия-энтропии-информации признаков и условий, существует свой нуль отсчета, который зависит от них. Действие-энтропия-информация есть положительно определенная переменная, однако существование разных нулей отсчета разрешает в конкретных задачах использовать ее с отрицательным знаком [405].
  2. Закон сохранения энергии (Закон Майера): энергия не возникает из ничего и не исчезает, а из одного вида переходит в другой в эквивалентных количествах.
  3. Закон иерархической эволюции Мироздания как роста энтропии (закон Хазена): в основе возникновения и эволюции Мироздания лежит синтез действия-энтропии-информации (как иерархической физической переменной) на основе цепочки: Случайность - Условия - Запоминание. Преодоление тупиков равновесия при синтезе информации происходит на основе принципа максимума производства действия-энтропии-информации (максимума способности к пре-вращениям), который общий для всего Мироздания.
  
   ,
  где индексы, отделенные вертикальной чертой обозначают условия, наложенные на энтропию итогами предыдущих ступеней иерархии (свойствами элементов, возникших на этих ступенях) [405].
  4. Общий закон самоорганизации материи: процесс разви-тия характеризуется непрерывным усложнением и ростом раз-нообразия организационных форм материи.
  5. Первый закон А. Опарина, или закон необходимого мини-мума условий для возникновения жизни: для возникновения и дальнейшего развития жизни необходимы особого рода благо-приятные условия: а) наличие исходных углеродистых соедине-ний; б) восстановительные условия на поверхности доактуали-стической Земли; в) источники необходимой для синтезов энер-гии [289; 290].
  6. Первый закон взаимодействия материнского и дочер-него состояния материи: между фундаментальными про-странствами материнского и дочернего состояния материи нет прямой связи. Связь между фундаментальными пространствами материнского и дочернего состояниями материи осуществляется через определяющее пространство переход-ного состояния материи (например, биокосной материи). По-этому влияние материнского состояния на дочернее носит корреляционный характер.
  7. Второй закон взаимодействия материнского и дочер-него состояния материи: материнское состояние материи влияет на дочернее состояние через комплексные изменения в своей системе. Например, на систему жизни влияют изменения в системе косной материи в целом. Причем влияние материнского состояния на дочернее осуществляется как на определяющее (глобальное) пространство-время, так и на последующие, последовательно вложенные пространства, образующие структуру системы дочернего состояния материи. Все зависит от энергетического потенциала оказываемого влияния. Чем выше энергетическое значение, тем глубже потрясения в системе дочернего состояния материи.
  8. Третий закон взаимодействия материнского и дочер-него состояния материи: дочернее состояние материи воз-действует на материнское состояние через свою устоявшуюся организационную структуру - систему, или же через ее основные фрактальные составляющие. При этом воздействие дочерней системы направлено не на фундаментальное про-странство, обеспечивающее присутстѓвие материнского со-стояния материи в существовании Мироздания, а на его фрактальные производные.
  9. Закон приоритета: в организации взаимоотношений ме-жду материнским и дочерним состояниями материи, влияние материнского состояния всегда приоритетно! Приоритетность материнского состояния объясняется тем, что 1) существование дочернего состояния материи в Мироздании вложено в существование материнского состояния; 2) факт вложенности означает, что материнское состояние материи создает условия существования для дочернего состояния материи. Вне этих условий, существование дочернего состояния матери невозможно!
  10. Закон предела количественного роста дочернего со-стояния материи, вложенного в материнское состояние (Второй общий закон самоорганизации материи): дочернее состояние материи организационно вложено в сферу существования материнского состояния материи, что приводит к возникновению предела количественного распространения дочернего состояния внутри сферы существования материн-ского состояния материи.
  11. Закон временных иерархий (закон Гладышева): 'Исходя из известных представлений можно утверждать, что имеется связь между термодинамической стабильностью структур внутри однотипных и различных иерархий и временами их существования в природных биологических системах' [176, с. 22]. Я бы его сформулировал иначе: по мере эволюции живой материи время индивидуального бытия возрастает.
  12. Закон необходимого разнообразия (закон Эшби): информацию нельзя передать в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия [180].
  13. Закон удаления подобия между структурами дочер-него и материнского состояний материи. Формулировка этого закона следующая: каждая последующая структура дочернего состояния материи в результате воздействия двух сил: внутримолекулярных и естественного отбора, обретает свой-ства, обеспечивающие ей полноценное существование в фи-зико-химических условиях материнского состояния материи (характерных для данного промежутка времени). По мере ко-личественного и качественного накопления дочерних структур на материальном объекте изменяются его исходные физико-химические показатели, поэтому каждая последующая структура дочернего состояния материи все менее подобна своим предшественникам. Чем больше времени занимают ко-личественное и качественное накопления структур дочернего состояния материи на отдельном материальном объекте, тем они менее подобны структурам материнского состояния.
  14. Первый закон химического состава живого вещества (или первый закон Ф. Энгельса): материальную основу живых тел составляют органические соединения углерода. Этот элемент образует молекулярные цепочки, на основе которых построены все главные биоорганические соединения и, прежде всего, белки и нуклеиновые кислоты, а биологическим растворителем служит вода. Таким образом, единственная пока известная основа жизни - это углеродорганическая белково-нуклеиново-водная [434, с. 297].
  15. Второй закон химического состава живого вещества - в основе всего многообразия жизни лежат реакции между пер-выми 26 химическими элементами таблицы Менделеева. Более того, в базовый набор, из которого могут быть сконструированы почти все биологические структуры, входят всего 12 химических элементов: Н, С, N, O, Na, Mg, P, S, Cl, K, Ca, и Fe [385].
  16. Закон биохимического предопределения (Д. Кеньона и Г. Стеймана): - 'объединение составных компонентов и в конечном счете образование живых клеток определяется физико-химическими свойствами, присущими простым исходным соединениям, из которых развиваются эти системы. Иными словами, это означает, что свойства живой клетки можно проследить до свойств исходных соединений, из ко-торых эта клетка образовалась. Поэтому мы должны рассматривать возникновение и развитие живых клеток не как некое невероятное событие, а как процесс, протекавший оп-ределенным путем, обусловленным свойствами тех простых соединений, с которых этот процесс начинался' [223, с. 309].
  Из закона биохимического предопределения Кеньона-Стеймана мы можем вывести несколько важных следствий. Следствие первое: ход реакций, происходящих в условиях геофизически эволюционирующих отдельных материальных объектов, тождественных по физико-химическим параметрам Земли, определяется не только общими условиями среды, а и природой самих реагирующих молекул. По Кеньону и Стейману, самим реагирующим молекулам присущи свойства, предопределяющие окончательную природу образующегося полимера. Кроме этого, 'очень простые соединения, которые вполне могли существовать на первобытной Земле, проявляют уникальную способность к морфогенезу на надмолекулярном уровне, а именно способность к образованию структур, подобным клеткам' [223, с. 307].
  Следствие второе: поскольку эволюция биокосной мате-рии, а также образование структур жизни есть не случайный, а закономерный процесс во Вселенной, то жизнь - это широко распространенное и отнюдь не редкое явление в космосе. Живая материя - космологическое явление, закономерно образующееся на материальных объектах, тождественных по физико-химическим характеристикам Земле.
  17. Закон биогенной миграции атомов (или Второй закон В. Вернадского) - в биосфере принцип Реди проявляет себя в расселении организмов через размножение. Расселение вызывает в биосфере биогенную миграцию атомов и сопровождается огромным выделением свободной энергии, биогеохимической энергии. Биогеохимическая энергия проявляется в аспекте геологического времени [152 - 158].
  18. Закон неограниченности прогресса - развитие от про-стого к сложному неограниченно. В системе живой материи он указывает на вечное, непрерывное и абсолютно необходимое стремление живого к относительной независимости от условий среды существования [323].
  19. Закон (принцип) увеличения степени идеальности (Г. В. Лейбница), или 'эффект чеширского кота' (Л. Кэрролла): гармоничность отношений между частями системы историко-эволюционно возрастает (система может сохранять функции при минимизации размеров, например, когда чещирский кот, начиная с хвоста, уже исчез, а улыбка все еще видна). Так, генетический код составлен всего четырьмя элементами, дающими практически неисчерпаемое разно-образие живого вещества.
  20. Закон (принцип) 'энергетической проводимости': поток вещества, энергии и информации в системе как целом должен быть сквозным [323].
  21. Принцип Кюри (П. Кюри): диссимметрическое явление может вызываться такой же диссимметрической причиной. Ис-ходя из этого принципа следует, что особое диссимметрическое состояние пространства жизни обладает особой геометрией, отличной от геометрии Евклида [152 - 158].
  22. Принцип Ле Шателье-Брауна: при внешнем воздействии, выводящем систему из состояния устойчивого равновесия, равновесие смещается в том направлении, при котором ослабляется эффект внешнего воздействия [323].
  23. Принцип направленности эволюции (Л. Онсагера), или закон минимума диссипации (рассеивания) энергии : при вероятности развития процесса в некотором множестве направлений, допускаемых началами термодинамики, реализуется то, которое обеспечивает минимум диссипации энергии (или минимум роста энтропии). Т. е. эволюция всегда направлена на снижение рассеивания энергии, на ее неравномерное распределение [323].
  24. Принцип минимума производства энтропии (принцип И. Пригожина): если допуѓстимо не единственное состояние системы (процесса), а целая соѓвоѓѓкупность состояний, то реали-зуется то состояние, котоѓроѓму отвечает минимальный рост эн-тропии.
  25. Обобщенный принцип минимума диссипации (Н. Моисеева) : 'Если в данных конкретных условиях возможны несколько типов организации материи, согласующихся с другими принципами отбора, то реализуется та структура, которой отвечает минимальный рост (или максимальное убывание) энтропии. Поскольку убывание энтропии возможно только за счет поглощения внешних энергии и (или) вещества, реализуются те из мысленно возможных (виртуальных) форм организации, которые способны в максимальной степени поглощать внешние энергию и (или) вещество' [264, с. 28].
  26. Принцип Реди-Вернадского - живое происходит только от живого, между живой и косной материей существует непро-ходимая разница [323].
  27. Принцип максимума способности превращений (принцип Хазена): развитие в Мироздании происходит путем иерархического роста действия-энтропии-информации как физической переменной, сопровождающегося сменой признаков, выражаемых размерным множителем при действии-энтропии-информации (адиабатическим инвариантом системы) на основе цепочки случайности-условия-запоминание. При этом запоминание реализуется в виде динамической или статической устойчивости объектов и процессов данного уровня иерархии. Переход на следующие уровни иерархии задает принцип максимума способно-сти превращений в форме критерия устойчивости (запоминания) при формировании адиабатического инварианта каждого следующего уровня иерархии.
  Законы частного порядка:
  1. Закон генетического разнообразия: все живое генетиче-ски различно и имеет тенденцию к увеличению биологической разнородности. Двух генетически абсолютно тождественных особей (кроме однояйцовых близнецов, немутирующих клонов, вегетативных линий и немногих др. исключений), а тем более видов живого в природе быть не может [323].
  2. Закон дискретности и непрерывности биологической информации, или закон Моргана-Эфрусси: 1) расчлененность наследственного основания на гены, соединенные в группы сцепления - хромосомы, а генов - на нуклеотидные триплеты, молекулярно-дискретная организация и качественная определенность белков организма как конечных ин-форматид, обусловленность нервной деятельности отдельными рефлексами - все это выражает дискретность (прерывность) биологической информации. 2) внутреннее единство, целостность биологической информации любого организма, несводимость этой информации к простой сумме ее элементарных единиц выражают свойство ее непрерыв-ности. В конкретной экспрессии (реализации) биологической информации ее дискретность и непрерывность проявляются одновременно, обусловливая единый процесс информационной детерминации развития и функционирования организма [434].
  3. Закон гомологических рядов наследственной изменчиво-сти (Н. И. Вавилова): родственные виды, роды, семейства и т. д. обладают гомологичными генами и порядками генов в хромосомах, сходство которых тем полнее, чем эволюционно ближе сравниваемые таксоны. Гомология генов у родственных видов проявляется в сходстве рядов их наследственной изменчивости [323]. Этот закон подчеркивает, что именно в генных структурах формируется типичность организмов, возможность объединения их в виды, роды и т. д.
  4. Закон чистоты гамет Г. Менделя: гамета диплоидного гибрида (Аа) может нести лишь один из двух аллелей данного гена (А или а), привнесенных при оплодотворении разными ро-дителями (АА или аа), т. е. гамета не может быть гибридной, поскольку она несет аллель одного из родителей в чистом виде, в котором он был привнесен гаметой этого родителя в гибрид-ную зиготу. Материальной основой проявления этого закона служит процесс мейоза [323].
  5. Правило потока генетической информации: генетиче-ская информация передается от нуклеиновых кислот к белку и никогда не передается в обратном порядке - от белка к нуклеи-новым кислотам.
  
  6. Правило Э. Чаргаффа: в любых молекулах ДНК моляр-ная сумма пуриновых оснований (аденин + гуанин) равна сумме пиримидиновых оснований (цитозин + тимин), т. е.
  а + г
   = 1
  т + ц ,
  молярное содержание аденина равно таковому тимина, а молярное содержание гуанина - таковому цитозина [324].
  7. Принцип (Закон) Харди-Вайнберга: при отсутствии внеш-него давления какого-либо фактора, частоты генов в бес-конечно большой панмиктической популяции стабилизируются в течение одной смены поколений, т. е. в такой гипотетической популяции без давления какого-то фактора частоты генов оста-ются постоянными. Отсюда следует, что в результате мутаций во всех популяциях имеется наследственная неоднородность, создающая генетические предпосылки изменчивости как основы для естественного отбора. Совокупность изменчивости и естественного отбора составляет процесс эволюции [323].
  8. Принцип Н. Кольцова: каждая наследственная молекула - из наследственной молекулы [180].
  9. Принцип комплементарности: последовательность оснований в одной нити ДНК в точности предопределяет последовательность оснований в другой нити [180].
   90. Следующая группа законов системы живой материи - законы пространства клетки. Законы общего порядка:
  1. Закон ограниченности распространения жизни, или пер-вый закон В. Вернадского: 'живые естественные тела проявля-ются только в биосфере и только в форме дисперсных тел, в виде живых организмов и их совокупностей - в макроскопиче-ском (поле тяготения) и в микроскопическом разрезах реально-сти' [153, с. 133].
  2. Закон максимизации энергии (Г. и Э. Одумовы) - в соперничестве с другими системами выживает (сохраняется) та из них, которая наилучшим образом способствует поступлению энергии и использует максимальное ее количество наиболее эффективным способом. С этой целью система приобретает ряд совйств: 1) создает накопители (хранилища) высококачест-венной энергии; 2) затрачивает определенное количество накоп-ленной энергии на обеспечение поступления новой энергии; 3) обеспечивает кругооборот различных веществ; 4) создает механизмы регулирования, поддерживающие устойчивость системы и ее способность приспособления к изменяющимся условиям; 5) налаживает с другими системами обмен, необходимый для обеспечения потребности в энергии спе-циальных видов [323].
  Закон максимизации энергии справедлив и в отношении информации: наилучшими шансами на самосохранение облада-ет система, в наибольшей степени способствующая поступле-нию, выработке и эффективному использованию энергии и ин-формации [323].
  3. Закон информационной обусловленности биологических явлений, или закон Уоддингтона: 1) системно-регуляторные факторы, определяющие развитие и жизнедеятельность орга-низма, факторы, контролирующие процессы обмена веществ и энергии, можно рассматривать как совокупность управляющих сигналов, несущих информацию о данной живой системе и ок-ружающей среде. В зависимости от источника поступления сле-дует различать генетическую (внутреннюю) и экологическую (внешнюю) информацию. В совокупности они составляют био-логическую информацию организма как открытой системы, яв-ляющейся результатом эволюции. 2) на основе генетических и биохимических исследований были выявлены определенные вещества - основные носители биологической информации, ко-торые можно назвать информатидами. Информатиды принадле-жат к нуклеиновым кислотам (ДНК и РНК) и белкам. Носители экологической информации - нейроны [434].
  4. Закон предельного количества живого вещества, или третий закон В. Вернадского - 'площадь, доступная заселению организмами, ограничена - откуда следует существование предельного количества (массы жизни) живого вещества, могущего существовать на нашей планете. Это величина постоянная - в определенных небольших пределах колебаний - в течение геологического времени' [153, с. 130].
  5. Правило максимального 'давления жизни': организмы размножаются с интенсивностью, обеспечивающей максималь-но возможное их число. 'Давление жизни' ограничено емко-стью среды и действием правил взаимной приспособленности, внутренней непротиворечивости и соответствия среды генети-ческой предопределенности организма [323].
  6. Второй закон А. Опарина, или закон самовоспроизведе-ния живых организмов: 'организмы, воспринимая из внешней среды посторонние чуждые им по своей химической природе соединения, превращают их в вещества, тождественные тем, которые находились в них ранее. При этом постоянство образования веществ, свойственных организму, отображает собой лишь некоторый установившийся для него порядок реакций обмена, ведущих к новообразованию этих веществ' [289, с. 157]. Способность к самовоспроизведению лежит в основе явления наследственности. В наследственности закреплен опыт истории всех предшествующих поколений. Поэтому, чем выше стоит живое существо на эволюционной лестнице, тем длиннее пройденный им путь филогенетического развития, тем, соответственно, все более сложные формы принимает его наследственность.
  7. Закон системной организации биохимических процессов, или Закон Берталанфи: любой организм представляет собой открытую, неравновесную, самообновляемую, саморегулируе-мую, саморазвивающуюся, самовоспроизводящуюся активную систему. Протекающие в ней биохимические процессы характеризуются пространственно-временной упорядоченностью и направлены на самообновление и воспроизведение системы в целом [434].
  Законы частного порядка:
  1. Закон (правило) единообразия гибридов первого поколе-ния, или первый закон Менделя: потомство первого поколения от скрещивания устойчивых форм, различающихся по одному признаку, имеет одинаковый фенотип по этому признаку. При этом все гибриды могут иметь фенотип одного из родителей (полное доминирование), или промежуточный фенотип (неполное доминирование), или же могут проявлять признаки обоих родителей (кодоминирование) [125].
  2. Закон (правило) расщепления гибридов второго поколе-ния, или второй закон Менделя: при скрещивании гибридов пер-вого поколения между собой среди гибридов второго поко-ления в определенных соотношениях появляются особи с фено-типами исходных родительских форм и гибридов первого поко-ления. Так, в случае полного доминирования выявляются 75% особей с доминантным и 25% с рецессивным признаком, т. е. два фенотипа в отношении 3:1. При неполном доминировании и кодоминировании 50% гибридов второго поколения имеют фенотип гибридов первого поколения и по 25% - фенотипы исходных родительских форм, т. е. наблюдают расщепление 1:2:1 [125].
  3. Закон независимого комбинирования (наследования) при-знаков или третий закон Менделя - каждая пара альтернатив-ных признаков ведет себя в ряду поколений независимо друг от друга, в результате чего среди потомков второго поколения в определенном соотношении появляются особи с новыми (по отношению к родительским) комбинациями признаков [125].
  4. Закон распределения двигательных и чувствительных волокон в корешках спинномозговых нервов позвоночных, или закон Белла-Мажанди: в спинной мозг афферентные волокна вступают в составе задних корешков, а эфферентные - выходят из спинного мозга в составе передних корешков (исключение составляют позвоночные на ранних этапах эволюции) [125].
   91. Третья группа законов системы живой материи - законы тканевого уровня. Законы общего порядка:
  1. Закон физико-химического единства живого вещества (В. Вернадский): 1. Живое вещество Земли физико-химически едино. При всей разнокачественности живых организмов они настолько физико-химически сходны, что вредное для одних из них не может быть абсолютно безразлично для других (может быть лишь различна степень выносливости к рассматриваемому агенту) [323]. 2. В структуру всех без исключения организмов входят следующие типы макромолекул: а) нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК); б) белки; в) полисахариды и липиды, а также г) многие низкомолекулярные соединения: α-аминокислоты, пурины, пиримидины и органические кофакторы.
  2. Закон органической целесообразности, или закон Ари-стотеля: 1) Чем глубже и разностороннее изучает наука живые формы, тем полнее раскрывается их целесообразность, т.е. це-ленаправленный, гармоничный, как бы разумный характер их организации, индивидуального развития и отношения с окру-жающей средой. Органическая целесообразность раскрывается в процессе познания биологической роли конкретных особенно-стей живых форм. 2) Целесообразность присуща всем видам. Она выражается в тонком взаимном соответствии структур и назначения биологических объектов, в приспособленности жи-вых форм к условиям жизни, в естественной целенаправленно-сти особенностей индивидуального развития, в приспособи-тельном характере форм существования и поведения биологических видов [434].
  3. Закон роста: у всех без исключения живых организмов происходит необратимое увеличение массы в процессе их жиз-недеятельности за счет веществ внешней среды. Это свойство непосредственно вытекает из того положения, что организмы являются открытыми системами. Только в открытых системах скорость реакции в одном направлении закономерно больше, чем в другом [289].
  Законы частного порядка:
  1. Закон 'все или ничего' (Г. Боудича): эмпирически уста-новленное соотношение между силой действующего раздражи-теля и величиной ответной реакции возбудимой ткани (нервной, мышечной и желизистой): подпороговые раздражения не вызы-вают нервного импульса ('ничего') в возбудимых тканях, а надпороговые, пороговые стимулы или суммация подпорого-вых воздействий создают условия для формирования макси-мального ответа ('все') в виде распространяющегося по аксону потенциала действия постоянной амплитуды [125].
   92. Четвертая группа законов системы живой материи - законы органного пространства. Законы общего порядка:
  1. Закон единства и многообразия жизни, или закон Сент-Илера: 1. Жизнь на Земле представлена огромным многообразием органических форм различной степени сложности - от вирусов до высших животных. Все это многообразие формирует естественную иерархическую систему, состоящую из уровней (таксонов) различного ранга. 2. Единство органических форм проявляется в пределах каждой таксономической группы любого ранга и живого мира в целом соответствующими чертами сходства их организации. 3. Сходство строения и функций различных органических форм обусловлено общностью их происхождения (гомология), параллелизмом адаптивной эволюции в сходных условиях среды (аналогия), а также действием номогенетического компонента эволюции (номология), определяющего закономерный характер распространения среди живых форм признаков, не связанных с адаптациями и с единством происхождения. Соотношение этих факторов в разных конкретных случаях сходства может быть различным, вплоть до нулевого значения того или иного из них. 4. В многообразии органических форм отражается историческая последовательность их возникновения и развития от простого к сложному, многообразие условий эволюции, ее дивергентный (расходящийся) и адаптивный характер, разнонаправленность мутационного процесса [434].
  2. Закон направленности эволюции: общий ход эволюции всегда направлен на приспособление к геохронологически ме-няющимся условиям существования и ограничен ими. Этот за-кон вместе с принципом направленности эволюции объясняет, почему наблюдается закономерное изменение форм живого (на-правленность доминирует над случайностью, хотя изменчивость в ряде случаев случайна) [324].
  3. Закон самостоятельности химического обмена организ-мов с внешней средой: живые организмы сами регулируют хи-мический обмен веществом с внешней средой. Через питание и дыхание они выбирают нужные для полноценного существова-ния и размножения химические элементы, при этом меняя со-став их изотопов в зависимости от их атомных весов.
  4. Закон оптимальности: никакая система не может су-жаться и расширяться до бесконечности. Все имеет определен-ные критичные границы. Закон оптимальности указывает на то, что размер любой системы должен соответствовать ее функци-ям. Например, млекопитающее не может быть мельче и крупнее тех размеров, при которых оно способно рождать живых детенышей и вскармливать их своим молоком. Никакой целостный организм не в состоянии превысить критические размеры, обеспечивающие поддержание его энергетики [324].
  5. Закон последовательности прохождения фаз развития: фазы развития природной системы могут следовать лишь в эво-люционно закрепленном (исторически, экологически обуслов-ленном) порядке, обычно от относительно простого к сложному, как правило, без выпадения промежуточных этапов (но, возможно, с очень быстрым их прохождением или эволюционно закрепленным отсутствием). Например, метаморфоз насекомых может идти лишь в направлении: яйцо - личинка - куколка - имаго без выпадения или смен последовательностей любой из фаз [324].
  6. Принцип катастрофического толчка: глобальные изме-нения в масштабах космоса (системы косной материи) всегда приводят к существенным эволюционным перестройкам в сис-теме живой материи, которые адаптируют ее структуры к новым условиям среды .
  Законы частного порядка:
  1. Закон Старлинга (сердца закон), указывающий на зави-симость энергии сокращения миокарда от степени растяжения составляющих его мышечных волокон: энергия каждого сердеч-ного сокращения изменяется прямо пропорционально диастолическому объему: чем больше крови поступает к сердцу во время диастолы, тем сильнее растягиваются волокна сердечной мышцы и тем энергичнее сокращается мышца во время следующей систолы [125].
  2. Закон зародышевого сходства (К. М. Бэр): на ранних стадиях индивидуального развития организмы сходны с соответствующими стадиями развития предковых и родст-венных форм (например, зародыш человека похож на зародыш рыб, амфибий и т. д.) [323].
  3. Законы Бэра (обобщение закономерностей зародышевой организации и эмбрионального развития различных классов по-звоночных животных): общее образуется в зародыше раньше, чем специальное; из более общего образуется менее общее, пока не возникнет специальное. Т. е. вначале проявляются черты систематического типа, затем класса, отряда и т. п., в конце развития - индивидуальные признаки особи. Зародыши разных классов вначале сходны, а затем отклоняются в развитии друг от друга [323].
   93. Пятая группа законов существования живой материи - законы онтогенетического (организменного) уровня. Законы общего порядка:
  1. Закон целостности онтогенеза, или закон Дриша: це-лостность организма - его внутреннее единство, относительная автономность, несводимость его свойств к свойствам от-дельных его частей, подчиненность частей целому - проявля-ется в течение всех стадий онтогенеза. Таким образом, онто-генез представляет собой упорядоченное единство последова-тельно чередующихся состояний целостности. В целостности индивидуального развития проявляется органическая целесо-образность [434].
  2. Закон корреляции частей организма (Ж. Кювье): в орга-низме, как целостной системе, все его части соответствуют друг другу как по строению (закон соподчинения органов), так и по функциям (закон соподчинения функций). Изменение одной части организма или отдельной функции неизбежно влечет за собой изменение других частей и функций [324].
  3. Закон биогенетический (Э. Геккеля и Ф. Мюллера): орга-низм (особь) в индивидуальном развитии (онтогенезе) повто-ряет (в сокращенном и закономерно измененном виде) истори-ческое (эволюционное) развитие всего вида (филогенез) [324], или онтогенез всякого организма есть краткое и сжатое повторение (рекапитуляция) филогенеза данного вида [125].
  4. Закон единства организма и среды обитания: развитие организма осуществляется в результате обмена веществ, энер-гии и информации с окружающей средой, что приводит к нераз-делимости существования организма и среды обитания.
  5. Закон минимума Ю. Либиха: стойкость организма опре-деляется наиболее слабым звеном в цепи его экологических по-требностей. Если количество и качество экологических призна-ков приближается к необходимому организму минимуму, он выживает, если меньше этого минимума, организм погибает, экосистема разрушается [419].
  6. Закон толерантности (В. Шелфорда (Shelford)): лимити-рующим фактором процветания организма (вида) может быть как минимум, так и максимум экологического воздействия, диа-пазон между которыми определяет величину выносливости (то-лерантности) организма к данному фактору [324].
  7. Закон упорядоченности заполнения пространства и про-странственно-временной определенности: заполнение про-странства внутри природной системы (организм, популяция, экосистема и т. п.) в силу взаимодействия между ее подсисте-мами упорядочено таким образом, что позволяет реализоваться гомеостатическим свойствам системы с минимальными проти-воречиями между частями внутри ее. Из этого закона следует невозможность длительного существования 'ненужных' слу-чайностей в природе, в том числе созданных человеком [324].
  8. Закон увеличения размеров (роста) и веса (массы) орга-низмов в филогенетической ветви, или закон филогенетическо-го роста (Копа и Деперэ): по мере хода геологического времени выживающие формы увеличивают свои размеры (а следовательно, и вес) и затем вымирают. Это происходит потому, что, чем мельче особи, тем труднее им противостоять процессам энтропии (ведущим к равномерности распределения энергии), закономерно организовывать энергетические потоки для осуществления жизненных функций. Эволюционно размер особи поэтому увеличивается. Однако крупные организмы с большой массой требуют для поддержания этой массы значительных количеств энергии, фактической пищи. Борьба с энтропией приводит к укрупнению организмов, а это укрупнение вызывает отход от закона оптимальности в большую сторону и, как правило, к вымиранию слишком крупных организмов [324].
  9. Законы эволюции (К. Ф. Рулье): 1) закон 'общения' ор-ганизма с внешним миром, или закон двойственности живых элементов: для совершения полного круга развития нужно обоюдное участие двоякого рода элементов, принадлежащих организму, и элементов, для него внешних; 2) закон посте-пенного образования всего сущего: в природе нет ничего веч-ного, все имеет свою историю: все последующее является развитием предыдущего с добавлением нового; 3) закон ус-ложнения организации: историческое развитие живых орга-низмов приводит к усложнению их организации путем нарас-тающей дифференциации (разделения) функций и органов, выполняющих эти функции [324].
  10. Закон (правило) необратимости эволюции (Л. Долло): организм (популяция, вид) не может вернуться к прежнему со-стоянию, уже осуществленному в ряду его предков, даже вер-нувшись в среду их обитания [324].
  Законы частного порядка:
  1. Закон онтогенетического старения и обновления, или за-кон Кренке: ...поступательное движение к репродукции, про-цессы, обеспечивающие репродукцию, составляют важнейшую для вида сторону индивидуального развития организма. Эта сторона индивидуального развития обусловлена процессами обновления, протекающими в организме. Основные проявления процессов обновления - это новообразование живого вещества, деление клеток, морфогенез, процессы регенерации, оплодотво-рение. Процессы обновления противоположны процессам ста-рения. Противоречивое единство этих процессов составляет основу индивидуального развития организма [434].
  2. Закон обеднения разнородного живого вещества в островных его сгущениях (Г. Ф. Хильми): индивидуальная система, работающая в среде с уровнем организации более низким, чем уровень самой системы, обречена: постепенно теряя свою структуру, система через некоторое время растворится в окружающей среде [324].
  3. Закон В. Ковалевского: в процессе эволюции пальцы ко-нечности парнопалых копытных подвергаются редукции, а ко-нечность упрощается [323].
  4. Правило Алена (Allen): выступающие части тела тепло-кровных животных в холодном климате короче, чем в теплом, поэтому в первом случае они отдают в окружающую среду меньше тепла [324].
  5. Правило Бергмана: у теплокровных животных, подвер-женных географической изменчивости, размеры тела особей статистически (в среднем) больше у популяций, живущих в бо-лее холодных частях ареала вида [324].
  6. Правило островного измельчания: особи видов живот-ных, обитающих на островах, как правило, мельче таких же ма-териковых особей, живущих в аналогичных условиях [324].
   94. Шестая группа законов системы живой материи - за-коны популяционно-эволюционного пространства. Законы об-щего порядка:
  1. Закон естественного отбора, или закон Дарвина: 1) со-став каждой видовой популяции благодаря процессу наследст-венной изменчивости генетически неоднороден. Эта неоднородность может проявиться в неодинаковой приспособленности различных особей и соответственно их потомства к конкретным условиям среды; 2) в условиях борьбы за существование более приспособленные особи имеют больше шансов выжить и, как правило, дают более многочисленное потомство. Благодаря этому из поколения в поколение приспособительные наследственные изменения могут нарастать, а их носители все более доминировать среди особей популяции; 3) наследственность, изменчивость и естественный отбор, т. е. преимущественное сохранение в роду поколений более приспособленных, являются элементарными факторами биологической эволюции. Естественный отбор определяет ее направленный адаптивный характер; 4) в меняющихся в пространстве и времени биогеоценозах под действием наследственных изменений, естественного отбора, усиленного географической, экологической и генетической изоляцией различных популяций вида, происходит процесс их ди-вергенции (расхождения), приводящей к образованию новых качественно обособленных видов. Новые виды могут дать нача-ло новым родам, роды - семействам, и т.д.; 5) в относительно стабильных условиях естественный отбор проявляет стабилизи-рующий эффект, который выражается в закреплении и сохране-нии генетических особенностей популяции и в ограждении ее от неблагоприятных наследственных уклонений. Стабилизирующий эффект естественного отбора объясняет сохранение относительного постоянства видов на протяжении длительных периодов времени [434].
  2. Закон системогенетический: многие природные системы (особи, биотические системы и т. п.) в индивидуальном разви-тии повторяют в сокращенной (и нередко в закономерно изме-ненной и обобщенной) форме эволюционный путь развития сво-ей системной структуры [324].
  3. Закон А. Н. Северцова, или закон смены фаз (направле-ний) эволюции: в истории монофилетической группы организ-мов за периодом крупных эволюционных перестроек - арогенеза, всегда наступает период частных приспособлений. Освоение новой среды или крупные морфофизиологические преобразования всегда ведут к вспышке видообразования [324].
  4. Закон ускорения эволюции: скорость формообразования с ходом геологического времени увеличивается, а средняя дли-тельность существования видов внутри более крупной система-тической категории снижается, иными словами, более высоко-организованные формы существуют меньшее время, чем более низкоорганизованные [324].
  5. Закон экологической индивидуальности (Л. Раменский): каждый вид специфичен по экологическим возможностям адап-тации; двух идентичных видов не существует [419].
  6. Закон максимума биогенной энергии (В. Вернадского - Э. Бауэра (Bauer)): любая биологическая система, эволюционно развиваясь, увеличивает свое воздействие на среду обитания. Выживают только те виды, которые увеличивают биогенную, геохимическую энергию [419].
  7. Правило взаимоприспособленности (К. Мебиуса (Mo-bius) - Г. Морозова): виды в биоценозе приспособлены друг к другу настолько, что их сообщество составляет внутреннее противоречие, но единое и взаимно увязанное системное целое [324].
  8. Правило прогрессирующей специализации (Ш. Деперэ): систематическая группа организмов, вступившая на путь спе-циализации, как правило, будет идти по пути все более глубокого развития этого процесса. Например, приспособление к полету ведет к усилению летательных способностей [323].
  9. Правило происхождения от неспециализированных предков (Э. Копа): новые крупные систематические группы организмов обычно берут начало не от высших глубоко специализированных предковых форм, а от сравнительно мало специализированных форм, сохраняющих эволюционную пластичность. Например, млекопитающие возникли от малоспециализированных рептилий, голосеменные растения - от неспециализированых палеозойских папоротникообразных и т. п. [323].
  10. Правило пищевой корреляции (принцип коэволюции) (В. Уини-Эдвардса): в ходе эволюции сохраняются только те популяции, скорость размножения которых скоррелирована с количеством пищевых ресурсов среды их обитания. При этом скорость размножения всегда ниже максимально возможной и постоянно остается запас пищевых ресурсов [324].
  11. Правило соответствия условий среды генетической предопределенности организма: вид организмов может сущест-вовать до тех пор и постольку, поскольку окружающая его при-родная среда соответствует генетическим возможностям при-способления этого вида к ее колебаниям и изменениям [324].
  12. Принцип агрегации особей (В. Олли (Allee)): агрегация (скопление) особей, как правило, усиливает конкуренцию между ними за пищевые ресурсы и жизненное пространство, но приводит к повышенной способности группы к выживанию, что связано с повышающейся при большей агрегации особей конкурентоспособностью группы по отношению к другим видам [324].
  13. Принцип исключения Г. Ф. Гаузе (теорема Гаузе (Gause)): два вида не могут устойчиво существовать в огра-ниченном пространстве, если рост численности обоих лими-тирован одним жизненно важным ресурсом, количество и (или) доступность которого ограничены [125]; или два вида не могут существовать, если они занимают одну экологическую нишу [286].
  14. Принцип основателя: особь-основатель новой изолиро-ванной колонии или островной популяции несет в себе лишь незначительную часть генетической информации, заложенной в популяции (виде), откуда происходит особь-основатель. Следо-вательно, островные популяции, возникшие от особи-осноѓва-теля, генетически беднее материковых [323].
  15. Принцип 'плотной упаковки' (Р. Мак-Aртура (MacAr-thur R.)): виды, объединенные в сообщество (экосистему), ис-пользуют все возможности для существования, предоставляе-мые средой с минимальной конкуренцией между собой и мак-симальной биологической продуктивностью в условиях данного конкретного места обитания (биотопа); при этом пространство заполняется с наибольшей полнотой [324].
   Законы частного порядка:
   1. Законы системы 'хищник-жертва' (В. Вольтерра (Vol-terra)): 1. Закон периодического цикла - процесс уничтожения жертвы хищником нередко приводит к периодическим колеба-ниям численности популяций обоих видов, зависящим только от скорости роста популяций хищника и жертвы и от исходного соотношения их численностей. 2. Закон сохранения средних величин - средняя численность популяции для каждого вида постоянна, независимо от начального уровня, при условии, что специфические скорости увеличения численности популяций, а также эффективность хищничества постоянны. 3. Закон нару-шения средних величин - при аналогичном нарушении популя-ций хищника и жертвы (например, рыб в ходе промысла про-порционально их численности) средняя численность популяции жертвы растет, а популяции хищника - падает [324]. В книге Ю. Одума (Odum E.) 'Основы экологии' приведены уравнения Лотки (Lotka)-Вольтерры на основе законов В. Вольтерры [286].
  2. Закон совокупного воздействия природных факторов, или закон синергетики (Е. Митчерлих - Б. Баула): например, объем урожая зависит не от отдельного, пусть даже лимити-рующего фактора, а от всей совокупности экологических факторов одновременно, т. е. совокупность факторов действует сильнее, чем их простая арифметическая сумма [419].
  3. Правило Викариата (Д. Джордана): ареалы близкородственных форм животных (видов или подвидов) обычно занимают смежные территории и существенно не перекрываются; родственные формы, как правило, викарируют, т. е. географически замещают друг друга [324].
  4. Правило географического оптимума: в центре видового ареала обычно существуют оптимальные для вида условия су-ществования, ухудшающиеся к периферии области обитания вида [324].
  5. Правило Глогера: географические расы животных в теп-лых и влажных регионах пигментированы сильнее (т. е. особи темнее), чем в холодных и сухих. В сильно загрязненных местах наблюдается так называемый индустриальный механизм - потемнение животных, поэтому число исключений из этого правила увеличилось [324].
   95. Следующая группа законов системы живой материи - законы пространства экосистем (биогеоценозов). Законы об-щего порядка:
  1. Закон 'все или ничего' для уровня экосистем: слабые воздействия могут не вызывать у природной системы ответных реакций до тех пор, пока, накопившись, они не приведут к раз-витию бурного динамического процесса [324];
  2. Закон развития природной системы за счет окружаю-щей среды: любая природная система может развиваться только за счет использования материально-энергетических и информа-ционных возможностей окружающей среды. Абсолютно изоли-рованное саморазвитие невозможно. Этот закон имеет три следствия: а) абсолютно безотходное производство невозможно (оно равнозначно созданию 'вечного' двигателя); б) любая более высокоорганизованная биотическая система (например, вид живого), используя и видоизменяя среду жизни, представляет потенциальную угрозу для более низкоорганизо-ванных систем; в) биосфера Земли как система развивается не только за счет ресурсов планеты, но опосредственно за счет и под управляющим воздействием космической системы (прежде всего Солнечной) [324];
  3. Закон неравномерности развития систем, или Закон разновременности развития (изменения) подсистем в больших системах: системы одного уровня иерархии (как правило, под-системы системы более высокого уровня организации) обычно развиваются не строго синхронно: в то время как одни из них достигли более высокого уровня развития, другие еще остаются в менее развитом состоянии [324];
  4. Закон системопериодический: принципы структурного построения и управления однородных природных систем в иерархическом соподчинении и особенно сложения таких же природных систем одного уровня организации (иерархии) по-вторяются с некоторой правильностью в зависимости от дей-ствия единого (комплекса) самообразующего фактора (факто-ров) [324];
  5. Закон согласования ритмики частей (подсистем), или закон синхронизации и гармонизации системных составляю-щих: в системе, как самоорганизованном единстве, индивидуальные характеристики подсистем согласованы между собой [324];
  6. Закон сукцессионного замедления: процессы, идущие в зрелых равновесных системах, находящихся в устойчивом состоянии, как правило, проявляют тенденцию к замедлению [324];
  7. Закон эволюционно-экологической необратимости: эко-система, потерявшая часть своих элементов или сменившаяся другой в результате дисбаланса компонентов, не может вернуться к первоначальному своему состоянию, если в ходе изменений произошли эволюционные (микроэволюционные) перемены в экологических элементах (сохранившихся или временно утерянных) [324];
  8. Закон равнозначности условий существования (Ю. Ли-бих): все естественные условия существования, необходимые для жизни, равнозначно важны [419];
  9. Закон экологической корреляции: в экосистеме все вхо-дящие в нее виды функционально соответствуют друг другу, и уничтожение одного вида или их группы всегда в конечном итоге приведет к исчезновению взаимосвязанных других видов живого. При полном истреблении или вымирании вида он нико-гда не исчезает один. За ним неминуемо исчезают связанные с ним другие части экосистемы, а также происходят функцио-нальные изменения целого в рамках внутреннего динамического равновесия [323];
  10. Законы экологии Б. Коммонера: 1) все связано со всем; 2) все должно куда-то деваться; 3) природа 'знает' лучше; 4) ничто не дается даром [324];
  11. Законы экологии Д. Чираса: 1) рецикличности или по-вторного многоразового использования основных веществ; 2) непрерывного обновления ресурсов; 3) консервативного по-требления (когда живые организмы употребляют только то и в таком количестве, что им необходимо, не больше и не меньше); 4) популяционного контроля (природа не допускает 'взрывно-го' увеличения популяций, регулируя количественный состав того или иного вида путем образования соответствующих усло-вий для его существования и размножения) [419];
  12. Правило внутренней непротиворечивости: в естест-венных экосистемах деятельность входящих в них видов на-правлена на поддержание этих экосистем как среды собствен-ного обитания. Виды в естественной природе не могут разру-шать среду своего обитания, так как это вело бы их к само-уничтожению [324];
  13. Правило замещения экологических условий (В. В. Алехи-на): любое условие среды в некоторой степени может замещаться другим, следовательно, внутренние причины экологических явлений при аналогичном внешнем эффекте могут быть различными. Например, климатические факторы могут замещаться биотическими - вечнозеленые виды южных растений в более континентальном климате способны расти в подлеске под защитой верхних ярусов (т. е. в создаваемом ими биоклимате);
  14. Правило обязательности заполнения экологических ниш: пустующая экологическая ниша всегда бывает естественно заполнена [324];
  15. Принцип 'нулевого' максимума: экосистема в сукцессионном развитии стремится к образованию наибольшей биомассы при наименьшей биологической продуктивности [324];
  16. Принцип системной дополнительности: - подсистемы одной природной системы в своем развитии обеспечивают предпосылку для успешного развития и саморегуляции других подсистем, входящих в ту же систему (если система не подвер-гается мощной внешней деформации) [324].
  Законы частного порядка:
  1. Закон однонаправленности потока энергии: энергия, по-лучаемая экосистемой и усваиваемая продуцентами, рассеивается или вместе с их биомассой необратимо передается консументам первого, второго и т. д. порядков, а затем редуцентам с падением потока на каждом из трофических уровней в результате процессов, сопровождающих дыхание. Поскольку в обратный поток (от редуцентов к продуцентам) поступает ничтожное количество изначально вовлеченной энергии (не более 0,25%), говорить о 'круговороте энергии' нельзя [324];
  2. Правило Дарлингтона: уменьшение площади острова в 10 раз сокращает число живущих на нем видов (амфибий и рептилий) вдвое [324];
  3. Правило десяти процентов: среднемаксимальный пере-ход с одного трофического уровня экологической пирамиды на другой 10% (от 7 до 17%) энергии (или вещества в энергетиче-ском выражении), как правило, не ведет к неблагоприятным для экосистемы (и теряющего энергию трофического уровня) по-следствиям [324];
  4. Принципы связи биотоп-биоценоз: 1) принцип разнообразия (А. Тинемана) - чем разнообразнее условия биотопа, тем больше видов в биоценозе; 2) принцип отклонения условий (А. Тинемана) - чем выше отклонения условий биотопа от нормы, тем беднее видами и специфичнее биоценоз, а численность особей отдельных составляющих его видов выше; 3) принцип плавности изменения среды (Г. М. Ф. Ранца) - чем плавней изменяются условия среды в биотопе, и чем дольше он остается неизменным, тем богаче видами биоценоз и тем более он уравновешен и стабилен; 4) принцип видородового представительства (Й. Иллиеса) - поскольку два даже близкородственных вида не могут занимать одинаковые экологические ниши в одном биотопе, богатые видами роды обычно представлены в биоценозе единственным своим представителем [324];
   96. Восьмая группа законов системы живой материи - за-коны биосферы. Законы общего порядка:
  1. Закон глобальности жизни (В. Вернадский): благодаря способности живых форм к размножению и расселению жизнь на Земле распространена повсюду, где есть условия для ее су-ществования. Органический мир образует тонкую планетарную оболочку биомассы живых организмов и среду их обитания - биосферу, обусловившую геологическую историю земной коры, эволюцию растений, животных, микроорганизмов, появление и существование человека. 1. Структура биосферы определяется динамикой формирования и развития ее геобиологических компонентов - биогеоценозов, природных зон и ландшафтов, биогеографических областей, растительных формаций. 2. Биоѓсфеѓра тесно взаимодействует с атмосферой, гидросферой и литоѓсфеѓрой, обуславливая их эволюцию, обеспечивая перемеѓщение и круговорот веществ и энергии на планете. 3. Биологический круговорот на Земле определяется взаимоѓдействием растений, животных и микроорганизмов, глобальная роль которых обусловлена особенностями их отношений с окружающей средой. 4. Зеленые растения обеспечивают налиѓчие молекуѓлярного кислорода в атмосфере Земли и выполняют космиѓческую роль как аккумуляторы световой энергии Солнца, осуществляя первый биосинтез органических веществ на Земле. Растения - исходное звено трофических (пищевых) цепей в биоценозах. 5. Биосферная роль животных, образующих наряду с другими биологическими компонентами экосистем так называемые экологические пирамиды, связана главным образом с их участием в биогеоце-нозах в качестве промежуточных и высших звеньев пищевых цепей, определяющих перемещение веществ и энергии в био-сфере. Твердые остатки ископаемых животных входят в состав осадочных пород. 6) Глобальная роль микроорганизмов прояв-ляется в таких процессах, как минерализация органических ве-ществ, образование ряда горных пород, почвообразование, а также в патогенном действии на другие организмы [434];
  2. Закон константности (В. И. Вернадского): количество живого вещества биосферы (для данного геологического перио-да) есть константа. Согласно этому закону любое изменение количества живого вещества в одном из регионов биосферы неминуемо влечет за собой такую же по размеру его перемену в каком-либо регионе, но с обратным знаком [324];
  3. Закон внутреннего динамического равновесия: вещество, энергия, информация и динамические качества отдельных при-родных систем и их иерархии взаимосвязаны настолько, что любое изменение одного из этих показателей вызывает сопутст-вующие функционально-структурные количественные и качест-венные перемены, сохраняющие общую сумму вещественно-энергетических, информационных и динамических качеств сис-тем, где эти изменения происходят, или в их иерархии [324].
  Эмпирические следствия из закона внутреннего динамиче-ского равновесия [324]:
  а) любое изменение среды (вещества, энергии, информа-ции, динамических качеств экосистем) неизбежно приводит к развитию природных цепных реакций, идущих в сторону нейтрализации произведенного изменения или формирования новых природных систем, образование которых при значительных изменениях среды может принять необратимый характер (см. также 3-е следствие и принцип Ле Шателье-Брауна);
  б) взаимодействие вещественно-энергетических экологиче-ских компонентов (энергии, газов, жидкостей, субстратов, орга-низмов продуцентов, консументов и редуцентов), информации и динамических качеств природных систем количественно не линейно, т. е. слабое воздействие или изменение одного из показателей может вызвать сильные отклонения в других (и во всей системе в целом);
  в) производимые в крупных экосистемах перемены относи-тельно необратимы. Проходя по иерархии снизу вверх - от места воздействия до биосферы в целом, - они меняют глобаль-ные процессы и тем самым переводят их на новый эволюционный уровень (см. закон необратимости эволюции);
  г) любое местное преобразование природы вызывает в гло-бальной совокупности биосферы и в ее крупнейших подразде-лениях ответные реакции, приводящие к относительной неиз-менности эколого-экономического потенциала ('правило Триш-кина кафтана'), увеличение которого возможно лишь путем значительного возрастания энергетических вложений (см. закон снижения энергетической эффективности природопользования). Искусственный рост эколого-экономического потенциала огра-ничен термодинамической устойчивостью природных систем;
  4. Закон естественноисторический: внутренняя устойчи-вая связь явлений природы, обусловливающая их существование и развитие - необходимое, существенно, устойчиво повторяющееся отношение между явлениями; направленность или порядок следований событий во времени [324];
  5. Закон ограниченности природных ресурсов: все природ-ные ресурсы (и условия) Земли конечны. Планета является, ес-тественно, ограниченным объектом, поэтому на ней не могут существовать бесконечные (неограниченные) составные части [324];
  6. Правило одного процента: изменение энергетики при-родной системы в пределах 1% (от немногих десятых до, как исключение, единиц процентов) выводит природную систему из равновесного (квазистационарного) состояния [324].
   97. Систематизация законов позволяет нам сделать ряд важных выводов. 1) Законы молекулярно-генетического про-странства в силу своего определяющего характера во многих случаях дублируются на последующих иерархиях системы, заключая в себе уже более общие формулировки. 2) Законы вышестоящих иерархий системы, по большому счету, являются следствием, или же базируются на законах нижестоящих (определяющих) иерархий, в конечном итоге редуцируя к основанию (к законам фундаментального пространства живой материи).
  Хотел бы еще раз подчеркнуть далекую от совершенства компоновку и, в некоторых случаях, формулировку законов су-ществования живой материи. Эта плоскость исследования в стадии формирования, поэтому, безусловно, требует более глу-бокого и детального анализа и выводов.
  
  Часть II. Разумная материя как понятие
  естественнонаучного и философского знания
  
  Глава IX. Биоразумная материя:
  научно-философское осмысление
  
   98. Научно-философского осмысления переходного пе-риода между живой и разумной материей пока не существует. Подобный пробел вызван, скорее всего, неготовностью современной науки рассматривать процессы и явления, происходящие в условиях отдельного материального объекта, через призму существования Мироздания. Современная наука только подходит к пониманию того, что все происходящее на Земле предопределено и закономерно обусловлено законами материального мира.
  Но стоит отдать должное и философскому знанию. Буквально в начале прошлого столетия, в философии было сделано два важных открытия. Первое открытие: было обнаружено существование живой материи! Ученые-философы установили, что жизнь есть не просто сущностное воплощение существования Мироздания (возникшая объективно или данная Богом), она есть само существование, т. е. существующая сущность! А отсюда следовал вывод, что нужно пере-ходить от различных интерпретаций сущностей жизни, рассмотрения ее содержательной основы через фиксированные, взятые по отдельности феномены или категории (например, из чего сущностно образуется жизнь; каковы ее сущностные характеристики, содержательные основы) к пониманию существования жизни, а именно: непосредственного рассмотрения жизни в процессе ее движения, в потоке (в филогенезе и онтогенезе)! Необходимо рассматривать жизнь как существующую сущность!
  Второе открытие: философия первая вычленила из понимания жизни жизнь человеческую. Фактически, если перейти на естественнонаучную терминологию, философия модерна и постмодерна разделила материю на живую и разумную. Но в этом разделении вне поля рассмотрения остался переходный период. Вычленив из живой материи ее разумное состояние, философия, не отметив переходного периода, приступила к исследованию первооснов разумной материи, как третьей известной науке существующей сущности.
  Философия модерна и постмодерна - это философия анализа первооснов разумной материи. Разница между этими двумя философскими направлениями заключается в том, что в философии модерна разумная материя рассматривается в кон-тексте живой материи, как некая ее высшая форма. В философии постмодерна живая и разумная материи содержательно разъединены. Разумная материя - уже не форма живой материи, а качественно новое состояние материи, самодостаточное, глубокое и независимое по своему содержа-нию.
   99. Принцип Реди-Вернадского накладывает запрет на непо-средственный переход живой материи в разумную. Достоверным фактом существования Мироздания является система биоразумной материи, через которую этот переход становится возможным. Факт существования биоразумной материи в Мироздании, для науки становится все более очевидным. Рассмотрим естественнонаучную базу пространства биоразумной материи. Некоторые аспекты этого вопроса мы уже рассмотрели в третьей главе. Пионером в этой области исследований явился американский профессор Д. Дана, который на десятилетие ранее Ч. Дарвина обнаружил в живой материи то, что одновременно со-держательно присуще ей и противоречиво. Он первый в научных кругах указал на тот факт, что в ходе геологического времени непрерывно эволюционирует центральная нервная система животных, мозг, причем, иногда наблюдаются геологически длительные остановки, но никогда не отмечается понижение достигнутого уровня [155]. Свое открытие Дана назвал процессом цефализации.
  Но открытие Д. Дана осталось невостребованным. Его вытеснили более масштабные и наглядные исследования Ч. Дарвина об эволюции жизни. И вплоть до начала ХХ в. это открытие находилось в полном забвении. Работая над изучением живой материи В. Вернадский обратил внимание на это открытие и возродил его к жизни.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   Рыбы Земноводные Пресмыкающиеся Птицы Млекопитающие Человек
  
  Рис. 25. Иерархическая эволюция биоразумной материи
  
  На рис. 25 схематично изображено современное понимание открытия Д. Дана. Его можно озвучить следующим образом: в основе эволюционного перехода от существования живой мате-рии к существованию разумной материи лежит процесс цефали-зации Дана. Это утверждение по своему содержанию и неопро-вержимости доказательной базы равносильно закону. Отдавая должное заслугам американского профессора, я назвал этот за-кон его именем (закон Дана). Закон Дана гласит: в основе про-цессов организации, развития и взаимодействия пространства-времени биоразумной и разумной материи лежат эволюцион-ные изменения в нейронах, внутринейронных и межнейронных связях.
   100. Введение в научный обиход закона Дана приводит к целому ряду важных переосмыслений. Первое переосмысление касается истории возникновения разумной материи на Земле. На самом деле, на мой взгляд, она начинается не с момента появления первых гоминид, а намного раньше - с кембрия, т. е. не 2, а 570 млн лет назад (а возможно и больше, до 1 млрд лет). При этом, безусловно, мы не ведем речь о 570-миллионлетней истории человечества. Мы говорим об истории развития биоразумной материи, о переходном периоде между живой и разумной материей. Факту появления первых гоминид пред-шествовал, как минимум, полумиллиардный промежуток во времени, в котором и были созданы условия для формирования и развития нервной системы. Следовательно, полное понимание процессов формирования, развития и взаимодействия психики человека возможно только при соответствующем анализе раз-вития нервной системы, начиная с рыб и земноводных. Именно в этой направленной связи от рыб к человеку нам откроются истинные масштабы иерархической эволюции третьего со-стояния материи.
  Второе переосмысление затрагивает современную система-тизацию биологических организмов. Что в настоящее время принято понимать под системой живой материи? Это совокуп-ность трех миров: мира микроорганизмов, флоры и фауны. Из предлагаемой мной концепции следует то, что система живой материи в своем совершенстве достигает только надкласса насекомых. Как я допускаю, система жизни - это многообразие организмов, начиная от бактерий (простейших микроорганизмов) и заканчивая беспозвоночными, т. е. организмами, не имеющими нервной системы. Именно в этих границах сосредоточены все формы живой материи, все ее структурные организации. Все остальные надклассы - это представители биоразумной материи. Это формы, в содержании которых появились не типичные для живой материи характеристики. Речь идет о появлении на основе раздражимости нервных клеток - нейронов. Появление нейронов и нейронных объединений - это закономерное и предѓопределенное развитие содержания материи. Иерархически эволюционируя материя выходит на новый уровень совершенства. Это наглядно просматривается в формах, в которых новое содержание материи являет себя миру. Начиная от рыб и заканчивая млекопитающими, мы видим, как наравне с развитием клеточных структур совершенствуется нервная система, как на фоне значимости молекулярно-генетического пространства возрастает значимость нейронов и нейронных объединений. Как на основе нейронов закладывается возможность построения много-клеточных организмов. Иерархическая эволюция нервной сис-темы является основой формообразования многоклеточных ор-ганизмов.
  Таким образом, рассматривая систематизацию биологиче-ских организмов, мы должны понимать, что система живой ма-терии - это прежде всего совокупность доклеточных, клеточ-ных и надклеточных структур. Все, что связано с нейронами, нейронными объединениями и нейронными комплексами, на основе которых стала возможна организация многоклеточных организмов, - это система биоразумной материи.
  Третье переосмысление касается определения исходного пространства биоразумной материи. Закон Дана со всей определенностью указывает на то, что возникновение биоразумной материи стало возможным в результате своеобразного раздвоения процесса эволюции. Эволюция живой материи продолжалась по пути развития структуры клеток (клеточных органелл) и их образований. В свою очередь, иерархическая эволюция биоразумной материи произошла на основе развития нейронов, нейронных комплексов и их связей. Не жировые, не гладкомышечные или любые другие формы клеток (рис. 19), а именно нейроны (нервные клетки) в силу своих содержательных особенностей стали основой переход-ного состояния материи.
  Четвертое переосмысление затрагивает понимание услов-но- и безусловно-рефлекторной деятельности организмов. В основном благодаря исследованиям И. Павлова было установлено, что безусловные рефлексы - это относительно постоянные, наследственно закрепленные реакции организма на определенные воздействия внешнего мира, осуществляемые с помощью нервной системы. В свою очередь, условные рефлексы - это рефлексы, вырабатываемые при определенных условиях в течение жизни животного. Они формируются на основе безусловных рефлексов [Павл]. Современная наука приписывает безусловные и условные рефлексы биологическим организмам (и даже человеку), тем самым усложняя истинное понимание данного вопроса.
  В моем понимании, безусловные рефлексы - это сугубо производные эволюции живой материи. Основа безусловных рефлексов - генные механизмы. Молекулярно-генетическое пространство, как определяющее пространство существования живой материи, представляет собой совокупность генетических (наследственных) программ, обеспечивающих активность структур живой материи в границах гомеостазиса. Для структур живой материи внешний мир - это не информация, а поле реализации программного поведения. Любая структура живой материи (вплоть до высших ее форм насекомых) - это запрограммированный механизм той или иной сложности, действующий по программам, активированным условиями внешней материальной среды.
  Другое дело условно-рефлекторная деятельность. Она свя-зана, прежде всего, с эволюцией нейронов и нейронных объеди-нений, с развитием головного и спинного мозга. Речь идет о формировании определяющего пространства биоразумной материи. Совершенство условно-рефлекторной деятельности основано на иерархической эволюции нервной системы, как определяющего пространства биоразумной материи. Сравнивая безусловно- и условно-рефлекторную деятельность, мы сравниваем, на мой взгляд, условно, два механизма. Один механизм - безусловно-рефлекторная деятельность - это определенное множество программ, зафиксированных в молекулярно-генетическом пространстве. Другой механизм - условно-рефлекторная деятельѓность - это попытка фиксирования на молекулярно-генетиѓческом уровне не программ, а самого механизма, специализирующегося на работе с программами, запечатленными в ходе онтогенеза!
  Таким образом, условно-рефлекторная деятельность - это предопределенное и закономерное следствие иерархической эволюции материи, характеризующееся формированием в молекулярно-генетическом пространстве не программ поведения, а механизма, специализирующегося на формировании и реализации программ в ходе онтогенеза! Биоразумные структуры - это уже не марионетки наследст-венных программ. Впервые на основе развивающейся нервной системы были заложены первые признаки самостоятельной активной работы с внешним миром. Условно-рефлекторная деятельность - это переходный механизм, который актуализировал значение внешней материальной среды. Если живая материя и безусловно-рефлекторная деятельность - это биохимически предопределенная эволюция макромолекул, для которых условия отдельного материального объекта являются средой самореализации, то уже в биоразумной материи и условно-рефлекторной деятельности положение меняется. Внешняя среда становится необходимым участником иерар-хической эволюции биоразумной материи. Согласно закону Ха-зена, казалось бы, на фоне происходящей упорядоченности в биохимической эволюции, появление нейронов и нейронных комплексов фактически вызвало еще большую неупорядочен-ность! И это есть необходимое условие второго начала термо-динамики! Условно-рефлекторная деятельность - это новая степень неупорядоченности в организации материи! Она объ-ясняется вовлечением условий отдельного материального объ-екта в иерархическую эволюцию биоразумной материи. Струк-туры биоразумной материи: начиная от рыб и заканчивая мле-копитающими, содержательно в своем развитии стали зависеть не только от особенностей развития молекулярно-генетического пространства, но и от условий внешней материальной среды, которые через нейроны и нейронные объединения стали участвовать в формировании условных программ и их реализации.
   101. Работая над литературой по теме данной моногра-фии, я заинтересовался исследованиями академика Н. Моисеева [263 - 266]. Несмотря на расплывчатость предлагаемой им сис-темы, в ней присутствуют целый ряд важных, на мой взгляд, постулатов! Многие из них я изложил в данном исследовании. Но сейчас я хотел бы разъяснить понимание Моисеевым причин и путей появления нервной системы, что вполне согласуется в контексте эволюции биоразумной материи.
  Н. Моисеев считает, что причина появления нервной систе-мы заключается в постоянном совершенствовании тех свойств организма, которые обеспечивали гомеостазис структур живой материи, или иначе, оценку внешних характеристик окружаю-щей среды, их соответствия возможностям функционирования живой системы. Этот вопрос мы рассматривали в первой части. По Моисееву, чтобы обеспечить свой гомеостазис, структуры живой материи прошли долгий путь эволюции, в ходе которого приобрели важные свойства [263, с. 84 - 85]. Во-первых, сфор-мировались необходимые специальные устройства, с помощью которых организм оказался способен оценивать свое положение по отношению к границам гомеостазиса. Такими специальными устройствами явились рецепторы, своеобразные датчики (если пользоваться терминологией теории управления), информи-рующие организм о его состоянии и состоянии окружающей среды. Во-вторых, информация, полученная датчиками, должна перерабатываться и оцениваться. И в-третьих, на основе прове-денного анализа должно приниматься определенное решение. По сути, мы ведем речь о формировании нейронов и их объеди-нений, которые превратились в аналог управляющей системы. От совершенства управляющей системы зависит совершенство многоклеточного организма.
  Нервная система является не единственной управляющей системой в организме. Функции управления в организме в дос-таточной степени рассредоточены. К числу управляющих сис-тем можно отнести и эндокринную систему. Этот факт наталки-вает на предположение, что в ходе иерархической эволюции материи рассматривались разные формы управляющих систем. Но именно нервная система и ее эволюция легли в основу содержания существования биоразумной материи.
   102. Основой биоразумной материи является иерархиче-ски эволюционирующая нервная система. Именно нейроны и нейронные объединения, как своеобразная управляющая систе-ма, на мой взгляд, создали прецедент объединения клеточных структур живой материи в сложные многоклеточные организмы биоразумной материи. Сравнивая содержание пространства клетки и нейрона (от греч. neuron - жила, нерв), мы воочию наблюдаем структурные единицы двух состояний материи: клетка - живой материи, нейрон - разумной (включая биоразумную). Современная наука отмечает следующие характерные особенности нейронов: а) их неделимость; б) обладание особой (по сравнению с мышечными клетками и волокнами) возбудимостью и проводимостью; в) способность образовывать стабильные контакты с другими клетками. Различия в содержании пространства клетки и нейрона составляют различия между живой и разумной материей, между двумя свойствами материи: сложнофункциональностью и ассоциативностью. В работе 'Регуляция жизненных функций и кибернетика' Н. Амосов проследил эволюцию клеток в нейроны [28]. На мой взгляд, это исследование важно для понимания этапов формирования биоразумной материи, по-этому мы его рассмотрим более подробно.
  Н. Амосов разделил все клетки, органы и системы организ-ма на две условные группы: рабочие и регулирующие. К рабо-чей группе, по Н. Амосову, относятся клетки, непосредственно осуществляющие необходимые для сложного организма функ-ции: движения, защиты, добывания пищи и размножения и т. п. К регулирующей группе относятся клетки, выполняющие функ-ции восприятия и переработки информации, необходимой для управления многочисленными рабочими элементами. И рабо-чие, и регулирующие клетки в ходе эволюции подверглись зна-чительным изменениям. Но если рабочие клетки эволюционировали в пространстве живой материи и развивались по законам жизни, то регулирующие элементы начали фрактально эволюѓционировать в рамках существования биоразумной материи. Содержательно работа регулирующей группы клеток все более отличалась от работы рабочих клеток. Амосов дальше пишет: 'Первые многоклеточные организмы представляли собой структуру с замкнутой полостью посредине (но при сохранении выхода всех клеток наружу), заполненной жидкостью, которая и была первой внутренней средой организма. Клетки, таким образом, получили возможность взаимодействовать друг с другом не только через непосредственное соприкосновение, но и через эту среду, выделяя в нее продукты своего обмена. Так возникла первая регулирующая система, которую я условно называю химической неспецифической. Последним словом подчеркивается, что действующими началами в системе явля-лись продукты обмена, общие для всех клеток: ионы, газы, простые химические вещества.
  На следующем этапе эволюции часть клеток оказалась внутри и полностью утеряла связь с внешней средой. Отныне их жизнь стала целиком зависеть от наружных клеток, обеспечивающих определенный состав внутренней жидкости. Если почему-либо он заметно отклонялся от обычного, внутренние клетки отвечали на это резким нарушением обмена и выделением в жидкую среду различных промежуточных продуктов. Эти продукты и стали в дальнейшем гормонами, активирующими деятельность внешних клеток, т. е. регулирующими их. Так возникла вторая регулирующая система - эндокринная.
  Действие первой и второй систем - диффузное. Оно оказа-лось достаточным лишь до тех пор, пока все наружные клетки были одинаковыми. По мере же специализации клеток возника-ли и новые регулирующие элементы, обеспечивающие целена-правленные воздействия со стороны внутренних регулирующих клеток на избранные наружные. При этом сохранялся принцип химического воздействия, только оно стало более ограничен-ным. Так возникла третья регулирующая система, представлен-ная в современном виде вегетативной нервной системой. У некоторых внутренних клеток вытянулись отростки, один из которых приобрел особую чувствительность к изменению внутренней среды, стал рецептором, а другой проник в толщу специализированных рабочих клеток, чтобы целенаправленно влиять на их деятельность, превратился в эффектор.
  Четвертая система возникла вместе со специальными орга-нами движения - мышцами. Конечно, возможно, что сначала они управлялись от внутренней среды через вегетативную нерв-ную систему, но при дальнейшем усложнении поведение живого существа стало больше зависеть от внешних условий. Возможно, что часть наружных клеток приобрела особую чувствительность, превратившись в рецепторы, и, соединившись с мышцами, стала управлять последними. Может быть, эту функцию взяли на себя некоторые изменившиеся клетки вегетативной нервной системы. Так или иначе, возникла четвертая регулирующая система - анимальная, или соматическая, нервная система' [28, с. 51 - 54].
  В развитии регулирующих систем Н. Амосов выделил це-лый ряд общих закономерностей [28]. Я ограничусь перечисле-нием их, не вдаваясь в подробности:
  1. Регулирующие системы (РС) возникают при новых усло-виях существования организма и появлении новых функций;
  2. Чем 'моложе' система, тем более специализированным является ее действие, тем уже круг типов клеток, которые она регулирует, тем короче периоды действия. Первая РС непре-рывно воздействует на все клетки; вторая также действует на все клетки, но ее эффект весьма изменяется во времени; третья регулирует внутренние органы и сосуды; четвертая - только поперечно-полосатую мускулатуру;
  3. Все РС развиваются в процессе эволюции, но особенно быстро новые, и в первую очередь четвертая;
  4. Клетки новой РС находятся под воздействием старых, но в то же время оказывают на них и обратное воздействие;
  5. Новые РС получают информацию через свои рецепторы, или от старых РС. Каждая система имеет свои эффекторы или действует через старые системы;
  6. В развитии каждой РС можно наметить несколько эта-жей, объединенных одинаковым принципом действия.
   103. Нервная система - это морфофункциональная сово-купность отдельных нейронов и других структур нервной ткани животных и человека, объединяющая деятельность всех органов и систем организма в его постоянном взаимодействии с внешней средой. У высших организмов нервная система пред-ставлена: а) головным и спинным мозгом (центральная нервная система); б) спинномозговыми и черепными узлами; в) перифе-рическими нервами (периферическая нервная система). Нервная система воспринимает внешние и внутренние раздражители, анализирует и перерабатывает поступающую информацию, хранит следы прошлой активности (механизмы памяти) и соответственно регулирует и координирует функции организма. В основе деятельности нервной системы в ее современном виде лежит рефлекс, связанный с распространением возбуждения по рефлекторным дугам и процессом торможения. В современном виде нервная система образована, главным образом, нервной тканью, основной структурной и функциональной единицей которой является нейрон. Чем совершеннее структура нервной системы, тем выше организация поведения биологического организма. Поэтому степень развития нервной системы, с одной стороны, указывает, а с другой - отображает степень развития биоразум-ной материи Земли [125].
  Современная наука однозначно указывает на тот факт, что в ходе эволюции биологических организмов происходило постепенное усложнение нервной системы (централизация и цефализация), которая, одновременно, вела к усложнению их поведения. На мой взгляд, корректней было бы сказать, что иерархическая эволюция нервной системы способствовала развитию биологических организмов. В эволюции нервной системы отмечают несколько этапов. Первый этап - это внутриклеточный фибриллярный возбудимый аппарат, обнаруженный у простейших. Это своеобразное начало (исток), из которого впоследствии произошли первые формы нервной системы. Он отмечается у некоторых инфузорий, а также у других простейших. Второй этап - это сетевидная, или диффузная, нервная система, которая явилась первой ступенью в формировании биоразумной матеѓрии. По мере развития многоклеточных формируется специалиѓзированная ткань, способная к воспроизведению активных реакций, т. е. к возбуждению. Диффузная нервная система впервые появляется у кишечно-полостных (гидроидные полипы). Она образована отростками нейронов, диффузно распределенными по всему телу в виде сети. Диффузная нервная система быстро проводит возбуждение из точки раздражения во всех направлениях, что придает ей некоторые интегративные свойства. Такой тип нервной системы не обеспечивает, однако, дифферен-цированной реакции на раздражения. Диффузной нервной сис-теме свойственны и незначительные признаки централизации (например, у гидры уплотнение нервных элементов в области подошвы и орального полюса). Третий этап - диффузно-узловая нервная система. Усложнение нервной системы шло параллельно с развитием органов движения и выражалось, прежде всего, в обособлении нейронов из диффузной сети, погружении их в глубину тела и образовании там скоплений. Так, у свободно живущих кишечно-полостных (медуз) нейроны скапливаются в ганглии, образуя диффузно-узловую нервную систему. Формирование этого типа нервной системы связано, в первую очередь, с развитием специальных рецепторов на поверхности тела, способных избирательно реагировать на механические, химические и световые внешние воздействия. Наряду с этим прогрессивно увеличивается число нейронов и разнообразие их типов, формируется нейроглия. Появляются двухполюсные нейроны, имеющие дендриты и аксоны. Проведение возбуждения становится направленным. Дифференцируются и нервные структуры, в которых осуществляется передача соответствующих сигналов другим клеткам, управляющим ответными реакциями организма. Одни клетки специализируются на рецепции, другие - на проведении, третьи - на сокращении. Нервная система кишечно-полостных имеет и типичные синапсы. Четвертый этап связан с централизацией и выработкой узлового типа организации нерв-ной системы. Например, современные кольчатые черви, члени-стоногие, иглокожие и моллюски. У последних некоторые уче-ные выделяют разбросанно-узловой тип нервной системы. Ней-роны концентрируются в нервные узлы (ганглии), связанные нервными волокнами между собой, а также с рецепторами и различными исполнительными (эффекторными) органами (мышѓцами, железами). Дифференциация пищеварительной, половой, кровеносной и др. систем органов сопровождалась совершенствованием обеспечения взаимодействия между ними с помощью нервной системы. Происходит значительное ее ус-ложнение и возникновение множества центральных нервных образований, находящихся в субординационной зависимости друг от друга. У активных форм передний конец тела при пере-движении первым сталкивается с различными раздражителями. Расположенный здесь примитивный аппарат восприятия контактных раздражений, а также околопищеводные ганглии и нервы, контролирующие питание и роющие движения, развиваются у филогенетически высших форм в дистантные рецепторы, воспринимающие свет, звук, запах; появляются органы чувств. Так как основные рецепторные органы располагаются в головном конце тела, то и, соответственно, ганглии в головной части туловища развиваются сильнее, подчиняют себе деятельность остальных и образуют головной мозг. В состав нервной системы плоских червей входят интернейроны, усложняющие взаимоотношения и связи нервных элементов друг с другом. Централизация и цефализа-ция значительно выражены у круглых и кольчатых червей. У высших кольчатых червей и членистоногих хорошо развита нервная цепочка. Формирование адаптивного поведения орга-низма проявляет себя наиболее ярко на высшем уровне эволю-ции у позвоночных и связано с усложнением структуры нерв-ной системы и усовершенствованием взаимодействия организма с внешней средой. Одни части нервной системы проявляют в филогенезе тенденцию усиленного роста, другие - остаются слаборазвитыми. Большее значение приобретают прогрессирующие в развитии передние отделы мозга. У рыб передний мозг слабо дифференцирован, но хорошо развиты задний и средний мозг, а также мозжечок. У земноводных и пресмыкающихся из переднего мозгового пузыря обособляются промежуточный мозг и два полушария с первичной корой мозга. У птиц доминируют средний и промежуточный мозг, сильно развит мозжечок, кора выражена слабо. Высшего развития нервная система достигает у млекопитающих, главным образом, за счет увеличения и усложнения строения полушарий и коры большого мозга [125].
   104. Основной структурной и функциональной единицей нервной системы, обладающей специфическими проявлениями возбудимости, является нейрон. Нейрон способен принимать сигналы, перерабатывать их в нервные импульсы и проводить к нервным окончаниям, контактирующим с другими нейронами или эффекторными органами: мышцами, железами и т. п. Ней-роны образуются в эмбриогенезе из нейробласта на стадии нервной трубки. Главная структурная особенность нейрона - наличие отростков (дендритов и аксона), которые отходят от тела клетки. Воспринимающая часть нейрона - это ветвящиеся дендриты, снабженные рецепторной мембраной. В результате суммации местных процессов возбуждения и торможения в наиболее высоковозбудимой (триггерной) зоне нейрона возникают нервные импульсы. Они распространяются по ак-сону к концевым нервным окончаниям, высвобождающим медиатор, который приводит к активации мембраны воспринимающих импульсы нервных клеток. Нейроны разнообразны по форме тела (пирамидные, многоугольные, круглые и овальные), его размерам (от 5 мкм до 150 мкм) и количеству отростков. По количеству отростков нейроны делятся на униполярные, псевдоуниполярные, биполярные и мультиполярные. Униполярные нейроны имеют один отросток аксон и характерны для ганглиев беспозвоночных. Псевдо-униполярные нейроны имеют один отросток, делящийся на две ветви. Они характерны для ганглиев спинно- и черепно-мозговых нервов высших позвоночных. Биполярные нейроны имеют аксон и дендрит, и образуют периферические чувствительные нейронные комплексы. Мультиполярные ней-роны имеют аксон и несколько дендритов. Из них состоит мозг позвоночных. У беспозвоночных преобладают униполярные, у позвоночных - гетеро- и мультиполярные нейроны [125].
  В зависимости от выполняемых функций нейроны делятся на чувствительные, ассоциативные и двигательные. Чувстви-тельные (сенсорные) нейроны воспринимают сигналы из внешней или внутренней среды. Ассоциативные - связывают нейроны друг с другом. Двигательные (эффекторные) - передают нервные импульсы от нейронов к исполнительным органам. Последовательное синоптическое объединение чувствительного, ассоциативного и двигательного нейронов образует рефлекторную дугу. По характеру воздействия нейронов на клетки, с которыми они контактируют посредством синапсов, различают возбуждающие и тормозные нейроны [125]. Гипотетически можно предположить, что в структурной организации нейроны эволюционировали от простых двигательных к сенсорным.
  В биологическом энциклопедическом словаре сообщается, что для всех нейронов характерен высокий уровень обмена ве-ществ, особенно синтеза белков и РНК. Интенсивный белковый синтез необходим для обновления структурных и метаболических белков цитоплазмы нейронов и его отростков. В филогенезе число нейронов нарастает, достигая у человека многих миллиардов. Как в онтогенезе, так и в филогенезе происходят постоянные количественные и качественные перестройки межнейронных связей [125].
   105. Начало отсчета существования биоразумной материи в условиях материального объекта Земля началось немного ранее кембрия и продлилось до возникновения первых гоминид. Этот промежуток составляет более 570 млн лет. Рассмотрим основные характеристики биоразумной материи. Во-первых, важной характеристикой существования биоразумной материи является наличие и особенности организации межнейронных связей. Этот вопрос требует очень серьезных дополнительных исследований. Дело в том, что работа нейронов, несмотря на их довольно сложную специали-зацию, происходит не столько дифференцированно, сколько комплексно (консолидировано). Нейроны интегрируются в объединения, и именно эти объединения выполняют ту или иную значащую для организма функцию. Например, те же таламические ядра головного мозга представляют собой объединение множеств специализированных нейронов, комплексная работа которых образует соответствующую функциональную деятельность. По этому поводу Дж. Эделмен утверждает: '...Каждая область новой коры, обладающая собственной цитоархитектоникой и собственной 'функцией', обладает также отличным от других набором внешних связей, т. е. своей собственной организацией таламических, кортико-корѓтикальных, межполушарных и длинных нисходящих связей' [451, с. 23]. И такое положение характерно не только для новой коры, но и для всех уровней организации нейронов. Эволюционируя, нейроны объединяются, тем самым способствуя развитию нейронных связей. Каждому новому поколению нейронов обязательно соответствует обновленная структура межнейронных связей.
  Во-вторых: в основе межнейронных связей находятся специализированные функциональные контакты - синапсы (от греч. synapsis - соединение, связь), служащие для передачи и преобразования нервных импульсов. Развитие синапсов в эво-люции межнейронных связей занимает центральное место. Си-наптическая связь, насколько известно современной науке, - это главный механизм межнейронного взаимодействия. Она обеспечивает все основные проявления деятельности нервной системы, составляя один из наиболее существенных структурно-функциональных элементов мозга. В синапсах различают пресинаптическую часть (обычно окончание пресинаптического аксона), синаптическую щель (пространство, разделяющее мембраны контактирующих клеток) и постсинаптическую часть (участок клетки, к которому подходит пресинаптическое окончание). Межнейронные синапсы, образованные преимущественно окончаниями аксонов одних нейронов и телом, дендритами или аксонами других, соответственно, называются аксо-сомати-ческими, аксодендритными (наиболее распространены) и аксо-аксонѓными. Большинство нейронов образует тысячи синаптических контактов, причем только один пресинаптический аксон может устанавливать десятки контактов с индивидуальным постсинаптическим нейроном. Синапсы могут быть возбуждающими и тормозными. Соответственно с этим они или активируют, или подавляют деятельность соответствующей клетки. Передача сигналов через синапсы осуществляется с помощью химического или электрического механизма. Смешанные синапсы сочетают химические и электрические механизмы передачи [125].
  Синапсы с химическими и электрическими механизмами передачи характеризуются специфическими структурными особенностями. В более распространенных химических синапсах пресинаптическое окончание содержит синаптические пузырьки, в которых находится медиатор. Нервный импульс, приходящий в пресинаптическое окончание, вызывает деполяризацию пресинаптической мембраны, что увеличивает проницаемость ее к ионам кальция. Вхождение ионов кальция внутрь пресинаптического окончания вызывает освобождение медиатора (путем процесса экзоцитоза синаптических пузырьков). Медиатор диффундирует через синаптическую щель и воздействует на рецепторы постсинаптической мем-браны, вызывая генерацию постсинаптического потенциала. Скорость проведения импульса в синапсе меньше, чем в нервном волокне. Она составляет 0,3-1 мс. В синапсе с электрическим механизмом импульс, генерируемый в активированной пресинаптической мембране, электротонически распространяется на постсинаптическую мембрану благодаря сужению синаптической щели и наличию особых каналов, пронизывающих обе мембраны и обеспечивающих прохождение ионов из одной контактирующей клетки в другую. Чисто электрические синапсы чаще образуются между ден-дритами однотипных близко расположенных нейронов, химиче-ские и смешанные синапсы - между аксонами и дендритами или телами последовательно соединенных нейронов. В процессе эволюции нервной системы число электрических синапсов, характерных в основном для членистоногих, кольчатых червей, моллюсков, рыб, уменьшается [125].
  Исследование межнейронной связи, этапов ее развития - отдельная тема, которая еще далека от своего разрешения. Ее раскрытие не менее важно, чем понимание содержательности перехода от клетки к нейрону. Каждое новое поколение нейро-нов имеет свою особенную синаптическую связь. Чем выше уровень развития нейронов, тем шире кодирующие и декодирующие возможности синаптической связи. Причем закономерно и обратное отношение: чем выше уровень развития синаптической связи, тем совершеннее механизм работы нейрона с внешней средой.
  В-третьих, нейроны, в сочетании с межнейронными связями формируют последующую иерархию биоразумной материи - нервную ткань. Нервная ткань - это комплексы нервных и глиальных клеток, специфичных для животных организмов. Впервые она появляется у кишечнополостных и достигает наиболее сложного развития в коре больших полушарий головного мозга млекопитающих. Нервная ткань - это образование сугубо биоразумной материи. Именно на ее основе впоследствии была организована нервная система.
  Основные свойства нервной ткани формируются из свойств ее производных. Особенности нейронов мы уже рассмотрели выше, а свойствами глиальных клеток (в совокупности - нейроглии) являются: питательные (трофические), опорные и защитные. У позвоночных в нервной ткани проходят сосуды, у насекомых - трахеи. Обычно нервная ткань окружена слоями соединительной ткани, например, мозговые оболочки у позво-ночных. Клетки нервной ткани тесно прилегают друг к другу, образуя практически неделимое целое. В нервной ткани часто находятся специальные рецепторные и секреторные клетки. Нервная ткань осуществляет взаимосвязь тканей и органов в организме [125].
  В-четвертых, многие ученые относят к наиболее важным нейрофизиологическим изменениям, произошедшим в биора-зумной материи, возникновение процесса торможения. Чтобы рассматривать эволюцию торможения и его особенности, нужно свободно владеть довольно сложной нейрофизиоло-гической терминологией. Поэтому мы ограничимся информацией из биологического энциклопедического словаря, отсылая интересующихся этой проблемой к многочисленной специализированной литературе. Торможение - это активный нервный процесс, результатом которого является ослабление или подавление процесса возбуждения в центральной нервной системе. Современная наука различает периферическое торможение, осуществляемое непосредственно в синапсах на мышечных и железистых клетках, и центральное, реализуемое в пределах центральной нервной системы. В большинстве случаев торможение возникает при взаимодействии медиатора с постсинаптической мембраной, вследствие чего происходит кратковременное повышение ее проницаемости к ионам К+ и (или) Cl-, гиперполяризация, а затем снижение возбудимости. Изучая условно-рефлекѓторѓную деятельность, И. Павлов выделял внешнее и внутреннее торможение, а также охранительное торможение, предохраняющее нервные центры от чрезмерно сильного раздражения или переутомления [125].
  В целом, торможение стало важной компонентой, способствующей формированию и развитию условно-рефлекторной деятельности. Те условные программы, которые сформировались на основе эволю-ционирующей деятельности нервной системы не могли полноценно функционировать без процесса торможения. Торможение - это важ-нейший элемент условных программ, позволяющий организовывать новый для эволюционирующей материи процесс 'доминанты'. Основные положения учения о доминанте были разработаны русскими физиологами Н. Введенским и А. Ухтомским. По мнению Ухтомского, 'доминирующая центральная констелляция' создает скрытую готовность организма к определенной деятельности при одновременном торможении посторонних рефлекторных актов. Доминанта возникает на основе господствующего мотивационного возбуждения. В связи с этим, выделяют пищевую, половую, оборонительную и др. виды доминант. Например, у самцов лягушек в весенний период в связи с повышением концентрации половых гормонов в крови наблюдается сильный 'обнимательный рефлекс' и раздражение поверхности их тела в это время вместо того, чтобы вызвать соответствующий оборонительный рефлекс, усиливает напряжение мышц-сгибателей передних конечностей [125].
  В-пятых, особенностью существования биоразумной материи является концентрация практически всех основных регуляторных функций в головном мозге. Головной мозг - это передний отдел центральной нервной системы, расположенный в полости черепа. Филогенетически головной мозг - это передний конец нервной трубки, онтогенетически - производное мозговых пузырей, полости которых развиваются в желудочке мозга. Впервые головной мозг обнаруживается у круглоротых (миноги, миксины) в передней части нервной трубки. Он подразделяется на три отдела - передний, средний и задний мозг. Уже у миног задний мозг в процессе онтогенеза дифференцируется на продолговатый мозг и мозжечок, средний мозг включает высшие зрительные центры, а передний - мало дифференцирован и состоит в основном из обонятельных луковиц и долей. У рыб сохраняется тот же план строения головного мозга, однако в связи с подвижным образом жизни в водной среде у них интенсивно развивается мозжечок [125].
  С переходом позвоночных к наземному существованию произошло перераспределение удельной роли основных отделов головного мозга. У земноводных и пресмыкающихся задний мозг занимает незначительный объем, а средний и особенно передний мозг существенно увеличиваются. У земноводных в составе среднего мозга отчетливо выделяется двухолмие, а у пресмыкающихся - четверохолмие. Передний мозг дифференцируется на промежуточный и два симметричных полушария конечного мозга. Последний остается в основном еще обонятель-ным, но уже начинает выполнять функции сенсомоторной координации. В головном мозге птиц преимущественное развитие получают глубокие отделы переднего мозга (ба-зальные ядра), а также мозжечок. У млекопитающих в связи с развитием коры больших полушарий, резко дифференцируется передний и задний мозг. Таким образом, наиболее сложный головной мозг высших позвоночных состоит из пяти основных отделов: конечного мозга, промежуточного, среднего, заднего (включает варолиев мост и мозжечок) и продолговатого мозга, из которых четыре отдела, кроме конечного мозга, составляют ствол мозга, переходящий в спинной мозг [125].
  Для существования биоразумной материи характерна следующая закономерность: чем сложнее структура головного мозга, тем совершеннее условные программы, позволяющие организмам на более качественном уровне взаимодействовать с внешней материальной средой.
  В-шестых, существование биоразумной материи - это формирование и развитие разнообразия многоклеточных организмов. Только начиная с кембрия, палеонтологи начинают фиксировать появление многоклеточных организмов. Характерный признак многоклеточных - это качественная неравноценность клеток, слагающих их тело, их дифференциация и объединение в комплексы различной сложности (ткани и органы), выполняющие разные функции в целостном организме. Для многоклеточных организмов характерно также индивидуальное развитие (онтогенез), начинающееся в большинстве случаев (исключая вегетативное размножение) с деления одной клетки (зиготы, споры) [125]. Переход от одноклеточных организмов к многоклеточным раскрывает еще один аспект эволюционирующего фундаментального пространства биоразумной материи - адап-тационный. Ведь кроме определяющих и направляющих функций пространство нейронов и нейронных объединений обеспечивает приспособление многоклеточных организмов к изменениям во внешней среде. Если одноклеточный организм способен самостоятельно сосуществовать в материальной среде, то многоклеточный - это комплекс клеток, сосущест-вование которых возможно только в целостности. И здесь кроме внутренних координирующих функций нейрон должен выступать в роли связующего звена между внутренней и внешней средой организма.
  Развитие адаптационных механизмов биоразумной материи привело к организации многоклеточных организмов с более продолжительным сроком биологического существования. На-пример, анализируя развитие биологических организмов в фанерозое (рис. 20), мы обнаруживаем не только экстенсивное развитие многоклеточных организмов, но и увеличившиеся сроки их биологической жизни (закон Гладышева). У каждого многоклеточного организма на уровне клеточных структур закладывался определенный 'запас прочности', который позволял им необходимо долгое время активно сосуществовать с внешней материальной средой.
  В-седьмых, на втором этапе развития живой материи каж-дое из трех надцарств системы жизни получило свое дальней-шее развитие. В частности, надцарство эукариот дифференцировалось на три направления: 1) слизевики и простейшие; 2) грибы и животные; 3) растения (рис. 26). Дифференциация эукариотов, а также двух остальных надцарств была связана с развитием структуры живой материи и формированием в ней переходной биоразумной материи. В основе формирования и развития биоразумной материи находилась эволюция нейронов и нейронных объединений.
  
  
  
  
   Млекопитающие
  
   Птицы
  
   Пресмыкающиеся
  
   Земноводные
  
   Рыбы
  
  
  
  
   Животные
   Грибы
  
   Простейшие
  Слизевики Растения
  
  
  
  
  
  
  
  
   Эукариоты
   Архебактерии Эубактерии
  
  
  
  
  
   Протоклетки
  
  Рис. 26. Структура живой материи с зарождающимся переходным состоянием материи. Показана иерархическая эволюция биора-зумной материи.
  
  На рис. 26 звено 'рыбы → земноводные → пресмыкающие-ся → птицы → млекопитающие' указывает на условно выделенные иерархии эволюционирующей биоразумной материи.
  В-восьмых, следующей характеристикой существования биоразумной материи является новое содержание взаимодействия биологических организмов с внешним миром. Поведение организмов стало основываться на условно-рефлекторной работе нервной системы. Как мы уже отмечали, условно-рефлекторная деятельность - это новая степень неупорядоченности эволюционирующей материи. Соответственно, новое пространство развития, новые возможности реализации свойств материи. В биоразумных структурах на уровне наследственных программ передавались не просто правила поведения в условиях внешней среды. Впервые по наследству начал передаваться механизм, на основе которого в ходе онтогенеза стало возможным формирование и развитие программ взаимодействия организмов с материальной средой. Для структур биоразумной материи впервые условия материальной среды стали необходимым фактором полноценного развития.
  В-девятых, еще В. Вернадский обратил внимание на тот факт, что биогенные миграции атомов микробов и одноклеточных организмов резко отличаются от адекватных показателей биоразумной материи (многоклеточных организмов). 'Мы должны различать в связи с этим при явлениях размножения и роста две различные биогенные миграции атомов: биогенную миграцию атомов 1-го рода для микроскопических одноклеточных и микробов огромной интен-сивности, связанной с малым их объемом и весом, и биогенную миграцию атомов 2-го рода для многоклеточных организмов' [155, с. 247].
  Под биогенной миграцией атомов в общем можно понимать круговорот вещества, энергии и информации. Таким образом, круговороты в системе живой и биоразумной материи отличаются между собой.
  В-десятых, в свете дифференциации современного понятия 'природа' на системы живой и биоразумной материи, в новом свете представляются ставшие стереотипными многие воззрения на аспекты жизни. Например, на процессы роста и размножения. Я думаю, что для системы живой материи наиболее характерен процесс размножения, благодаря которому живая материя обеспечивает сосуществование с косной материей. В системе биоразумной материи преобладает процесс роста. Так, многоклеточные организмы проти-вопоставляют влиянию внешней материальной среды совершенство внутренней организации. Они делают ставку на большую сложность нейронных образований, которые на уровне условных программ пытаются предусмотреть негативные воздействия внешней среды. Поэтому правило А. Снядецкого отмечает только внешнюю закономерность. В действительности на фундаментальных уровнях материи наблюдается следующая картина. По мере развития биора-зумной материи доминирующая роль переходит от процесса размножения к процессу роста. Чем сложнее биоразумная фор-ма, тем она более приспособлена к существованию в материальной среде, тем соответственно длиннее ее биологическая жизнь. Поэтому темпы размножения у биоразумных структур на целый порядок ниже, чем у представителей жизни. Например, заселение планеты насеко-мыми возможно за 200 - 300 суток, а млекопитающими - от 8 (крысы) до 1000 (индийский слон) лет .
  В-одиннадцатых, количество видов в пространстве биоразумной материи намного меньше, чем в системе живой материи. На мой взгляд, это можно объяснить ставкой эволюции на рост организма, а не на темпы его размножения и разнообразие формообразования. Я допускаю, что, начиная с пространства биоразумной материи, разнообразие формообразования, в силу снижения его актуальности, резко снижается.
  В-двенадцатых, не до конца понятно, но тем не менее очевидно, значение пресной воды в организации и развитии биоразумных структур. В этом вопросе нужно выделить два аспекта: 1) какова роль пресной воды в организации нервной системы? и 2) какова роль пресной воды как среды обитания биоразумных структур? Если влияние пресной воды на формирование и развитие нейронов и нейронных комплексов не подтвердится, то на чем основывается привязанность биоразумных структур к пресноводным бассейнам? Я больше склоняюсь к мысли, что пресноводная вода каким-то образом связана или с эволюцией нервной системы, или с функциони-рованием сложного многоклеточного организма.
  В-тринадцатых, важный вклад в раскрытие нейрофизиологических механизмов, направляющих мотивацию биоразумных структур и человека на удовлетворение доминирующих внутренних потребностей внесла теория функциональных систем П. Анохина. Согласно представлениям, выдвинутым П. Анохиным, мотивация со-ставляет ведущий компонент стадии афферентного синтеза функциональной системы целенаправленного поведенческого акта. Благодаря этому, как пишут К. Судаков и А. Котов, мотивации придают функциональным системам биологическую окраску специального качества, а у человека еще и социальную направленность [107]. Как считают авторы, мотивационные возбуждения проявляются не только в стадии афферентного синтеза, но, занимая в нем доминирующее положение, участвуют в построении и последующих стадий поведенческого акта - принятия решения и формирования акцептора результатов действия. Формирующийся на основе доминирующей мотивации аппарата предвидения будущего результат - 'акцептор результатов действия' - составляет так называемый направляющий компонент мотивационного возбуждения. Именно этот аппарат, строящийся в соответствии с доминирующей мотивацией, позволяет животным и человеку отличать среди множества раздражителей те, которые направлены на удовлетворение их доминирующей потребности [107].
   106. Современная наука не в состоянии дать полное опи-сание структуры и этапов развития биоразумной материи. Но работы в этой области ведутся. Несмотря на то, что содер-жание биоразумной материи заключено в качественном перехо-де от клетки к нейронам и нейронным объединениям, которые функционально дополнили клеточные объединения и способствовали их дальнейшему развитию, переходный период между живой и разумной материей заключался не только в этом. Для большинства биоразумных структур уже характерна двусторонняя симметрия. Их передний и задний концы, а также спинная и брюшная стороны устроены по-разному, а вот правая и левая стороны тела являются отражением друг друга. Задать такую полярность в ходе развития - непростая задача. Во всех таких структурах (от плоских червей до человека) определение полярности тела связано с действием одной и той же группы генов-переключателей. Значит, двусторонняя симметрия была 'изобретена' один раз! Пока механизм развития сложного плана строения тела не был оптимизирован, возникали разные его варианты - типы животных. Потом развитие большинства типов стабилизировалось, но до нашего времени после жестких испытаний сохранились лишь лучшие из лучших. Несколько десятилетий назад в докембрийских (вендских) отложениях были найдены и описаны разнообразные, иногда достигавшие десятков сантиметров организмы. Первые их находки сделаны в местности Эдиакара в Австралии, много их и на Белом море в России. Вначале в этих организмах хотели увидеть предшественников биоразумной материи. Но, как оказалось, их даже сложно отнести к высшим формам живой материи. Их особенности: отсутствие ртов; симметрия скользящего отражения (как у застежки-молнии); рост без изменения пропорций; питание благодаря населявшим их тело бактериям. На границе венд-кембрий им на смену приходят формы биоразумной материи. Они двусторонне-симметричны, меняют пропорции по мере роста, состоят из разнообразных органов и тканей, питаются через рот и, главное, удивительно разнообразны. Но откуда они появились? Совсем недавно китайские и американские палеонтологи нашли небольших (0,2 мм) вендских двусторонне-симметричных животных, обитавших 580-600 млн лет назад. Их назвали Vernanimalcula ('весеннее маленькое животное'). Оно имело рот, внутренние органы и полость тела! Таким образом, кембрийские животные возникли не на пустом месте, просто их предки были мелкими и малозаметными. Когда химизм воды стал способствовать развитию организмов с твердыми покровами, увеличилось количество растворенного в воде кислорода и исчезли доминанты вендского периода, родственники вернанималькули начали экспериментировать с планом строения тела. Формы разумной материи - следствие одного из таких экспериментов .
  107. Опираясь на вышеизложенный материал, модель существования биоразумной материи можно описать сле-дующим образом. Иерархически эволюционируя, живая материя в условиях отдельного материального объекта достигает определенного уровня совершенства. Это совершенство, прежде всего, связано: 1) с количественным и качественным развитием живой материи; 2) переходом от бескислородной к кислородной атмосфере; 3) образованием биосферы, которая существенно изменила геофизические характеристики отдельного материального объекта; 4) образованием пресноводной воды. Эти, а также целый ряд других характеристик системы живой материи создали условия для предопределенного и закономерного появления в результате биохимической эволюции молекулярно-генетического пространства, нейронов и нейронных объеди-нений, т. е. неоклеточных структур. В содержании новообразованных структур заключалась важная переменная - увеличившаяся степень неупорядоченности. Биохимически предопределенная эволюция живой материи через нейроны и нейронные объединения открыла доступ к самостоятельно протекающим внутриклеточным процессам в условиях внешней среды. Нервная система есть, прежде всего, 'мост' между 'замкнутой' работой молекулярно-генетического пространства и внешней средой. Согласно второму закону термодинамики, система живой материи должна была выбрать именно этот путь - путь к большей неупорядоченности. А дальше, согласно принципу Гелл-Манна, открывшийся доступ к большей неупорядоченности приводит систему в состояние дина-мического хаоса, и к точке бифуркации. Переходная биоразумная материя - это бифуркация, проходя через которую система из массы возникающих вариантов выбирает наиболее оптимальный путь развития. Пройдя точку бифуркации, система вновь осуществляет динамическое развитие, но уже в качественно новом состоянии. Биоразумная материя - это иерархическая эволюция нервной системы, в результате которой прорабатывались различные варианты дальнейшего развития системы. Конечным итогом этого бифуркационного развития явилось образование разумного состояния материи, ее определяющего пространства - психики.
  108. На рис. 25 и 26 указана эволюция биоразумной материи на основе эволюции ее содержания, т. е. нервной системы (цефализации). Рис. 27 дает нам представление об эволюции биоразумной материи (позвоночных) относительно геохронологической шкалы. Как видим, разница между ними заключается: а) в большей детализации класса рыб; б) в выделении в классе млекопитающих приматов.
  
  
  
  Рис. 27. Эволюция позвоночных относительно геохронологиче-ской шкалы [415]
  Остановимся более подробно на характеристиках прима-тов. К приматам относится большая часть тех млекопитающих, которые перешли к обитанию на деревьях и приобрели соответствующие адаптации. Дж. Харрисон, Дж. Уайнер и некоторые другие исследователи связывают выделение приматов с эволюцией мозга. Они выделяют следующие основные морфологические изменения, связанные с увеличением мозга [415, с. 48].
  1. Увеличение переднего мозга и особенно неопаллиума.
  2. Увеличение числа борозд в коре неопаллиума; возникновение, в частности, истинной сильвиевой борозды.
  3. Увеличение затылочной доли мозга, которая все более выступает назад и обособляется от расположенной по соседству теменной области вследствие образования задней шпорной борозды; эта доля связана с интерпретацией зри-тельных образов и ассоциациями.
  4. Усложнение прецентральной коры: лобная доля управляет мышечной деятельностью и голосовым аппаратом, префронтальная - выполняет ассоциативную функцию.
  5. Усложнение височной доли, особенно у высших прима-тов; роль ее состоит в более совершенном различении звуков, необходимом для голосовой сигнализации.
  6. Усложнение мозжечка и тех областей мозга, которые связывают мозжечок с двигательными центрами коры.
  7. Редукция обонятельного мозга (риненцефалона).
  Дж. Харрисон и др. отмечают, что в целом, усложнение ко-ры головного мозга у приматов связано с ее доминированием над деятельностью низших мозговых центров. Лучше всего это видно на примере регуляции движений. Если у собаки или кош-ки полностью удалить кору головного мозга, то животное будет в состоянии ходить или стоять почти также, как и нормальное. У приматов же прецентральная зона коры почти полностью регулирует функцию скелетных мышц. Удаление больших полушарий у обезьян сопровождается полным или частичным параличем. Благодаря доминирующей роли коры приматы достигли в высшей степени совершенной мышечной координации [415, с. 48].
  
  
  
  
  
  
  
  Глава Х. Разумная материя в философском осмыслении
  
  109. Как мы уже отмечали, в начале ХХ ст. в философии произошло эмпирическое разделение живой и разумной мате-рии. М. Шелер провел окончательный раздел между 'жизнью' в ее биолого-человеческом понимании и 'жизнью' в понимании чисто человеческом. В философской мысли произошло оконча-тельное вычленение из феномена 'жизни' 'человеческого' ас-пекта. При этом 'человеческое' стало над 'жизнью', стало оп-ределяющим и направляющим. Уже у Хайдеггера в его 'факти-ческой жизни' речь идет исключительно о человеческом суще-ствовании, исключающем любые проявления биологизма в рас-суждениях.
  Таким образом, в философии начала ХХ в. феномен жизни трансформировался в своем содержании. Начиная с 'фило-софии жизни' - направления в западноевропейской философии конца ХIХ - начала ХХ вв., феномен жизни стал обозначать в большинстве своем человеческое начало: 'человеческое бытие', 'человеческое существование', или, если одним словом, Dasein, которое по своему содержанию стало доминировать над 'жизнью биолого-человеческой'. Говоря о 'жизни', философы уже вели речь о существовании 'человеческого', об основах 'человеческого'. В феноменологии, в философии экзистенциализма, в других философских течениях этого периода времени понятие 'жизнь' уже не ассоциировалось с биолого-человеческим контекстом. Биологизация понятия 'жизнь' была раскритикована и оставлена в истории. Для науки в понятии 'жизнь' осталось заключенным исключительно жизнь человека.
  110. Но прежде чем приступить к анализу этого нового содержания понятия 'жизнь' ('жизнь как Dasein'), рассмотрим понятие 'жизнь' в его первозданном содержании ('жизнь-как-жизнь-биологического', 'жизнь-как-живая-материя'). Совре-менное естествознание знаково обозначило жизнь в первоздан-ном содержании как 'живая материя'. Поэтому, говоря о 'жи-вой материи', мы ведем речь о научной составляющей понятия 'жизнь-как-жизнь-биологического'. Термином 'жизнь-как-живая-материя' я обозначаю все биологическое; все, что из-вестно от пространства молекул и генов до позвоночных.
  В первой части монографии я изложил те качественные достижения философского и естественнонаучного знания, кото-рые позволяют по-новому взглянуть на понятие жизнь в ее пер-возданном содержании: 'жизнь-как-живая-материя'. Что же да-ло нам целостное философско-естественнонаучное представле-ние о жизни в таком содержании? На мой взгляд, два важных уточнения.
  Во-первых, жизнь как живая материя раскрылась перед нами в своей дуальной основе: с одной стороны, как сущност-ное воплощение существования Мироздания, с другой - как существующая сущность, как сущностное проявление Миро-здания, которое не просто присутствует в Мироздании как сущность, а самодостаточно существует, проявляет себя в со-держательно наполненном, относительно независимом сущест-вовании. Как существующая сущность, как существование, живая материя представлена системой иерархически располо-женных и взаимодействующих фрактальных пространств, эво-люционирующих во времени. Как существование, живая мате-рия наиболее полно проявляет себя в масштабах отдельных ма-териальных объектов, которые при благоприятных физико-химических условиях преобразует в своеобразные 'островки' жизни - локальные биосферы.
  Во-вторых, философско-естественнонаучный анализ жизни позволяет оттенить ее содержательную особенность, устано-вить первоначало живой материи. Что превращает живую мате-рию в существующую сущность? Что движет жизнью, тем са-мым перемещая ее как феномен из фиксированного сущностно-го воплощения в перманентно развивающееся глобальное со-стояние материи, в существование? Наконец, что лежит в более приземленных, но в своей основе определяющих характеристи-ках жизни: в той же углеродорганической белково-нуклеиново-водной основе; диссимметричности внутренней материально-энергетиѓчесѓкой среды и т. п.?
  Основываясь на философско-естественнонаучном понима-нии живой материи, мы, на мой взгляд, теперь можем ответить на эти вопросы. В содержательной основе 'жизни-как-живой-материи' лежит биохимическое предопределение ее составных компонентов, а также влияние на это предопределение условий внешней среды [223]. Глубокий и всесторонний анализ биохи-мического предопределения осуществлен в исследованиях Д. Кеньона и Г. Стеймана. Но еще задолго до них Л. Берг в сво-ей теории номогенеза изложил и обосновал довольно схожие мысли [92]!
   111. Таким образом, благодаря достижениям философского и естественнонаучного знания ХХ ст., благодаря вычленению из 'жизни' человеческого аспекта наука увидела жизнь в ее действительно первозданном виде, в том виде, в ко-тором 'жизнь-как-живая-материя' присутствует в Мироздании. И этот первозданный вид жизни (с учетом лишенной иррациональности и эмпиризма научной составляющей живой материи) оказался самодостаточным, целостным и гармоничным, к тому же не требующим никакой конечной 'высшей формы' - 'человеческого'. Живая материя сама есть конечная высшая форма! Она присутствует в Мироздании как существующая сущность!
  Живая материя - это существующая сущность! Емкость данного высказывания трудно передать словами. То, о чем мы говорили в первой части монографии, - это лишь незначитель-ная часть того содержания, совокупность которого мы знаково обозначили как существующая сущность. Речь идет о самодос-таточном состоянии материи, которое присутствует в Миро-здании на просторах космоса, на материальных объектах бес-крайней Вселенной и появление которого предопределено и за-кономерно обусловлено фундаментальными законами матери-ального мира! Живая материя, как существующая сущность, имеет свою первооснову, свое множество фрактальных про-странств, объединенных в систему, свои законы - это целое го-сударство в Мироздании! И все это вне 'человеческого'!
  112. Первооснова существования живой материи раскро-ется нам только на фундаментальном (определяющем) про-странстве системы жизни, ибо именно здесь сконцентрированы основные физико-химические и геометрические характеристи-ки, которые выделили живую материю в новое состояние мате-рии, придали ей качественно новые характеристики. Опреде-ляющим пространством живой материи является молекулярно-генетический уровень, следовательно, первооснова существова-ния живой материи находится в содержании данного простран-ства-времени.
  Так что же превратило живую материю как сущность эво-люционирующего Мироздания в существование, в существую-щую сущность, которая не просто присутствует в разворачи-вающейся картине мира, а еще самостоятельно существует, ло-кально эволюционирует, функционирует по законам, отличаю-щимся в частностях от законов исходного состояния материи?
  Ответ один - биохимическое предопределение! Более точ-но: особенности свойств исходных реагентов с учетом измене-ний этих свойств под влиянием окружающей среды.
  Исходными реагентами жизни выступили молекулы моно-меры и макромолекулярные соединения с углеродной основой. Формирование жизни как явления и ее развитие были обуслов-лены биохимическим предопределением данных соединений с учетом условий внешней среды, в которых данные соединения развивались.
   113. Прозаичность первоосновы жизни, возможно, мно-гих насторожит. А действительно ли биохимическое предопределение исходных компонентов и их проявление с учетом условий внешней среды и есть та содержательная характеристика, которая в состоянии охватить все процессы в живой материи? А как же 'жизнь, как приспособление внутренних условий к внешним', предложенная Спенсером? А как определение Ч. Дарвина 'жизнь - это борьба за существование'? А как же тезис Б. Спинозы, 'что самосохране-ние является сущностью жизни'? А куда же поместить и до сих пор актуальную мысль А. Шопенгауэра 'жизнь - это воля' и более уточненный призыв Ф. Ницше 'жизнь - это воля к власти'? Неужели все это ошибочно и декларативно?
  На мой взгляд, все эти глубокие исследования известных мыслителей не являются ошибочными. Они раскрывают те или иные аспекты жизни, но не ее фундаментальное свойство. Ни 'воля к власти', ни 'борьба за существование', ничто другое, ни есть той определяющей силой, которая лежит в основе жиз-ни, которая раскрывает содержание определяющего пространства молекул и генов. Разве 'воля к власти' или что-либо другое находится в содержании данного пространства? Да, к тому же не нужно забывать и о верхних границах системы жизни, о том, что ее верхняя граница - это мир беспозвоночных. Тогда о каком 'творческом порыве жизни' ведет речь Бергсон?
  Мы сталкиваемся с элементарной терминологической пута-ницей. Многие авторы, придерживаясь уже изжитой традиции, не различают совершенно разные по содержанию термины: 'жизнь' в ее биологическом значении, т. е. жизнь как живая ма-терия и 'жизнь' в чисто человеческом понимании. Наука ХХ ст. расставила все точки над 'и', но сила инерции всесильней фак-тов. Термин 'жизнь', как знаковое обозначение, в настоящее время перегружен смысловыми значениями. Как знак, 'жизнь' в научной литературе обозначает все функционирующее, сложнофункционирующее и ассоциативно работающее с внешней материальной средой. Качественно различные функции иерархически эволюционирующей материи в совре-менной науке, по странному стечению обстоятельств, знаково обозначаются одинаково.
  Чтобы не повторять ошибки предшественников, я предла-гаю использовать термин 'жизнь' только в понимании 'живая материя', точнее, в чисто биологическом значении: 'жизнь-как-живая-материя'. Все, что касается 'человеческого' в понима-нии 'жизни', можно отнести к другому термину - 'бытию', который более полно проявляет себя в немецком термине Dasein. Отсюда мы, следуя за Шелером, философски расчленяем содержательно различное понимание феномена жизни: 'жизнь' как живая материя и 'бытие' (или Dasein) как жизнь разумной материи, существование 'человеческого'.
   114. Деление феномена жизни на 'жизнь' и 'бытие', прежде всего, позволяет нам говорить о двух самодостаточных проявлениях материального мира: о мире живой материи в по-нимании 'жизни' и проявлениях разумной материи в понима-нии 'бытия'. Но самое главное, мы определяем границы этих двух терминов. А с пониманием границ применяемых терминов, приходит и понимание первооснов.
  Первооснова жизни - биохимическое предопределение. В нем уже заключено движение, существование. Биохимическое предопределение исходных реагентов - это существующее, движущая сила эволюции живой материи. В движении, в суще-ствовании можно выделить фрактальные сущности, сущност-ные воплощения существования живой материи в масштабах отдельного материального объекта. Весь мир жизни до позво-ночных - это сущностные воплощения существования живой материи в условиях материального объекта Земля. Это формы, в которых являет себя первооснова жизни. Появление этих форм предопределено: с одной стороны, особенностями исходных реагентов (первичных молекулярных и макромолекулярных соединений, которые в масштабах Мироздания сходны, потому что являются закономерным следствием существования предшествующего косного состояния материи), с другой - внешними условиями отдельного материального объекта. Жизнь напрямую связана с космосом, с явлениями, которые происходят в системе косной материи. Жизнь есть результат эволюции космоса, его существования. Влияние космоса (косной материи) на иерархи-ческую эволюцию жизни как раз и осуществляется через усло-вия внешней среды, от которых напрямую зависит направлен-ность реализации биохимического предопределения исходных реагентов жизни.
  Существование проявляет себя в сущностях. Почему имен-но так, а не наоборот? Потому что материя - это движение. Вне движения существование материи невозможно. Поэтому когда мы говорим о материальном мире, то мы уже ведем речь о дви-жении, о существовании, а не о стационарном явлении. Поэтому сложившаяся и постоянно обновляемая картина Мироздания - это сущностное проявление существования-движения материи. Отсюда следует, что любое состояние материи - это фиксированная сущность существующей материи, существующая сущность, как мы ее обозначили в первой главе. Следовательно, первооснова любой существующей сущности должна нести в себе активное начало, ибо она есть существование. Таким образом, живая материя - есть существующая сущность, в основе которой лежит активная первооснова. А активная первооснова живой материи - это и есть биохимическое предопределение исходных реагентов.
  Биохимическое предопределение - это существование, движение. Но движение куда? В 'ничто'? Пока этот вопрос ос-тавим без ответа, потому что мы еще не знаем, что такое 'ни-что'. Ведь 'ничто' это тоже существование. Или это сущность, предопределенное воплощение существования?
  Биохимическое предопределение нам говорит об одном, что движение в рамках живой материи (его глобального пространства-времени) направленно и зависимо. Оно не хаотично, но вероятностно. Предопределение не означает хаоса, но одновременно, оно не говорит и о детерминизме. Предопределение именно вероятностно. Эта 'вероятность' следует из зависимости от внешних условий существования: от их особенностей, доминирования, актуальности. Если до-пустить, что исходные реагенты, как сущностные воплощения существования биокосной материи идентичны в масштабах Мироздания, то вероятность их развития зависит только от условий внешней среды, которые сложились вокруг и на данном конституированном материальном объекте. А условия внешней среды - это целый спектр физико-химических характеристик, которые и превращают предопределенные сущностные воплощения существования в вероятностные. Зная исходные реагенты, мы можем говорить только о вероятностном их проявлении, потому что несмотря на свою содержательную предопределенность, они подвержены внешнему влиянию, которое не прогнозируемо. Если бы не было этих внешних (экзогенных) влияний, можно было бы вести речь о программном характере предопределения.
   115. Биохимическое предопределение как первооснова жизни, не лишает ли оно жизнь самостоятельности и самодостаточности? Выходит развитие жизни изначально предопределено? Значит, от самой живой материи ничего в ее существовании не зависит? События разворачиваются так, как изначально они запрограммированы? Биохимическое предопределение, выходит, характеризует жизнь как марионетку, независимую от собственных потенций? И все существование биологических организмов - это запрограммированное, марионеточное служение изначальному предопределению материи?
  Я думаю, что на большинство из этих вопросов нужно дать положительный ответ. Эволюция жизни изначально предопре-делена. И это предопределение не касается только жизни. Эво-люция всего материального мира - это предопределенный про-цесс. Предопределение началось не с жизни. 'Жизнь-как-живая-материя' - это, как я думаю, всего лишь вторичное состояние материи. Предопределение началось с момента образования Мироздания, с первых секунд рождения первичного состояния материи. С момента начала существования.
  Предопределение косной материи вылилось в биохимиче-ское предопределение живой материи. А биохимическое пред-определение жизни в новой форме перешло в предопределение эволюции разумной материи. Весь путь эволюции вещества и поля, материи - это предопределенный процесс, обусловлен-ный фундаментальными законами материального мира.
   116. В биохимическом предопределении жизни, как и во-обще в предопределении, есть один очень страшный момент - в нем нет места Богу. Для верующих - это сильный удар. Пред-определенность - это механицизм, леденящий душу авто-матизм. С этим трудно согласиться. Это трудно воспринять. Отсутствие места для Творца, на первый взгляд, лишает жизнь духовности, любви, красоты. А что значить жизнь без этих трех качеств - обнаженный и выжженный пустырь...
  Сколько времени ушло на то, чтобы заполнить жизнь ду-ховным, возвышенным, человеческим! И все это убирается, снимается как ненужный пласт. Правильно ли это? Разве истина возможна без духовности? Ведь еще П. Флоренский сказал, что 'явленная истина есть любовь, а осуществленная любовь суть красота', тем самым напрочь привязав к истине чисто человеческие проявления.
  С этим невозможно спорить. Вернадский нашел правиль-ный выход: выделив из жизни научную сердцевину и дав ей терминологическое обозначение 'живое вещество', он ушел от обвинений в безбожии и бездуховности. Слишком сильны в нас культурные традиции, стоит ли их разрушать?
  Я наоборот облек естественнонаучное понятие живой мате-рии в философское понятие жизнь. На мой взгляд, положитель-ный момент здесь в том, что жизнь, как термин, приобретает более определенные черты, границы гомеостазиса, по Мои-сееву. Но всплывает существенный минус: где же место Творца и всего того, что влечет за собой идеальное?
  Мы будем обращаться к этому вопросу неоднократно. Это больная тема. Я верующий человек. И как верующему, мне трудно согласиться с необходимостью отказа от Бога. Но с другой стороны, биохимическое предопределение жизни - это научно установленный факт, это истина, проверенная многочисленными экспериментами. И неужели мы должны отказываться от истины, следуя приверженности стереотипам?
  Подчеркиваю, биохимическое предопределение не оставля-ет места для Бога. Но это с точки зрения живой материи. Нужен ли живой материи Бог? Может, Творец нужен нам, людям, вос-принимающим жизнь? Не оставив место Творцу в эволюции жизни, возможно, мы оставим его себе, для своего восприятия жизни?! Возможно, он необходим нам, а зачем он жизни?
  Если мы удалим Творца жизни, то кого мы наделим духов-ным? Одноклеточных? Простейших? Безусловно, все они 'бо-жьи твари', но ведь с точки зрения их самих, или, в лучшем случае, с нашей точки зрения как наблюдателей? Кому эта духовность больше необходима, им, постоянно борющимся за свое существование, или нам, праздно наблюдающим за этой борьбой?
  Биохимическое предопределение - это первооснова 'жиз-ни-как-живой-материи'. Но ведь саму жизнь мы - следующее состояние материи - можем воспринимать по-разному, через призмы различных мировоззрений. Зачем же эту призму, эти очки надевать на сам объект восприятия? Разве это позволит нам правильно судить об особенностях существования данного объекта? Те, кто основательно пошатнули царство Творца, были людьми глубоко верующими: тот же Коперник, Декарт, Спиноза и многие другие. Но разве то, что они сделали, не позволило нам открыть правду жизни? Или, возможно, максимально к ней приблизится? В свое время служитель церкви Коперник лишил Землю и все существа, ее населяющие, избранности и центризма в мире. И поначалу церковь поддержала его в своих начинаниях. Это потом, испугавшись, запретила. Но что мы, последующие поколения, потеряли от этого? А что приобрели? Неужели окончательно убрав Бога из живой материи, мы что-то у жизни заберем естественного, в ней присутствующего? Да, мы заберем, но заберем свое, человеческое, то, что мы ей приписали, чем ее наделили. Но ведь это поверхностное и вряд ли ей нужное.
  Когда мы говорим между собой о третьем лице, наделяя его различными качествами, то наш разговор этому третьему лицу безразличен. Оно остается самодостаточным и возможно никогда не узнает о тех достоинствах или недостатках, которые ему приписывают окружающие. От этого содержание его повсе-дневного существования не изменяется. Так и для жизни как живой материи; оттого, наделяем мы ее духовностью или нет, оставляем ли в ней место Творцу или нет, ей это безразлично. Жизнь сама по себе самодостаточна. И даже больше того, ее существование первичнее нашего, поэтому оно является опре-деляющим для нас. И мы, как ее дочернее состояние, можем говорить и предполагать о ней разное. Но мы никогда не достигнем ее масштабов, ее совершенства. Она на 3 млрд лет старше нас. Ее совершенство стимулировало наше формирование и развитие. И самое главное, без нее и вне ее мы не можем существовать! И это должны знать мы. А она этого не знает. Ей незачем это знать, потому что она глубже нас, фундаментальнее.
   117. Предопределенность жизни - из этого словосочета-ния сквозит обреченность, пессимизм, предрешенность судьбы. Но что мы ожидали от живой материи? Самостоятельности? Свободы выбора? Верхняя граница живой материи - на-секомые. Мы рассчитывали на свободный выбор надклассом насекомых своего жизненного пути?
  Предопределенность жизни - это закономерность. Она под-черкивает диалектическую зависимость жизни от условий внешней среды, детерминизм ее развития. Жизнь предопределе-на ровно в той степени, сколько необходимо для ее полноценного существования в материальном мире. Почти 11 млрд лет существования живой материи! Это существование оказалось бы невозможным без предопределения, без жестко реализуемых внутренних потенций, которые при создавшихся благоприятных условиях развиваются во всю мощь. Любая слабость, любое промедление, и внешние условия из благоприятных переходят в деструктивные, разрушающие жизнь. Какая иная сила, кроме предопределения, в состоянии противопоставлять существование жизни в течение 11 млрд лет изменчивому существованию косной материи? В биохимическом предопределении скрыт более серьезный потенциал, чем в 'воле' и 'воле к власти'. 'Воля к власти' предполагает самостоятельность принимаемых решений. Предопределение эту самостоятельность исключает. Никакой самодеятельности, никаких послаблений. Предопределение - это действие, обязательное по своему характеру. Это даже больше, чем выстрел из винтовки, который обязателен при нажатии курка. В этом случае возможна осечка. В предопределении осечка исключена. Вероятность осечки в космологических масштабах значительно снизило бы шансы жизни на существование и развитие. Предопределение эту вероятность исключает. Любой шанс будет использован. Необходимый минимум благоприятных условий - и интенсивное развитие жизни начинается. Чем быстрее произойдет количественное закрепление жизни на ма-териальном объекте, тем больше у нее шансов создать условия существования, гарантирующие качественное развитие собст-венных структур. Через предопределение живая материя стре-мится создать биосферу, запустить более могущественные силы, обеспечивающие ее существование в условиях отдельного материального объекта. Жизнь через предопределе-ние изменяет материальный объект, на фоне системы косной материи создавая свою систему - систему жизни. Чем совершеннее эта система, тем прочнее закрепляется жизнь на данном материальном объекте, тем труднее ее разрушить. И никакой хаотичности, никакого 'перста судьбы', одна лишь закономерность, пугающий автоматизм, предрешенность, гарантированность. Но в этом и сущность эволюции материи. Любая слабость, любое промедление ведут к гибели, смерти. Гибель от сомнений или жизнь в автоматизме, в слаженности действий? Природа выбрала второй путь.
   118. Предопределение жизни приводит к формированию и развитию биоразумной, а потом и разумной материи. Мы уже отмечали, что в философской мысли переходный период между живой и разумной материей остался практически не рас-смотрен. Философы, вычленив из 'жизни' 'человеческое', приступили к изучению основ человеческого. Мы тоже, рассмотрев существование живой и биоразумной материи, приступим к рассмотрению существования разумной материи.
  Несколько ранее, чтобы избежать терминологической пута-ницы, я предложил выделить в феномене жизни два содер-жания: 'жизнь' в понимании существования живой материи, и 'бытие' как жизнь-существование в понимании разумной ма-терии.
  Насколько удачен термин 'бытие' для определения суще-ствования разумной материи? В философии бытие обозначает категорию, фиксирующую основу существования: как мира в целом, так и любой разновидности существующего. В истории философии под бытием, как основанием всего, понималось раз-ное: и вода, и огонь, и воздух, неопределенное, материя или атомы. Утверждалось, что жизнь есть первое бытие, а все без-жизненное означает лишь отпадение от него. Первым бытием одно время выступал дух, для которого вещи есть его проявле-ния. К. Ясперс, на основе всех представлений о бытии, выделил целый ряд сложившихся в истории мировоззрений: 'материа-лизм (все есть материя и естественно-механическое событие), спиритуализм (все есть дух), гилозоизм (все есть одушевленная материя)' [468, с. 29].
  С одной стороны, бытие, как существование разумной ма-терии - соответствует общепринятому в философии понима-нию бытия, с другой - нами предложенное 'бытие' ограничивает и сужает это понятие. Сейчас в философии можно говорить и о бытии косной материи, и о бытии живой материи, и о бытии Мироздания в целом. Я предлагаю использовать термин 'бытие', главным образом, по отношению к разумной материи.
  Историко-философский анализ эволюции содержания фе-номена жизни в западноевропейской философии начала ХХ в. убеждает меня в правильности выбранного решения. Некласси-ческая философия, с одной стороны, начиная от Канта, вычле-няет из понятия 'жизнь' человеческий фактор, переходя на ана-лиз не жизни, а бытия в понимании Dasein (человеческое бытие, или человеческое существование), с другой, - начиная от поиска сущностей жизни, переходит к рассмотрению существования жизни (через существование к сущностям). Как термин, феномен жизни в неклассической философии отходит на второй план, уступая место более глубокому анализу 'бытия' в его неразрывной экстраполяции к трансцендентальному и человеческому. Безусловно, можно предположить, что акцентирование исследований на раскрытии содержания 'бытия' вызвано желанием познать сущность Мироздания, первооснову мира, которая повлечет за собой раскрытие и бытия косной материи, и бытия 'жизни-как-живой-материи'. Можно предположить, что, исследуя бытие, философы искали первооснову существующего.
  На самом деле, это не совсем так. Да, нередко, анализируя бытие, философы начала ХХ ст. вспоминали об основах существующего Мироздания. Но в основном, говоря о бытии, речь шла об основах существования 'человеческого', о со-держании разумной материи в ее истинном космологическом понимании. Бытие неклассической философии - это сущест-вование человечества, экстраполированное к трансценден-тальному (к космосу). Это Dasein в традиционно немецком понимании этого слова. Я уже приводил цитату, в которой М. Хайдеггер, как один из ключевых исследователей понятия 'бытия' в ХХ в., недвусмысленно связывает этот термин с 'человеческим' началом. И. Бычко, исследуя хайдеггеровскую точку зрения в 'фундаментальной онтологии', пишет: 'Фундаментальная онтология', как и всякая онтология, ставит задачей раскрытие смысла сущего, бытия. Поэтому она должна избрать своим предметом то, в чем обнаруживается этот смысл. Таким предметом может быть только человек - единственное существо в мире, способное задаваться вопросом о бытии' [150, с. 107]. Для философии ХХ в. 'бытие' есть, прежде всего, поиск основы существования 'человеческого', разумной материи в масштабах Земли, а иногда даже в масштабах космоса.
  Поэтому, говоря о 'бытии' исключительно как о существо-вании разумной материи, мы в какой-то мере противоречим традиции античной философии и, возможно, философии средневековья. Но зато мы следуем традиции, начиная с философии Нового времени.
   119. Таким образом, для нас 'бытие' - это прежде всего существование разумной материи, поиск первооснов человече-ского существования в неразрывной связи с трансценденталь-ным, как частного проявления разумной материи. В принципе, уже начиная с Кьеркегора, Шопенгауэра и Ницше, мы можем говорить о поиске первооснов бытия, т. е. разумной материи, а не о жизни-как-живой-материи'. К. Ясперс, анализируя творче-ство Ницше, считал, что его 'воля к власти' - это основа 'бы-тия'. Хотя в целом это утверждение спорно, так как Ницше че-рез 'волю к власти' определял не столько содержание 'бытия' как первоосновы человеческого, сколько содержание мира. По-этому в своем анализе я и отнес Ницше к своеобразному пере-ходному периоду, когда философская мысль только подготавливала почву для окончательного разделения феномена жизни на два принципиально отличных понятия: 'жизнь', как существование живой материи, и 'бытие', как существование разумной материи. Шелер первым принципиально разделил эти два понятия. Но еще до Шелера наряду с трансцендентальной феноменологией Гуссерля развивалось и набирало силу новое экзистенциальное направление в философии, которое в лице К. Ясперса, психолога по образованию, не обращая внимания на сложив-шиеся традиции, начало рассматривать бытие через призму чисто человеческого фактора, экстраполирующего к трансцендентальному [466 - 471].
  Для Ясперса бытие - это ни объект и ни субъект познания, 'оно должно быть 'Объемлющим' (Umgreifende), которое про-является в этом разделении' [468, с. 31]. 'Философствовать об Объемлющем значило бы проникать в само бытие. Это может происходить только в косвенной форме. Так как до тех пор, пока мы говорим, мы мыслим предметно. Посредством предметного мышления мы должны обрести указатель на непредметное Объемлющее' [468, с. 33]. В работе 'Философская вера' Ясперс раскрывает содержание Объемлющего следующим образом: 'Объемлющее есть либо бытие само по себе, которое нас объемлет, либо оно бытие, которое есть мы. Бытие, объемлющее нас, называется миром и трансценденцией. Бытие, которое есть мы, называется существованием, сознанием вообще, духом или же называется экзистенцией' [466, с. 425]. И дальше Ясперс раскрывает свое понимание 'бытия, которое нас объемлет' и 'бытия, которое есть мы'. Бытие, которое нас объемлет (бытие само по себе), - это бытие, 'которое есть и без того, что бы мы были, и которое объемлет нас без того, чтобы мы были объяты' [466, с. 425]. По Ясперсу, оно двойственно, состоит из 'мира' и 'трансценденции'. Мир есть 'бытие, мельчайшая часть которого составляет сторону и нашего существа, в то время как мир в целом объемлет нас как не-мы-бытие' [там же]. Трансценденция - это 'бытие, которое для нас нечто совершенно другое, в которое мы не входим, но на котором мы основаны и к которому относимся' [там же].
  'Бытие, которое есть мы', по Ясперсу, образуется из четырех составляющих способов Объемлющего. Первая составляющая: мы - наличное бытие. Наличное бытие человека, по мнению Ясперса, обладает полнотой своего явления благодаря тому, что в него проникают два способа Объемлющего: он либо становится их носителем, либо принуждает их служить себе. Вторая составляющая: мы - сознание вообще в расщеплении на субъект и объект. 'Только то, что входит в это сознание, есть для нас бытие' [466, с. 426]. Третья составляющая: мы - дух. 'Духовная жизнь - это жизнь идей. Идеи... ведут нас как импульс, внутри нас, как черты лежащей в вещи тотальности смысла, как систематический метод проникновения, присвоения и осуществления. Они - не предметы, но проявляются в схемах и образах' [там же].
  По Ясперсу эти три способа объемлющего представляют нас как предмет в естественнонаучных дисциплинах: психоло-гии, социологии и т. п. Через них мы проявляемся в мире и нас можно исследовать. Но существует еще четвертая составляю-щая, которая находится далеко за пределами объективного на-личного бытия. Это мы как возможная экзистенция. Данная составляющая человеческого бытия проявляется: '1) в неудовлетворенности, которую ощущает человек... 2) в безусловном, которому как своему подлинному самобытию или как тому, что ему понятно и значимо сказано, подчиняется его наличное бытие; 3) в беспрестанном стремлении к единому, ибо человек не удовлетворяется ни одним из способов воздействия объемлющего на себя..., а стремится к единству в основании, которое только и есть бытие и вечность; 4) в сознании непостижимого воспоминания... 5) в сознании бессмертия, не как продолжения жизни в другом образе, а как уничтожающей время укрытости в вечности...' [466, с. 426 - 427].
   120. Что же нового приоткрыла для нас экзистенциальная философия в понимании бытия? Отдавая дань классической фи-лософии экзистенциальная философия оставила за бытием право 'Объемлющего', точнее его часть: бытие само по себе, или бытие, которое нас объемлет. Но это лишь дань традиции. Экзистенциальная философия впервые выделила из бытия Объемлющего человеческое бытие (бытие, которое есть мы) и акцентировало внимание на его рассмотрении. Начиная с Ясперса, феномен жизни начал рассматриваться исключительно в русле человеческого бытия (Dasein), больше не соприкасаясь и не пересекаясь с термином 'жизнь-как-живая-материя'. Если трансцендентальная феноменология Гуссерля и психоанализ Фрейда, не затрагивая феномена жизни, изучали основы 'человеческого', то Ясперс в своем экзистенциализме, иногда контекстуально, а иногда и очевидным образом используя их достижения, рассматривал феномен жизни исключительно как человеческое бытие (Dasein). У 'феномена жизни', как понятия, осталась неизмененной лишь знаковая оболочка. Содержание полностью поменялось. Для экзистенциализма феномен жизни - это только человеческое существование, только человеческое бытие!
  Исследуя первоосновы мира, неклассическая философия в своем экзистенциальном направлении, прежде всего, приступи-ла к изучению первооснов человеческого бытия. Человек и ос-новы его существования - вот что стало доминирующим в фи-лософском исследовании начала ХХ ст. 'Экзистенциальная фи-лософия есть использующее все объективное знание, но выхо-дящее за его пределы мышления, посредством которого человек хочет стать самим собой. Это мышление не познает предметы, а проясняет и выявляет бытие в человеке, который так мыслит' [466, с. 387]. Задача экзистенциального мышления, считает Ясперс, заключается в том, чтобы 'выявить внутреннюю разорванность, дисгармонию, изначальную неопределенность и непредсказуемость мира, в котором индивид сталкивается с необходимостью реализации своего существования в ситуации утраты привычной системы смысловых координат. Научное знание игнорирует, с точки зрения экзистенциальной философии, самое существенное: конкретное человеческое существование в его индивидуальной неповторимости и незаместимости. Оно имеет дело не с единичным как таковым, но с тем в человеке, что объединяет его с другими, такими, как он, с всеобщими характеристиками, присущими человеку как таковому' [468, с. 189].
  Таким образом, экзистенциальная философия впервые сде-лала предметом своего исследования бытие как существование разумной материи в ее космологическом понимании. Исполь-зуемое Ясперсом понятие экзистенция, из бытия Объемлющего приближает нас к бытию содержательно иному - бытию челове-ческому, к бытию как существованию разумной материи в ее и Земном, и космологическом понимании. 'Как экзистенция мы имеем отношение к Богу - трансценденции. Это отношение осуществляется посредством языка вещей, превращающего их в шифры или символы. Ни наш рассудок, ни наша витальная чувственность не схватывают действительность этого зашифрованного бытия. Бытие Бога в его предметном предстоянии является действительностью для человека только как экзистенции и находится совершенно в другом измерении, нежели эмпирически реальные, принудительно мыслимые, чувственно аффицирующие предметы' [468, с. 33 - 34].
  По Ясперсу, космология разумной материи не познаваема. Она дана в готовом виде как экзистенция. Бытие разумной мате-рии Земли (если упростить, бытие человека) связано с бытием разумной материи космоса - экзистенцией, точнее - проявляет-ся в ней. Бытие разумной материи космоса в форме трансцен-денции предстоит бытию человека. В силу этого предстояния оно непостижимо человеком непосредственно. Его постижение возможно лишь опосредованно, через экзистенцию. Но сама экзистенция не постижима. Она не может быть обнаружена среди предметного мира. Экзистенция - это свобода: 'или человек как предмет исследования - или человек как свобода', - формирует Ясперс свой основной принцип.
  Экзистенция Ясперса - это бытие разумной материи в кос-мологическом понимании. Ясперс сам признает невозможность существования экзистенции без трансценденции - связи с Бо-гом, с космосом. 'Экзистенция, - пишет Ясперс, - нуждается в другом, а именно в трансценденции, благодаря которой она, не создающая самое себя, впервые выступает как независимый ис-точник (Ursprung) в мире; без трансценденции экзистенция ста-новится бесплодным и лишенным любви демоническим упрям-ством' [466, с. 15].
  Каково сходство и различие между двумя терминами: 'бы-тие разумной материи в космологическом понимании' и 'трансценденцией'? Главное сходство в масштабности, в неразрывной связи человека с масштабами космоса. Основное различие в том, что первый термин взят из естественнонаучного знания и характеризует космос как познаваемый объект. Трансценденция, во всяком случае в понимании Ясперса, это высший потусторонний мир, где хранятся эталоны истины, добра и красоты. Трансценденция во многом субъективна и представляет многослойный культурный пласт человеческой истории, который не постигаем для разума.
  По мнению Ясперса, рациональное мышление, включая и естественнонаучное знание, как результат данного мышления, не в состоянии постичь фактический опыт бытия человека в ми-ре. 'Для Ясперса философия выступает в качестве знания, спо-собствующего ориентации человека в мире. Это знание не мо-жет быть уподоблено научному, поскольку наука о мире в целом является невозможной', - пишет А. Михайлов в своем 'Послесловии к публикации' [466, с. 188]. В этом вопросе Ясперсу созвучен и Хайдеггер. Как сообщает И. Бычко, Хайдеггер предлагает отказаться от научно-рационалистической традиции и заменить научный анализ так называемой 'экзистенциальной аналитикой бытия'. 'Последняя, в отличие от традиционно научного 'собирания' повторимых, общезначимых признаков в общую абстракцию, схватывает бытие в его целостности и неповторимости как 'это', 'здесь' и 'сейчас' осуществляющееся, существующее ('экзистирующее'), а не сущее бытие' [150, с. 108]. Для Ясперса и Хайдеггера бытие, как разумная материя в кос-мологическом понимании гораздо уже понимания бытия чело-века экстраполирующего к трансценденции, потому что первое формулируется естественнонаучным языком, который более ограничен, чем язык философии.
  Экзистенциальная философия в исследовании человеческо-го бытия ушла гораздо дальше науки. Она создала специальный язык, ввела новые знаковые обозначения, вкладывая в них со-держательно обозначенные и порой раскрытые сущностные во-площения существования разумной материи. Этот шаг позво-лил философам глубже и шире рассматривать Объемлющее и представленное в нем бытие человека. Благодаря специальному языку философия могла сказать о бытии больше, чем наука.
   121. Центральное место в философии начала ХХ в. зани-мает понятие экзистенция. Экзистенция - это составляющая че-ловеческого бытия. По Ясперсу, она присутствует в мире на-ряду с тремя другими составляющими: существованием, созна-нием вообще и духом. Последние три составляющие бытия, или способы объемлющего, как их еще называет Ясперс, можно познать рациональным мышлением. Через них наука рас-крывает, или опредмечивает, человеческое бытие. Благодаря им человеческое 'Я', обладающее биологическими, психологическими и социальными особенностями и свойствами, может быть подвергнуто научному анализу и описано на языке объективирующего мышления. Но 'в какой мере подобного рода знание, столь эффективно проникающее в сферу предметной реальности, способно выявить специфику и особенности предпосылок и условий самой этой предметности, коренящейся в нашем существовании? - задает вопрос А. Михайлов. - Попытка нашего сознания превратить субъективность в предмет анализа наталкивается на вполне очевидный парадокс, присущий всякому рефлексивному акту. В процессе обращения сознания к самому себе мы неизбежным образом имеем дело с механизмами опредмечивания и в конеч-ном счете искажения того, что, с одной стороны, не является предметом как таковым, а, с другой стороны, способствует то-му, что мы оказываемся вынужденными признать, что подобно-го рода процедура отнюдь не исчерпывает полноты и целостно-сти человеческого существования' [468, с. 189 - 190]. Понятие 'экзистенция', используемое Ясперсом, как раз и указывает на 'принципиальную незавершенность человеческого бытия, его открытость по отношению к будущему. Человек существует в мире не как определенная наличная данность наподобие пред-метного сущего. Он представляет собой возможность, потен-цию, подлежащую реализации. Свободное отношение к собст-венным экзистенциальным возможностям предопределяет в ка-ждом из нас то, что конституирует природу человеческого бы-тия. Таким образом, экзистенция есть то безусловное и индиви-дуальное ядро в человеке, отношение к которому возможно лишь посредством преодоления (трансцендирования) предмет-ной сферы' [468, с. 190].
  Человеческое бытие шире и глубже, чем оно представлено в этих трех способах Объемлющего. Открытия Гуссерля и Фрейда, в понимании Ясперса, являются лишь частными составляющими человеческого бытия, не способными полностью раскрыть его первооснову. Настоящая ширина и глубина человеческого существования заключена в четвертом способе объемлющего - в экзистенции.
   122. Экзистенциальная философия подняла еще одну важнейшую проблему - спасение духовного начала в человеке. Интенсивное развитие естественнонаучного знания, приоритет рационального мышления, все больше низвергали устои духовного начала в человеке. Нейрофизиология, психология, социология, другие научные дисциплины, только уже на рациональном уровне, также претендовали на открытие основ бытия человека. Но их поиск вызывал опредмечивание духовных устоев, наступление знания на ранее запретную для него зону - духовное начало. Введение экзистенции, как непостижимого начала в человеческом бытии, с одной стороны, удовлетворяло на определенном этапе требованиям науки, потому что по революционности воззрений на проблему человеческого бытия экзистенциальная философия стала выше науки , с другой - способствовало преодолению рациональности в понимании трансценденции с ее крайними состояниями: смерти, радости, борьбы, страдания и т. п. Представители экзистенциальной философии противо-поставляли себя рациональной философии и философии, проповедуемой Гуссерлем и его сторонниками! Экзистенция и ее исследования уводили философию и науку в мир масштабных иррациональных ценностей, на просторы трансцендентального. И так как наука еще не была готова к исследованиям человека в таких масштабах, она была вынуждена довериться философии. Экзистенциальная философия явилась пионером в этой области исследований. Первооснову человеческого бытия в таких масштабах в начале ХХ в. никто не изучал и не мог изучить. Ясперс открыл новый уровень знания, в котором человек в своем самопонимании уходил в самые глубины своего бытия и, достигнув их, сливался с масштабами космоса. Это было более заманчиво и более масштабно, чем рационализм исследований феномено-логов с их интенциональным сознанием и έποχή.
   123. На мой взгляд, история науки, и тем более история философии, не до конца понимают важность и глубину тех ис-следований, которые были произведены в начале ХХ ст. глав-ным образом в западноевропейской философии, а также в твор-честве В. Вернадского. За полем научно-исторического внима-ния оказалось рождение новой космологической концепции, по своей революционности, на мой взгляд, не уступающей гелио-центрической концепции Коперника. Если Вернадский научно обосновал существование второго состояния материи - живой материи, то западноевропейская философия, представленная в основном немецкими и частично французскими философами, открыла третье состояние материи - разумную материю. Одним из первооткрывателей разумной материи является и М. Хайѓдеггер [411 - 413]. Философия Хайдеггера аккумулиро-вала в себе, с одной стороны, лучшее из классической немецкой философии, но это лучшее было направлено на подрыв ее основ; с другой стороны - воплотила в себе наиболее сильные стороны современных Хайдеггеру философий Гуссерля, Дильтея и Ясперса (или точнее, феноменологии, философии жизни и экзистенциализма). В результате этого симбиоза вырисовалась мощная и самостоятельная 'философия Хайдеггера', которая явилась значимой вехой в истории философии.
  Философия Хайдеггера по значимости, на мой взгляд, срав-нима с философией Канта. Ее анализу посвящены многие исследования. Для нас в этом строгом интеллектуальном построении интересен только один аспект: эволюция феномена жизни, вернее, трансформация взглядов Хайдеггера на данную проблематику.
  Анализ литературы указывает на сложность поставленной задачи, потому что для Хайдеггера, это был один из основных вопросов. Но путеводной нитью для нас будет глубокое и мас-штабное исследование И. Михайлова 'Ранний Хайдеггер' [262].
  Эволюцию воззрений Хайдеггера на феномен жизни мы ра-зобьем на два этапа. Первый этап - это философское воззрение раннего Хайдеггера (до выхода 'Бытие и время'), для которого понятие жизнь представлялось именно феноменом и, соответст-венно, его рассмотрение происходило через достижения фено-менологии Гуссерля и 'философии жизни' Дильтея. Второй этап - это философское воззрение зрелого Хайдеггера, у которого феномен жизни трансформируется в понятие 'бытие', а точнее, в человеческое бытие (Dasein). Здесь мы встречаемся с влиянием экзистенциальной философии Ясперса, но, главным образом, с результатами собственных мыслительных исследований М. Хайдеггера. Рассмотрим эти два этапа более подробно.
   124. Философские воззрения раннего Хайдеггера на про-блему жизни можно начать с довольно категоричного его заяв-ления: 'Всеохватывающая беспомощность овладела нашей се-годняшней жизнью, ибо жизнь отделилась от подлинных исто-ков самой себя и протекает на своей собственной периферии... Мы сегодня настолько сведены с пути и испорчены неподлин-ной понятийностью, что почти уже не видно возможности вый-ти из этой до самих корней простирающейся испорченности' [262, с. 129 - 130]. В своих научных исканиях Хайдеггер стре-мился к поиску первооснов, к очищению общепринятых терми-нов от 'накипевшей' на них за годы культурно-исторического развития человечества понятийной неподлинности. Многие термины отрываются от своих первичных значений, знаково расплываются, тем самым внося существенный момент ирра-циональности в строгие научные построения. Хайдеггер выбрал иной путь, чем многие философы до него или после него. Он прежде, чем строить свою философскую систему, сделал глубокую терминологическую очистку. Чтобы избежать релятивизма суждений, обезопасить свою систему от двухзначных понятийных интерпретаций, которые уже сами по себе разрушали строгость интеллектуального построения, Хайдеггер, с одной стороны, вернулся к первоистокам значимых для него терминов и четко определил их, выделив содержание, с другой - использовал новую, сугубо свою терминологию, избегая надуманно-ложных трактовок оп-понентов.
  Начиная с лекций зимнего семестра 1919 - 1920 гг., Хайдеггер приступает к построению собственной философской системы, в основу которой закладывает исходное определяющее понятие - 'фактическая жизнь'. Верный себе, Хайдеггер всесторонне обосновывает как содержание данного термина, так и его введение. Что касается содержания термина 'фактическая жизнь', то для Хайдеггера он представлялся как феномен. В монографии 'Ранний Хайдеггер' И. Михайлов прослеживает формирование у Хайдеггера понимания жизни как феномена: ''Все что касается жизни, в чем она движется, всегда представляет себя, 'как-то' дает себя. Эти связности провозглашения становятся все более сложными, когда на наличностях жизни выстраиваются науки...'. То, что нечто, нечто пережитое 'всегда каким-то образом дает себя' мы можем, считает Хайдеггер, сформулировать еще и так: 'оно является, оно есть феномен'. Феномен используется на этом этапе анализа 'еще пока очень расплывчатый, но черпаемый из созерцания характер провозглашения, который показывает все, чему мы в жизни встречаемся' [262, с. 139]. Необходимость введения понятия 'фактическая жизнь' объяснялась главным: Хайдеггер строил сугубо свою интеллектуально-философскую систему, для которой необходимо было совершенно новое основание (первооснова). Философская система с первоосновой 'фактическая жизнь' радикальностью взглядов делала раннего Хайдеггера 'феноменологом больше, чем сам Эдмунд Гуссерль' [262, с. 131]. В своих лекциях Хайдеггер попытался показать, что создание феноменологии, как абсолютно беспредпосылочной науки, вовсе 'не предполагает обязательного и необходимого предварительного обращения к данностям 'сознания' как отправной точке исследования. Исходным мотивам, заложенным в самой феноменологии, значительно более полно могла бы отвечать повседневная жизнь, взятая в роли первичного феномена' [там же].
  Анализируя первооснову своей философской системы, Хайдеггер сделал ряд важных открытий общенаучного характе-ра. Одно из них не оценено в полной мере и до сих пор. Так, исследуя 'фактическую жизнь', Хайдеггер пришел к выводу о существовании 'направленности' жизни: 'Ты, он, она, мы - всегда живем в каком-то направлении (большей частью так, что направление отчетливо нами не осознается... оно может охва-тить меня, или прокрасться ко мне, или просто быть. Но может случиться и так, что временами какое-нибудь направление явно овладевает нами...) [262, с. 136]. Спустя более сорока лет (во второй половине ХХ ст.), Д. Кеньон и Г. Стейман, два биохими-ка, на большом исследовательском материале доказали факт биохимического предопределения жизни. Они не знали об ис-следованиях Хайдеггера. Их исследования ограничивались естественнонаучным знанием. В данном случае философия практически на пол столетия предопределила ход событий.
  В этот период времени Хайдеггер выделяет в жизни три 'особых черты': 1) направленность (о которой мы говорили); 2) самодостаточность: 'жизни не требуется структурно выхо-дить из самой себя, чтобы сохранить себя в соответствии со своим смыслом, что ей достаточно ее собственной структуры, чтобы преодолевать даже собственное несовершенство и недостаточность' [262, с. 137]; и еще: 'жизнь структурно несет в самой себе... требующиеся ей самой доступности как возможности исполнения выросших в ней самой тенденций' [там же]; 3) мировой характер: 'Наша жизнь есть наш мир, причем редко так, чтобы просто наблюдали его, но, скорее, так, что мы всегда, пусть и незаметно, скрыто 'участвуем' в нем: будучи 'связанными', 'отталкиваемыми', 'наслаждаясь' или 'отказывая'... И наша жизнь только постольку жизнь, поскольку живет в мире' [262, с. 136].
  Подчеркнем, изначально и до последних дней понятие жизнь у Хайдеггера ассоциировалось с бытием человека. Корни такой ассоциации уходят в творчество Дильтея и Гуссерля, которые оказали фундаментальное влияние на становление мировоззрения раннего Хайдеггера. Несколько позже Хайдеггер нашел для данного понятия более приемлемый термин - Dasein. Но этот вопрос более подробно мы рассмотрим ниже. В качестве доказательства именно такого понимания Хайдеггером феномена жизни мы можем привести результаты исследования И. Михайлова, который, анализируя лекции, прочитанные Хайдеггером в 1919 - 1920 гг., установил, что и 'сам 'мир', в который погружена человеческая жизнь, философ делит на 'мир вокруг' или 'окружающий мир' - одушевленный мир, включающий в себя родителей, братьев, сестер, начальников, учеников, незнакомцев и т. д. и 'собственный мир'. Собст-венный мир (или 'мир Я') есть то, в чем для нас индивидуализируется опыт мира: все, что встречается мне, 'встречается... тем или иным образом' и сообщает моей жизни присущую ей только жизненную ритмику. В этих предложениях Хайдеггер высказывает важные мысли: 1) наша жизнь не может быть отделена от нашего мира; 2) мы должны мыслить вклю-ченными в этот 'наш мир' также и мир других людей. С одной стороны, они тоже составляют наш мир. С другой - мы, в свою очередь, являемся частными их мира' [262, с. 136].
  Вычленив и обосновав первооснову своего философского построения, Хайдеггер пытается показать, как из этой первоос-новы ('фактической жизни') рождается феноменология как нау-ка и наука как таковая: 'Мир вокруг, который каждый раз явля-ет себя по-новому, но всегда дает себя как более или менее один и тот же, может (хотя и не обязательно должен) стать ис-ходной основой различных наук. Вещи мира вокруг берутся в новой тенденции... и становятся провозглашающими' [262, с. 138]. Во второй части лекций зимнего семестра 1919 - 1920 гг. Хайдеггер подробно рассматривает этот вопрос. Важность его рассмотрения объясняется тем, что Хайдеггер должен был освободиться от идеала строгой науки Гуссерля. Он должен был показать, что именно из 'фактической жизни' как первоосновы, возможно построение феноменологии как науки и, в целом, науки как таковой. Хайдеггер должен был доказать, что его философская система и его новое основание (первооснова) гораздо глубже и правильней объясняют рождение таких важных философских понятий, как 'наука', 'история' и т. п.
  Обосновав рождение науки из фактической жизни, Хайдег-гер исследует другую важную связь: что представляет собой наука о жизни, или в каких формах жизнь осмысливает себя? Отвечая на эти вопросы, Хайдеггер во многом солидарен с ис-следованиями Дильтея, хотя и здесь мы встречаем новые взгля-ды. Он выделяет две формы самоосмысления: автобиографию и биографическое исследование. Автобиография, по Хайдеггеру, основывается на той фундаментальной характеристике, что 'фактическая жизнь особенно отчетливым образом может быть центрирована в мире Я' [262, с. 139]. (Здесь Хайдеггер, по мне-нию Михайлова, отходит от Дильтея, считавшего 'автобиогра-фию 'высшей и наиболее полной формой, в которой являет себя понимание (жизни)' [262, с. 140]). В биографически-историѓческом исследовании по мнению Хайдеггера, 'мир Я' должен, напротив, быть приведен к 'научно-объективной форме выражения' [262, с. 140].
  Таким образом, Хайдеггер устанавливает, что фактическая жизнь 'может реализовывать и демонстрировать себя в своей жизни, мире вокруг и со-мире неким выделенным, от-деленным образом, а затем, что такая жизнь или миры 'Я' могут стать 'объектом исторически-научного понимания и соответствую-щего отображения'. Важным здесь является то, что мир вокруг, со-мир даются через 'мир 'Я' [262, с. 140]. Понимание форм, в которых жизнь проявляет себя, позволяет Хайдеггеру опреде-лить в 'жизни' точку, из которой может быть развернута и про-слежена ее связь, точнее, единство, с 'историей'. Область 'жизни' и область 'истории' начинают все больше сближаться, выстраиваясь во взаимосвязанную систему, в основании которой покоилась 'фактическая жизнь'.
   125. Хайдеггер является первым из философов, который в своих исследованиях заявил о радикальном отличии человече-ской жизни от других форм жизни. Это первое научное вычле-нение из Мироздания разумной материи. Хайдеггер является так же первым ученым, который, дабы избежать терминологической путаницы для описания способа существования 'человеческого', использует термин 'бытие'. Если в ранних своих исследованиях для Хайдеггера человеческое существование еще ассоциировалось с термином 'жизнь' и 'фактическая жизнь', то уже в преддверии работы над книгой 'Бытие и время' Хайдеггер переходит от использования термина 'жизнь' к понятию 'бытие'. Все, что связано с человеческим существованием, для Хайдеггера получило воплощение в термине 'Dasein'.
  Переход от понятия 'жизнь' к 'Dasein' ('человеческое су-ществование', или 'человеческое бытие') у Хайдеггера есть целостный аспект его философской системы. Эта проблема исследовалась многими авторами. Более подробно она изложена в работе И. Михайлова 'Ранний Хайдеггер'. Выводы практически сходны: изменение терминологии практически не повлекли изменения содержания. Работа с терминами - это творческий процесс, в ходе которого автор ищет новые понятия, их вескую аргументацию, пытается знаково обозначить глубину своих мыслей.
   126. В философии Хайдеггера не сущность вещи опреде-ляет ее существование, а из существования вытекает сущность. Для Хайдеггера бытие человека погружено в 'бытие-в-мире' и от него неотделимо. Бытие у него есть, прежде всего, событие. Он 'модифицировал трансцендентальную субъективность таким образом, что обладание ею миром было необходимой сущностной, а не случайной и отделимой от нее чертой, как это было для декартовой res cogitans' [262, с. 218 - 219]. Хайдеггер на категориальном уровне отразил сущностную взаимосвязь мира и человека, при этом выделив человеческую жизнь в радикально новое пространство. Чем же Хайдеггер обосновывает радикальность отличия человеческой жизни от 'жизни-как-живая-материя'? Прежде всего тем, что человече-ская жизнь 'способна познать себя и размышлять об этом бытии. Человеческие существа могут выбрать подлинную жизнь, полностью понимая свое положение в мире, или неподлинную, существование наподобие автоматов, бездумно приспосабливаясь к установленным порядкам и образцам' [268, с. 654]. Здесь Хайдеггер недвусмысленно указывает на то, что в содержательной основе пространства Dasein находится психика, которая и выделяет человека из жизни, возводя его жизнь, или точнее, как в более поздних работах, - его бытие, в радикально новое, самодостаточное существование.
  В 'Бытие и время', по мнению Л. Блинникова, Хайдеггер осуществляет анализ человеческого существования, рассматри-вая его как путь к пониманию самого бытия, при этом используя феноменологические традиции Гуссерля: '...мир есть состояние, в котором мы заняты и живем, он констатирует наши жизни. Скорее, мы представляем собой 'существа-в-мире' и Dasein - наша человеческая реальность, или способ существования - является тем множеством путей, в которых мы осуществляем жизнь' [133, с. 380]. Анализируя структуру Dasein, Хайдеггер постоянно ведет речь о 'смысле человеческого бытия'. И это не случайно, потому что через смысл он приходит к пониманию времени. Сначала Dasein ему представилось как пространство, что позволило вести речь о 'вложенности' человеческого бытия в 'бытие-в-мире' и о его движении в себе, и лишь позже, говоря о 'смысле человеческого бытия', Хайдеггер приходит к пониманию времени и к связи времени с Dasein. 'Dasein есть не что иное как бытие времени' - цитирует Хайдеггера Михайлов [262, с. 259]. 'Время - не что-то, что случается в мире, но то, что есть я сам... Человеческая жизнь не протекает во времени, но есть само время' [там же]. Понимание времени позволяет Хайдеггеру объяснить содержание феномена 'история', 'исто-ричности'. Таким образом, говоря о Dasein, Хайдеггер ведет речь о пространстве-времени. По Хайдеггеру, выходит, что че-ловеческое существование - это новое пространство-время! Хайдеггер завершил начатое Гуссерлем: возвел человеческое существование в качественно новое физическое пространство-время!
  Человек для Хайдеггера - это 'сущее, существующее способом экзистенции' [413, с. 32]. Для Хайдеггера 'человек экзистирует' означает: '...человек есть то сущее, чье бытие отмечено открытым стоянием внутри непотаенности бытия, отличительно благодаря бытию, отличено в бытии. Экзистенциальное существо человека есть основание того, что человек умеет представить сущее как таковое и иметь сознание о представленном' [там же].
  В отличие от классической философской позиции Хайдег-гер считает, что человек (Dasein) не может быть 'индифферент-ным, нейтральным по отношению к самому себе 'предметом' [262, с. 222]. Всякий раз собственное бытие человека выспрашивает у самого себя собственный бытийный характер. Понимание человеком мира и себя самого, по Хайдеггеру, уже не означает ориентации на модель восприятия наличных вещей. Предлагаемая Хайдеггером герменевтика 'имеет своим 'пред-метом' как раз 'неопредмечиваемое' бытие человека' [там же].
   127. Начиная с 'Бытие и время', 'Dasein' превращается в самостоятельную категорию, которую он понимает как 'присутствие'. 'Присутствие есть сущее, которое, понимая в своем бытии, относится к этому бытию. Тем самым заявлено формальное понятие экзистенции. Присутствие экзистирует. Присутствие есть далее сущее, которое всегда я сам. К экзистирующему присутствию принадлежит его всегда-мое как условие возможности собственности и несобственности. Присутствие экзистирует всегда в одном из этих модусов...' [411, с. 71].
  Основоустройством присутствия является 'бытие-в-мире', в котором присутствие 'движется не только вообще, но пре-имущественно в модусе повседневности' [411, с. 79]. 'Бытие-в-мире' - это единый феномен, в котором можно выделить три 'конститутивных момента': 1) 'в-мире'; 'относительно этого момента встает задача спросить об онтологической структуре 'мира' и определить идею мирности как таковой' [411, с. 72]. По Хайдеггеру, феноменологически описать 'мир', значит 'выявить и концептуально-категориально фиксировать бытие наличного внутри мира сущего. Сущее внутри мира - это вещи, природные вещи и 'ценностно нагруженные' вещи. Их вещность становится проблемой; и поскольку такая вещность надстраивается над природной вещностью, бытие природных вещей, природа как таковая оказывается первичной темой' [411, с. 83]. 'Природа сама есть сущее, встречающее и раскрывающееся на разных путях и ступенях внутри мира' [там же]. Далее Хайдеггер дает следующее определение 'мирности': ''Мирность' онтологическое понятие и подразумевает структуру конститутивного момента бытия-в-мире. Последнее же нам известно как экзистенциальное определение присутствия. Мирность есть соответственно экзистенциал. Когда мы онтологически спрашиваем о 'мире', то никоим образом не покидаем тематическое поле аналитики присутствия. 'Мир' онтологически не есть определение того сущего, каким по сути присутствие не бывает, но черта самого присутствия. Этим не исключено, что путь исследования феномена 'мир' должен идти через внутримирное сущее и его бытие' [411, с. 84];
  2) Второй конститутивный момент 'бытия-в-мире' - это сущее. 'Сущее, всегда существующее способом бытия-в-мире. Искомое в нем то, о чем мы спрашиваем в 'кто?' В феномено-логическом показе должно прийти к определенности, кто суще-ствует в модусе средней повседневности присутствия' [411, с. 72]. И Хайдеггер дает ответ на это 'Кто?' - человек: 'Человек, отвечающий на вопрос о кто обыденного присутст-вия, есть тот никто, кому всякое присутствие в его бытии-друг-среди-друга себя уже выдало' [411, с. 152].
  Человек, по Хайдеггеру, всегда рассеян в людях: 'Самость повседневного присутствия есть человеко-самость, которую мы отличаем от собственной, т. е. собственно взятой на себя самости. Как человеко-самость присутствие всегда рассеяно в людях и должно себя сперва найти' [411, с. 153 - 154]. Для Хайдеггера 'люди' '...есть экзистенциал и принадлежат как исходный феномен к позитивному устройству присутствия' [411, с. 153].
  'Рассеянность' человека в людях для Хайдеггера не озна-чает обезличивание человека, аннигиляцию его собственного Я. Несмотря на то, что люди существуют способом 'несамостоя-ния и несобственности', этот способ быть 'не означает никако-го умаления фактичности присутствия, и человек как никто во-все не ничто. Наоборот, в этом способе быть присутствие есть ens realissimum, если понимать 'реальность' как присутствие-размерное бытие' [411, с. 152];
  3) третий конститутивный момент бытия-в-мире - это бытие-в. 'Бытие-в есть соответственно формальное экзи-стенциальное выражение бытия присутствия, имеющего сущ-ностное устройство бытия-в-мире' [411, с. 73]. Для Хайдеггера 'бытие-в' тождественно понятию 'бытие вот': 'Сущее, которое по своей сути конституируется бытие-в-мире, есть само всегда свое 'вот'' [411, с. 157]. Бытие вот распадается на две части: 1) экзистенциальная конституция вот; 2) повсе-дневное бытие вот и падение присутствия. В свою очередь, экзистенциальная конституция вот разбивается Хайдеггером на: а) присутствие как расположение, б) страх как модус рас-положения, в) присутствие как понимание, г) понимание и толкование, д) высказывание как производный модус толко-вания, е) присутствие, речь и язык. 'Анализ бытийных черт бытия-вот экзистенциальный. Этим сказано: черты тут не свойства чего-то наличного, но сущностно экзистенциальные способы быть. Их бытийный образ в повседневности подлежит поэтому выявлению' [411, с. 158].
  Под повседневным бытием вот и падением присутствия Хайдеггер подразумевает: а) толки, б) любопытство, в) дву-смысленность. 'На этих феноменах становится виден основной способ бытия вот, интерпретируемый нами как падение, каковое 'падание' экзистенциально кажет свой образ подвижности' [411, с. 159].
   128. Чтобы описать господствующую позицию человече-ского бытия, Хайдеггер использует термин 'забота' (феномен забота). Для Хайдеггера забота - это бытие присутствия. 'Ана-литика присутствия, пробивающаяся вперед вплоть до феномена заботы, призвана подготовить фундаментально-онтологическую проблематику, вопрос о смысле бытия вообще' [411, с. 212]. Для Хайдеггера забота - это радикальная озабоченность человека относительно собственного бытия. И. Михайлов утверждает: 'важно, что Хайдеггер определяет бытие человека не через разумное постижение мира, но через заботу, 'заботу-к-бытию'. Dasein не является только лишь 'брошенным' в мир, не только находится в плену возможностей, но может активно преобразовывать их' [262, с. 224].
  В результате фундаментального анализа Хайдеггером при-сутствия оно дифференцируется на: 1) основорасположение ужаса как отличительную разомкнутость присутствия; 2) бытие присутствия как забота; 3) пристутствие, мирность и реаль-ность; 4) присутствие, разомкнутость и истина.
  По Хайдеггеру, человеческое существо является, так ска-зать, 'заброшенным' в уже существующий мир и вследствие этого должно быть ответственным за себя. Оно участвует заин-тересованным образом в мире, в котором находится. Таким об-разом, 'забота характеризует наше бесконечное взаимодействие со всем, что мы находим, используем или с чем связаны. Это и есть структура способа, которым мы 'проживаем жизнь', активное отношение, конструктивное и необходимое условие человеческого бытия - Dasein' [133, с. 380].
   129. В работе 'Что такое метафизика?' Хайдеггер пишет: 'Человеческое присутствие означает: выдвинутость в Ничто' [413, с. 22]. И дальше он разъясняет: 'Выдвинутое в Ничто, на-ше присутствие в любой момент всегда заранее уже выступило за пределы сущего в целом. Это выступание за пределы сущего мы называем трансценденцией. Не будь наше присутствие в основании своего существа трансцендирующим, ... не будь оно заранее всегда уже выдвинуто в Ничто, оно не могло бы встать в отношение к сущему, а значит, и к самому себе' [там же]. По Хайдеггеру, Ничто - это следующее за сущим. Он дает следующее определение Ничто: 'Ничто есть условие возможности раскрытия сущего как такового для человеческого бытия' [413, с. 23].
  'Человек 'заброшен' в Ничто (Космоса и природы), он об-речен мучиться бессмысленностью и одиночеством своего су-ществования. Однако в мучении и заключается жизнь, в невоз-можности вырваться из небытия, ничто, бессмысленности - единственно человеческий смысл и даже радость. Она рождает-ся из бездны отчаяния, не переставая быть отчаянием' [268, с. 655].
   130. В историко-философском анализе вычленения из су-ществования живой материи существования разумной материи особое место занимает творчество французского философа и литератора Ж.-П. Сартра, которое, с одной стороны, явилось логическим продолжением феноменологии Гуссерля и филосо-фии Хайдеггера, с другой - открыло качественно новую плос-кость исследований [339 - 342]. Сартр первым начал разрабатывать онтологию сознания, иначе, поставил сознание в ряд фундаментальных структур мира: 'Сознание есть бытие, существование которого полагает сущность, и наоборот, оно есть сознание бытия, сущность которого подразумевает суще-ствование, то есть видимость которого требует бытия' [339, с. 35]. До Сартра сознание, как определяющую структуру человеческого бытия, рассматривал Гуссерль. Но для Гуссерля сознание не было онтологичным: фундаментальным и определяющим. В 'Логических исследованиях' Гуссерль представляет сознание как первичный источник смыслов, как 'одинокое', исключенное из коммуникации. В 'Идеях к чистой феноменологии' Гуссерль видит его уже как 'трансцендентальное сознание', как феномен, не включенный в казуальность природных процессов. Гуссерль не был готов к столь радикальному шагу, поэтому он предпочитал говорить о сознании, не онтологизируя его.
  Сартр подошел к проблеме сознания с радикальных пози-ций, безоговорочно установив сознание в основание человече-ского бытия. Но другого выбора у него и не было. Рассматривая вопросы структуры и условий личностного существования каж-дого человека, Сартр должен был отыскать новые категориаль-ные формы, возможно, первоосновы, которые бы позволили ему ответить на главный вопрос: как индивидуальное сознание постигает существование. Для Сартра, как и для Хайдеггера, бытие - это, прежде всего, бытие человека. Сартр переводит категорию Хайдеггера 'бытие-в-мире' в понятие 'человеческая реальность', которое становится ключевым, объемлющим, в творчестве Сартра. По Сартру, 'человеческая реальность' со-стоит из двух способов существования: бытия и ничто. Сартр следующим образом сопоставляет эти способы существования: 'Мы отправились на поиск бытия и нам показалось, что серия вопрошаний бытия привела нас к его средоточию. Так вот, взгляд, брошенный на само вопрошание в момент, когда мы думаем достичь цели, внезапно открывает нам: мы окружены ничто. Именно постоянная возможность небытия вне нас и в нас обусловливает наши вопросы о бытии. И небытие еще и набрасывает контуры ответа: то, чем бытие будет, с необходимостью поднимается на основе того, что оно не есть. Каким бы ни был ответ, он может быть сформулирован так: 'Бытие есть это и вне этого - ничто' [339, с. 44]. 'Ничто есть сама человеческая реальность как радикальное отрицание, посредством которого открывается мир' [339, с. 209].
   131. Сартр иначе видит структуру человеческого бытия, чем философы до него. Для Сартра человеческое бытие существует в двух ипостасях: как 'в-себе' (т. е. как объект или вещь), и как 'для-себя' (т. е. как сознание, которое не является осознаваемой вещью).
  Существование 'бытия-в-себе' Сартр понимает, как суще-ствование явления или вещи в полноте их собственного содер-жания. Или иначе: '... бытие есть то, что оно есть' [339, с. 107]. По Сартру, вещь не имеет внутренних и внешних качеств, не имеет сознания о себе, она просто существует. Сартр выделяет три признака 'бытия-в-себе': 1. 'У бытия-в-себе вовсе нет внутри, которое противопоставлялось бы некоторому вне и которое было бы аналогично суждению, закону, сознанию себя. У в-себе нет сокровенного: оно сплошное' [339, с. 39]; 2. бытие-в-себе - 'полная положительность. Оно, стало быть, не знает изменчивости. Оно никогда не полагает себя в качестве иного, чем иное бытие' [там же]; 3. '...бытие-в-себе есть. Это значит, что бытие нельзя ни образовать из возможного, ни свести к необходимому' [там же].
  В противоположность 'бытию-в-себе' 'бытие-для-себя', или сознание, не имеет полноты существования, потому что оно не является вещью. Для нашего исследования Сартр интересен тем, что он, пусть не первым, но все же одним из первых указал на роль (функцию) сознания, как определяющего пространства бытия человека. А именно, сознание раскрывает бытие-в-себе. '...характеристика сознания состоит в том, что оно есть декомпрессия (разжатие) бытия', - пишет Сартр [339, с. 107]. Сознание пусто в своем содержании. Но ему и не нужна наполненость. Пустота сознания - это его отличительный признак от других глобальных сущностных воплощений существования. Это то, что, с одной стороны, возводит его в основание человеческого существования, с другой - выделяет само человеческое существование в радикально новое пространство-время. Содержательно пустое сознание обретает внутреннюю полноту в раскрытии содержания вещей ('бытия-в-себе'). Пустота сознания обрекает, содержательно направляет его на постижение 'бы-тия-в-себе'. Сознание есть только по той причине, что оно вы-нуждено заполнять свою пустоту постижением вещей. Содер-жательно раскрытые вещи заполняют сознание, тем самым удовлетворяя его потребность в существовании. Сознание существует только потому, что оно раскрывает содержание 'в-себе'. Сартр определяет сознание как 'бытие, для которого в его бытии стоит вопрос о его бытии, поскольку это бытие предполагает иное, чем оно, бытие' [339, с. 199]. Сознание не только раскрывает содержательность вещей, но и пытается постигнуть себя. Для себя сознание тоже вещь. Поэтому познание (раскрытие) себя, тоже есть содержательное наполнение сознания. Сознание, не имеющее сущности стремится ее обрести с помощью рефлексии. Рефлексия - это действие сознания по раскрытию содержания вещей. Здесь Сартр во многом похож на Гуссерля с его интенциональностью.
   132. Для Сартра сознание есть 'ничто' вследствие того, что оно не имеет сущности. В силу того, что сознание есть ни-что, оно всецело включено в будущий мир, и в этом, по Сартру, состоит наша человеческая свобода. Сартр следующим образом выводит определение свободы: 'Бытие может порождать лишь бытие, и если человек охвачен этим процессом порождения, он выйдет из него только бытием. Если он должен уметь спрашивать об этом процессе, то есть ставить ему вопрос, нужно, чтобы он мог держать его в поле зрения как совокупность, то есть поставить себя вне бытия и сразу ослабить структуру быть бытием. Тем не менее 'человеческой реальности' не дано уничтожить, даже временно, массу бытия, которая полагается перед нею. То, что она может изменить, и есть ее отношение с этим бытием. Ставя вне обращения отдельное существующее, она тем самым ставит себя вне обращения по отношению к нему. В этом случае она его избегает и оказывается вне досягаемости, оно не может действовать на нее, поскольку она отступает по другую сторону ничто. Этой возможности для человеческой реально-сти выделять ничто, которое ее изолирует, Декарт вслед за стоиками дал название, а именно свобода' [339, с. 61].
  Понятие свободы является центральным для всей филосо-фии Сартра. Свобода есть 'ничто', которое мы переживаем, когда мы сознаем то, что мы есть, и это дает нам возможность выбора того, чем мы будем в будущем. 'Человек свободен, по-тому что он не есть сам, а присутствие к себе ... Свобода - это как раз то ничто, которое содержится в сердце человека и которое вынуждает человеческую реальность делать себя, вместо того чтобы быть' [339, с. 452]. Выборы, которые делают люди, по Сартру, происходят на основе 'ничто', и они являются выборами ценностей и смыслов.
  Анализируя этот аспект творчества Сартра, Л. Блинников пишет: 'Когда мы выбираем, выбор действия является также выбором себя, но выбирая себя, я не выбираю существование. Существование дано уже, и каждый должен существовать, что-бы выбирать. То, что я выбираю, есть моя сущность, специфи-ческий способ, которым я существую. Я выбираю себя, так как я предусматриваю себя. Таким образом, в специфической ситуации я могу выбрать себя: или размышляющее я, или импульсивное я, или любое другое возможное я. Может быть, кто-то пожелает быть покорным другим людям, а кто-то будет сопротивляться влияниям. Если я выберу себя как такого, 'кто в основе своей размышляет', то именно в этом выборе, а не в каких-то специфических размышлениях, которые сопровождают его, я делаю выбор себя' [133, с. 303].
  Таким образом, согласно Сартру, каждый человек должен думать о себе, как о выбирающем некий смысл и ценность для себя в самом акте осознания своего существования: осознание есть оценка. Мое сознание себя, как специфического вида суще-ства, есть мой выбор себя [133].
   Для Сартра, личность есть 'тайна средь бела дня', неко-торое единство, а не просто коллекция свойств, некто, кто дол-жен быть понят, а не описан в понятиях. Любая попытка выра-зить в понятиях фундаментальный выбор должна потерпеть не-удачу. Личность - это своего рода тип понимания человека, ко-торое нельзя строго описать как знание. Это, скорее, признание, что некто существует именно данным способом, которым он существует, а не другим. И не существует конечной причины для его существования, как он существует, отличной от той, какая им выбрана. Жизнь личности приобретает смысл в том, что человек в целом ответственен за нее [133].
  Человеческие существа, как сознательные существа, могут создавать себя посредством своего свободного выбора. 'Неиз-бежность' свободного выбора есть кардинальное понятие сар-тровской философии. Любая попытка избежать его включает то, что Сартр называет 'ложной верой'. 'Ложная вера' - это форма лжи самому себе. Для Сартра действовать или жить в 'ложной вере' означает отвернуться от свободы и от создания смысла для себя. Жить в 'ложной вере' - значит существовать как объект и быть, подобно объекту, определяемым законами природы и соглашения.
   133. Для нашего исследования интересен и тот факт, что Сартр, рассматривая онтологию сознания, вынужден был вновь внести в философию так называемый 'психологизм': результа-ты исследований и размышления больше касающиеся психоло-гии как науки. Против 'психологизма' в философии восставали многие ведущие мыслители как классической, так и не класси-ческой философии. Особенно запретен был 'психологизм' в немецкой философии. Его всячески обходил Гуссерль, хотя и занимался непосредственным анализом проблемы сознания. По-видимому, по этой причине, о сознании практически вообще не упоминал Хайдеггер. Даже Ясперс, несмотря на то, что являлся профессиональным психологом, в своих философских исследованиях старался избегать психологизма, или же завуалировать его в философской терминологии.
  Сартр, вслед за Бергсоном, продолжил именно француз-скую традицию и включил в свою философию рассуждения о психике, о рефлексии. Для Сартра психическим фактом являет-ся 'тень отражающего, которую рефлексивное имеет в бытии эк-статично в форме небытия' [339, с. 189]. Сартр понимает психическое следующим образом: 1. 'Под Психическим мы понимаем Эго, его состояния, его свойства и его действия. Эго в двоякой грамматической форме Я и Мое представляет собой нашу личность как трансцендентное психическое единство' [339, с. 190]; 2. 'Психическое дается только в особой категории познающих действий: действий рефлексивного Для-себя. ...Только чистое рефлексивное сознание может открыть отра-жающее Для-себя в его реальности' [339, с. 191]; 3. 'Объекты, хотя и возможные, не есть абстракции. Они не рассматриваются рефлексивным сознанием как пустые, но даются как конкретное в-себе, которое имеет рефлексивное в бытии по ту сторону от-ражающего' [339, с. 191]; 4. 'Психический объект, будучи те-нью, создаваемой отражающим Для-себя, обладает в деградированной форме свойствами сознания. В особенности он появляется как завершенная и вероятная целостность там, где Для-себя делает себя существующим в диаспорическом единстве распадающейся целостности. Это означает, что Психическое воспринимается через три экстатических измерения временности, появляясь как конституированное посредством синтеза Прошлого, Настоящего и Будущего' [339, с. 192].
  Из исследований Сартра трудно вынести понимание значи-мости понятий психическое и сознание. Очевидно, что для Сар-тра сознание как термин, был приоритетнее, объемлющее. Пси-хическое - это один из аспектов сознания. Сартр не говорит о психике, он использует другие термины: 'психическое', 'пси-хический факт'. На мой взгляд, это вызвано тем, что Сартр не определился сам для себя, что же первичнее: психика или соз-нание? В своем философском построении в первооснову чело-веческого существования Сартр заложил сознание. Но каково соотношение сознание-психика? Разве сознание не составная часть психики? Если 'да', то первооснова 'для-себя' должна быть психика, как более объемлющая категория.
   134. Таким образом, философия начала ХХ в. вплотную подошла к пониманию первооснов человеческого существова-ния. В философских исследованиях этого периода произошло четкое разделение между существованием жизни и существова-нием Dasein. За 'жизнью' как понятием оставили все биологи-ческое. За Dasein - существование человека, присутствие человека в мире.
  Мы уже установили, что любое исследование первооснов связано с пониманием содержания фундаментального (опреде-ляющего, глобального) пространства состояния материи. Опре-деляющим пространством жизни-как-живая-материя является молекулярно-генетический уровень. Исследования Кеньона и Стеймана раскрыли естественнонаучное понимание содержания данного пространства. Оно заключено в биохимическом пред-определении исходных реагентов жизни. Данное понимание, которое доказано экспериментально, мы заложили и как перво-основу философского понимания жизни-как-живая-материя. Биохимическое предопределение жизни, с позиции философии, - это существование живой материи, вложенное в суще-ствование косной материи. Данное существование проявляется в различных сущностях: пространствах, формах и т. п., в которых жизнь материально фиксирована, 'опредмечена'. Мы говорим о живой материи как о существующей сущности, а биохимическое предопределение - это первооснова данной существующей сущности.
  Существование живой материи - это фрактальная сущност-ная материализация биохимического предопределения. Нижняя граница этого существования (гомеостазиса) - пространство макромолекул и биополимеров, верхняя граница - многоклеточные организмы до позвоночных. Все, что между этими границами, - это сущностные воплощения биохимического предопределения, как существования живой материи в масштабах отдельного материального объекта. Именно в них биохимическое предопределение реализуется, являя себя в различных материальных формах.
  Основная заслуга неклассической философии заключается в четком разграничении мира жизни и мира Dasein. Человече-ское существование (человеческое бытие) было безоговорочно выделено из мира жизни, что позволило, с одной стороны, глубже понять существование живой материи, определить пер-вооснову жизни, с другой, - наконец, приступить к такому же полному и глубокому пониманию существования Dasein.
   135. Существование Dasein - это человеческое существо-вание, человеческое бытие. Как термин, оно чуждо восприятию русскоязычного населения. Но зато оно позволяет в одном тер-мине сконцентрировать масштаб и глубину 'человеческого'. Философское Dasein противостоит естественнонаучному термину 'разумная материя'. Попытаемся определить сильные и слабые стороны этих терминов, для того чтобы выбрать для употребления лучший из них.
  Глубокое исследование этимологии термина Dasein произ-вел И. Михайлов в своей достойной внимания монографии 'Ранний Хайдеггер' [262]. Мы будем опираться на его исследо-вание. Слово Dasein появилось в немецком языке в семнадцатом веке и поначалу означало присутствие. Этот перевод приводится во всех словарях и до настоящего времени. Но в восемнадцатом веке Dasein используется для перевода латинского existentia и французского existence. У Канта он уже звучит как 'существование'. Начиная с девятнадцатого века, Dasein постепенно используется для обозначения человеческой жизни. Благодаря Дильтею и Киркегору Dasein начали понимать как человеческая жизнь, существование человека.
  Dasein как термин сформировался благодаря исключитель-но философии. Его наполнению философским смыслом мы обя-заны Дильтею, Киркегору, Хайдеггеру, Сартру и др. Западноев-ропейская философия ХХ в. - это всестороннее и глубокое ис-следование Dasein.
  В настоящее время Dasein - это человеческое существова-ние, экстраполирующее к трансцендентальному, это сложней-шие философские рассуждения о первопричинах человеческого бытия, о его связях с космосом. В Dasein сконцентрирован весь пласт философского понимания бытия человека, начиная от сознательного и бессознательного восприятия мира и заканчи-вая размышлениями о повседневности.
  На мой взгляд, слабым моментом Dasein является акцент в его содержании на человеческом. Да, человеческое экстраполи-рует к трансцендентальному. Но ведь и трансцендентальное в философии во многом очеловечено. А ведь все человеческое - это проявление земного, Земли, которая является не центром Вселенной, а заурядной планетой, всего лишь отдельным материальным объектом в масштабах космоса. Получается, что сменив геоцентрическую космологическую концепцию Птолемея на гелиоцентрическую, т. е., устранив понимание Земли как центра Вселенной, мы, тем не менее, оставили в этом центре человеческое, сохранив за человеком во многом ошибочное понимание сверхсовершенной материальной организации, роль мессии, избранности. Антропоцентризм - это вытекающая из позиции современной науки установка на место человека в мире. И хотя современная наука еще не имеет прямых доказательств обратного, я считаю, что анализ моделей Мироздания достаточно убедительно указывает, что антропоцентризм, как исключительность человеческого существования, неверен в своем содержании.
   136. Термин 'разумная материя' - это аккумуляция есте-ственнонаучного знания о третьем состоянии материи: разум-ном веществе и поле. Как частное, он раскрывает содержание и особенности человеческого существования, с позиции точных наук устанавливая его границы, определяя его возможности. Существование разумной материи - это иерархическая эволю-ция третьего состояния материи, изображенная на рис. 7. Ниж-няя граница - это определяющее пространство подсознания и сознания, верхняя - ноосфера. Как и Dasein, 'разумная мате-рия' (как термин) конституирует фиксированные сущностные проявления человеческого бытия во времени, в существовании. Но если Dasein фиксирует их и рассматривает как бы сверху и со стороны, то 'разумная материя' анализирует их непосредственно из них самих. 'Разумная материя' (в виде термина) уже есть совокупность наличных вещей, или сущностных воплощений существования. Это множество 'островков', фиксированных сущностей существования, раскрывающихся в своем содержании из самого существования. Раскрывающие свое содержание 'островки', как сущностные проявления существования или наличные вещи, переходят в состояние фактов. Конституированное сущностное проявление существования (или овеществленное наличное существование), раскрывшее свое содержательное богатство, есть факт. Отсюда, термин 'разумная материя' есть совокупность фактов, множество наличных вещей, содержа-тельно раскрытых для восприятия.
  Термин 'разумная материя' не рассматривает человече-ское бытие. В нем аккумулировано фактическое знание о существовании разумной материи, как вместилище всего того, чьим основанием является психика (сознание и подсознание). Причем фактическое знание - это совокупность наличных вещей, раскрытых в своем содержании (т. е. фактов), и не более. Как термин, 'разумная материя' рассматривает существование разума в масштабах всего Мироздания. В ней нет приоритета человеческого, потому что человеческое для нее есть один из островков сущностного воплощения существования (как и Земля, земное).
  На мой взгляд, главное достоинство термина 'разумное ве-щество' заключается в том, что он лишен любых приоритетов и акцентов внутри существования разума. Все наличные вещи, как факты (т. е. уже раскрытые в своем содержании) в нем равны и равновесомы. Все они факты и не больше этого. Именно поэтому разумная материя, уже не как термин, а как состояние материи, раскрывает содержание разума в масштабах Мироздания, и человеческое прослеживается в нем как эпизод, наиболее доступный для раскрытия изнутри - с позиций самого человека-факта. Человеческое, в понимании Dasein, вложено в 'разумное вещество', но вложено ровно в той степени, в какой требуется раскрытие содержания того или иного факта. В 'разумной материи' Dasein теряет свое вопрошание и полет, направленность и масштабность. Оно 'приземляется', упрощается (возможно, 'укрощается'), фиксируется и воспринимается как стационарное, конституированное. И здесь мы подходим к установлению 'слабости' термина 'разумная материя'. А именно потенциал этого термина еще не вычерпан. Возьмем термин 'жизнь', 'живая материя'. Мы можем говорить о полной насыщенности термина, о его широкой многосторонней 'читабельности', глу-бокой 'прочитанности', понимания, заключенной в нем дуаль-ной основы. Говоря о 'жизни', мы представляем и раскрытые в содержании островки сущностного воплощения существования, факты естественнонаучного знания, воздвигнутые как колонны, опоры моста. И кроме этого, мы представляем и сам мост - философскую надстройку над этими опорами, которая связывает эти островки в единое знание: в научно-философское знание жизни. Я ставлю 'научное' на первое место, по той при-чине, что философское знание - это полет, это знание самого существования, в его динамике, в его потоке. Но существование любого состояния материи - это не только масштаб отдельного материального объекта, это, прежде всего, существование материи в масштабах Мироздания! Поэтому философское знание - это полет птицы над океаном. Оно не в состоянии охватить целиком существование материи. Оно охватывает его частями, в полете. И вот сам охват философским знанием существования того или иного состояния материи или существования Мироздания в целом как раз и осуществляется через факты, через раскрывшиеся в содер-жании сущности. Они связывают полет и вопрошание философского знания с самим существованием, делают их зер-кально отображаемыми. Чем достовернее факты, чем больше раскрывшихся в содержании сущностных воплощений сущест-вования, тем полнее и масштабнее охват философией самого существования, тем больше ей ориентиров для полета. Именно через факты философии; так птице открываются просторы су-ществования и ей становится понятной картина полета. Суще-ствование любого состояния материи в масштабах Мироздания представляется для философского знания как множество фак-тов, как сплошная плоскость фактов. И в этой среде опор, среде фактического, наличного, философское знание чувствует себя как дома, обращаясь вопрошанием то в одну сторону, то в дру-гую. И везде поток существования ему знаком, везде оно нахо-дит сущностные ориентиры, которые позволяют ему опереться и увидеть дальше, обозреть большее. Именно поэтому науку, 'научное', задача которой заключается в раскрытии содержания сущностных воплощений существования, я и поставил на первое место. Без науки, без фактов, как продуктов ее активности, философское знание теряет связь с реальностью, с существованием, и превращается в колос на глиняных ногах, в вопрошание в ничто, в фантазии и мечты.
  В настоящее время в содержании термина 'разумная мате-рия' сконцентрированы достижения только естественнонаучно-го знания. Мы видим не соединенные между собой, различные в своем содержательном раскрытии колонны естественно-научных исследований, факты. Философская же надстройка конституируется на эфемерных, или 'глиняных' колоннах умозаключений. В настоящее время Dasein и 'разумная материя' разъединены. В Dasein - минимум естественнонаучного знания, что приветствуется академиче-скими философскими кругами, а само Dasein присутствует в 'разумной материи' как эпизод, как факт, но не как плоскость, объединяющая фактическое в единое целое, в материк. Слабость термина 'разумная материя' в его фактичности, нецельности, дифференцированности. В нем не про-сматривается целостность дуальной основы существующей сущности. В 'разумной материи' как термине современное знание видит или сущностное воплощение существования Мироздания, т. е. присутствие человека в Мироздании, или же существование разумной материи, т. е. факт эволюции, движения ноосферы - сферы существования разумной материи в масштабах отдельного материального объекта.
  Попытаемся исправить эту 'слабость' термина 'разумная материя'. При этом, мы не будем на 'разумную материю' при-мерять 'Dasein'. На мой взгляд, 'Dasein' как термин уже ис-черпал себя. Он изначально ограничен в ошибочном акценте на 'человеческое'. В 'разумной материи', как термине, не должно быть акцентов. Это глобальная существующая сущность, кото-рая рассматривается исключительно в масштабах Мироздания.
   137. Термин 'разумная материя' обозначает прежде всего третье глобальное сущностное воплощение существования Мироздания. Фундаментальным, определяющим пространством разумной материи является пространство психики. Следовательно, первопричину существования разумной материи нужно искать здесь: в организации нейронных комплексов подсознания и сознания. По большому счету, 'воля к власти', 'жизнь, как творческий порыв', как 'культурная эволюция' и т. п. - это попытки раскрытия первоосновы именно пространства психики, а не молекулярно-генетического пространства живой материи. Речь идет о всестороннем поиске философами в начале ХХ в. первопричины существования не живой, а разумной материи. Насколько успешны оказались эти поиски? Следует отдать должное, философия в этом вопросе значительно опередила естественнонаучное знание. В своем вопрошании она выдвину-лась гораздо дальше, чем произошло содержательное рас-крытие сущностных воплощений существования разумной материи естественнонаучным знанием. В исследованиях Дильтея, Ницше, Шелера, Ясперса, Гуссерля, Хайдеггера и др., мы увидели, как философское знание не только объединяло естественнонаучные открытия и вопрошало к будущему, но и занималось не характерным для него занятием - работой над фактами: над их поиском, доработкой, обоснованием. В постижении первоосновы разумной материи философия шла впереди естественнонаучного знания и пыталась своими силами компенсировать то, чего, по большому счету, делать не могла. Профессиональные психологи, скованные рамками узкой специальности и несовершенством доказательной базы, начинали заниматься философией, пытаясь в философии, в полете, компенсировать недостающее естественнонаучное знание. Но взлетая над просторами существования, в силу ограниченности фактов они теряли ориентиры и заблуждались. Их рассуждения, отталкиваясь от истины, от реального, с высоты полета теряли связь с существованием и превращались в фантазии, опровергаемые по мере накопления фактов. Но такие полеты отчаявшихся в поиске истины, достойны уважения. З. Фрейд, К. Ясперс, К. Юнг, Э. Фромм и многие дру-гие, с трудом балансировали на грани психологии и фи-лософии, с одной стороны, понимая, что в основе человеческого существования лежит нейронный комплекс психики, с другой - из-за слабой доказательной базы пытаясь в полете философского знания отыскать понимание этой основы. Психология как наука уже подошла к пониманию факта, что психика - это первооснова существования человека, но у нее практически нет фактов, подтверждающих это понимание. Поэтому многие психологи попытались заняться философским осмыслением, стать над существованием, чтобы с высоты понять хотя бы, где эти факты искать.
  Мы не будем повторять их путь, потому что, на мой взгляд, он ошибочен изначально. Он исходит из понимания человеческого частного локального проявления существования разумной материи. Я буду опираться на результаты собственных исследований в области нейрофизиологии, психологии, космологии и философии. На мой взгляд, именно эти науки приводят нас к пониманию первоосновы существования разумной материи не из понимания человеческого, а из факта существования разумной материи как состояния материи.
   138. В начале второй части мы установили, что разумная материя, как состояние материи, возникла через переходное биоразумное состояние из живой материи. Иначе говоря, на ос-нове биохимического предопределения, как первоосновы живой материи, произошло формирование и развитие первоосновы иного содержания, но которая положила начало конституирова-ния третьего состояния материи. Что же это за новая первооснова? Как ее обнаружить?
  Понимание новой задачи значительно облегчится после бо-лее глубокого анализа содержания рис. 11. Иерархическая эво-люция Мироздания - это не просто векторное изображение эта-пов развития каждого состояния материи, но и возникновение каждого последующего глобального состояния материи на ос-нове предыдущего, т.е. Мироздание - это русская матрешка, в которой каждое последующее состояние материи вложено в предыдущее (рис. 8 и рис. 12). Именно вложенностью про-странств друг в друга объясняется целостность существования Мироздания. А в основе вложенности лежит предопределение Мироздания, которое мы рассмотрели в начале книги. Сущест-вование Мироздания предопределено. Существование Мирозда-ние - это следствие предопределенной иерархической эволюции первичного состояния материи. Предопределение задано в на-чальных показателях физико-химического развития вещества и поля. Поэтому, анализируя первопричины существования любого состояния материи, мы будем сталкиваться с предопределенным развитием материи, с важнейшими физико-химическими характеристиками, которые изначально уже заложены в существование вещества и поля.
  Предопределение пронизывает Мироздание. Это сила, ко-торая формирует картину мира. Это сила, которая зиждется на фундаментальных законах существования. На мой взгляд, со-временной науке известны лишь некоторые фундаментальные законы: второе и первое начало термодинамики, закон иерархической эволюции Мироздания как роста энтропии, законы самоорганизации и др. Иерархическое строение Мироздания - это многие миллиарды лет предопределенного строительства. Архитектор заранее знал, что он будет строить. Кто этот Архитектор, мы не знаем, - это за границами нашего рассмотрения. Но архитектура Мироздания была изначально предопределена.
   139. Предопределением было вызвано формирование и развитие биоразумного состояния материи. Но что легло в основу эволюции этого переходного состояния материи? Из главы девятой мы установили, что естественнонаучное знание констатировало следующий факт - в основе эволюции биоразумной материи находится процесс цефализации: непрерывного развития нервной системы. Красной нитью через весь переходный период между живой и разумной материей проходит эволюция нейронов и нейронных комплексов. Рыбы, земноводные, пресмыкающиеся птицы и млекопитающие отличаются между собой главным образом сложностью нервной системы, или различным уровнем химической эволюции нейронов и комплексов, ими образованных.
  Этот научно установленный факт подводит нас к мысли, что выделяющаяся из живой материи новая плоскость сущест-вования материи связана с деятельностью нейронов и нейрон-ных комплексов. Следовательно, первооснова содержания третьего глобального состояния материи должна исходить из пространства нейронов и нейронных комплексов, потому что это пространство определяющее и направляющее. Какова это первооснова?
  По подобию биохимического предопределения я дал ей ра-бочее название - логоинформационное предопределение.
   140. Каково понимание скрыто в этом новом словосочетании: логоинформационное предопределение? Знаково обозначая первооснову разумной материи, я исходил из этимологии словосочетания 'биохимическое предопределение', в котором 'предѓопределение' - это основная характеристика первоосновы существования Мироздания, раскрывающая его содержание от момента образования первичной материи до настоящего и будущего; 'био' - общая характеристика второй существующей сущности, а именно: присутствие в Мироздании существо-вания живой материи с комплексом основных физико-химических характеристик; и наконец, 'химическое' - указание на приоритетный способ взаимодействия материи в данном пространстве, а именно: в существовании живой материи вещество и поле взаимодействуют в жидкой, главным образом, водной среде, в которой доминируют законы химии (т. е. 'химическое' - это среда существования живой материи, среда приоритета химической энергии). Такое герменевтическое истолкование термина 'биохимическое предопределение' позволяет в сжатой форме знаково обозначить основной комплекс отличительных особенностей вторичного состояния материи, подчеркнуть важнейшие осо-бенности его содержания. Безусловно, это не идеальный вари-ант. Оппонирующие исследователи могут найти как положи-тельные, так и отрицательные стороны именно такого знакового обозначения первоосновы жизни. Но, на мой взгляд, для нас, как исследователей, главным должно быть не столько знаковое звучание первоосновы жизни, сколько понимание содержания данной первоосновы, возможность максимально полного воплощения этого понимания содержания в одном знаке (в знаковом обозначении).
  Именно по этой причине я заранее признаю несовершен-ство знакового обозначения содержания первоосновы разумной материи - 'логоинформационное предопределение'. Но я остановился на нем из-за желания в максимально сжатой форме сконцентрировать в одном знаке весь тот комплекс особенно-стей, характеристик, которые выделяют разумную материю в новое состояние материи - третье глобальное сущностное во-площение существования Мироздания. 'Логос', что в переводе с греческого означает слово, мысль, речь, разум, для нас интересен в первозданном натурфилософском понимании, а также в понимании Гегеля (как мировой разум, абсолютная идея). Этим термином я знаково обозначил всю плоскость разумной материи, со всем комплексом ее содержательных особенностей. 'Информационное' - это приоритетный способ взаимодействия внутри существования разумной материи, среда существования разума. Разумная материя взаимодействует через информацию, создавая пригодное только для использования разумом информационное пространство. И 'предопределение' - это основанная характе-ристика первоосновы мира в целом.
   141. Разберем более подробно составные части знакового обозначения первоосновы разумной материи. Логоинформаци-онное предопределение разумной материи. Первой составной данного определения является понятие 'логос'. Прежде чем знаково обозначить свою мысль как 'лого-информационное-предопределение', я долго размышлял, а не правильнее было бы обозначить ее как 'рацио-информационное-предопределение'. Я искал термин, который бы максимально полно раскрывал содержание существования разумной материи в Мироздании. Свой выбор на 'лого-информационном предопределении' я остановил после консультаций с проф. О. Хомой, который, ссылаясь на авторитетные французские словари [473 - 474], а также на свои исследования, убедительно показал, что 'логос' и 'рацио' (ratio) хотя и являются близкими по своим значениям терминами, но за 'логосом' стоят более глубокие философские исследования, более длительный исторический путь философского осмысления. 'Логос' в своем содержании значительно богаче термина 'рацио'. Он означает любое внутренне согласованное, свя-занное, универсально значащее высказывание (discourse), а также истину, которая проявляется (опредмечивается) в этом высказывании. В развитии понятия 'логос' можно выделить два основных пути: собственно философский и философско-религиозный. Поэтому изначально 'логос' был нацелен на кос-мос (трансценденцию), на рассмотрение не человека, а первоос-нов человеческого (собственно, разумной материи) в масштабах космоса. Логос - это упорядочивание, систематизация сущно-стей в их сущностно-существующей (дискретно-континуальной) среде. В логосе уже аккумулированы содержательные характеристики сущностных воплощений существования разумной материи. Логос - это уже специализация на особенностях существования разумной материи. Природная связь философского термина 'логос' с разумной материей проявляется в содержательно заложенной в нем рефлексивности: 'отдавать себе отчет'. В рефлексивности раскрывается содержательная сторона разумной материи, которая не просто по-своему раскрывает для себя внешний материальный мир, но и систематизирует раскрытое и освоенное, фундируя из него сугубо свою сферу существования - ноосферу, как ее понятийно обозначили в науке.
  Ratio как термин стали использовать для перевода греческого логос значительно позже, особенно в Цицероновых переводах текстов греческой философии. Латинское ratio - это: 1) расчет и, соответственно, упорядочивание, организация; при этом речь идет как про саму способность производить опера-цию, так и про результат данной операции; 2) разум, смысл, рассудок; основание. Разум, как термин, емок и богат. Но в сравнении с логосом он проигрывает, ибо логос первичнее, следовательно, в нем больше заложено определяющего, исходного.
  Кроме того, 'лого-информационное предопределение' для меня ассоциируется и с 'логикой' - совокупностью наук о законах и формах мышления, о математико-логических законах исчисления (формализованных символических языков), о наи-более общих (диалектических) законах мышления [229]. Есте-ственно, это более узкое, предметное понимание, но для меня очень важное, так как оно недвусмысленно указывает на содержательные особенности определяющего пространства ра-зумной материи - психики. При этом психика не есть чисто человеческое проявление, в моем понимании это определяющее (фундаментальное) пространство системы разумной материи, ее существования. Человеческое в ней есть частное проявление. В основном она космологична. Масштабы психики, в моем понимании, - существование в масштабах Мироздания, предопределенная и закономерная вложенность в его структу-ру.
  Таким образом, термином 'логос' мы максимально полно охватываем научный и историко-философский пласт исследова-ний существования разумной материи. При этом через ratio (ра-зум) мы вносим в чисто естественнонаучный термин 'разумная материя' значительные достижения философского знания, зара-нее обогащая этот термин глубокими историко-философскими исследованиями.
   142. Вторая составная определения первоосновы разум-ной материи есть термин 'информация' - 'логоинформацион-ное предопределение'. По аналогии с 'биохимическим предо-пределением', как первоосновой живой материи, 'информация' как термин должна раскрывать содержание среды существования разумной материи. Какое же содержание вкладывается в термин 'информация' современным естественнонаучным знанием и философией?
  Что касается естественнонаучного знания, то история теории информации довольно полно изложена в исследованиях А. Урсула [374 - 376]. Выделим два основных этапа в ее развитии: 1) вероятностно-статистическая теория информации К. Шеннона и 2) эпсилон-энтропийный (комбинаторный) подход А. Колмогорова. Обе теории указывают на статистическую роль информации. Этот вопрос мы, на мой взгляд, достаточно рассмотрели при анализе двойного термина Хазена 'энтропия-информация' в главе 1.
  В философии термин информация используется также меньше столетия, поэтому не имеет устойчивых историко-философских традиций. В последнее время в философии преоб-ладают два различных подхода к пониманию информации: ат-рибутивный и функциональный. Атрибутивная концепция трак-тует информацию как свойство всех материальных объектов, т. е. как атрибут материи. Функциональная концепция, напро-тив, связывает информацию лишь с функционированием само-организующихся систем [281]. В 'Новейшем философском сло-варе' приводятся резюме основных определений информации, которые звучали в исследованиях различных авторов. В зависи-мости от области исследований под информацией подразумева-ли: и обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер); и отрицание эн-тропии (Бриллюэн); и коммуникация и связь, в процессе кото-рых устраняется неопределенность (К. Шеннон); и передача разнообразия (Эшби); и мера сложности структур (Моль); и ве-роятность выбора (Яглом) [281]. Все эти определения указыва-ют на попытки всестороннего осмысления информации. Но, на мой взгляд, информация - это нечто большее, космологическое.
  Я думаю, что информация - это среда существования ра-зумной материи. Точнее, это то, во что превращается среда для существующей разумной материи. Как для косной материи средой существования является дискретно-континуальная структура космического вакуума, а для живой материи - мир химической энергии (энергии молекул мономеров и макромолекулярных соединений), так для разумной материи среда существования есть информация.
  Информация не есть эфемерное нечто. Она предметна. Она есть предмет, наличная субстанция, присутствующая в бытии разумной материи. Информация, на первый взгляд, невидима, неощутима, но она есть, она присутствует в существующем Мироздании. Проходя через психику, она материализуется в различных формах деятельности разумной материи. Как среда существования разумной материи, информация также имеет дуальную основу. С одной стороны, она присутствует в существовании Мироздания и в тех состояниях материи, которые составляют его. Такую информацию (среду) мы будем называть БОА-информацией - материальным миром, который предстает перед иерархически эволюционирующей разумной материей. С другой стороны, информация присутствует как частное в структурах (формах) существующей материи. Например, в индивидах. Такую информацию-среду мы будем называть боа-информация. Таким образом, для разумной материи информация присутствует как БОА- и боа-информация. Что значит приставка 'боа'? Это нейтральная, совершенно бессмысленная совокупность букв, позволяющая знаком обозначить дуальное проявление информации в существовании разумной материи. Обозначить глобальный и частный характер информации.
   143. Какова история понятия информации, а точнее, того процесса (явления), который скрыт в содержании данного поня-тия? С информацией как знаком мы начинаем сталкиваться с первых этапов понимания модели Мироздания. А. Хазен предложил двойной термин 'этропия-информация', в котором информация указывает на попытку упорядоченности возрастающей энтропии (неупорядоченности). Эта попытка упорядоченности, по мнению Хазена, реализуется в цепочке: случайности → условия → запоминание.
  Дальше, современная наука считает, что определяющее молекулярно-генетическое пространство живой материи - это информационное пространство. И, на первый взгляд, это правильно. Но именно отсюда начинается путаница в содержании понятия информация. Дело в том, что содержательная основа молекулярно-генетического пространства, как информационного пространства живой материи, и пространства психики, как информационного про-странства разумной материи, кардинально различна! Когда мы говорим об информации в живой и разумной материи, мы говорим о совершенно различных процессах, обозначенных одинаковым знаком (термином)! Поэтому у нас два выхода: или поменять термины, или же конкретизировать их, например, путем введения дополнительных знаковых символов.
  В чем содержательное отличие между информацией живой и разумной материи? Рассмотрим содержание информации жи-вой материи. Главным образом, это наследственная информа-ция, присутствующая в молекулах ДНК и РНК. Она уже есть. Она есть сама молекула - информационная молекула. Как мы уже отмечали, особенность строения информационных молекул заключается в том, что при свободной перестановке кодонов внутри молекул ДНК и РНК детали реакций с их участием становятся новыми, но глобальные свойства ДНК и РНК остаются неизменными. Информация, как содержание молекул ДНК и РНК, является одной из иерархий 'энтропии-инфорѓмации'. Молекулы ДНК и РНК - это ступень упорядо-ченности направленного и предопределенного стремления материи к неупорядоченности (согласно Второму началу). Информация живой материи материальна, так как представляет собой совокупность молекулярных и макромо-лекулярных соединений, выстроенных соответствующим гео-метрическим образом. Геометрия структур информации живой материи (ДНК и РНК) устойчива и практически неизменна. Об этом свидетельствует только 3 млрд лет передачи основных характеристик жизни на Земле от одного поколения к другому. Информация живой материи - это клише, передающее от поколения к поколению общие глобальные характеристики. Она стационарна, пассивна, и структуры жизни являются лишь носителями ее. Информационное клише живой материи охраняется от влияния извне. Оно живет своей жизнью. Жизнью биохимического предопределения. Внешняя среда лишь отсеивает неустойчивое в ней, измененное в деталях, непригодное для существования в ее условиях. Но на сам процесс 'штамповки' информационных клише внешняя среда практически не оказывает никакого влияния. Лишь в очень редких случаях. Как исключение из правил.
  Подчеркнем, информация живой материи, согласно закону Хазена, - это качественный уровень совершенства 'энтропии-информации'. Она изменяется, главным образом, в силу внут-ренних особенностей реагентов, а не под воздействием внеш-ней среды. Процесс изменения наследственной информации называется мутацией (от лат. mutation - изменение). Мутации, с точки зрения современной науки, - это внезапные естественные или вызванные искусственно наследуемые изменения ге-нетического материала, приводящие к изменению тех или иных признаков организма. Мутации бывают генеративными (происходят в половых клетках и в этом случае передаются по-следующим поколениям), соматическими (происходят в любых других - соматических - клетках организма и в этом случае наследуются только при вегетативном размножении), ядерными (затрагивают хромосомы ядра) и цитоплазматическими (за-трагивают генетический материал, заключенный в цитоплазма-тических органоидах клетки - митохондриях, пластидах и т. п.). В зависимости от характера изменений в генетическом материале различают такие мутации: точковые, инсерции, хромосомные перестройки, или аберрации, и мутации, заклю-чающиеся в изменении числа хромосом [125].
  В онтогенезе информация живой материи не изменяется. Любая структура живой материи - это носитель уже присутст-вующей в ней информации. Информация необходима организму не столько для существования, сколько для сохранения целост-ности системы жизни, передачи основных характеристик данной системы от поколения к поколению. Каждый живой организм - это лишь форма, в содержании которой скрыто стационарное информационное клише. Организм - это носитель клише, передаточные формы для клише. Среда существования структур живой материи - мир химической энергии. Информация, присутствующая в содержании живой материи, есть в какой-то мере организатор и участник этой среды. Но она не есть сама эта среда. Любая структура жизни - это открытая система, полноценность существования которой заключается в постоянном химическом восполнении потраченной энергии. А информация статична. Она есть, была и будет практически в одной материальной форме - клише. Содержание клише неизменно. Изменяются лишь частные характеристики клише, второстепенные, что и приводит к многообразию формообразования.
   144. Каково же содержание информации разумной мате-рии? Мы уже отметили, что в своем содержании, в сравнении с живой материей, она имеет дуальный характер. С одной сторо-ны, это новый уровень иерархии 'энтропия-информации'. На-чиная от биоразумных структур и заканчивая разумной матери-ей, мы отмечаем разные уровни упорядоченности материи на фоне стремления к неупорядоченности. С другой стороны, ин-формация для разумной материи становится средой существо-вания! И как среда существования, она делится на БОА и боа-информацию.
  Рассмотрим эволюцию информации как 'энтропии-информации', т. е. как иерархии упорядоченности на фоне стремления к неупорядоченности. Если в живой материи 'эн-тропия-информация', как степень упорядоченности, заключает-ся в особенностях построения информационных молекул ДНК и РНК, то уже в биоразумной материи положение изменяется. Актуальность информационных молекул ДНК и РНК и связанная с ними передача наследственной информации остается. Но добавляется целый ряд функций, которые впоследствии ввергли живую материю, как динамическую систему, в состояние хаоса. Речь идет о том, что, несмотря на открытость системы живой материи, ее содержание выступало своеобразным информационным клише, штампующим программы поведения живым структурам. Оно не было за-висимо от условий внешней среды, а жило своей жизнью, подчиняясь первооснове - биохимическому предопределению. Иерархическая эволюция молекулярно-генеѓтического пространства привела к организации клетки, а на ее основе - нейрона. Нейрон, как материальная организация, как раз и явился той структурой, которая внесла в динамически раз-вивающуюся первооснову живой материи элемент неупорядо-ченности, хаоса. Нейрон и нейронные объединения впервые связали самостоятельно существующее молекулярно-генетическое пространство с существованием окружающей среды. В результате этого закономерного и предопределенного шага биохимическое предопределение, как первооснова существования живой материи, утратило внутреннюю гармонию, целостность. Оно стало открытым (доступным) для влияния окружающей среды. Поток неопределенности влился в ранее определенное (устойчивое) состояние 'энтропии-информации'. Система жизни перешла в состояние динамического хаоса, через биоразумную материю приближаясь к точке бифуркации.
  Я говорю о том, что если для структур живой материи актуальна безусловная (наследственная) информация (в терминологии И. Павлова), то для биоразумных структур актуальной становится условная информация, которая есть ничто иное как реальное присутствие внешнего материального мира в ранее независимом функционировании молекулярно-генетического пространства. Получается, что для структур живой материи представление о внешнем мире заключено в генных структурах, в информационных молекулах. Именно в молекулах ДНК и РНК внешний мир присутствует в организмах, определяя программы поведения в тех или иных условиях. В биоразумных структурах присутствие внешнего мира вышло во вне, стало реальным, а не программным! В биоразумной материи, благодаря особенностям структуры нейронов и нейронных объединений, молекулярно-генетическое пространство стало открытым для условий внешней среды, интенциональным. Увеличилась степень неопределенности системы. Система вошла в состоянии бифуркации. Именно в этот период сформировалась нервная система.
  Появление нервной системы связано с изменениями в моле-кулярно-генетическом пространстве. Одной из иерархий упоря-доченности 'энтропии-информации' выступила потребность материализации в информационных молекулах не только про-грамм поведения, но и механизма, связывающего программное поведение организма с реальными условиями окружающей сре-ды. Так, внешний мир предстал для молекулярно-генетического пространства как информация! По наследству стали передаваться только механизмы, обеспечивающие связь между условной (внешней) информацией и наследственными программами (безусловной информацией). Условная информа-ция есть внешний мир, его открытость перед биоразумными структурами. Условная информация активировала нейронные механизмы, а те, в свою очередь, воздействовали на информационные молекулы, активируя наследственные программы. Биохимическое предѓопределение, как первооснова существования живой материи, в пространстве биоразумной материи утратило свою определенность. Через нейронные механизмы оно стало зависимым от активности материальной среды, которая раньше лишь отбирала продукты его деятельности, не в силах влиять на протекание внутренних процессов. Организм превратился в средство, с помощью которого внешний материальный мир, активирующий в форме условной информации нервную систему, взаимодействовал с наследственными программами, записанными информационными молекулами. Начиная от рыб и заканчивая млекопитающими, развивались механизмы, связывающие условную информацию с информационными молекулами ДНК и РНК. Развивался мозг - механизм, перетягивающий на себя полномочия управления организмом.
  Я бы хотел еще раз подчеркнуть, что, употребляя термин механизм, как знаковое обозначение нервной системы (иерар-хии 'энтропии-информации'), я ни в коем случае не подразуме-ваю механистического, технического и т. п. Для меня это аналог 'органа', 'глобальной программы' и других подобных терминов, в содержании которых заключена самостоятельность, интенциональность как направленность на что-либо, открытость перед чем-либо, преемственность (предопределенное и закономерное появление) и т. п.
   145. Следующей иерархией упорядоченности в стремле-нии материи к неупорядоченности является психика, как меха-низм 'о' (о чем-то, о ком-то и т. п.), т. е. механизм интенцио-нальный, направленный и открытый для взаимодействия с условиями внешней материальной среды. Формирование психики - это следствие действия закона Хазена и других фундаментальных законов материального мира. Поэтому психика - это нейронный орган, предопределенно и закономерно возникший в результате иерархической эволюции живой материи. Это новое содержание, возникшее после прохода системы (живой материи) через точку бифуркации (биоразумную материю). Что же нового в содержании психики? Психика стала самостоятельным механизмом-органом, специализирующимся на работе с условиями внешней среды. Возникшая на основе нервной системы биоразумных структур, психика сформировалась как орган, как определяющее пространство. Содержание этого нового пространства заключалось не в посредничестве между условиями внешней среды и молекулярно-генетическим пространством. Психика стала самостоятельным пространством, которое определило новое свойство эволюционирующей материи - прямую зависи-мость внутреннего наполнения от условий внешней материаль-ной среды. Если первооснова молекулярно-генетического про-странства заключалась в биохимическом предопределении, в развитии содержания живой материи за счет внутренних потен-циалов определяющих молекул и генов, то первооснова разум-ной материи раскрывает нам новое содержание материи. Внут-ренними потенциалами психики стали возможности условий внешней материальной среды. Логоинформационное предопре-деление - это содержание, наполнение и развитие которого за-висит исключительно от условий внешней материальной среды. Это содержание, в основе которого лежит механизм, можно сказать определяющая программа, зависимая от полноты наполнения условной информацией. Исходными реагентами для психики стали условия внешней материальной среды. Именно при их непосредственном участии сформировалась психика как определяющее пространство, и именно они явились движущей силой иерархической эволюции нового состояния материи.
  Психика практически никак не связана с молекулярно-генетическим пространством. Она самостоятельна в своей ра-боте с внешней средой. Для психики внешняя среда предстает как информация, которая заполняет ее и на основе которой формируются основные программы работы для переработки и дальнейшего воплощения в конкретные матеѓриальные формы. Психика как механизм есть 'псиѓхика о', как аналог 'сознания о' Гуссерля, интенциѓональность, или направленность и от-крытость перед внешней средой, присутствие внешней среды в нейронном органе. Психика как нейронный орган - это присутствие внешней среды внутри себя и, одновременно, возможность воплощения этого 'внутри себя' в условиях внешней среды! Психика - это не только впускание внешней среды в содержание, но и возможность содержания изменять впущенную в него информацию и воплощать измененное в себе в условиях внешней среды! Содержание психики, как иерархии эволюционирующей материи, есть прием, переработка, хранение и извлечение условной информации. В целом 'психика о' - это фундаментальное пространство, специали-зирующееся на работе с информационной средой, в форме ко-торой присутствуют для психики условия внешней матери-альной среды. Мы подходим к рассмотрению обратной сторо-ны информации разумной материи, а именно: информации как среды существования разумной материи.
   146. Психика как пространство - это иерархия эволюцио-нирующего Мироздания. Ее первооснова - логоинформацион-ное предопределение. Термином 'лого' я обозначаю общее свойство психики опредмечивать аспекты существования Ми-роздания, знаково обозначать и работать с ними. Каким спосо-бом происходит опредмечивание, мы рассмотрим ниже. 'Ин-формационное' - как вторая составляющая логоинформацион-ного предопределения - это среда существования психики. Психика интенциональна. Она направлена на взаимодействие с условиями внешнего материального мира. Условия внешнего материального мира, как один из аспектов содержания психики, присутствуют в психике. Они есть психика. В чем же это при-сутствие? Внешний материальный мир присутствует для психи-ки как информационное пространство!
   Термин 'информационное пространство' обозначает при-сутствие внешнего материального мира в области психики ('психики о'). Представители естественнонаучного знания от-казываются воспринимать этот термин. Они считают, что окру-жающая психику среда - материальна. Но в том то и дело, что 'информационное пространство' тоже материально! Информация для психики материальна! Психика воспринимает и вещество, и энергию как информацию. Для молекулярно-генетического пространства внешний материальный мир - это среда апробации форм, полученных в результате биохимического предопределения. Для пространства психики внешний материальный мир - это информационное пространство, информация! Все окружающее психика воспринимает как информацию. Она открыта и направлена на информацию. Ее существование - это существование в материальной информационной среде! Что мы можем сказать об информационной среде?
   147. Информационная среда - это присутствие внешнего материального мира для психики. Все, что материально в мире, реально существует, присутствует для психики как информация. Присутствующее для психики информационное пространство мы обозначили как БОА-информация, информация, находящаяся вне психики, открытая для нее, существующая для нее. Но существует еще боа-информация, которая хранится в нейронных объединениях сознания и подсознания, которая входит составной частью в содержание психики и которая уже есть психика. Боа-информация - это информация, на которой сформирована психика: внутреннее 'Я', характер и т. п.
  Информация, как среда существования разумной материи, делится в своем содержании на условную (объективную) и ассоциативную (субъективную) информацию. Объективная информация - это присутствующая перед психикой материальная среда. Она есть, не-зависимо от того, направлена (интенциональна) ли на нее психика (как 'психика о') или нет. Она независима от психики. Она просто есть, как существование Мироздания до разумной материи, т. е. до появления психики. Другое дело ассоциативная информация. Ассоциативная информация, в отличие от условной информации - это уже продукт деятельности психики, т. е. она уже 'просеяна' через психику, она заключает в себе аспект субъективизма - несоответствия реальному (объективному) присутствию внешнего мира. Ассоциативная информация не есть реальность. Она присутствует в реальности, что не говорит об их адекватности. Как среда существования разумной материи, ассоциативная информация не есть присутствующий объективный внешний мир, который открывается в форме условной информации биоразумным структурам. Мир ассоциативной информации - это внешний мир, дополненный продуктами деятельности психики. Это информация, на которую психика, как 'психика о', была направлена, которая вошла в психику, прошла через нее, претерпела изменения и в измененном состоянии была вновь воплощена в мир. Ассоциативная информация опредмечена в человеческой деятельности, как форме разумной материи на материальном объекте Земля. Она присутствует в мире в качестве продукта человеческой деятельности! Она материальна так же, как материальна объективная информация. Но она материальная для психики. Все, что уже есть в материальном мире, что присутствует в форме объективной информации, и все, что психика создает и что присутствует как ассоциативная информация - все это есть для психики, среда существования психики. На мой взгляд, можно даже утверждать, что для психики информация присутствует, главным образом, в форме ассоциа-тивной информации, потому что, на мой взгляд, все, что проходит через психику, уже носит ассоциативный характер. Интенциональность психики объективную информацию изменяет на субъективную. Отличается лишь степень субъективности. Насколько в информации, прошедшей через психику, осталось объективности, настолько на выходе из психики информация субъективна. То, что обозначено в науке термином ноосфера, - есть объективные условия существования разумной материи в совокупности с опредмеченой (материализованной) ассоциативной информацией!
   148. Таким образом, для живой материи информация материальна в своих формах. Она присутствует во всех живых организмах в качестве материальных информационных структур - генов. Она практически неизменна, стационарна и передается из поколения в поколение в готовом программном виде. Для биоразумного состояния материи актуальны уже не материальные формы информации, а механизмы (центральная нервная система с ее функциями приема, переработки, хранения и извлечения), работающие с условной информацией. Условная информация - это объективное присутствие внешнего мира, та его форма, которая важна для молекулярно-генетического пространства. Для биоразумных структур информация не материальна. Материальны только механизмы, работающие с открытой внешней средой - в форме объективной информации. Эволюция биоразумных структур - это совершенство механизмов, специализирующихся на работе с условной информацией (процесс цефализации). Чем со-вершеннее механизмы, тем качественнее взаимодействие биоразумных структур с присутствующим в форме объективной информации внешним миром. Разница между рыбами и млекопитающими (рис. 25) заключается в совершенстве механизмов (центѓральной нервной системы), работающих с условной информацией. Сама условная информация, как объективное присутствие внешнего мира на данный промежуток времени, неизменна. Наконец, для разумного состояния материи информация - это совокупность объективной информации (присутствия внешнего мира) с материализованной через деятельность ассоциативной информацией, которая сама по себе является продуктом аналитической и синтетической деятельности психики - качественно нового механизма-органа, специализирующегося на работе с информационным пространством. Психика придает информации статус виртуальности, т. е. возможности, допустимости. Ассоциативная информация - это виртуальная информация, вероятностная по своему содержанию. К тому же в отличие от остальных состояний материи разумная материя виртуальную информацию может материализовывать, воплощать в конкретные формы! Речь идет о том, что в структурах разумной материи наряду с эволюцией механизмов, взаимодействующих с присутствующим информационным пространством, происходит эволюция механизмов, специализирующихся на материализации ассоциативной информации! Психика как продукт эволюции и есть тот интегрированный орган, в котором сконцентрированы нейронные комплексы, специализирующиеся на взаимодействии с внешней информационной средой, а также на материализации (реализации) ассоциативной информации в конечные продукты деятельности. При этом мы должны учитывать, что содержание работы психики гораздо глубже и масштабнее, чем просто взаимодействие с внешней информационной средой. Взаимодействие с внешней информационной средой биоразумного и разумного состояния материи мы никоим образом не можем сопоставить. Потому что, в первом случае, это взаимодействие основано на рефлексии, на механизме рефлекторной дуги (сигнал→ответ), во втором - это ассоциативная работа психики, зависимая не только от внешних стимулов-раздражителей, но и от внутренних (слов и словосочетаний). В результате внешний мир открывается перед психикой не как объективная реальность, а как виртуальный мир, как ассоциативная информация: комплекс объективных условий и особенностей субъективного восприятия. Перед психикой внешний мир предстает в двух ипостасях: как реальность и виртуальность (относительность, вероятностность, иррациональность). Структуры разумной материи видят во внешнем мире большее, чем он есть на самом деле, и, соответственно, могут брать то, чего в нем в реальности не существует! И это большее является продуктом работы сознания (мыслительной деятельности), в которой присутствует весомый коэффициент иррациональности.
   149. Хотелось бы еще раз уточнить разницу между БОА- и боа-информацией. БОА-информация - это среда существования разумной материи. Это вложенность психики в материальный мир, который предстает перед психикой как комплекс объективной и субъективной информации. Боа-информация - это соотношение информации конкретной психики, информации, присутствующей в психике, об-разующей ее, с БОА-информацией, в которую психика вложена. По этому поводу вновь вспоминается открытый Гуссерлем процесс интенциональности. Интенциональность, по Гуссерлю - это 'сознание о'. Это заполнение сознания боа-информацией, взятой из внешней информационной среды (т. е. из БОА-информации) и фундированной в масштабах отдельного индивида (психики). Сознание, как и подсознание, - это всего лишь нейронные механизмы разумной материи, специализирующиеся на работе с ассоциативной информацией, на приеме, переработке, хранении и извлечении информации. Этим нейронным механизмам-органам необходимо как заполнение боа-информацией, так и реализация боа-информации в БОА-инфорѓмации, т. е. материализация боа-информации через деятельность во внешней информационной среде.
  Таким образом, боа-информация - это продукт заполнения ней-ронных комплексов сознания и подсознания, т. е. психики в целом, в ходе познавательной деятельности индивида. Это, в своем роде, мировоззрение субъекта, его присутствие как структуры разумной материи в системе разума, в системе БОА-информации.
   150. Ассоциативная информация, в большинстве своем, как раз и является средой существования разумной материи. Как среда, она уже несет в себе активное виртуальное (возможное) и неустойчивое начало. Как среда, она образована двумя составляющими: 1) объективными условиями внешней материальной среды (реальным присутствием систем косной и живой материи); 2) продуктами деятельности структур разумной материи (присутствием существования разумной материи). Как первое, так и второе составляющие среды существования разумной материи не устойчивы в своем содержании, вносят большую степень неупорядоченности. Объективные условия внешней материальной среды изменяются в результате эволюции предшествующих систем состояний материи, а продукты деятельности структур разумной материи совершенствуются по мере иерархической эволюции как психики (как механизма), так и увеличения объема (количества и качества) форм (конечных продуктов), в которых психика являет себя миру. Поэтому среда существования разумной материи - это виртуальная, флуктуирующая система, стремящаяся различными иерархиями упорядоченности преодолеть тенденцию к природному росту неупорядоченности.
   151. Первоосновой существования разумной материи является логоинформационное предопределение, фундаментальным (опреде-ляющим) пространством - нейронный комплекс психики. Но как оп-редмечена первооснова в психике, как она присутствует в опреде-ляющем существовании разумной материи? Биохимическое пред-определение живой материи представлено набором информационных молекулярных и макромолекулярных соединений, образующих оп-ределяющее пространство живой материи, т. е. определяющее (фун-даментальное) пространство живой материи предметно и вытекает из первоосновы жизни. Биохимическое предопределение живой материи, как первооснова жизни, опредмечивает себя, или присутствует в молекулярно-генетическом пространстве, который своими содер-жательными особенностями обеспечивает существование живой ма-терии. Как же первооснова разумной материи присутствует в про-странстве психики?
  На мой взгляд, присутствие первоосновы в пространстве психики заключено в содержательных особенностях самой психики, а именно: в особенностях механизмов, специализирующихся на: 1) взаимодействии с информационным пространством, в форме которого представлена для психики внешняя материальная среда, 2) материальном воплощении результатов этого взаимодействия в существовании разумной материи. Существование разумной материи есть присутствие первоосновы в психике, а психики - в материальном мире. Таким образом, логоинформационное предопределение присутствует в мире, являет себя в различных иерархиях 'энтропии-информации'. Оно являет себя как комплекс нейронных объединений, образующих психику того или иного уровня совершенства! Нейронные структуры, образующие психику, и есть те предопределенные составляющие, в которых являет себя активная первооснова - логоинформационное предопределение!
   152. Но если первооснова разумной материи опредме-чена в психике, как в определяющем интегрированном про-странстве, то как сама психика присутствует в материальном мире? Как эта бесформенная масса нейронов и глиальных клеток, которыми представлен головной мозг, в состоянии организовать существование разумной материи?
  Прежде чем приступить к дальнейшим рассуждениям, я должен честно признаться: то, о чем мы будем говорить дальше - это совершенно новое пространство знания. Оно только открывается для исследования. Поэтому мы будем охватывать его с позиций философского знания, с высоты полета вопрошания, на уровне чувств и интуиции. Мы не сможем говорить предметно, так как сама предметность - это удел естественнонаучного знания. Мы сможем только обозначить направления, в общих чертах обозреть существующее. Поэтому вероятность ошибки и заблуждения очень велика. Я прошу это учесть.
  Говорить о психике как о наличном предмете, как о раскрытом в содержании сущностном воплощении существования, практически невозможно. Слишком мало достоверного в настоящее время мы о ней знаем. Большую часть известного в этой области из естественнонаучного знания мы изложим в следующей главе. Здесь же попытаемся обозреть тот минимум известного в целом с позиций философского знания.
   153. Психика - это фундаментальное пространство разумного состояния материи. В структурах разумной материи психика предметно представлена реально существующими в головном мозге нейронными комплексами подсознания и сознания. В моем понимании психика - это целостный орган, специализирующийся на работе с информационной средой. Информационная среда, в свою очередь, есть ничто иное, как наличное существование, присутствие внешнего материального мира перед психикой и в психике. Психика - это механизм, нуждающийся во взаимодействии с информационной средой. В большинстве своем, психика - это и есть информационная среда, присутствующая в содержании психики как неотделимая составляющая. Говорить о психике в отрыве от присутствия внешней информационной среды невозможно. Психика и информационная среда - единое целое. Одно образует другое. Одно не существует без другого.
  Я говорю о психике, как говорил Гуссерль о сознании. Для меня психика - это 'психика о'. Это пространство геометрически неустой-чивое, открытое изначально. Оно требует наполнения информацией, а с наполнением - реализации, проявления себя в информационном пространстве.
  Психика, как 'психика о' - это процесс наполнения и реализации. Чем больше и качественнее наполнение психики информацией, тем продуктивней творческая деятельность, реализация накопленного. Одновременно, реализуя накопленное, совершенствуется сам процесс наполнения. Поэтому присутствие психики в материальном мире - это перманентно развивающийся процесс наполнения ее информацией и реализации во внешней среде наполненного.
  Присутствие психики в масштабах отдельного материального объекта, т. е. совокупность психик на отдельном материальном объекте в современной науке обозначают термином 'биопсиполе'. Биопсиполе - это наличное существование множества психик в масштабах отдельного материального объекта. Этот термин я впервые встретил в исследованиях А. Манеева. Но его знаковое содержание, несмотря на то, что я его использовал в своих предшествующих исследованиях, на мой взгляд, не совсем подходит для полного раскрытия наличного существования определяющего пространства разумной материи в условиях отдельного материального объекта. Как термин, 'биопсиполе' меня не устраивает по двум причинам: 1) приставка 'био' к существованию разумной материи никакого отношения не имеет и не должна иметь. Разумная материя самодостаточна в своем содержании; 2) говоря о 'поле', мы изначально неверно акцентируем внимание на одном из двух видов материи. Мы упускаем наличное существование разумной материи в дискретном ее состоянии. Поэтому, на мой взгляд, правильней говорить о псипространстве. В дальнейшем наличное существование определяющего пространства, т. е. психики в масштабах отдельного материального объекта, мы знаково обозначим как псипространство. Приставка 'пси' указывает на психику как определяющий нейронный комплекс, первооснову эволюционирующих структур разумной материи (фундаментальный целостный орган); 'пространство' говорит о дискретно-континуальном присутствии разумной материи, о своеобразном философском 'вместилище' множества психик. Псипространство - это присутствие множества психик разумной материи отдельного материального объекта с их различным уровнем развития, иерархией, особенностями взаимоотношений и т. п.
   154. Таким образом, присутствие определяющего пространства разумной материи в масштабах отдельного материального объекта мы знаково обозначили термином псипространство. Псипространство вложено в информационное пространство. Информационное про-странство, в моем понимании, - это вместилище существования Мироздания. Это то, в чем присутствует псипространство, составляя с ним неделимое целое. Информационное пространство раскрывается псипространству в сущностных воплощениях существования Мироздания.
  Для псипространства, как для 'психики о', окружающий мате-риальный мир представлен миром информации. Псипространство интенционирует (от лат. intention - стремление) к информации, т. е. стремится наполниться ею и реализоваться в ней. Для псипространства только информация предметна, и только информация представляет (наличествует) окружающее существование Мироздания. Ни мир энергии, ни мир вещества псипространство не воспринимает. Точнее, воспринимает, но воспринимает как информацию. Для псипространства и вещество, и энергия присутствуют не как вещество и энергия, а как информация. Любое материальное воздействие на рецепторы, как анализаторы психики, вызывает преобразование этого материального воздействия в информацию. До психики воздействие доходит только как информация. Псипространство интенционально только к информации, потому что информация есть для псипространства и энергия, и вещество.
  Информационное пространство, как мы уже отмечали, представлено как объективной, так и ассоциативной информацией. Т. е. внешняя материальная среда открывается псипространству и в своем наличном (объективном) существовании, и в ассоциативном (субъективном) существовании. Трудно установить соотношение объективной и ассоциативной информации, открывающейся псипространству в информационной среде. Одно ясно, чем продолжительней существование псипространства, тем весомей доля ассоциативной информации. Но при этом глубже и масштабней становится и восприятие объективного существования Мироздания. В любом случае, говоря об информационном пространстве, предстоящим перед псипространством, мы должны в равной степени понимать предстояние и реально существующего Мироздания, и виртуального существования, яв-ляющегося продуктом сложной и многофункциональной деятельности самого псипространства.
   155. Псипространство - это наличное существование психики, наличное существование механизма-органа, так как психика - это механизм, требующий работы с информационной средой. Это 'психика о', открытая для накопления и реализации как объективной, так и ассоциативной информации. Поэтому псипространство, несмотря на свою предметность и наличность, не устойчиво и содержательно не законченно! Оно требует наполнения, содержательной целостности. А содержательная целостность псипространства возможна только в связке 'психика о' - информация. Существование разумной материи - это совокупность псипространства и информации, в форме которой представлен внешний материальный мир.
  Я убежден, что отличительная особенность геометрии разумной материи заключена в целостности двух, казалось бы, самодостаточных пространств: псипространства, как самостоятельного многоуровневого геометрического пространства психики, и внешней материальной среды, которая раскрывается перед псипространством в форме единого информационного пространства. Геометрия разумной материи - это уже не двухуровневая геометрия живой материи, которую исследовал И. Акчурин, это целая геометрическая система, образованная двумя открытыми геометрическими системами. Первая - геометрическая система псипространства. В качестве основных ее составляющих мы можем включить самодостаточные: 1) геометрию пространства подсознания; 2) геометрию цикла сознания; 3) геометрическое пространство психики, в котором интегрированы геометрии подсознания и сознания (а это разные и функционально, и геометрически пространства); 4) геометрию функционирования психики и т. п. Вторая геометрическая система - это геометрия информационного пространства. Она дифференцирована на 1) геометрию каждого предшествующего состояния материи; 2) геометрию переходных состояний материи; 3) геометрию целостной картины Мироздания, раскрывающей функционирование (существование) материального мира и т. п.
  Таким образом, геометрия разумной материи, если мы попытаемся ее математизировать, - это многоуровневая геометрическая система, соединяющая воедино геометрию псипространства как механизма ('психики о') и информационного пространства, в форме которого для псипространства и в псипространстве присутствует внешний материаль-ный мир.
   156. На рис. 28 я изобразил вложенность псипространства в информационное пространство. Такая структура рисунка не случайна. Дело в том, что в результате процессов наполнения и реализации псипространства в информационном пространстве образуется ноосфера - сфера существования разумной материи как в глобальном, так и в частных проявлениях (на отдельных материальных объектах). Но за счет чего происходит образование ноосферы: как присутствующая 'психика о', как механизм, опредмечивающий результаты взаимодействия с информационным пространством?
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Рис. 28. Разрез структуры взаимодействия вложенного в инфор-мационное пространство (белый фон вокруг) псипространства (1.). логосферы (2.), техносферы (3.), ноосферы (4.).
  
  Из рис. 28 мы видим, что псипространство организует свое присутствие в мире, или иначе, опредмечивает результаты взаимодействия с информационным пространством, через две промежуточные сферы: логосферу и техносферу. Эти промежуточные сферы есть два способа, с помощью которых псипространство являет себя миру.
   157. Предметность, или присутствие результатов взаимодействия псипространства с информационным про-странством, проявляется в продуктах труда. Продукты труда - это не просто присутствие результатов взаимодействия псипространства с информационным пространством. Продукты труда заключают в себе весомый частный аспект, результат индивидуальной деятельности структур разумной материи. Если, говоря о псипространстве, мы ведем речь о целом, не замечая частных составляющих, то в продуктах труда эти частные составляющие довольно весомо проявляются! Я веду речь о том, что псипространство, как совокупное наличное существование психик, усреднено и рассматривается как целое, как целостное присутствие множества психик. Продукты труда, несмотря на то, что они тоже являются наличной совокупностью результатов взаимодействия псипространства с информационным пространством, не лишены частных индивидуальных проявлений. В продуктах труда просматривается заключенный в них индивидуальный творческий потенциал!
   158. Что же такое творческий потенциал? Творческий потенциал - это наличная индивидуальная 'психика о', это то, из чего слагается усредненное, целостное псипространство. Это присутствие одной отдельно взятой психики в мате-риальном мире. Говоря о творческом потенциале, мы подра-зумеваем индивидуальное взаимодействие 'психики о' с ин-формационным пространством. Творческий потенциал - это элементарная, не делимая далее, структура псипространства. По этой причине, продукты труда - это не просто результаты взаимодействия псипространства с информационным про-странством, это совокупность воплощенных материализован-ных в результате этого взаимодействия творческих потенциа-лов. Чем активней творческий потенциал (и в плане накопления, и в плане реализации), тем весомей его вклад в совокупный продукт труда. При этом активность творческого потенциала соизмеряется энергоемкостью продуктов его труда. Любая активность, согласно закону сохранения энергии, не исчезает в никуда. Она присутствует в ноосфере, и это присутствие заключено в продуктах труда.
  Говоря об обществе, которым представлено разумное вещество на планете Земля, мы не говорим о людях. Люди - это форма. В ноосфере форма не значащая. В ноосфере весомую роль играет именно творческий потенциал каждого человека, скрытый в его психике, присутствующий в ней. И человек остается в истории не как форма, а как потенциал, только воплощенный в конечных результатах - продуктах деятельности. Чем выше значение творческого потенциала, тем выше энергетика продуктов труда, тем, соответственно, весомей вклад данного человека в культурное наследие об-щества.
  Анализируя историю человечества, я все больше скло-няюсь к мысли, что в следующую стадию своего развития ра-зумная материя вступит в совершенно иной форме. История человека - это только начало первой стадии существования разумной материи на отдельном материальном объекте. Но уже сейчас четко прослеживается тенденция изменения естественной формы (биологических корней) на искусственные воплощения - продукты труда творческих потенциалов. Разумная материя сама воплотит себя в нужные ей формы. Нынешняя биологическая форма человека - это лишь признак начала многомиллиардного существования системы разумной материи Земли. Чем совершеннее ноосфера, тем меньше в ней места естественного, доставшегося от живой и биоразумной материи. Искусственное (продукты труда, как опредмеченные творческие потенциалы) - вот что займет достойное место в истории человечества.
   159. Мы выяснили, что явление себя миру, или присутст-вие в мире, псипространство и творческие потенциалы, в част-ности, организуются двумя способами: через логосферу и тех-носферу. Рассмотрим первый способ явления псипространства миру - логосферу.
  Логосфера - это средство знакового обозначения и прочте-ния псипространством открывающегося, или являющего себя информационного пространства. Мы вновь возвращаемся к понятию интенциональности из учения Гуссерля. Логосфера есть знаковое обозначение и прочтение того множества феноменов, в которых предметы информационного пространства являют себя сознанию. Причем, в процессе явления себя определяющим звеном являются не предметы, а сознание (которое есть составная часть 'психики о'). Акт интенциональности исходит из сознания и направлен как на раскрытие предмета многообразия способов данности предмета (о чем писал Гуссерль), так и на наполнение содержанием 'сознания о'. Иначе говоря, логосфера не есть только способ раскрытия бытия предметов (вещей) информационного пространства. В любом случае это бытие не может быть раскрыто окончательно, так как оно не является стационарным, оно эволюционирует, движется, наполняется новым содержанием по мере эволюции материального мира. Лого-сфера - это, прежде всего, интенциональность в понимании раскрытия многообразия способов данности предметов материального мира в процессе наполнения и реализации пси-хики (сознания и подсознания) как 'психики о'. Не вещи сами являют себя психике, а психика как 'психика о' в ходе процесса наполнения и реализации открывает содержание этих вещей. Психика работает с информационной средой, вскрывая содержание предметов. ее составляющих, раскрывая содержаѓние сущностных воплощений существования Мироздания. Каждая психика видит в одном предмете разное. И в этом виноват не сам предмет, а вскрывающая его содержание 'психика о': особенности ее формирования, готовность к вскрытию. Раскрытое содержание предметов, составляющих информационную среду, и есть их присутствие как сущностных воплощений в существовании разумной материи. Информа-ционное пространство представляется разумной материей в двух формах: неисследованное (знаково необозначенное) и ис-следованное (знаково обозначенное). Неисследованная форма информационного пространства - это все то, что скрывает свое содержание от псипространства, что закрыто для понимания разумной материи, то, что присутствует перед 'психикой о', но не раскрыто ею. Исследованная форма информационного пространства - это логосфера, это обозначенные знаками, открывшиеся в своем содержании предметы информационного пространства. Она уже есть продукт труда, работы псипростѓранства. Исследованная, т. е. открытая, знаками обозначенная информация присутствует для псипространства и в псипространстве. Она есть. Псипространство с нею работает и с ее помощью осуществляет дальнейшее раскрытие информационного пространства. Объем присутствующей информации стимулирует эволюцию псипространства. В свою очередь, эволюционирующее псипространство расширяет объем присутствующей информации. Чем совершеннее псипространство, тем масштабнее его деятельность по раскрытию содержания ас-пектов информационного пространства. Присутствием в информационном пространстве псипространство осваивает его, расширяет границы гомеостазиса: своего существования.
  В ходе процессов наполнения и реализации психики, ин-формационное пространство может представляться псипро-странству в трех установленных наукой видах. Первый вид, как совокупность феноменов - явлений, постигаемых в чувст-венном опыте. Второй вид - множество категорий, предельно общих понятий, образующихся в результате отвлечения (аб-страгирования) от предмета их особенных признаков. Третий вид - сущностные воплощения существования Мироздания, содержательно раскрытые, опредмеченные, фрагменты суще-ствования Мироздания.
  Говоря в целом о логосфере, мы можем выделить пять наи-более важных ее характеристик. Первая, логосфера есть спо-соб, с помощью которого псипространство раскрывает содержание являющего себя информационного пространства. В зависимости от открытости информационного пространства для псипространства оно делится на две формы: исследованное и неисследованное информационное пространство. Вторая логосфера виртуальна. Она есть способ и одновременно присутствие псипространства только для самого себя. Она не материальна, поэтому не может являть себя миру. Явление себя логосферы возможно только через техносферу, которая материализует ее продукты труда. Присутствуя в логосфере, псипространство раскрывается только для самого себя. Третья - являющее себя псипространству информационное пространство знаково и обозначается психикой. Причем, качество знакового обозначения, являющего себя информационного пространства, напрямую зависит от уровня совершенства псипространства. Логосфера как раз и есть то средство, которое позволяет псипространству знаково маркировать являющее себя, раскрывающееся, инфор-мационное пространство. Четвертая логосфера способствует прочтению содержательно раскрывшейся, обозначенной зна-ками информации. Мы должны понимать, что несмотря на то, что являющее себя информационное пространство обозначает-ся при помощи логосферы знаками и знаковыми системами, сами знаки имеют разное прочтение. Речь идет о том, что яв-ляющий себя предмет информационного пространства, обозна-ченный псипространством знаком, может иметь различное прочтение. В отличие от являющего себя предмета знак для психики виртуален, поэтому с содержанием, заключенным в нем, псипространство ведет себя довольно вольно. Оно может изменить его, дополнить, облечь в различные формы, ассоции-ровать с содержанием других знаков и т. п. Пятая - знаковое обозначение являющих себя предметов информационного про-странства, а также варианты прочтения этих знаков, которые передаются из поколения в поколение и наследуются. Лого-сфера, как способ взаимодействия псипространства с инфор-мационным пространством, способствует наследованию яв-ляющей себя информации, а также механизмов, обеспечиваю-щих раскрытие являющей себя информации. Механизмы на-следования постоянно совершенствуются. В истории человече-ства мы можем выделить следующие ступени развития меха-низмов наследования знакового обозначения и прочтения ин-формационного пространства: устное народное творчество, письменность, электронные средства (телевидение, видео-, ау-дио-записи, DVD, компьютеры и т. п.).
  В силу этих характеристик логосфера представляет собой неустойчивый, перманентно развивающийся способ взаимодей-ствия псипространства с информационным пространством. Это способ явления себя псипространства миру; способ организа-ции собственного присутствия в существовании Мироздания. Знаковое обозначение псипространством предметов информационного пространства, процесс прочтения этих знаков, а также передача знаковых обозначений и вариантов их прочтения из поколения в поколение - и есть формы продуктов труда, в которых псипространство обеспечивает свое присутствие при помощи логосферы. Естественные, математические и графические языки, общетехнические концепции и теории физики, химии, геологии, космологии и др. наук, модели устройств, предписания для проведения конкретных операций и т. п. - все это виртуальное присутствие псипространства, ставшее возможным благодаря логосфере. Оно никак не проявляет себя в материальном мире. Оно присутствует только для самого себя. Псипространство, яв-ляясь в знаковых системах, присутствует только для самого себя.
  Попытки систематизации логосферы проводились многими исследователями. Своеобразными этапами являются работы Платона, в которых мир предстает как идеи; Лейбница, в рабо-тах которого монады есть фундаментальные структуры мира; Канта, который трактовал мир через систему категорий; Гуссерля с его феноменологическими исследованиями и т. п. Из современных исследователей примечательны, на мой взгляд, работы А. Смирнова, О. Бахтиярова и др.
   160. В свое время мы отмечали, что психика - это меха-низм-орган ('психика о'), специализирующийся на работе с ин-формационным пространством. За годы эволюции псипростран-ства в психике сформировалась специальная нейронная система, специализирующаяся на знаковом обозначении предметов информационного пространства и их прочтении. Речь идет о второй сигнальной системе (по Павлову) - речи. Эволюцию речи и последствия данной эволюции в онтогенезе человека исследовал замечательный русский ученый Б. Поршнев в монографии 'О начале человеческой истории' [310]. Речь позволяет не только знаково обозначать являющую себя информацию, но и составлять на основе этих знаков представления о предмете или явлении. Представление о предмете или явлении позволяет рассматривать его как объект, практически материализуя то, что в действительности не есть материальное. Мировоззрение человека, изложенное вербально и, по существу, являющееся лишь набором виртуальных знаков, мы можем критиковать как объект. Мы даже можем разрушить его, не убивая самого носителя - человека, чье мировоззрение мы критикуем. Подобное происходит и с критикой теорий, концепций, которые создаются и разруша-ются без воздействия на своего материального носителя. Формирование и развитие речи создало виртуальный мир знаковых наборов и содержания, которое в этих наборах заключено. В связи с этим К. Поппер, создавая свою модель Мироздания, выделил в ней третий мир (полмир) - мир продуктов человеческого духа, мир культуры. 'Мир 3 содержит все книги, все библиотеки, все теории, включая, конечно, ложные теории и даже противоречивые теории' [475].
  В современном научном знании существует отдельная на-учная дисциплина - семиотика, изучающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию. На мой взгляд, семиоти-ке не хватает масштабного понимания знака и знаковых систем. Знак и знаковые системы - это продукты труда псипространст-ва, в которых присутствие псипространства стало возможным благодаря логосфере. Мы должны различать логосферу как средство взаимодействия псипространства с информационным пространством в условиях отдельного материального объекта, и логосферу системы разумной материи в масштабах Мирозда-ния. И в этом плане мы сталкиваемся с вопросом, насколько соотносимо обозначение и прочтение знаковых систем? Будет ли восприниматься логосфера Земли, как способ обозначения и прочтения являющего себя информационного пространства, логосферами других материальных объектов? Будут ли наши знаки прочтены другими локальными системами разумной материи и, если да, то как прочтены?
  Второй момент, не учитываемый современной семиотикой - знак и знаковые системы виртуальны! Без техносферы присутствие логосферы в материальном мире было бы невоз-можно. Техносфера позволяет логосфере развиваться, продолжать дальнейшее раскрытие являющего себя информационного пространства и расширять границы гомеостазиса. Ведь чем больше псипространство раскрывает содержание существования Мироздания, тем шире его возможности в организации собственного присутствия в мире, тем качественнее оно реализует свои внутренние потенциалы в существовании. Но раз знак виртуален, насколько он необходим псипространству? И вот здесь нам на помощь приходит понимание определения информации: информация - это неделимый потенциал с заключенным в нем определенным количеством энергии и вещества. А так как логосфера есть способ раскрытия псипространством информационного пространства, то выходит, что способствуя наполнению псипространства информацией, логосфера позволяет последнему наполняться энергией и веществом, которое впоследствии реализуется в техносфере! Виртуальность логосферы есть ничто иное, как специфический способ наполнения псипространства энергией и веществом, которые в дальнейшем позволяют псипространству являть себя в конечных продуктах труда!
  Третий момент, который недооценивает семиотика, - знак наследуется. Когда мы рассматриваем знаковые системы в мас-штабах отдельного материального объекта, не говоря уже о масштабах Мироздания, мы обнаруживаем аналог генных меха-низмов - наследственной передачи информации. В ретроспек-тиве разумной материи Земли наглядно просматривается, что знаковые системы и варианты их прочтения наследуются, что в ходе наследования они изменяются (мутируют). Просматривается также эволюция механизмов передачи 'наследственной' информации: речь, письменность, электронные средства.
  Знаковые системы передаются в ходе общения, которое становится необходимым условием полноценного формирова-ния псипространства. Чем качественнее общение, тем полно-ценней передача знаковых систем и заключенного в них содер-жания, и соответственно, тем продуктивней творческая деятельность, весомей творческий потенциал. В псипространстве идет борьба за качество наследуемых зна-ковых систем, потому что от этого зависит полноценность творческого потенциала. Логосфера - это способ взаимодействия псипространства с информационным простран-ством, наследуемая в процессе общения.
   161. Логосфера - это способ наполнения псипространства раскрывшей или не раскрывшей свое содержание информацией. Через логосферу псипространство усваивает информацию, вместе с ней усваивая энергию и вещество. Мы уже говорили, что внешний материальный мир с огромными потенциалами энергии и вещества предстает перед разумной материей как информационное пространство. Поэтому для псипространства усвоение информации есть необходимое условие получения и энергии, и вещества. Но псипространство напрямую не может взаимодействовать с информационным пространством. Несмот-ря на то, что в своем содержании псипространство - это механизм ('психика о'), специализирующийся на работе с информационной средой, само присутствие псипространства в информационном пространстве может обеспечиваться только через еще один механизм, обналичивающий активность псипространства, являющийся посредником между психикой и внешним миром. Этим механизмом, способом и является логосфера, которая обеспечивает присутствие псипространства в информационном пространстве, а информационного пространства в псипространстве. Логосфера - это своеобразный адаптер, приспосабливающий псипространство к информационному пространству и, наоборот, в больших масштабах приспосабливающий разумную материю к уже состоявшейся структуре Мироздания. Адаптация псипро-странства в информационном пространстве позволяет ему на-полняться веществом и энергией предшествующих состояний материи. Через логосферу разумная материя, как дочернее со-стояние, впитывает в себя мощные энергетические и вещест-венные ресурсы Мироздания. Логосфера - это грудь матери, через которую малыш 'впитывает' вещество и энергию материнского организма, это звено, связывающее эволю-ционирующее третье состояние материи с существованием Ми-роздания. И эта связь необходима, она приоритетна, так как че-рез нее дочернее состояние материи берет для себя необходимое, нужное для полноценного развития. Оно накапливает вещество и энергию, которые в дальнейшем обеспечивают полноценное вложенное в Мироздание существование дочернего состояния материи.
   162. Пришло время попытаться понять причину возник-новения религии. Мы уже отмечали, что информационное про-странство делится на две части: исследованное и неисследован-ное псипространством. Но многое из неисследованного, пред-стоящего перед псипространством, не является доступным для него. Псипространство направленно на него, но несмотря на все усилия, оно не может раскрыть его содержания, организовать свое присутствие в нем. Информационное пространство не все являет себя. Лишь часть информационного пространства являет себя псипространству. По всей видимости, многое зависит от уровня совершенства самого псипространства, его эволюции как иерархии 'энтропии-информации'.
  История человеческого общества однозначно указывает нам на то, что информационное пространство, которое являет себя, но не раскрывает своего содержания псипространству, человек объяснял сверхъестественным влиянием. По ходу рас-крытия себя псипространству сверхъестественное теряло покров таинственного, становилось очевидным. Взаимодействуя с не раскрывающим себя, хотя и являющим себя информационным пространством, псипространство наполнялось общей информацией, информацией с неизвестным содержанием. А так как наполнение осуществлялось, так как псипространство 'энергетически заряжалось', требовалась реализация этой общей, не раскрывшей своего содержания, хотя и явившей себя, информации. Наполненное не раскрывшей своего содержания информацией псипространство реализовывалось в мощных религиозных течениях. Именно в религии являет себя неизвестное, не раскрывшее своего содержания, хотя и явившее себя информационное про-странство. Религия не может быть конкретна, так как конкрети-ка основывается на явившей себя и раскрывшей свое содержа-ние информации. Положения религии всегда носят общий ха-рактер, потому что неисследованное информационное про-странство, конкретизуясь, перестает быть сверхъестественным. Чем больше явившей себя и не раскрывшей себя информации, тем актуальнее религия.
  Нельзя говорить о религии, как о негативе. Религия есть следствие столкновения псипространства с явившей себя, но не раскрывшей своего содержания информацией. Религия - это присутствие псипространства в не раскрывающей себя инфор-мации. Различные религиозные течения - это опредмечивание не раскрывающей, хотя и являющей себя информации.
  Существование религии необходимо! Религия, как присут-ствие псипространства в не раскрывающей своего содержания информации, стабилизирует общее (целостное) присутствие псипространства в являющем себя информационном простран-стве. Присутствие псипространства в раскрывающей и не рас-крывающей свое содержание информации - это две равнозна-чащие части явления себя псипространства миру. И если в яв-ляющем себя и раскрывающем свое содержание информацион-ном пространстве псипространство присутствует через логосферу и техносферу как комплекс искусственных материальных форм, то в являющем себя, но не раскрывающем своего содержания информационном пространстве псипространство присутствует как религиозное верование (учение), как религия.
   163. Наличное присутствие псипространства в материальном мире обеспечивается за счет техносферы. Техно-сфера - это способ явления себя псипространства миру. Это явление себя осуществляется в конкретных материальных формах (продуктах труда). Через техносферу псипространство организует свое присутствие в материальном мире. Если логосфера - это способ наполнения псипространства являющей себя информацией, то техносфера - это способ материального опредмечивания и явившей себя информации, и самой активности псипространства. Техносфера - это раскрытие, явление себя, творческого потенциала и воплощение его в конкретные материальные формы. Это единственный известный современной науке способ материализации являющего себя псипространства.
  Среди основных характеристик техносферы мы можем пе-речислить следующие. Первая, техносфера есть способ раскры-тия (явления себя) псипространства и его опредмечивания (на-личного существования). Техносфера есть средство труда, с помощью которого являющее себя псипространство организует свое присутствие в существовании Мироздания. Вторая харак-теристика: техносфера материализует активность псипространства, воплощая ее в конкретные материальные формы. Материальные формы - это присутствующая в Мироздании материализованная техносферой активность псипространства. Материальные формы могут изменяться, усовершенствоваться, количественно умножаться и т. п. Для предшествующих состояний материи данные материальные формы есть искусственные формы, т. е. не характерные для них. Искусственность материальных форм на фоне естественных материальных форм косного и живого состояния материи характеризует их как продукт труда именно разумного состояния материи. Все искусственное в материальном мире есть проявление разумной материи, есть опредмеченное техносферой псипространство. Третья характеѓристика: искусственные материальные формы, как составляющие техносферы, наследуются. Естественно, механизм наследо-вания качественно иной, чем в логосфере. Речь идет о том, что если знаковые системы и их прочтение передаются из поколе-ния к поколению, то искусственные материальные формы дос-таются каждому последующему поколению. В отличие от зна-ков, которые виртуальны и не фиксированы, искусственные ма-териальные формы не нуждаются в передаче. Псипространство уже опредмечено в них, оно уже есть, материализовано. Другое дело, насколько актуальна для последующего поколения данная искусственная материальная форма, насколько она устраивает шагнувшее вперед по уровню совершенства псипространство. Если устраивает, то происходит только ее частичное усовершенствование (модернизация). Если не устраивает, то она заменяется новой искусственной материальной формой, в которой заключено присутствие более совершенного псипространства. Старая форма утилизируется.
  Итак, мы видим, что отличие между логосферой и техно-сферой принципиальное. Если логосфера - это способ наполне-ния псипространства являющей себя информацией (которая есть ничто иное как вещество и энергия), то техносфера - есть способ реализации потенциалов псипространства в искусственные материальные формы. Именно в этих искусственных материальных формах псипространство присутствует (являет себя) в Мироздании. Чтобы явить себя, псипространство должно что-то взять из мира. И это 'что-то' есть информация. Поэтому приоритет на рис. 28 я и отдал логосфере. На мой взгляд, она первичнее в том плане, что раскрытие псипространством информационного пространства является движущей силой механизма совершенства самого псипространства. А совершенствующее псипространство в техносфере являет себя в более качественных искусственных материальных формах.
   164. Мы уже говорили, что логосфера - это способ адап-тации псипространства к внешнему материальному миру. Через логосферу осуществляется приток в псипространство мощней-ших ресурсов материнского состояния материи и ее предшест-вующих состояний. Техносфера - это явление себя перманентно развивающегося псипространства. В техносфере псипространство показывает свою зрелость, свою способность реализовать накопленное, синтезированное. Техносфера пред-метна. И как предмет она тоже относится к информационному пространству, и соответственно являет себя через логосферу псипространству. Через техносферу псипространство организу-ет свое присутствие в Мироздании, а через логосферу оно это присутствие анализирует, раскрывает для себя. Логосфера - это глаза, а техносфера - это руки псипространства. С помощью 'рук' техносфера опредмечивает себя, а при помощи 'глаз' оценивает сделанное.
  Техносфера выполняет различные функции. Основные из них я рассмотрел в монографии 'Сущность человеческой жиз-ни' [63]. Здесь мне хочется подчеркнуть главную функцию тех-носферы - она вносит в существование Мироздания искусст-венные материальные формы. В искусственных формах заклю-чено присутствие псипространства в мире. В них псипростран-ство существует. Разумная материя - это существование искусственных материальных форм, в которых заключено присутствие первоосновы и фундаментального пространства разума. По искусственным материальным формам разумная материя идентифицирует себя. Различный уровень совершенства псипространства соответствует различным уровням организации присутствия псипространства в материальном мире. Многое зависит от того, насколько качественно псипространство организует свое присутствие в искусственной материальной форме, насколько готова к этому воплощению техносфера. Соответственно и идентификация искусственных материальных форм различна. Многие являющие себя искусственные материальные формы распознаются псипространством, стоящим на низших ступенях совершенства, так же как естественные формы. Я уверен, что многие являющие себя человеку процессы и явления в материальном мире идентифицируются не совсем верно.
   165. Таким образом, логосфера и техносфера являются средствами, обусловливающими псипространство, организую-щими его присутствие в искусственных материальных формах (продуктах труда). Через эти способы псипространство, как бесформенная масса нейронов и глиальных клеток, являет себя, организует свое присутствие в существовании Мироздания. В совокупности продукты труда псипространства образуют ноо-сферу - сферу существования разумной материи. Ноосфера - это наличное существование псипространства в масштабах от-дельного материального объекта. Как мы уже отмечали, это наличное существование осуществляется в искусственных материальных формах. Ноосфера есть присутствующее в мире псипространство. Это сфера, оккупированная разумной матери-ей. В ней свои законы, свое самодостаточное существование.
  Ноосфера - это материализованное псипространство. Ноо-сферой псипространство являет себя Мирозданию, показывает: 'Вот оно Я. Ровно настолько я могу!'. Ноосфера - это поверх-ность, за которой скрыты особенности развития псипространст-ва: сложности, достижения, неудачи. На рис. 28 мы видим это явление себя. Из масштабов Мироздания видна лишь ноосфера. Она - лицо псипространства. И только за нею мы обнаружи-ваем способы наполнения и реализации псипространства, и лишь в конце, в основании, мы увидим само псипространство. Точнее, увидеть мы его не сможем. Материально оно не пред-ставлено в Мироздании. Мы можем лишь представить его со-вершенство по являющим себя искусственным материальным формам. Псипространство присутствует в них, являет себя в них, и дает нам возможность раскрыть себя. Раскрывая содержание искусственных материальных форм, мы постигаем глубину совершенства творящего разума...
  Пионером в исследовании ноосферы выступил В. Вернад-ский, хотя еще в середине XIX в. Л. Агассиц, опираясь только на палеонтологические данные, говорил о 'геологической эре человека'. Сам термин ноосфера в науку ввел французский математик и философ Е. Ле-Руа после лекций Вернадского в Сорбонне о биосфере. Он подчеркивал, что пришел к пониманию этого термина совместно со своим другом - палеонтологом П. Тейяр де Шарденом. Следует выделить исследования украинского академика Н. Холодного, который первый заговорил о космологии разумной материи [421].
  В ноосфере мы можем выделить как частный, так и гло-бальный аспекты. Частный аспект ноосферы - это присутствие псипространства в масштабах отдельного материального объекта. Когда мы говорим о глобальном аспекте ноосферы, то подразумеваем сферу деятельности разумной материи в масштабах существования Мироздания. Но в любом случае ноосфера есть совокупность продуктов труда разумной материи, ее присутствие в материальном мире.
   166. В следующей главе, уже на основании естественно-научных исследований, мы попытаемся проследить эволюцию разумной материи в масштабах Земли. В масштабах Мирозда-ния эволюция разумной материи длится порядка 8 млрд лет (рис. 11). В масштабах Солнечной системы возраст разумной материи едва перешагнул отметку в один миллиард лет (с уче-том эволюции переходного биоразумного состояния материи) (рис. 9). Исследования разумной материи, особенно ее опреде-ляющего пространства, очень далеки от совершенства. Я уверен, что 90% изложенных в следующей главе фактов будут пересмотрены последующими поколениями. Но задача каждого систематизатора, как раз и заключается в сборе воедино всего исследовательского материала, который дает максимально полное представление о данном явлении или процессе. Собранный воедино материал позволяет другим исследователям, специалистам узких научных дисциплин, уточнить, а может и пересмотреть приведенные факты, но уже в контексте полного, всестороннего понимания рассматриваемого явления. Предлагаемая мной модель Мироздания не боится изменений. Она, наоборот, нуждается в уточнении и рассчитана на эти изменения и уточнения. Они приближают ее к реальному существованию материального мира.
  
  Глава XI. Формирование разумной материи
  в масштабах Земли. Стадия Человека Примитивного
  
   167. Систематизация знания об эволюции разумной мате-рии в масштабах Земли, безусловно, неоднократно еще будет изменяться. Я выделил в эволюции разумной материи Земли два основных этапа: формирования и существования. История эволюции разумной материи на Земле несравненно беднее геологической летописи живой материи. Если первая охватывает промежуток в несколько миллионов лет, то последняя составляет порядка трех миллиардов лет. При этом об этапах формирования и существования разумной материи в масштабах Земли современной науке известно гораздо меньше, чем об одноименных этапах живой материи. Причина такого положения в том, что современная наука до сих пор не избавилась от предрассудка подчиненности существования разумной материи живой.
  Прежде чем перейти к дальнейшему изложению материала, я хотел бы, возможно, повторяясь, изложить три принципиальных положения. На мой взгляд, эти положения аксиоматичны, и должны быть учтены в исследованиях по данной проблематике.
  Первое положение (аксиома). 'Подчиненность', точнее, зависимость разумной материи от живой материи мы не собираемся опровергать. Действительно разумная материя вложена в живую, отсюда и все вытекающие положения зависимости. Но факт вложенности не означает ассимиляции, 'рабского' подчинения, растворимости, безысходности и т. п. Мы ведем речь о вложенности двух состояний материи. Разумная материя самодостаточна и автономна равно в той степени, в какой самодостаточна и автономна живая материя. Единственно, в силу вложенности масштабы самодостаточности и автономности живой и разумной материи несоизмеримы.
  Второе положение. Несмотря на кажущееся совершенство, разумная материя по масштабам своей деятельности и функционально вторична в сравнении с адекватными показателями живой материи. При этом мы не берем масштаб Земли. Сравнение масштабов активности живой и разумной материи в условиях Земли некорректно. Слишком различно время существования обоих состояний материи. Я бы хотел предостеречь исследователей от поспешных выводов по поводу 'всесильности человеческого гения'. Все те цифры 'масштабной' деятельности человека на Земле, которыми пестрит научная литература, это мизерная часть того, чего добилась живая материя, создавая сферу своего существования. Реально сопоставляя ноосферу и биосферу, мы должны понимать, что ноосфера не построена на биосфере. Ноосфера не есть высшая форма биосферы. Это заблуждение отечественной науки! Ноосфера вложена в биосферу и занимает в ней довольно незначительную часть. Говоря о 'масштабной' деятельности человека, нужно понимать, как бы ни ставить себя 'хозяином' над 'жизнью-как-живой-материей', мы на 90% состоим из нее и лишь десять процентов в нас, а именно наша психика, действительно принадлежит разумной материи. И эти 10% разумной материи в нас, пытаются выжить в неравном противостоянии с живой материей. Они выживут, на мой взгляд, только существенно раздвинув сферу своего влияния. Но при этом факт вложенности в живую материю и, соответственно, вторичность масштабов в сравнении с ней, останутся до конца существования разумной материи. И это надо понять и принять для того, чтобы правильно построить свои отношения с системой, от существования и развития которой зависит полноценность нашего существования.
  Третье положение. Факт масштабной человеческой деятельности очевиден. Но мы должны понимать, что вся эта преобразовательная деятельность человека затрагивает пространство биоразумной материи и от силы высшие структуры живой материи. Согласно законам существования материнского и дочернего состояния материи, никогда разумная материя в своей преобразовательной деятельности не затронет определяющие пространства живой материи. Это грозит гибелью разумной материи. Законы материального мира запрещают этот шаг. Ни одно состояние материи не предопределено к саморазрушению. Все преобразования, которые человек совершает в природе, - это предопределенный и закономерный шаг по построению сферы своего существования. Но все эти преобразования осуществляются на фоне и в согласии с законами существования живой материи!
  Чтобы избежать непонимания этих важнейших, на мой взгляд, положений, мы должны еще раз понять, что живая материя - это не мир природы в привычном (стереотипном) для нас понимании. Живая материя - это, главным образом, мир микроорганизмов, невидимый для нашего восприятия. Это не многоклеточный мир флоры и фауны, а, главным образом, одноклеточные, простейшие, то, что заключено в содержании жизни, что являет себя в многоклеточных формах. Именно этот мир преобразует лик планеты. Деятельность живой материи носит планетарный характер. Человек и сфера его существования вложены в мир жизни. Но деятельность разумной материи не обязательно привязана к материальному объекту. Она привязана к биосфере, так как осуществляется в ней и на ее основе. Возможно, формирование разумной материи обязательно происходит на отдельном материальном объекте. Но вот существование разумной материи, как я думаю, допускается на любом материальном объекте (естественном или искусственном), лишь бы сохранялся фактор вложенности в живую материю!
   168. Этапу формирования разумной материи на Земле соответ-ствует стадия Человека Примитивного. В этапе существования я выделил стадии Человека Эмоционального и Человека Разумного. Безусловно, это выделение условное, и основано на той информации, с которой я работал в ходе своего анализа. Наиболее полно стадии человека примитивного, эмоционального и разумного я рассмотрел в книге 'Разумное вещество' [62], в основу систематизации которой были положены этапы эволюции психики, являющейся, по моему глубокому убеждению, фундаментальным (определяющим) пространством во всех трансформациях, отмечаемых в человеческом обществе. Сам человек - это форма, в которой существует психика. Отношение формы к содержанию, формально, на мой взгляд, составляет примерно 90% к 10%. Но при этом, организм, как форма, мало влияет на развитие психики. В основном иерархическая эволюция психики влияет на физиологию и морфологию организма. Эволюционирующая психика совершенствует свою форму. Различными искусственными продуктами труда психика изменяет организм, продлевая его биологическое существование.
  Первые этапы существования разумной материи в масштабах Земли, иначе говоря, стадию Человека Примитивного, я рассмотрел в монографии 'Происхождение человечества' [64]. В данной главе я буду опираться на свое раннее исследование, уточняя его положения, а некоторые и значительно переосмысливая.
   169. Происхождение человека, как формы разумной материи отдельного материального объекта Земля, произошло в период, который я назвал стадией Человека Примитивного. Стадия Человека Примитивного соответствует этапу формирования разумной материи на Земле. Его начало относят к периоду, который можно маркировать отметкой около 2 млн лет назад, а, возможно, и более - 4 - 5 млн лет, когда африканские обезьяны разделились на две ветви: одна привела к человекообразным обезьянам (понгидам), другая - к первым гоминидам (австралопитекам). Конец стадии, на мой взгляд, проходил около 50 тыс лет назад в преддверии появления неоантропов. Стадию Человека Примитивного я разделил на три ступени . Каждая из трех ступеней соответствует этапам развития нейрофизиологии мозга, главным образом, нейронных объединений речевых центров, памяти и др., которые впоследствии, в ходе интеграции с другими структурами мозга (ретикулярной формацией, таламическими ядрами и др.), привели к формированию психики. Все три основных представителя Человека Примитивного: австралопитек, архантроп и палеоантроп - явились следствием иерархической эволюции мозга.
  На рис. 29 дана более детальная генеалогическая схема гоминид, показывающая связь между важнейшими ископаемыми формами, обнаруженными на данный момент палеонтологами. На основе сово-купности всех известных данных Дж. Харрисон, Дж. Уайнер, Дж. Тэнѓнер и др. заключают, что 'мы наверняка имеем дело с длительно существующим родом, который на протяжении большей части своей истории был представлен двумя видами - A. africonus и A. robustus, нередко обитавшими в пределах одного ареала. Последний вид в конце концов исчез, тогда как первый постепенно эволюционировал в направ-лении Homo, пройдя через ряд форм, подобия Homo habilis' [415, с. 85]. В своем исследовании Дж. Харрисон и др. считают, что разделение линий понгид (человекообразных обезьян) и гоминид должно было произойти не 5 млн лет назад, а гораздо ранее.
  
  
  
  Рис. 29. Стадия Человека Примитивного: генеалогическая схема гоминид [415, с. 84].
   170. Наивысшего совершенства головной мозг гоминид достиг к концу стадии Человека Примитивного. Это совер-шенство проявилось в роде Homo. В настоящее время род Homo разделяют на два вида: Homo erectus (теперь вымерший вид) и Homo sapiens (включает все современные человеческие популяции и ряд предшествующих ископаемых форм). Дадим формальное определение рода Homo, основываясь на иссле-дованиях Ле Гро Кларка, Лики, Тобиаша и Напье (Leaky, Tobias a. Napier).
  Homo - род семейства Hominidae; его характерные при-знаки: относительно большой объем мозговой коробки, обычно от 800 см3 до 1600 см3; костные гребни на черепе развиты в различной степени, височные гребни по высоте расположения варьируют, но никогда не достигают средней линии; посторби-тальное сужение иногда выражено, но слабее, чем у австралопитека; надглазничная область лобной кости изменя-ется в широких пределах от массивного выступающего над-глазничного валика до полностью отступающего выступа и очень гладкой надбровной области; лицевой скелет не вогнутый (и не 'блюдцевидный'); для него характерны слабый прогнатизм и ортогнатизм; контур переднего симфиза может заметно отступать назад, но иногда наклонен вперед, подбо-родочная кость иногда полностью отсутствует, но может об-разовывать более или менее развитый подбородочный тре-угольник; зубная дуга округлая, у большинства представителей рода без диастемы; первый нижний прямоляр двухбугорчатый; коренные зубы различной величины, но меньше, чем у австралопитека; клыки и резцы малы; тазовый пояс и скелет конечностей приспособлены к прямохождению; рука способна крепко схватывать предметы.
  Вопрос об установлении эволюционных связей между различными формами Homo еще не решен окончательно. В настоящее время, как считает Дж. Харрисон и др., большинство специалистов согласны с тем, что все формы Homo sapiens произошли от Homo erectus. Основные изменения касались размеров мозга, а значит, и размеров черепа. Кроме этого, у гоминид отмечается общая тенденция к уменьшению челюстей и более совершенному равновесию головы на позвоночнике [415].
  
  
  
  Рис. 30. Три различные филогенетические схемы эволюции и дифференциации Homo [415, с. 104].
  
  На рис. 30. представлены три различные филогенетические схемы эволюции и дифференциации Homo. Глубокий анализ этих схем и выводы, вытекающие из них, сделаны в монографии Дж. Харрисона, Дж. Уайнера, Дж. Тэннера, Н. Барникот, В. Рей-нолдса 'Биология человека' [415]. Нас будет интересовать другой вопрос: какие основные изменения в мозге стимулирова-ли переход структур биоразумной материи к первым представителям разума? В своем дальнейшем изложении я буду опираться больше на естественнонаучные исследования, стараясь донести их в максимально доступной форме. Но еще раз оговорюсь: современный уровень развития знания далек от глубокого понимания содержания формирования и существования разумной материи, как в условиях отдельного материального объекта Земля, так и в масштабах Мироздания.
   171. Основным достижением стадии Человека Примитив-ного явилось формирование на основе условно-рефлекторной деятельности головного мозга подсознания. По всей видимости, образование подсознания произошло в два этапа. На первом - сформировалось предсознание, которое послужило причиной выделения гоминид из мира природы. И только впоследствии в ходе эволюции предсознание приобрело современный вид нейронного комплекса подсознания . Подсознание - это первая форма 'психики о' как нейронного механизма, специали-зирующегося на раскрытии являющего себя информационного пространства. В своем простейшем виде нейронный комплекс подсознания сформировался в течение стадии Человека Примитивного, На следующей стадии - человека эмоцио-нального - произошло формирование неонейронного ком-плекса сознания, с которым подсознание эволюционирует и до настоящего времени.
  Подсознание, как нейронный комплекс, был организован на основе нейронных объединений, отвечающих за условно-реф-лекѓторную деятельность. Функционально, он стал специализи-роваться на раскрытии содержания являющей себя информации и на использовании результатов этого раскрытия в повседнев-ном образе жизни гоминид. Эволюция подсознания человека примитивного - это формирование и развитие логосферы и тех-носферы, как способов явления псипространства миру. Че-ловек примитивный формами своей деятельности стал являть формирующееся в глубинах его мозга псипространство. Это уже не был организм, программно (на основе рефлексии) реагирующий на воздействие условной информации. Человек примитивный благодаря эволюционирующему подсознанию стал раскрывать содержание являющей себя информации, и являть результаты этого раскрытия в продуктах деятельности.
  В современном виде нейронный комплекс подсознания со-стоит из ретикулярной формации, таламических ядер, слабо дифференцированного речевого центра и нейронных объедине-ний памяти [61 - 63]. Отличие работы подсознания от рефлек-торной деятельности заключается в том, что подсознание не использует в работе потенциал наследственных программ, не опирается на безусловно-рефлекторную деятельность. Если условные программы поведения биоразумных структур, как правило, тесно связаны с работой наследственных программ, то деятельность подсознания основывается исключительно на условной информации, на программах, приобретенных в онтогенезе. Таким образом, основа деятельности подсознания - это условные программы, выработанные в ходе индивидуального развития организма. Подсознание осуществляет работу с ними не на рефлекторной основе (подобии рефлекторной дуги), а на полевой ('очаговой'). В онтогенезе нейронные объединения подсознания формируются уже после развития условно-рефлекторной деятельности. Подсознание - это надстройка над условными программами, которая выборочно, в соответствии с воздействием внешнего стимула-раздражителя, задействует уже не одну (отдельную) условную программу, а их комплекс. Человек Примитивный, в отличие от высших биоразумных структур, сильнее зависит от объема и качества поступающей условной информации, потому что все его поведение, главным образом, основывается на ней. Если для биоразумных структур условная информация была необходима для активации условных программ (рефлексов) и уже через них - наследственных программ, то для разумной материи условная информация необходима в силу ее жизненной значимости. Без нее Человек Примитивный был 'слеп' и не мог ориентироваться во внешней материальной среде. Подсознание - это уже есть присутствие мозга, как интенционального механизма ('механизма о') в информационном пространстве.
  Подсознание - это самостоятельный нейронный комплекс, который характеризуется следующими свойствами:
  1. Дифференциацией сенсорных центров (наблюдающихся в мозге биоразумных структур) на нейронные объединения ре-чевых центров и памяти, при этом и речевые центры, и память представляли собой единые нейронные комплексы, далекие от своего современного вида. Этот шаг позволил мозгу знаково обозначать явления внешнего мира и в этом виде запоминать их и оперировать ими;
  2. Преимущественной работой мозга с условной информа-цией, а также с первыми формами ассоциативной информации. Влияние наследственных программ на работу мозга значительно уменьшилось;
  3. 'Очаговой' полевой (континуальной) работой с услов-ными программами, через которые подсознание 'руководило' деятельностью организма: явлением себя миру;
  4. Первичным формированием психики: нейронного ком-плекса, направленного на раскрытие являющей себя информа-ции, наполняющего себя ею и использующего результаты этого раскрытия для организации собственного присутствия в мире;
  5. Формированием информационного круговорота в мозге, который снизил значение круговоротов вещества и энергии. При раскрытии своего содержания информация являла и ве-щество, и энергию.
   172. Среди основных изменений в нейрофизиологии мозга на стадии Человека Примитивного, мы, на мой взгляд, можем выделить следующие:
  Первое: изменилась содержательная работа мозга с инфор-мационной средой. Мозг гоминид начал взаимодействовать с являющей себя информацией, раскрывая ее содержание. Нейро-физиология этот переход объясняет следующим образом: у всех высших животных условно-рефлекторная деятельность в обязательном порядке опирается на безусловные рефлексы, закрепленные на молекулярно-генетическом уровне. Эту связь первым установил русский физиолог И. Павлов. Привязанность условных программ к наследственным механизмам значительно суживала их возможности, превращала в подпрограммы, запускающие наследственный механизм. Все это значительно сокращало варианты поведения высших организмов. Их нервная система не раскрывала являющую себя информацию, а лишь реагировала на наиболее сильные ее явления. К концу фанерозоя в иерархически эволюционирующем мозге произошло важное изменение: на основе предшествующих нейронных объединений был образован самостоятельный нейронный комплекс, практически независящий от наследственных программ - подсознание. Подсознание - это нейронный комплекс, специализирующийся на раскрытии являющей себя информации, ее хранении и из-влечении. Он образовался на основе условно-рефлекторной ра-боты головного мозга высших биоразумных структур и не имел прямой зависимости от наследственных программ.
  Второе. На стадии Человека Примитивного произошла дифференциация сенсорных центров. Если в мозге биоразумных структур сенсорный центр представлял собой цельное автономное нейронное объединение, то на стадии Человека Примитивного положение радикально изменилось. Сенсорный центр утратил свое доминирующее влияние. Он раз-делился на целый ряд новых нейронных объединений, которые в совокупности с молодыми цитологическими образованиями сформировали нейронные объединения памяти и речи. Причем эта дифференциация не заключалась только в делении. Это было наслоение, интенсивное рождение нейронов с измененной внутренней структурой (и соответственно, с новыми функциональными возможностями), которые в совокупности образовали работу сначала предсознания, а потом и подсознания. В головном мозге осталась старая структура, присущая мозгу представителей биоразумной материи, и появилась новая - комплекс неонейронных объединений, образовавших подсознание. Весь этот процесс имеет закономерное физическое обоснование: иерархическое становление упорядоченных форм на фоне стремления материи к неупорядоченности.
  На мой взгляд, иерархическая эволюция головного мозга осуществлялась в двух направлениях: 1) реорганизовывались 'старые' нейронные объединения, которые наряду с прежними функциями начали выполнять новую, нехарактерную для них работу (например, ретикулярная формация, таламические ядра и т. п.); 2) появлялись новые нейроны, структурно более совершенные, с новыми межнейронными связями, которые, интегрируясь, образовывали спектр новых функций. Именно из таких нейронов впоследствии сформировались лобные доли, нейронные объединения речевых центров, кратковременной и долговременной памяти и т. п.
  Третье. На стадии Человека Примитивного произошли качественные реорганизации во внутренней структуре нейронов головного мозга, а также изменения в организации межнейронных связей. Отрыв условных программ от наследственных механизмов был обусловлен появлением в нейронных объединениях головного мозга нейронов с новой структурой. Эти нейроны были ориентированы исключительно на работу с условной информацией, на раскрытие ее содержания. Для этих целей у них были хорошо развиты не только механизмы межнейронной медиаторной передачи информации, но и простейшие механизмы внутринейронной передачи, т. е. они не просто реагировали на информацию, поступившую от внешнего стимула, они начали взаимодействовать, 'работать' с этой информацией, впервые проявляя способность к ее ассоциативности. Это касается, прежде всего, нейронов памяти (долговременной и кратковременной) и речевых центров. Современные исследователи отмечают существующую специализацию в среде нейронов. Каждый нейрон и их объединения отвечают за 'свою работу', лишь частично перекрывая функции друг друга. Вплоть до стадии неоантропов, по единодушному мнению исследователей, происходил количественный рост нейронной массы, а также ее объем. Согласно исследованиям палеонтологов, масса мозга у палеоантропов существенно 'выросла' в сравнении с предшественниками и составляла около 1500 г. Р. Баландин приводит следующие цифры: 'за миллион лет (малый интервал в геологической истории) объем черепной коробки увеличился почти вчетверо, а количество нервных клеток и усложнение мозга - в десятки раз' [68, с. 180].
  Новые образования нейронов головного мозга не могли су-ществовать и полноценно функционировать отдельно друг от друга. Их характерной особенностью стала консолидация в единый, динамичный нейронный организм. В совокупности, на стадии Человека Примитивного (за первые 1,5 млн лет эволюции человека) новые нейронные ансамбли образовали самодостаточный нейронный комплекс подсознания. Подсознание - это объединение нейронного и тканевого уровней в единый нейронный комплекс, который осуществлял полевую работу с являющим себя информационным пространством. Оно раскрывается посредством присутствия нейронов в мире, проявляющем себя как информационное пространство.
  Четвертое. Изменению внутренней структуры нейронов предшествовало (а продолжительное время - сопутствовало) поступление в организм дополнительных химических элемен-тов, ранее не характерных для внутренней химической среды организма. Это связано, прежде всего, с расширением ассорти-мента продуктов питания гоминид в сравнении с высшими жи-вотными. Для Человека Примитивного нормой стала мясная пища, молочная продукция, вареный и жареный ассортимент продуктов питания. В ходе переработки в организме вся эта пи-ща вносила во внутренний энергетический баланс и круговорот вещества дополнительные составные элементы, которые вовле-кались во внутренние процессы, увеличивая поле модуляций как в организации энергетического баланса организма, так и в химическом круговороте веществ.
  Пятое. В ходе формирования мозга человека существен-ные изменения произошли в ретикулярной формации. Как нейронное объединение, ретикулярная формация занимает важное место в работе головного мозга высших животных и человека. Отношение ее объема к объему мозгового ствола у человека в процентном отношении составляет 9%. Ретикулярная формация состоит из сплетения больших и гигантских нервных клеток с множеством синапсов и их скоплений (ядер) (исследования В. Бехтерева). Если у высших животных ретикулярная формация задействована в обеспечении рефлекторных движений, то в мозге человека на нее возлагаются функции энергетического источника, увеличивающего первичную энергию поступившей информации (афферента). Благодаря генерирующим возможностям ретикулярной формации в подсознании воздействие афферента подкрепляется дополнительным энергетическим значением, что открыло возможность активировать в памяти гораздо больший объем тождественной информации. Если в мозге высших животных количество активированной условной информации пропорционально энергии афферента, то в мозге гоминид такая пропорция отсутствует, потому что при полевой работе психики задействуются генерирующие возможности реоргани-зованной ретикулярной формации и афферент энергетически подкрепляется.
  Шестое. Наряду с изменениями нейронных объединений ретикулярной формации, по мере организации и становления полевой работы ранней психики, происходила перестройка и такого важного нейронного центра как таламус. Таламус счита-ется 'входными воротами' и 'распределительным пунктом', через который поступающая информация распределяется в фи-логенетически молодые церебральные структуры, имеющие функции осознания сенсорных стимулов и организации созна-тельного целенаправленного поведения. Иначе говоря, именно через таламус информация попадает или в нейронные объеди-нения, обеспечивающие условно-рефлекторную деятельность, или в подсознание, или в нейронный комплекс сознания.
  По мере организации психики расширились и распредели-тельные функции таламуса. Он начал работать на три самостоятельных нейронных комплекса: на доставшийся от биоразумных структур условно-рефлекторный комплекс (работа которого не прекращается и на современном этапе), на подсознание и сознание.
  Седьмое. На стадии Человека Примитивного произошло интенсивное развитие центростремительных и центробежных нервов с уклоном к увеличению качества и количества передачи импульсов, идущих от внешних стимулов-раздражителей к мозгу, и от мозга к исполнительным системам организма. Развитие в головном мозге гоминид нейронов и нейронных связей, специализирующихся на работе с условной и ассоциативной информацией, происходило параллельно с развитием центростреѓмительных и центробежных нервов, связывающих рецепторы с соответствующими участками головного мозга. Новым нейронным ансамблям мозга требовался увеличенный объем являющей себя информации, который качественно компенсировал разрыв подсознания с работой наследственных программ. Поэтому потребность мозга в качестве и в увеличенном объеме информации напрямую затронуло развитие структуры центробежных и цен-тростремительных нервов, их топологию, количество. Некото-рые исследователи указывают на факт замещения функций, ко-гда нервные пути частично изменяли принцип своей работы и наряду с безусловной информацией передавали условную ин-формацию, тем самым вызывая активность как наследственных, так и приобретенных в онтогенезе программ.
  Восьмое. Следующее изменение связано с энергетикой ор-ганизма. Реорганизация нейронного и тканевого уровней мозга, формирование и развитие на их основе подсознания, было свя-зано с дополнительными энергетическими расходами. Мозг на-чал больше 'оттягивать' на себя энергию, что вызвало измене-ние энергетики в организме. Безусловно, основная доля энерге-тических затрат уходила на работу опорно-двигательного аппа-рата, на физические нагрузки. Но если раньше оставшийся ми-нимум затрачивался на работу наследственных программ, то на стадии человека примитивного положение изменилось. Опреде-ленную часть энергии стал расходовать нейронный комплекс подсознания. Это дополнительное, нарастающее в процессе эволюции энергопотребление осуществлялось за счет снижения энергозатрат, прежде всего, на физические нагрузки. Мы можем сказать, что гоминиды, в отличие от антропоморфных предков, стали меньше затрачивать энергии на физические нагрузки. Раз-ница уходила на удовлетворение энергетических потребностей формирующейся психики.
  Девятое. В ходе эволюции неокортекса произошло фор-мирование нейронных объединений памяти: блока долго- и кратковременной памяти. На стадии человека примитивного при рассмотрении работы подсознания мы можем вести речь только о нейронном объединении памяти в целом. Ни кратко-временная, ни долговременная память (в современном понимании этого слова) в работе раннего подсознания себя не проявляют. На стадии человека примитивного формируются только их основные характеристики. Сама по себе память - чрезвычайно сложное явление, дифференцирующееся на отдельные процессы, из которых главными являются три: запечатление (фиксация, регистрация) информации, ее хранение и воспроизведение (иначе репродукция или считывание). Анализ этапов формирования памяти на стадии человека примитивного - это чрезвычайно сложный процесс. С позиций современного знания мы можем лишь предполагать о том комплексе изменений, который произошел за 2 млн лет. При этом надо принимать во внимание, что весь ход развития памяти делится, по большому счету, на два этапа: до организации речи (второй сигнальной системы) и после ее формирования.
  Десятое. Происхождение человека неразрывно связано с локальным и комплексным развитием трех речевых центров. Причем на стадии человека примитивного речь идет о развитии дифференцированных, практически, не связанных между собой работой нейронных центров Вернике, Брока и зрительно-речевого центра. Их 'изолированное' развитие, вплоть до конца стадии человека примитивного, не позволяло свершиться главному преобразованию - организации второй сигнальной системы.
  Рассматривая дифференцированную работу речевых цент-ров на стадии человека примитивного, нужно учитывать, что мы не ведем речи о буквенно-звуковом алфавите, членении речи на звуки (фонемы). Почти на всей этой стадии информация фиксировалась с помощью определенных символов (определенным образом сложенных ветвей, стрел, дыма костров и т. п. сигналов), которые позволяли ее сохранять и передавать в ходе текущего существования. На стадии человека примитивного мы не можем говорить о речи в буквальном смысле этого слова. Весь этот период складывались предорганизационные условия: совершенствовались формы звукового выражения 'мыслей', их содержательное наполнение. При этом одни формирующиеся нейронные объединения взяли на себя функции организации звуковых сигналов, и их развитие проходило в этом направлении. Другие - начали специализироваться на принятии и распознавании из-даваемых звуков, и направленность их эволюции тоже имела обусловленные границы. Наконец, третья группа нейронных объединений начала специализироваться на связи зрительных образов с издаваемыми сигналами. Согласно гипотезе Либермена-Крелина, человек примитивный обладал лишь примерно 10% речевых способностей современного человека [163].
  В течение всего антропогенеза отмечается развитие ре-чевых центров и как дифференцированных частей формирую-щегося неонейронного комплекса психики, и как единого интеграционного центра с прочно устоявшимися внутренними связями. Как законченная организация и целостная система, речевой центр формируется на стадии человека эмоционального в мозге неоантропов. По мнению проф. Поршнева, проблема возникновения Homo sapiens (неоантропов) - это проблема возникновения второй сигнальной системы. По его глубокому убеждению, вся предшествующая деятельность гоминид, начиная от рамапите-ков и заканчивая палеоантропами, свидетельствовала об одном - полном отсутствии речи и, соответственно, нейронных меха-низмов, ее обеспечивающих [310].
  В ходе исследований проф. Поршнев установил, что для неоѓантропов впервые средний размер и вес головного мозга является нейтральным показателем, хотя для всех предшествующих форм человека примитивного - это один из основных признаков. Кроме того, вплоть до неоантропов у всех гоминид увеличивался тотальный длиннотный размер мозга за счет роста задних областей. И только мозг неоантропов дает, по мнению Б. Поршнева, интенсивный сдвиг высотного диаметра: в лобной и теменной долях эпицентры роста перемещаются из нижних отделов в верхние. Происходит уси-ленный рост префронтальной области, а также поднятие и выравнивание поверхности мозга в его своде [310]. 'Интересно, что как раз в самой высотной, и тем самым весьма молодой, точке свода нашего мозга предположительно локализуется самый исходный, 'инициальный' очажок речевой функции человека' [310, с. 419].
  'Общение' гоминид более совершенно, чем 'общение' высших животных. Звуки приобретают более сложное содержа-тельное значение, увеличивается их количество. К ним добавляется довольно сложный и богатый в содержательном плане язык мимики и жестов. Общение гоминид вышло за границы передачи сигналов опасности или другой информации, связанной с активностью рефлексов самосохранения. Оно впервые коснулось вопросов быта, деятельности, непосредственного общения, предполагающего до-полнительный приток условной информации.
  Особенностью организации нейронов, на базе которых про-изошло формирование речевых центров, послужило то, что в результате их взаимозависимой, генерирующей, химико-преобразоѓвательной деятельности открылась возможность организации единого синоптического кода, но уже не на основе звукового сигнала, а на его содержании. Этот эволюционный шаг позволил нервной системе перейти на качественно новый уровень развития, который предопределял увеличение объема усваиваемой информации, ее более качественную переработку и хранение.
  Одиннадцатое. Одним из важных нейрофизиологических изменений, связанных с происхождением человека, является формирование внутренней информационной базы психики. Термин 'внутренняя информационная база психики' обозначает совокупную работу целого ряда нейронных объединений по активации, переработке, хранению и извлечению информации, уже хранящейся в нейронах неокортекса, т. е. боа-информации. Подобная работа стала возможной только после соответствующего развития в нейронах неокортекса комплекса внутринейронных медиаторов, специализирующихся на работе с информацией, запечатленной в нейронах памяти. Если у высших животных в ходе активации условных рефлексов возбуждался сам нейрон с тем ограниченным, хранящимся в нем объемом информации, то при полевой работе психики ситуация усложнилась. Во-первых, нейрон за счет сложной системы действующих в нем внутри-нейронных медиаторов приобрел способность к самостоятель-ной работе с поступающей информацией. Он не только 'запе-чатлял' ее, но и ассоциировал: разлагал и соединял с уже хранящейся в нем информацией, тем самым создавая нечто усредненное, похожее, но не адекватное той первичной ус-ловной информации, которая в него поступила. Во-вторых, активация (возбуждение) нейрона и запечатленной в нем информации происходила не только под воздействием внешнего стимула-раздраѓжителя, но и за счет внутренних стимулов, в роли которых на стадии человека примитивного выступили реакции на звуки, мимику, жесты; а на стадии человека эмоционального - внутренняя речь (слова и словосочетания). В-третьих, запечатленная усредненная, ассоциированная информация при активации нейрона из-влекалась не полностью, а частями, в зависимости от энергии межнейронного медиатора, активирующего нейрон. Иными словами, работа нейрона вновь была корреляционна и вероятностна. В результате этих процессов в головном мозге гоминид образовалось диссипативное, легко активируемое 'хранилище' информации, лишь относительно соответствую-щее условной (объективной) информации окружающей среды. На основе нейронных объединений долговременной и кратковременной памяти, частично речевых центров образовалась внутренняя информационная база, которая все больше стала замещать воздействие внешних стимулов. По мере эволюции психики увеличивалась значимость внутренней информационной базы. Влияние внешней среды оставалось актуальным до периода становления психики, до тех пор, пока нейронные объединения памяти не заполнялись минимумом условной информации, необходимой для запуска работы подсознания, а впоследствии и сознания. Как только активировалась работа подсознания влияние внешней среды (внешних стимулов-раздражиѓтелей) замещалось активностью внутренних стимулов. Работа психики - это полевая работа с ассоциативной информацией внутренней информационной базы (боа-информация). Психика практически не работает с условной информацией. В ее работе важное место занимают внутренние стимулы-раздраѓжители, которые 'очагами' активи-руют хранящуюся в памяти ассоциативную информацию.
  Становление внутренней информационной базы подразуме-вает под собой развитие трех глобальных процессов: 1) усвое-ния информации; 2) хранения (или запечатления) информации; 3) ее извлечения. Говоря о внутренней информационной базе, мы ведем речь о динамической системе, активно взаимодейст-вующей как с механизмами, работающими с внешними стиму-лами-раздражителями (т. е. с рецепторами, через которые ин-формационное пространство являет себя психике), так и непо-средственно с самой памятью. Чем больше человек аримитив-ный освобождался от влияния наследственных программ, тем сильнее актуализировалось значение внутренней информацион-ной базы в работе формирующейся психики.
  Двенадцатое. В ходе эволюции человека примитивного произошло развитие структуры и функционирования рецепто-ров. Проблемы, с этим связанные, также остаются еще до конца не раскрытыми в современной научной литературе. Но, на мой взгляд, начиная со стадии человека примитивного, рецепторы стали функционально перестраиваться. К их основной функции: передаче являющей себя информации условным и безусловным программам, прибавилась новая функция - анализатора. Рецепторы стали адаптировать, осуществлять первичное раскрытие являющей себя информации. Рецепторы гоминид стали больше осуществлять 'отборочный' поиск условной информации, тем самым удовлетворяя потребности мозга и организма в веществе и энергии. При этом нужно отметить, что не все рецепторы перестроились на работу с условной ин-формацией. В основном эта реорганизация коснулась зрительного рецептора, органа слуха и некоторых других.
  Тринадцатое. Эволюция человека примитивного неразрыв-но связана с трансформациями самого головного мозга. Анализ эволюционной динамики мозга ископаемых людей заставил ученых констатировать три неоспоримых факта. В первую оче-редь бросается в глаза разрастание мозга в высоту, что связано с разрастанием коры головного мозга, в которой сосре-доточены высшие функции психической деятельности человека. Второй факт, разрастание в ходе стадии Человека Примитивного лобной области в связи с ростом лобных долей мозга в высоту и некоторая редукция размеров теменной области, что нельзя не рассматривать как переориентацию функциональных систем мозга в ходе антропогенеза, некоторое сужение примитивно-двигаѓтельной сферы (механических движений) и расширение ассоциативных функций мозга. Наконец, третий факт заключается в том, что на черепах яванских и китайских питекантропов на границе височной, теменной и затылочной областей наблюдается отчетливо выраженная выпуклость, которой не видно на эндокранах австралопитеков. Отмеченная разными авторами, эта выпуклость получила различное истолкование. Разделяя пози-цию Я. Рогинского, я считаю, что эта выпуклость связана с раз-витием речевых центров [19].
  Четырнадцатое. Интересны следующие статистические данные: установлено, что объем мозга новорожденного младен-ца составляет лишь 25% объема мозга взрослого человека. В свою очередь, мозг новорожденного шимпанзе составляет 65% объема мозга взрослого шимпанзе. По оценкам специалистов, детеныш австралопитековых появлялся на свет с мозгом, разви-тым на 40 - 50%, а у человека прямоходящего развитие мозга новорожденных не превышало 30% [162].
  Вышеприведенные цифры наталкивают на эмпирические за-ключения. Первое заключение: чем совершенней мозг в онтогенезе, тем более развитым выглядел человек в момент рождения. Второе заключение, по всей видимости, морфология человека образует 'предел' для объема черепной коробки зародыша. По этой причине основная часть эволюции психики приходится на онтогенез. И третье заключение: столь долгая и полная зависимость ребенка от матери, от родительской опеки, привела к возникновению социальной организации, существующей только у человека.
  Пятнадцатое. С момента выделения гоминид из мира при-роды в них оказалось заложено два начала: биологическое и психическое. Биологическое начало - это форма, доставшаяся от материнского состояния материи. Психическое начало - это вложенная в биологическое новая первооснова, которая являет себя в псипространстве. В свою очередь, псипространство через логосферу и техносферу организует свое присутствие в ноосфере.
  Шестнадцатое. Академик Н. Моисеев определяет еще один аспект, отличающий разумную материю (социальный уро-вень организации материи, в терминологии Н. Моисеева) от жи-вой. Речь идет о том, что помимо природной неопределенности (вероятности), необходимой для развития эволюционного про-цесса, в развитии разумной материи все большее значение при-обретает субъективный фактор и та неопределенность, которую он порождает. Изменчивость в разумной материи '...теперь в значительной степени определяется различиями в целях и в представлениях о путях их достижения' [264, с. 53].
   173. Шестнадцать основных перечисленных изменений в нейрофизиологии мозга гоминид оказали соответствующее влияние на ход онтогенеза человека примитивного, стимули-ровали существенные изменения в организации быта, общения, развитии социальной структуры общества, семьи, религиозных верований и духовного мира, а также совершенствовании ору-дий труда. Формирующееся псипространство весь период формирования последовательно и предопределенно искало способы организации своего присутствия в мире. И эти спосо-бы, точнее, более простые, предшествующие им, были найдены: логосфера и техносфера. Безусловно, на стадии Че-ловека Примитивного эти способы явления псипространства миру были примитивны и несовершенны. Но это первые спо-собы явления себя на Земле псипространства. Через про-стейшие формы логосферы псипространство человека прими-тивного раскрывало являющую себя информацию, наполняло подсознание энергией и веществом, а благодаря орудиям труда (первые формы техносферы) организовывало свое присутствие на Земле, опредмечивало (реализовывало) творческий потенциал в искусственных материальных формах! Я убежден, что приобщение человека примитивного к орудиям труда произошло иначе, чем предполагал Ф. Энгельс. Человек не случайно натолкнулся, попробовал и стал в дальнейшем по-всеместно использовать орудия труда. Фактор случайности в этой ситуации умаляет стимулирующее значение и эволюци-онную направленность законов материального мира. Исполь-зование орудий труда явилось закономерным результатом эволюции мозга, итогом предопределенного поиска способов опредмечивания творческого потенциала. При этом орудия труда лишь на первых этапах эволюции человека примитивного выступили только способом организации присутствия псипространства в масштабах Земли. Впоследствии псипро-странство стало все больше присутствовать в них, т. е. ору-дия труда стали не только способом явления себя псипро-странства миру, но и продуктом труда, искусственной мате-риальной формой, в которой присутствовало, являло себя миру псипространство. Перейдя от временного использования найденных орудий труда к их изготовлению, человек прими-тивный впервые опредметил формирующуюся психику (пси-пространство) в искусственных материальных формах!
   174. Завершая обзор формирования разумной материи в масштабах Земли, я бы хотел привести результаты исследова-ния специфических систем мозга на стадии человека прими-тивного, полученные В. Кочетковой. С данными результатами я ознакомился в коллективной монографии 'Биологическая эволюция и человек', под редакцией Я. Рогинского [121]. По мнению В. Кочетковой, начальным этапом развития особен-ностей в мозге человека является стадия архантропов (пите-кантропы, синантропы). В этот период отмечается разрастание отдельных участков мозга, активация роста мозга в области нижнетеменной дольки, а также височно-теменно-затылочной подобласти. Это свидетельствует о развитии таких качеств, как стереогноз, способность понимать свою и чужую речь (в плане звуковых сигналов), устанавливать причинно-следственные свя-зи. Произошедшие изменения в мозге стимулировали повыше-ние техники приготовления орудий (орудий контактного действия). Также, у архантропов отмечен интенсивный рост в области двигательного центра Брока, что, по мнению В. Кочетковой, свидетельствует о появлении членораздельной речи .
  На стадии палеоантропов, как считает В. Кочеткова, уве-личение размеров мозга в целом затормозилось. Происходили качественные преобразования. Центрами интенсивного роста стали латеральный край лобной доли (лобные и прецентраль-ные поля, связанные с торможением эмоций, анализом тонких движений под контролем зрения) и височно-теменно-затылочная подобласть, осуществляющие совместные зри-тельные и слуховые интеграции при ориентировке в про-странстве. На этой стадии отмечено разделение теменно-ви-сочного очага на 1) надкраевой (символические формы обще-ния, анализ символических звуков, стереогноз, способность ориентировки в пространстве) и 2) угловой (устная речь в пространственных и трудовых операциях, способность со-ставлять планы, схемы, чтение текста, письмо). Этому уровню развития центральной нервной системы соответствует более высокая ступень материальной культуры. Во время охоты па-леоантропы использовали орудия труда дистантного действия (копья), изготовление которых включало более 100 двига-тельных актов.
  Достижением стадии формирования и, соответственно, преддверием стадии существования разумной материи на Земле, является, по определению Шевченко, образование 'специфически человеческого системокомплекса', включаю-щего '...нижнюю теменную, заднюю верхневисочную, нижнюю лобную области коры' [121, с. 200]. По мнению авторов, коллективной монографии 'Биологическая эволюция и чело-век' этот комплекс связан с высшими функциями: речью, трудовой деятельностью и абстрактным мышлением. Он яв-ляется морфологическим субстратом второй сигнальной сис-темы. Как считают авторы, вторая сигнальная система не имеет собственных периферических рецепторов, а использует старые рецепторные аппараты различных органов чувств. Так, исследования последних лет с помощью сканирующей элек-тронной микроскопии показали, что на языке имеется особая часть тактильного аппарата, развитие которой определяет по-следовательность звукообразования начальных этапов члено-раздельной речи ребенка (Любимова, 1985) [121].
  Многолетние эволюционные исследования мозга приматов позволили авторам монографии 'Биологическая эволюция и человек' сделать предположение о том, что в процессе эво-люции происходила последовательная смена точек приложения естественного отбора в зависимости от актуализации условий внешней материальной среды. Так образовался скелетный комплекс 'двуногости', потом произошло увеличение массы мозга, и лишь в конце отмечено изменение соотношения лицевого и мозгового отделов черепа. Такая же определенная последовательность включения мозга в прогрессивные преобразования отмечается и в развитии мозга. Авторы кол-лективной монографии 'Биологическая эволюция и человек' считают, что одна из особенностей эволюционного развития мозга состоит в том, что 'при подъеме на следующую, более высокую ступень организации могут возникать не только новые поля и новые системы волокон, связывающие их, но и ка-чественно новые морфофункциональные системы мозга, яв-ляющиеся центрами, обеспечивающими биологическое про-цветание вида' [121, с. 203]. Авторы выделяют в мозге спе-цифически человеческий комплекс полей, в который включают не только отделы коры и волокна (дугообразный и верхний продольный пучки), но также и источник кровоснабжения, связывающий их в единую систему (рис. 31).
  
  
  
  Рис. 31. Специфически человеческая система мозга, связанная с осуществлением речи (слева). Топография соответствующих полей в мозге шимпанзе (справа) [121].
  
  На рис. 31 мы видим схему организации специфически че-ловеческой системы мозга, связанной с осуществлением речи (изображение слева). Речевые поля достигают значительной площади поверхности и объединены в единую морфофункцио-нальную систему посредством соединяющих их пучков ассо-циативных волокон. Справа на рис. 31 указана топография соответствующих полей у шимпанзе [121].
  Авторы коллективной монографии 'Биологическая эволю-ция и человек' подтверждают факт предопределенной иерархи-ческой эволюции мозга. Результатом предопределенного разви-тия мозга, по их мнению, является поэтапное разрастание мозга в нижнетеменной, нижней лобной и височно-теменной областях, и соответственно формирование 'специфически человеческой морфофункциональной системы' [121]. По этому поводу они пишут: 'Преимущества в выживании получали те индивиды (а затем и те популяции формирующихся людей), которые оказались продвинутыми в отношении развития каких-то элементов этой морфофункциональной системы (большей площади полей, более разнообразными и лабильными связями, улучшенными условиями кровоснабжения и т. д.). Благодаря этому они все чаще и чаще добивались совпадения результатов действия с опережающим отражением действительности, что проявлялось при целенаправленном манипулировании с предметами, а затем и в программировании действий при изго-товлении новых форм орудий труда. Одновременно совершенствовались взаимодействия между членами коллективов, что привело к сплочению определенных сообществ формирующихся людей ... Развитие новых связей и дифференциация структур новой морфофункциональной системы давали новые возможности в отношении сплочения коллективов и изготовления орудий. В свою очередь, новый уровень техники, зачатки культуры, искусства через естест-венный отбор способствовали развитию мозга' [121].
  Вывод, к которому пришли авторы монографии 'Биологи-ческая эволюция и человек', созвучен выводам анализа нами логосферы, как способа явления псипространства миру. Лого-сфера наследуется, передается от поколения к поколению неза-висимо от генных механизмов! 'Существенно важный аспект изучаемой специфически человеческой морфофункциональной системы состоит в том, что она обеспечивает восприятие, хра-нение, переработку и в нужный момент - извлечение информа-ции социальной среды, и в этом смысле она является морфоло-гическим субстратом, обеспечивающим реализацию социально-го наследования (Дубинин, Шевченко, 1976) - передачу не через гены, а через социальную среду (система обучения и т. д.) не только суммы знаний, но и некоторых определенных свойств психики' [121].
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Глава XII. Существование разумной материи
  в масштабах Земли. Стадии человека
  эмоционального и разумного
  
   175. Этап существования разумной материи на Земле я разделил на две стадии: человека эмоционального и человека разумного. Этап существования охватывает период неоантро-пов, современных людей и человека будущего. Среди основных характеристик данного этапа я бы выделил следующие:
  1. Полноценная работа психики;
  2. Совершенствование способов явления псипространства миру;
  3. Развитие конечных продуктов деятельности - искусст-венных материальных форм;
  4. Формирование сферы существования разумной материи на Земле ноосферы;
  5. Возможность организации лабильной (подвижной) био-сферы и вложенной в нее ноосферы; допустимость организации искусственных материальных форм, в которых возможно суще-ствование разумной материи вне материального объекта Земля.
  Существование разумной материи - это этап формиро-вания системы. Это все больший отход от естественного и приоритетное развитие искусственного, созданного разумом. Существуя, разумная материя на основе пространства биоразумной и частично живой материи осуществляет масштабную преобразовательную деятельность. Цель деятельности - создание искусственной, максимально приспособленной и благоприятствующей развитию сферы существования разума. Как живая материя в нише системы косной материи преобразовала и максимально приспособила для своего развития сферу существования (биосферу), так и разумная материя в определенной нише живой материи преобразует и приспосабливает под себя сферу своего существования. Это закономерный и предопределенный про-цесс, которым управляют фундаментальные законы существо-вания Мироздания.
   176. Рассмотрим первую стадию существования разумной материи в масштабах Земли - стадию Человека Эмоционального. Ее начало примерно 50 тыс лет назад, конец трудно обозначить. По всей видимости, он связан с новой качественной организацией псипространства. В современной науке человек этой стадии обозначен как неоантроп (Homo Sapiens). Достижением стадии человека эмоционального является формирование нейронного комплекса сознания и формирование психики в ее современном виде. Н. Бехтерева в коллективной монографии 'Нейрофизиологические механизмы мышления', рассматривая потенциальные возможности нервной системы в филогенезе, выделяет три принципиально различные возможности: 1) усложнение функций мозга, появление сознания, мышления и т. д. может происходить за счет усложнения конструкции нервной системы, в основном архитектоники связей между нервными клетками; 2) усложне-ние функций нервной системы можно соотнести с предполагае-мым появлением в эволюционном развитии новых видов взаи-модействия (или перераспределения роли старых) между нерв-ными, а возможно, и глиальными клетками; 3) появление новых свойств нервных клеток, принципиально отличающих, напри-мер, человека Эмоционального от человека Примитивного. Н. Бехтерева с соавторами подчеркивают, что только третья из перечисленных возможностей носит чисто гипотетический ха-рактер. В пользу первых двух имеются достаточно серьезны экспериментальные данные [118].
  Стадия Человека Эмоционального включает: 1) качествен-ные изменения в структуре псипространства; 2) совершенство способов опредмечивания творческих потенциалов; 3) количественное и качественное увеличение искусственных материальных форм, в которых псипространство являет себя миру; 4) формирование ноосферы - совокупности продуктов труда (искусственных материальных форм), в которых псипространство являет себя миру в целом в масштабах отдельного материального объекта; 5) изменения морфологии и физиологии организма, приобретение человеком современных биологических форм; 6) развитие и совершенство онтогенетических проявлений (социальной структуры общества, семьи, быта, культуры и т. п.). Рассмотрим наиболее важные аспекты стадии человека эмоционального.
   177. Стадия Человека Эмоционального, прежде всего, связана с организацией на основе подсознания нейронного комплекса сознания. Насколько мне известно, впервые предположение о связи функции осознания с определенными нейронными комплексами высказали на Римском симпозиуме 1964 г. известный электрофизиолог Г. Джасперс и Г. Моруцци [107]. Но еще до них в противовес теории психоанализа З. Фрейда и его последователей, которые исключали возможность нейрофизиологического объяснения данных психоанализа, И. Павлов разработал иной концептуальный подход. Его можно свести к следующему утверждению: все психическое из нейрофизиологического. Нейрофизиология - это клиника, непосредственная работа с мозгом. Это в своем роде эксперимент, проверяющий во многом гипотетические концепции психоаналитики. Э. Кандель в своей небольшой, но глубокой статье 'О материальном субстрате нарушений соз-нания в свете нейрохирургического опыта' выделил четыре ос-новных метода, применяемых в нейрохирургии [215]:
  1. Экстирпация или разрушение структур и частей мозга: почти всех отделов его коры, полюсов лобной, височной, заты-лочной долей, полушарий и глубоких ядер мозжечка, многих подкорковых структур и т. д.;
  2. Перерезка на различных уровнях проводящих путей моз-га: мозолистого тела, лобно-таламических, кортико-спинальных, денто-руброталамических и др.;
  3. Электрическая стимуляция почти всех корковых, подкорковых и стволовых структур мозга, включая базальные ганглии, гипоталамус, ядра мозжечка и т. д.;
  4. Отведение биопотенциалов от этих структур, в частности, с помощью микроэлектродной техники.
  На вопрос о существовании своеобразного 'органа созна-ния' Э. Кандель как клиницист дает отрицательный ответ. По его мнению, нейрохирурги за десятилетия работы с мозгом обя-зательно бы 'натолкнулись' на этот 'орган', обнаружили бы его. Одновременно Кандель утверждает, что опыт нейрохирур-гии позволяет утверждать о существовании нейронного ком-плекса сознания, области мозга, границы которой с достаточной точностью еще трудно определить. 'Это оральные отделы мозгового ствола (мезэнцефалон и диэнцефалон), включающие покрышку среднего мозга, область сильвиева водопровода, четверохолмие, гипоталамус и оральные отделы продолговатого мозга. Клинический опыт по-зволяет утверждать, что поражение и, в частности, ишемия, компрессия или дислокация этой области мозга наиболее часто ведут к угнетению или полному выключению сознания. Известно, что в этой области локализуется так называемая восходящая активирующая система ретикулярной формации, которая стимулирует деятельность коры мозга, необходимую для интеграции сенсорной афферентации и превращения ее в осознанные ощущения' [215, c. 341].
  Сознание не составляет свойства всего головного мозга. На мой взгляд, это консолидированная работа определенных областей: нейронных объединений памяти, речевых центров (интегрированного комплекса нейронных зон Брока, Вернике, зрительно-речевого), ретикулярной формации, таламуса, внутреннего абстрактного образа и волевого механизма, - направленная на поиск (выборочную работу), трансформацию и генерацию являющей себя информации. Сознание осуществляет выборочную работу с информацией, которая являет себя как из внешней среды, так и из внутренней информационной базы, сложившейся на основе нейронных объединений памяти. Сознание, как иерархия эволюционирующих нейронных объединений, расположено над подсознанием. Это самое молодое цитологическое образование всей нервной системы. Его возраст датируется примерно 50 тыс лет. Нейронный комплекс сознания в рамках психики образует автономный самодостаточный круговорот информации (вещества и энергии). В основе работы сознания лежит направленное и регулируемое 'полевое' ('очаговое') воздействие энергии цикла сознания на сформировавшуюся внутреннюю информационную базу. Сознательный процесс то-ждественен процессу мышления. Он заключается в направлен-ной выборочной активации боа-стимуляцией, запечатленной в нейронных объединениях памяти ассоциативной информации (боа-информации). Если рефлекторное поведение есть адекват-ная реакция организма на воздействие внешнего стимула-раздраѓжителя , то сознательная деятельность в большинстве своем не адекватна внешней стимуляции. Сигнал на входе в нейронный комплекс сознания и сигнал на выходе имеют совершенно разные показатели . Причина различия за-ключается в том, что при работе сознания стимуляция избирательно и направленно воздействует на соответствующие нейронные объединения памяти, вызывая в них активацию похожей (типичной) информации. И именно совокупность (а не адекватность) этой активированной информации, ее 'среднее' (скорее, вероятностное) значение, и извлекается на выходе [61 - 63].
  По мнению Э. Канделя, 'сознание в конечном итоге детер-минируется сложнейшими биохимическими процессами, опре-деляющими жизнедеятельность мозга. В связи с этим следует полагать, что лежащая в основе сознания интегративная нейро-нальная активность головного мозга обусловлена как интенсив-ностью, так и качеством его метаболизма' [215, с. 343]. Досто-верно установлено, что метаболизм обусловлен кровообращением мозга. Установлен уровень, ниже которого закономерно наступает потеря сознания. Этот уровень, как сообщает Э. Кандель, равен примерно 20 - 25 мл крови, протекающей через 100 г мозгового вещества за 1 минуту [215].
  Я хочу привести еще одно заключение из исследования Э. Канделя, в котором он выделяет три основные регуляторные системы мозга, по его мнению, осуществляющие функцию соз-нания. Первая система наиболее древняя - это мезэнцефальные и диэнцефальные структуры. Они ответственны за 'количест-венный' уровень сознания: изменения 'уровня' ('объема') соз-нания в диапазоне от относительно нерезкого снижения этого уровня по сравнению с 'нормальным' до полного отсутствия сознания. Первую регуляторную систему можно представить себе в виде триггерного механизма, не только 'включающего' и 'выключающего' сознание, но и определяющего его базисный 'уровень'.
  Второй регуляторной системой, как считает Э. Кандель, является лимбическая система: гиппокамп и медиобазальные структуры височной доли. Древняя кора лимбической области осуществляет регуляцию эмоциональных и аффективных реакций. На уровне лимбической системы происходит также интеграция всего потока афферентации, включая интеро- и экстерорецепцию с соматическими и висцеро-вегетативными системами, также играющими важную роль в состоянии сознания. Поражение второй регуляторной системы приводит к резко выраженным нарушениям 'качественного' уровня сознания: расстройства памяти, ориентировки, психомоторное возбуждение и т. д.
  Третьей наиболее молодой в филогенетическом отношении регуляторной системой, по мнению Э. Кандель, является мозго-вая кора, адаптирующая сознание к изменчивым условиям внешней среды. При поражении этой системы страдают детер-минированные сознанием сложнейшие функции мозга: речь, тонкая моторика, интеллектуальные процессы и т. п.
  Основными показателями нейронного комплекса сознания являются:
  1) приоритет полевой (очаговой, континуальной) энергии, действующей избирательно и направленно по отношению к яв-ляющему себя информационному пространству и информации, заключенной во внутренней информационной базе;
  2) формирование и развитие процесса мышления, что озна-чает предметную, выборочную направленность сознания (ин-тенциональность) и работу по раскрытию содержания являю-щей себя информации;
  3) консолидация слухоречевого центра Вернике, речедвигательного центра Брока и зрительно-речевого центра, и возникновение на их основе второй сигнальной системы, что привело к появлению речи;
  4) дифференциация нейронного объединения памяти на блоки долговременной и кратковременной памяти, улуч-шивших хранение и извлечение информации, а также более оперативный доступ к ней;
  5) формирование на основе долговременной памяти внут-реннего абстрактного образа - мировоззрения субъекта, его внутреннего динамического 'Я';
  6) преимущественная работа с ассоциативной информаци-ей;
  7) формирование внутренней информационной базы, в ко-торой доминирует ассоциативная информация.
   178. Переосмысливая исследовательский материал о соз-нании, которым оперирует современная наука, я постулирую следующее. Первое. Нейронный комплекс сознания - это новая ступень совершенства псипространства. Если подсознание рас-крывает являющее себя информационное пространство, то соз-нание осуществляет этот процесс выборочно и целенаправленно. Подсознание раскрывает наиболее актуальное в являющей себя информации и, соответственно, организует в этом актуальном свое присутствие. Сознание, в своей основе, более активно. Оно берет в информационном пространстве то, что ему нужно, не ожидая, пока это 'нужное' явит себя само. Сознание раскрывает содержание не столько являющей себя информации, сколько информации избранной, нужной, требующей с точки зрения псипространства раскрытия. Это качественно новый механизм, новая форма 'психики о'. Она более 'агрессивна', предметна, целенаправленна. Если подсознание как механизм (первая форма 'психики о') раскрыто добровольно являющему себя информационному пространству, то сознание (как вторая качественная форма 'психики о') осуществляет принудительное раскрытие являющей себя информации. Подсознанию информация являет-ся, а сознание само находит нужную ему информацию и рас-крывает ее содержание!
  Второе. Сознание, как принудительный механизм, избира-тельно (выборочно) и целенаправленно наполняет псипростран-ство содержательно раскрытой качественной информацией. Благодаря сознанию псипространство начало раскрывать уже не ту информацию, которая являла себя, а ту, которая способствовала более качественной организации его присутствия в мире. Каждый творческий потенциал, составляющий псипространство, получил возможность самостоятельного выбора: в какие искусственные материальные формы он хотел бы опредметиться, в каких предметах труда явить себя миру. И в соответствии с этим выбором он осуществлял целенаправленный выборочный поиск необходимой информации. Он находил ее и раскрывал ее содержание. Всю остальную являющую себя информацию он не использовал. Каждый творческий потенциал получил право выбора - в каких искусственных материальных формах реализовывать себя, являть себя миру, и ориентируясь на этот выбор, осуществлял в общей массе являющей себя информации целенаправленный поиск нужной информации, раскрывая ее содержание.
  Третье. Открывшаяся возможность выборочной работы с являющим себя информационным пространством позволила псипространству дифференцироваться и образовать систему своего существования - ноосферу. Творческие потенциалы, об-разующие псипространство, получили большую самостоятель-ность в работе с информационной средой и, соответственно, расширили потенциальные возможности самого псипространст-ва. Псипространство стало более раздробленным, структурным, рельефным. В нем все меньше проявлялось типичности и однообразия. Оно из монолита превращалось в систему, в целостный комплекс индивидуально являющих себя творческих потенциалов. Чем независимей и самостоятельней становились в своей реализации творческие потенциалы, тем глубже и масштабней оказывались проявления псипространства. Я убежден, что эволюция псипространства осуществляется в направлении от целой монолитной малоподвижной формы к системе индивидуальных самодостаточных, лабильных творѓческих потенциалов. Чем больше ярких личностей в обществе, тем совершеннее общест-во, тем в более качественных продуктах труда оно может орга-низовать свое присутствие в мире.
  Четвертое. Современная наука упустила еще одно важное свойство сознания. Сознание - это не просто избирательный, принудительный механизм, взаимодействующий с являющей себя информацией, это механизм, который большую часть при-нудительно раскрытой информации перемещает во внутрен-нюю информационную базу и запечатляет (фиксирует) там. Обработанная сознанием информация используется не однора-зово, как подсознанием, а многоразово, в различных связках и комбинациях. Раскрывшая свое содержание информация пере-мещается сознанием во внутреннюю информационную базу и уже оттуда являет себя псипространству. Она оказывается 'ближе' псипространству, чем информация из внешнего мира, доступней и актуальней. Чем выше активность сознания в онто-генезе, тем больше попадает информации во внутреннюю ин-формационную базу, тем, соответственно, шире ассоциирующие возможности мышления. Благодаря сознанию псипространство оказалось в меньшей зависимости от информационного пространства. С появлением сознания для псипространства стало главным заполнить внутреннюю информационную базу, окунуться в мир ассоциативной информации и зависимость от внешнего информационного пространства практически исчезает. Благодаря сознанию и его свойству принудительного усвоения информации, пере-мещению ее в нейронные объединения памяти, псипро-странство получило большую независимость от являющего себя в информационном пространстве Мироздания. Псипространство стало больше самостоятельным, независимым - самодостаточным. Чем выше способности сознания к принудительному усвоению информации, к перемещению раскрывшей себя информации во внутреннюю информационную базу, тем ярче проявления псипространства в материальном мире, тем зычнее его присутствие в существовании Мироздании.
  Пятое. Среди нейронных объединений, входящих в нейрон-ный комплекс сознания, примечательное место занимает внут-ренний абстрактный образ. Я писал о нем в своих первых трех работах , но знаю, что этот вопрос далек от полного пони-мания. Внутренний абстрактный образ, в моем понимании, есть основа (костяк) творческого потенциала. Он формируется вследствие устоявшейся, актуальной в годы становления психики, условной информации. Внутренний абстрактный образ - это то, что именуют в современной науке мировоззрением. Только в отличие от абстрактного содержания мировоззрения внутренний абстрактный образ предметен, он реально существует в долговременной памяти как стереотип, как своеобразная призма, через которую творческий потенциал воспринимает являющую себя информацию и являет себя миру. Внутренний абстрактный образ - это довольно устойчивое информационное клише, которое характеризует творческий потенциал и в работе с информационным пространством, и в направленности его опредмечивания, которое, по И. Павлову, есть динамический стереотип, только более устоявшийся, предметный и масштабный по характеру использования. Это наше внутреннее 'Я', которое внутри нас самостоятельно ровно настолько, насколько самостоятельны мы в повседневном образе жизни.
  Шестое. В нейронном комплексе сознания я выделил так называемый, волевой механизм. Волевой механизм - это не нейронное объединение. Это принцип работы нескольких ней-ронных объединений. Я предполагаю, что волевой механизм организуется работой речевых центров и ретикулярной форма-ции, возможно задействован таламус и внутренний абстрактный образ. Но бесспорно одно, сознание ориентировано на принуди-тельную работу с информационным пространством. Это не подсознание, которому достаточно актуальной и систематически являющей себя информации. Сознание нацелено, оно активно и осуществляет выборочный поиск нужной информации. Сознательно работать - значит заставлять себя. И вот акт ''насилия' над собой' есть следствие направленной работы нейронного комплекса сознания. Эту направленную работу сознания я назвал волевым механизмом. Без волевого механизма содержание сознания не полное, утрачивается понимание его первооснов. Волевой механизм абстрактен, но присутствует как принцип, как акт работы. Он формируется в онтогенезе и развивается наравне с сознанием. Человек должен учиться думать, заставлять себя осуществлять мыслительную деятельность, ибо только заставляя себя мыслить, мы развиваем сознание и весь ком-плекс нейронных объединений, с ним связанных. Осознавать действительность - это труд, которому надо учиться. И в основе этого труда лежит развитие волевого механизма.
   179. Следующим крупным событием стадии Человека Эмоционального стало формирование и развитие полноценной психики. О психике современная наука знает мало достоверно-го, фундаментального. Но, на мой взгляд, уже не вызывает со-мнений главное: все психическое есть следствие нейрофизиоло-гических изменений. И здесь для науки важно понять, как веще-ственное, материальное, превращается в виртуальное, ассоциа-тивное, как биохимический метаболизм в головном мозге пере-ходит в направленность и раскрытие психикой содержания яв-ляющего себя информационного пространства. Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, заключен в особенностях строения и функционирования нейронного комплекса психики как 'психи-ки о'. В исследовании В. Бех 'Человек и Вселенная' я столк-нулся с информацией о том, будто бы установлен факт материализации самой информации в нейронах [113], т. е. нейрон работает не с материальными (биохимическими) ингредиентами, которые воспринимаются психикой как информация, а как отмечает В. Бех, для нейрона материальна сама информация, само содержание знака . Рассмотрим основное, на мой взгляд, что известно о нейрофизиологии психики.
  Основной единицей функции в новой коре, которая являет-ся одной из основных структур психики, согласно современным нейрофизиологическим исследованиям, является вертикально ориентированная группа нейронов, соединенных множеством связей по вертикальной оси, проходящей через все слои коры, и с малым числом связей по горизонтали. В. Маунткасл обозначил эту основную модульную единицу новой коры, как мини-колонку. У человека новая кора головного мозга имеет поверхность около 4000 см2 (объем ≈ 1000 см2) и содержит около 600 млн мини-колонок и примерно 50 млрд нейронов [451]. Благодаря исследованиям Н. Бехтеревой, Ю. Гоголицина и др. в последние годы стало общепризнанным представление о 'мозговых механизмах обеспечения различных видов деятельности прежде всего как о многоуровневых, иерархических системах с присущими каждому уровню организации особыми закономерностями. В свете таких представлений по-новому выглядят данные об использовании мозгом не одного, а множества различных кодов, необходимых для решения определенных задач в определенных условиях' [118, с. 41].
  Особенностью новой нейронной среды является факт по-строения двух самодостаточных, но тесно взаимодействующих друг с другом нейронных комплексов: подсознания и сознания. Этот консолидированный, целостный орган в науке знаково обозначили как психика. Работа психики включает в себя три глобальных аспекта: 1) полноценную работу подсознания; 2) самодостаточную работу сознания и 3) консолидированную работу этих двух нейронных комплексов. Содержание всех трех аспектов мы уже рассмотрели по ходу изложения материала.
  Рассмотрение высокоразвитой психики возможно в двух плоскостях: 1) глобальной и 2) частной. В глобальной плоско-сти психика рассматривается как системное свойство разумной материи, в совокупности образующая определяющее пространство разумной материи - псипространство. Ее рассмотрение осуществляется через призму законов системы разумной материи, активно проявляющих себя в историческом времени. Глобальная роль психики наглядно проявляется в существовании разумной материи, в ходе которой через логосферу и техносферу психика являет себя миру. В частной плоскости психика рассматривается как творческий потенциал, являющийся структурной (элементарной) единицей псипространства. В творческом потенциале максимально проявляется индивидуализм психики: самостоятельный выбор способов и форм организации своего присутствия в мате-риальном мире. В частной плоскости психика рассматривается на уровне избирательного и целенаправленного взаимодействия индивида с информационным пространством.
   180. Современная наука выделяет четыре психических функции, впервые предложенные К. Юнгом: мышление, чувст-во, ощущение, интуицию.
  Мышление с современной точки зрения - это 'психологический процесс познания, связанный с открытием субъективно нового знания, с решением задач, с творческим преобразованием действительности' [270, с. 667]. Понятие 'мышление', с моей точки зрения, тождественно понятию 'аналитическая деятельность'. Этот вопрос я рассмотрел в своей первой книге 'Из теории жизни' [61]. Здесь отметим следующее, мышление является следствием работы нейронного комплекса сознания. Мышление - это процесс познавательной деятельности индивида, характеризующийся принудительным выборочным поиском и раскрытием содержания являющей себя информации. Процесс мышления изучают различные науки. В философии изучается соотношение материи и мышления, возможности и пути познания мира с помощью мышления. Основные формы мышления (понятие, суждение, умозаключение) рассматриваются формальной логикой. Физиология изучает мозговые механизмы, с помощью которых реализуются акты мышления. Психология изучает мышление как познавательную деятельность, дифференцируя ее на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, их новизны для субъекта, степени его активности, адекватности мышления действительности . Различают сле-дующие виды мышления: словесно-логическое, наглядно-образное, наглядно-действенное. Выделяют также мышление теоретическое и практическое, теоретическое и эмпирическое, логическое (аналитическое) и интуитивное, реалистическое и аутистическое (связанное с уходом от действительности во внутренние переживания), продуктивное и репродуктивное, непроизвольное и произвольное [231].
  Чувства - это 'одна из основных форм переживания че-ловеком своего отношения к предметам и явлениям действи-тельности, отличающаяся относительной устойчивостью. В отличие от ситуативных эмоций и аффектов, отражающих субъективное значение предметов в конкретных сложившихся условиях, чувства выделяют явления, имеющие стабильную мотивационную значимость' [231, с. 392]. Чувства человека общественно обусловлены и историчны, как и сама человече-ская личность, изменяющаяся в ходе развития общества. В онтогенезе чувства появляются позже, чем ситуативные эмо-ции. Они формируются по мере развития индивидуального сознания под влиянием воспитательных воздействий семьи, школы, искусства и других общественных институтов. Пред-метом чувств становятся, прежде всего, те явления и условия, от которых зависит развитие событий, значимых для личности и поэтому воспринимаемых эмоционально. Возникая как результат обобщения эмоционального опыта, сформировав-шиеся чувства становятся ведущими образованиями эмоцио-нальной сферы человека и начинают, в свою очередь, опреде-лять динамику и содержание ситуативных эмоций: например, из чувства любви к близкому человеку в зависимости от обсто-ятельств могут развиться тревога за него, горе при разлуке и т. п. Такие ситуативные эмоции уточняют содерѓжание чувств в отношении к сложившимся условиям и, побуждая к определенным действиям, способствуют развиѓтию вызыѓваемой чувствами деятельности [231].
  Ощущения - это 'отражения свойств предметов объек-тивного мира, возникающее при их непосредственном воздей-ствии на рецепторы' [231, с. 227]. Многообразие ощущений отображает качественное многообразие окружающего мира. У. Шеррингтат выделил три основных класса ощущений: 1) экстероцептивные, возникающие при воздействии внешних раздражителей на рецепторы, расположенные на поверхности тела; 2) проприоцептивные (кинестетические), отражающие движение и относительное положение частей тела благодаря работе рецепторов, расположенных в мышцах, сухожилиях и суставных сумках; 3) интероцептивные (органические), сиг-нализирующие с помощью специализированных рецепторов о протекании обменных процессов во внутренней среде орга-низма [231].
  Интуиция (от лат. intueri - пристально, внимательно смотреть) - знание, возникающее без осознания путей и усло-вий его получения, в силу чего субъект имеет его как результат 'непосредственного усмотрения' [231, с. 127]. Научная психология рассматривает интуицию как необходимый, внут-ренне обусловленный природой творчества момент выхода за границы сложившихся стереотипов поведения и, в частности, логических программ поиска решения задач [231].
   181. Рассмотрим энергетику психики. Многое в этом вопросе непонятно для современной науки. Установлено, что активность психики обеспечивается ретикулярной формацией, функциональность которой основана на биохимических реакциях. С другой стороны, наука располагает данными, что воздействие информационного пространства на рецепторы, также вызывает химическую передачу сигнала-информации от рецепторов к мозгу. Казалось бы, в основе энергетики психики лежат исключительно биохимические реакции. Но в чем тогда проявляется радикализм отличия первооснов: биохимического и логоинформационного предопределения? Неужели энергетика молекулярно-генетического пространства и пространства психики одинакова? Частично ответы на этот вопрос мы находим в исследованиях Н. Бехтеровой по изучению нервного кода [118]. Н. Бехтерева также выдвинула гипотезу о существовании жестких и гибких звеньев различного функ-ционального значения в нейрофизиологических системах обеспечения психической деятельности.
  Я допускаю, что энергетика психики качественно иная. Ретикулярная формация (точнее, наиболее ранние ее образо-вания) воздействует на нейронные комплексы сознания и подсознания не дискретно-химическим путем, а как некое поле, как континуальная энергия. В основе этой энергии лежат квазичастицы (квазиволны), которые я назвал боа-стимуѓляцией (по аналогии с боа-инфорѓмацией) - ассоциативной информацией, запечатленной в отдельно взятой психике. Боа-стимуляция - это 'очаговая', принудительная, выборочная активация психикой боа-инфорѓмации. Это ни в коем случае не химическая передача сигнала от нейрона к нейрону, которая сама по себе предполагает последовательность передачи. Боа-стимуляция - это своеобразная манипуляция магнитом, когда энергия наводится на определенное объединение нейронов, которое активируется, являя хранящуюся в нем информацию. Эта явившая себя информация извлекается и наряду с комплексом другой явившей себя избранной информацией, задействуется в работе сознания - в аналитической дея-тельности (процессе мышления). Нейроны больших полушарий активируются зонами, 'очагами', по принципу подобия.
   182. Этап существования разумной материи напрямую связан с формированием и развитием речи (второй сигнальной системы по И. Павлову) и теми последствиями, которые речь оказала на онтогенез. На мой взгляд, данный вопрос не-возможно рассматривать в отрыве от исследований выдающе-гося русского ученого Б. Поршнева [310]. Если В. Вернадский первым открыл и исследовал существование живой материи, то Б. Поршнев явился пионером в исследовании разумной ма-терии. Он первым очертил границы существования разумной материи в масштабах отдельного материального объекта; ус-тановил, что в качестве определяющего пространства разумной материи выступает пространство психики; связал эволюцию психики с этапами развития речи; рассмотрел эволюцию человека через призму развития психики.
  В семействе Hominid проф. Поршнев выделяет род Homo, '...представленный единственным видом Homo sapiens. Его главное диагностическое отличие (цереброморфологическое и функциональное) принимаем по Геккелю - 'дар слова'. На языке современной физиологической науки это значит: наличие второй сигнальной системы, следовательно, тех новообразований в коре головного мозга (как увидим ниже, прежде всего, в верхней лобной доле), которые делают возможной эту вторую сигнальную систему' [310, с. 103]. В книге Э. Уайт и Д. Браун 'Первые люди' приведены результаты нескольких антропологических и нейрофизиологических исследований развития речевого ап-парата [162]. Все эти исследования подтверждают, что причина возникновения речи заключается в эволюции строения мозга на стадии человека эмоционального. По Э. Уайт и Д. Браун, '... когда человек использует голос для общения, он, конечно, не просто воспроизводит звуки, а кодирует в них мысль, делая ее, таким образом, доступной для других. Кодирование начинается в коре больших полушарий головного мозга, в его покрытом извилинами верхнем слое. Речь возникает благодаря взаимодействию трех участков коры. Один из них - центр Брока - располагается в лобной доле доминирующего полушария. Он передает код соседнему участку мозга, контролирующему мышцы лица, нижней челюсти, неба и гортани, и тем самым приводит в действие речевой аппарат...
  Второй участок - центр Вернике - расположен в височной доле мозга и обеспечивает понимание... Дугообразный пучок нервных волокон ... 'фасцмкулус аркуатус', по-видимому, пе-редает слуховые импульсы из центра Вернике в центр Брока, что дает возможность повторить вслух услышанное.
  Третий участок, примыкающий к центру Вернике, носит название угловой извилины и занимает ключевое положение в месте смыкания тех частей коры головного мозга, которые заведуют зрением, слухом и осязанием, то есть получают ин-формацию из внешнего мира. Угловая извилина соединена с ними пучками нервных волокон и играет роль своего рода коммутатора, обеспечивая взаимодействие между разными типами поступающих извне сигналов' [162, с. 101 - 102].
  По мнению Э. Уайт и Д. Браун, мозг обезьяны, Человека Примитивного и Человека Эмоционального в общих чертах сходен, но многие важные зоны в нем развиты в различных степенях. В мозге обезьяны угловая извилина настолько мала, что поступающие сигналы вообще попадают в другую часть мозга - в лимбическую систему. Эта система обеспечивает простейшие реакции, связанные с голодом, страхом, яростью и сексуальной активностью, а также эмоции на эти реакции. Как пишет Дж. Ланкастер, лимбическая система 'порождает у животного желание сделать то, что ему необходимо сделать, чтобы выжить и дать потомство' [162, с. 104].
  В книге Э. Уайт и Д. Браун приведены интересные мор-фологические отличия, которые позволяют человеку в отличие от гоминид организовать устную речь (рис. 32). Оказывается, 'язык взрослого человека заметно толще, чем у обезьян и загибается в горло под прямым углом. К тому же человеческая гортань расположена ниже, чем у обезьян. В результате глотка - часть горла над гортанью - у людей гораздо больше, чем у остальных приматов.
  Глотка служит общим преддверием для дыхательного горла, ведущего к легким, и для пищевода, соединяющегося с желудком. Но, кроме того, к ней примыкает корень языка, и она необходима для оформления устной речи. Ведь именно глотка модулирует звуки, издаваемые голосовыми связками, и придает им четкую форму, которую слушающий воспринимает как речь. Пока человек говорит, мышцы стенок глотки и корня языка находятся в постоянном движении, точно регулируя объем глотки (ее максимальная ширина, по меньшей мере, вдесятеро превышает минимальную)...
  Обезьяны, лишенные умственных и голосовых особенно-стей человека, издавая звуки, изменяют только объем рта, а глотка - вернее, зачаток ее - остается практически неподвиж-ной. В результате они могут артикулировать лишь ограничен-ное число четких сигнальных звуков - в подавляющем боль-шинстве от 10 до 15 - и не способны по желанию комбиниро-вать их в слова' [162, с. 100].
  
  
  
  Рис. 32. Сравнение речевого аппарата у Человека Эмоциональ-ного, Человека Примитивного и ребенка Человека Эмоционального (по Э. Уайт и Д. Браун) [162]. Отмечается поразительное сходство строения речевого аппарата ребенка Человека Эмоционального и Человека Примитивного.
  
  Специфическое свойство человеческой речи, по мнению Б. Поршнева, заключается в 'наличии для всякого обозначаемого явления (денотата) не менее двух нетождественных, но свободно заменимых (эквивалентных) знаков или сколь угодно больших систем знаков того или иного рода. Их инвариант называется значением, их взаимная замена - объяснением (интерпретацией). Эта обмениваемость (переводимость, синонимичность) и делает их собственно 'знаками'. Ничего подобного нет в сигналах животных. Оборотной стороной этого является наличие в человеческой речи для всякого знака иного вполне несовместимого с ним и ни в коем случае не могущего его заменить другого знака. Эту контрастность можно назвать антонимией в расширенном смысле. Без этого нет ни объяснения, ни понимания' [310, с. 117].
  В результате дальнейшего изучения генезиса второй сигнальной системы проф. Поршнев сделал еще одно важное топологическое заключение. Он определил, что 'довольно высоко в структуре коры головного мозга Homo sapiens, впе-реди от средней части прецентральной извилины лежит уча-сток, управляющий элементарными графическими действиями. Это свидетельствует, что они возникают на весьма ранних ста-диях генезиса второй сигнальной системы. Люди начальной поры верхнего палеолита уже 'рисовали', еще не вполне умея 'разговаривать', если применять эти термины в современном смысле. Туда, в эту древность, уходят корни письменной речи' [310, с. 420].
  Лингвист Ф. Либермен и анатом Э. Крелина воссоздали ме-сто гортани в горле Человека Примитивного. Их вывод однозначен: '...неразвитая глотка не позволила бы древнему человеку артикулировать звуки столь же быстро, как это делают современные люди; он не мог бы употреблять основные гласные 'а', 'и', 'у' в стремительных комбинациях' [162, с. 106].
  В. Бунак выделил семь стадий развития речи: голосовые сигналы, лалии (по греч. - лепет) со слабо фиксируемой артикуляцией, лалии с дифференцированной артикуляцией, единичные слова, дифференцированные слова, фонетически разнообразные слова, речевые синтагмы (взаимосвязанные понятия). Соответственно этому фиксируются и семь стадий мышления - узкие конкретные представления, расширенные конкретные представления, общие представления и связи в пределах одного цикла действий, общие представления и связи в пределах нескольких циклов действий, зачаточные понятия, диффузные понятия, детализованные понятия, синтагмы [19].
   183. На стадии существования разумной материи на Зем-ле осуществляется переход к более гармоничному развитию всех полушарий мозга. Как считает В. Кочеткова, в начальный период существования заполняется углубление между предцен-тѓральными и нижнелобными отделами, увеличиваются размеры верхней теменной дольки. Все эти изменения в мозге, в ком-плексе привели не только к совершенству мозга человека, но и к развитию нервного кода. По определению Н. Бехтеревой, нервный код представляет собой 'форму проявления перестроек активности нервных клеток, отражающих специфику мозговых механизмов определенного уровня организации и особенности обеспечиваемой этими меха-низмами деятельности' [118, с. 43].
  Н. Бехтерева с коллегами выделяет три 'языка' мозга. В работе 'Нейрофизиологические механизмы мышления' она сообщает, что все электрические сигналы, снимаемые с электродов во время мыслительной деятельности, 'условно можно разделить на три большие группы: импульсная активность нейронов, непрерывные сигналы двух диапазонов - ЭЭГ (здесь - субкортикограмма и кортикограмма) и так называемые сверхмедленные физиологические процессы. Это разделение отражает различные аспекты функционирования мозга, разные его 'языки' [118, с. 45].
  Проанализировав все три 'языка' мозга Н. Бехтерева, Ю. Гоголицын, Ю. Кропотов, С. Медведев в монографии 'Ней-рофизиологические механизмы мышления' приходят к выводу, что в качестве объекта изучения физиологических кодов мыслительной деятельности оптимален только один процесс - импульсная активность нейронов. Авторы выделяют следующие характеристики импульсной активности нейронов: 'Характерные времена сигнала одной клетки: 1 мс - длительность спайка и 30 - 60 мс - межимпульсный интервал. Это величины по порядку соразмерные с временными характеристиками мыслительной деятельности. Если учесть, что количество нейронов в мозге порядка 1010, то видно, что число состояний мозга, определяемых даже только через состояния нервных клеток, чрезвычайно велико. Если учесть еще и связи, которые могут образовываться между нейронами, то число возможных состояний станет астрономическим, значительно превосходящим количество информации, необходимой для реализации мыслительных процессов' [118, с. 46].
  Авторы устанавливают второй методологический принцип, полученный в результате применения комплексного подхода к изучению мозга человека - принцип полифункциональности нейронных популяций. При изучении нейрофизиологических кодов мыслительной деятельности способом анализа импульс-ной активности нейронных популяций учет влияния полифунк-циональности нейронов и нейронных популяций играет важ-нейшую роль. Так, как считает Н. Бехтерева с соавторами, 'свойство полифункциональности нейронной популяции, кото-рая может включать в себя ансамбль, часть его или несколько частей нейронных ансамблей, выражается в том, что нервные клетки этой нейронной популяции последовательно (а возможно и параллельно) могут включаться в работу систем обеспечения различных видов деятельности, связанных с обеспечением упомянутых выше мыслительных процессов. Поэтому в импульсной активности одной и той же нейронной популяции в ответ на выполнение человеком данной психологи-ческой пробы могут проявляться перестройки, связанные с несколькими процессами' [118, с. 47].
  Среди обсуждаемых в научной литературе импульсных ко-дов можно выделить: 1) кодирование частотой разрядов (т. е. числом импульсов, усредненным за некоторый временной ин-тервал); 2) кодирование особой последовательностью разрядов; 3) кодирование местом расположения нейрона в системе, или кодированием номером линий; 4) кодирование пространственно распределенным узором возбуждения и некоторые др.
   184. Мы можем выделить следующие нейрофизиологические изменения, характерные для стадии Человека Эмоционального.
  Первое. Как сообщают Дж. Эделмен и В. Маунткасл, в по-следнее время в нейрофизиологии было обнаружено три группы фактов, которые пролили новый свет на системную организацию головного мозга человека. Первая группа указывает на то, что 'основные структуры головного мозга построены по принципу повторения одинаковых многоклеточных единиц. Эти модули представляют собой локальные нейронные цепи из сотен или тысяч клеток, объединенных сложной сетью интрамодульных связей. Модули любого образования более или менее одинаковы, но в разных образованиях они могут резко различаться. Модульная единица новой коры - это описанная выше вертикально организованная группа клеток. Такие основные единицы представляют собой одиночные трансламинарные цепи нейронов, мини-колонки, которые в некоторых областях собраны в более крупные единицы, величина и форма которых неодинаковы в разных местах. Но предполагается, что по своему качественному характеру функция обработки информации в новой коре одинакова в разных областях, хотя этот внутренний аппарат может быть изменен его предыдущей историей, особенно в кри-тические периоды онтогенеза' [451, с. 56].
  Вторая группа фактов раскрывает содержание внешних связей между крупными образованиями головного мозга. Теперь известно, что такие связи гораздо более многочисленны, избирательны и специфичны, чем думали раньше. Третьим фактом явилось открытие, что каждый модуль большой структуры включен не во все ее связи. Таким образом, '...вся группа модулей в совокупности разбита на подгруппы, из которых каждая соединена своей системой связей с такими же обособленными подгруппами в других структурах. Связанные между собой группы модулей нескольких структур мы называем распределительными системами' [451, с. 56 - 57].
  Второе. Организация нейронного комплекса сознания и полноценной психики связана с радикальными изменениями в структуре и функционировании нейронов головного мозга. Если проследить эволюцию клеток в последовательности: клетки живой материи → нейроны биоразумной материи → нейроны разумной материи, то мы заметим тенденцию повышения у нейронов способности к 1) наполнению информацией; 2) синтезирующей и анализирующей работой с нею; 3) реализации результатов этой работы в повседневной жизни. Нейроны разумной материи теряют многие важные для клетки свойства, например, деление, ту же активность иммун-ных систем. Но при этом у них вырабатываются радикально новые характеристики. Нейроны разумной материи - это комплекс многофункциональных, самостоятельно и централизованно действующих информационных хранилищ (своеобразных библиотек). Ни одна предшествующая нейрону клетка не может с такой оперативностью, с такой тща-тельностью, и главное, с такой самостоятельностью работать с информационной средой, как нейрон высших отделов мозга че-ловека .
  Нейрофизиология только подходит к содержательному по-ниманию нейронов и нейронных комплексов коры больших по-лушарий. В двух словах, избегая сложнейшую нейрофизиологи-ческую терминологию, отмечу, что в современной науке доми-нирует представление о колончатой организации коры [451] . Данное представление возникло как 'функциональное понятие на основе открытия, сделанного в физиологических экспериментах, и состоящего в том, что основной единицей активности в новой коре служит вертикально расположенная группа клеток с множеством связей между этими клетками по вертикальной оси и малым их числом в горизонтальном направлении. Предполагается, что эта единица действует в операциях обработки и распределения' [451, с. 26]. Однако эта теория не рассматривает кору как собрание изолированных единиц, сцементированных в мозаику. В. Маунткасл выделяет следующие общие принципы колончатой организации коры больших полушарий:
  1) кортикальная колонка представляет собой обрабатываю-щее устройство с входом и выходом. Число других участков, передающих сигналы в традиционно определяемую область коры и получающих их от нее, может варьировать приблизительно от 10 до 30. Выборка, образуемая любой данной подгруппой модулей из этой области, как правило, гораздо меньше и варьирует от подгруппы к подгруппе пере-крываясь;
  2) расположение в виде колонок делает возможным карти-рование одновременно нескольких переменных на двумерной матрице;
  3) между упорядоченными группами колонок в разных об-ластях коры и между группами корковых колонок и модулями подкорковых структур имеются специфические связи. Таким образом, при прохождении через такие области и между ними могут сохраняться топологические отношения с топографиче-ским (географическим) картированием или без него;
  4) параметры, по которым идентифицируются колонки и упорядоченные группы колонок, могут варьировать внутри дан-ной традиционно определяемой области коры и резко разли-чаться в разных областях;
  5) колончатая функциональная модель допускает частично сдвинутое перекрывание относительно топографического пред-ставительства, совместимое с динамической изоляцией актив-ных элементов колонки посредством определенной формы латерального торможения вокруг колонки;
  6) внутренние пути колонки, дивергирующие к разным вы-ходам, делают возможной селективную обработку ('извлечение свойств') определенных параметров входного сигнала для оп-ределенного назначения на выходе' [451, с. 26 - 27].
  Третье. В последнее время многие исследователи заинтересовались клетками нейроглии. Если до недавнего времени в нейроглии видели просто соединительную ткань и нейроны головного мозга рассматривали в отрыве от их нейроглиального окружения, то сейчас положение изменилось. Исследования нейрофизиологии мозга указывают на то, что клетки нейроглии обеспечивают нейроны нужной энергией, подготавливают для нейронов субстраты, которые те утили-зируют и т. п. [7].
  Четвертое. Американский биохимик С. Прузинер раскрыл содержание еще одного важного, на мой взгляд, сущностного воплощения существования разумной материи. Он установил, что абсолютно одинаковые по химическому составу прионные белки могут находиться в разных пространственных формах. В. Горбачев приводит образное сравнение между ними, как вид сырого и вареного белка обычного куриного яйца [180]. Обыч-ный белок хорошо растворяется и выполняет свойственную ему функцию. Аномальный белок, имеющий другую пространствен-ную конфигурацию, в противоположность нормальному свер-тывается, образует агрегаты, которые слипаются. При встрече с нормальным белком аномальный переводит его в свою ано-мальную форму. В этом и заключается суть прионной инфек-ции, за открытие которой С. Прунизер получил в 1997 г. Нобе-левскую премию по медицине. Исследования, проведенные с дрожжевым геном SUP 35, показали сходство такого белка с прионами. Была обнаружена передача информации от одного типа белка к другому без участия ДНК. Как сообщает В. Горба-чев, аномальный белок, образованный из нормального, способен передавать свою форму другому нормальному белку непосредственно. Такой механизм передачи наследственной информации о пространственном строении белка был назван белковой наследственностью [180].
  Как отметил М. Тер-Аванесян, в случае белковой наследст-венности, информация передается не через гены, которые зако-дированы линейной последовательностью нуклеотидов, а непо-средственно в трехмерной структурной форме. Предполагает-ся, что прионные белки участвуют в формировании долговременной памяти, и тогда белковая наследственность, возможно, связана с функциональной деятельностью мозга и также с болезнями Альцгеймера, Паркинсона, Хантингтона, которые обусловлены белками, способными образовывать подобные агрегаты, как у аномальных белков [180].
  Пятое. И в морфологическом, и в биохимическом, и в функциональном отношении обнаруживается иерархическая структура строения мозга, при которой филогенетически древ-няя, примитивная ткань, обладающая авторитмичностью функ-ционирования, обеспечивает более высокоорганизованные и филогенетически молодые ткани энергией и восстанавливает затраты этой энергии, неизбежные при работе по взаимодейст-вию организма со средой, которую выполняют эти высокоорга-низованные структуры [7].
  Шестое. В настоящее время в нейрофизиологии выделяют три основных уровня иерархии анатомических структур мозга: 1) кору, обеспечивающую стратегию и, вероятно, долговременную память; 2) средний мозг, или ствол, собирающий стратегические принципы; 3) спинной мозг и ствол, осуществляющие врожденные автоматические реакции [345].
  В книге 'Регуляция жизненных функций и кибернетика' Н. Амосов выделил ряд функций коры. 'Я ограничусь, - пишет он, - только кратким перечислением функций коры, в первую очередь, останавливаясь на ее отношении к третьей регулирую-щей системе .
  1. В коре собирается информация, поступающая извне и изнутри, от всех внешних и многих внутренних рецепторов или, вернее, от промежуточных станций в подкорке. В ней имеются представительства центров чувств, эмоций, приятного и неприятного .
  2. Кора осуществляет следующие функции памяти: кратковре-менную (когда в течение некоторого времени возбуждение 'цирку-лирует' по клеткам, составляющим модель внешнего или внутреннего раздражителя); длительную (когда в результате повторного возбуждения какой-либо части временной модели в клетках, составляющих ее, образуются структурные изменения, обеспечивающие распространение возбуждения по всей модели (образу).
  3. Между моделями (образами), расположенными в разных участках коры, возбуждающимися одновременно или близко во времени, возникают условные связи по типу той же кратковременной и длительной памяти. В результате образуются сложные комплексные модели, объединенные только общностью времени возникновения возбуждения.
  4. В коре осуществляется большая программа переработки информации с выделением и запоминанием целой гаммы выс-ших кодов и моделей. Таким образом, кора является модели-рующим устройством для внешнего и внутреннего мира и устанавливает связи между ними.
  5. В двигательных областях коры сосредоточены модели двига-тельных актов (программ), расположенные в несколько этажей. Реа-лизация движений осуществляется под контролем обратных связей.
  6. Возбуждение корковых моделей внутреннего мира извне (от условных раздражителей) дает такой же эффект в подкорке, как и действие самих внутренних раздражителей (условный рефлекс). В обычных условиях он слабее 'настоящего', но при тренировке может оказаться таким же и даже более сильным. Возбуждение подкорковых центров чувств со стороны коры вызывает такие же сдвиги во внутренних органах, как и возбуждение этих центров 'снизу'.
  7. У человека особенно развит механизм внимания, представляющий собой усиление возбуждения одной модели за счет торможения всех других. Этот механизм осуществляется ретикулярной формацией. Внимание привлекается возбуждением как идущим с периферии, так и возникающим в самой коре.
  8. Клетки, составляющие корковую модель, при частом возбуждении и усилении могут гипертрофироваться и стать источником самопроизвольного возбуждения. Таким образом, корковая модель становится сильнее реальных раздражителей и вызывает те же изменения в регулировании внутренних органов, что и истинный внешний или внутренний раздражитель. Корковые программы, навязанные воспитанием или возникающие в процессе творчества, становятся более сильными, чем врожденные программы инстинктов' [28, с. 67 - 68].
  Седьмое. Более подробно остановимся на рассмотрении распре-делительных систем, из которых состоят, по предположению В. Ма-унткасла, высшие отделы головного мозга человека. На мой взгляд, это поможет более предметно разобраться в функционировании нейронных комплексов подсознания и сознания.
  По мнению В. Маунткасла распределительные системы состоят из множества модульных элементов, связанных между собой в 'эше-лонированные' параллельные и последовательные объединения. Ин-формация распространяется по такой системе по многим разным путям, и доминирование того или иного из них составляет динамическое и из-менчивое свойство системы. У такой системы много входов и выходов, и она имеет доступ к выходным системам головного мозга на многих уровнях. Распределительную систему характеризует избыточность потенциальных командных точек, и командная функция может в разное время локализоваться в разных точках системы, особенно в той ее части, которая обладает самой срочной и нужной информацией.
  В. Маунткасл считает, что важное свойство таких распредели-тельных систем, особенно тех, которые расположены к центру от первичных сенсорных и моторных систем, состоит в том, что сложная функция, управляемая или выполняемая системой, не локализуется ни в одной из ее частей. Функция - это свойство динамической активности внутри системы; она принадлежит системе как таковой. Частичные функции, или отдельные проявления функции системы, могут осуществляться локальными операциями в ограниченных частях такой системы. Этим может объясняться то обстоятельство, что локальные повреждения распределительной системы лишь редко уничтожают ее функцию полностью, они только нарушают ее до предела, определяемого размерами повреждения и критической ролью поврежденного участка в выполнении функции. Поразительная способность к восстановлению функции после частичных повреждений головного мозга рассматривается как свидетельство адаптивной способности таких распределительных систем решать поведенческие задачи, пусть медленно и с ошибками, при помощи сохранившихся частей нервного аппарата.
  Наконец, по мнению В. Маунткасла, распределительные системы являются по определению и по наблюдению одновременно системами повторного входа и звеньями, связующими входные и выходные каналы нервной системы. Это означает, что множество перерабатывающих информацию модулей в новой коре доступно нервной активности, как генерируемой внутри, так и вызываемой извне [451].
  Восьмое. Для более глубокого понимания первооснов организации психики нужно иметь общее представление о структуре Мироздания. Только в этом случае исследователю открывается иерархия матери-ального мира и понимание того факта, что в основе любого после-дующего состояния материи (дочернего состояния) заложены основные характеристики материнской системы (предшествующего состояния материи). Иными словами, существование разумной материи в силу факта вложенности в обязательном порядке имплантирует в себя целый ряд важных аспектов существования живой материи. Это делает разумную материю зависимой и соотносительной особенностям развития предшествующего состояния материи.
  Это положение убедительно подтверждают исследования хро-мосомных болезней человека. Несмотря на то, что, по большому счету, в Человеке Эмоциональном психическое начало доминирует над биологическим, последнее не является раритетом. Оно функционально важно для полноценного развития психики. Так, например, современная наука безоговорочно установила, что развитие умственных способностей человека подвергается двустороннему воздействию, как со стороны информационного пространства, так и со стороны генотипа. Высшая нервная деятельность и интеллект человека, как замечает Г. Акинщикова, являются сплавом качественных характеристик с количественными. В норме человек имеет много градаций умственных способностей, постепенно переходящих одна в другую. В науке высокие степени развития интеллекта и одаренности человека определяются такими понятиями, как гениальность, талант и ряд других. Различные поражения интеллекта в отечественной психиатрии диагностируются как идиотия, тяжелая и легкая имбецильность, тяжелая, средняя и легкая дебильность. За всем этим стоит влияние молекулярно-генетического пространства, с которым, на первый взгляд, психика не имеет прямой связи. Достоверно установлено, что увеличение числа гетерохроматизированных Х-хромосом в ядрах нейронов приводит к различным аномалиям функции головного мозга с очевидной корреляцией между числом Х-хромосом и серьезностью дисфункции мозга [7].
  Девятое. На стадии Человека Эмоционального совершенствовались нейронные объединения памяти. В общих чертах рассмотрим работу кратко- и долговременной памяти. Опираясь на результаты современных исследований, можно утверждать, что кратковременная память, обуслов-лена циркуляцией нервных импульсов по замкнутым цепям нейронов. Этот процесс называется реверберацией. Циркуляция импульсов в мозге сохраняется до тех пор, пока существует реверберация. Реверберация продолжается значительно дольше времени воздействия стимула-раздражителя. На кратковременную память возложено оперативное удержание и преобразование данных, поступающих от сенсорных органов и из долговременной памяти. Необходимым условием перевода информации из памяти сенсорной в кратковременную память считается обращение на нее внимания [380].
  Кратковременная память постепенно переходит в долговременную. Долговременная память обеспечивает продолжительное (от считанных минут до десятилетий) удержание информации, а также сохранение знаний, умений и навыков. Долговременная память характеризуется огромным объемом сохраняемой информации. Информация, достигающая блока долговременной памяти, вызывает изменения не только в структурной организации отдельного нейрона, но и в структуре всего блока. В ходе исследований установлено, что при запоминании знаний происходит увеличение синтеза определенных групп белков и глюкопротеидов в мозге [380, с. 158 - 167].
  Десятое. Особенностью психики является ее месторасположение - она вся заключена в головном мозге. Головной мозг, согласно современным представлениям, - это передний отдел центральной нервной системы, расположенный в полости черепа. Филогенетически головной мозг есть передний конец нервной трубки, онтогенетически - производное мозговых пузырей, полости которых развиваются в желудках мозга.
  Палеонтология убедительно свидетельствует, что в ходе эволюции объем головного мозга у гоминид непрерывно возрастал . В. Алексеев приводит следующие цифры: 'Если принять условно среднюю величину для австралопитеков 600 куб. см (мужские особи) и 550 куб. см (женские особи), то мы получим линию отсчета, по сравнению с которой можем оценить увеличение объема мозга на протяжении эволюции гоминид. Для рода питекантропов мы имеем увеличение объема мозга на 56% для мужчин и на 67% для женщин. Для неандертальского вида это увеличение составляет уже 144% для мужчин и 131% у женщин (средние величины равны, соответственно 1463,2 куб. см и 1270,1 куб. см). У современного человека оно еще больше - 164% у мужчин и 168% у женщин (средние равны 1581,1 куб. см и 1476,6 куб. см) [19, с. 195].
  Одиннадцатое. Для понимания функционирования психики на стадии Человека Эмоционального важна следующая информация: в онтогенезе человека функциональная структура мозга претерпевает сложную динамику. Так, новорожденный некоторое время развивается с функционально-симметричным мозгом (эта симметричность в некоторых случаях может остаться на всю жизнь, что характерно для некоторых видов слабоумия), и лишь на втором году жизни отмечается возникновение функциональной асимметрии, которая в дальнейшем нарастает, достигая определенного максимума в зрелом возрасте (в это же время достигает наивысшего развития и парная деятельность мозга), но снижается в старости [58].
  По мнению М. Ахундова, правое полушарие мозга связано с конкретными пространством и временем, в котором организованы процессы чувственного познания и различные формы восприятия. Левое полушарие связано с абстрактным пространством и временем, которые конституируются в понятиях. Оно организует абстрактные процессы. Правое полушарие хранит в себе весь накопленный в прошлом опыт чувственного познания и в своем функционировании ориентировано на настоящее и прошлое. Левое полушарие связано с абстрактным познанием и формирует программы на будущее, т. е. связано соответственно с настоящим и будущим [58].
  Е. Николаева и Н. Гладких в статье 'Что асимметрично в функциях мозга?' более детально анализируют функции право-го и левого полушарий [273]. Во-первых, в своей статье они приводят таблицу функциональной асимметрии мозга, в кото-рой дают обобщенное представление о функциях левого и пра-вого полушарий.
  
  Таблица 5. Функции левого и правого полушарий мозга челове-ка по Е. Николаевой и Н. Гладких [273].
  
  Левое полушарие Правое полушарие
  Функции, выведенные из экспериментальных данных
  Последовательное (восприятие и переработка информации)
  Аналитическое
  Вербальное (словесное)
  Фокальное, локальное
  Линейное
  Алгебраическое Параллельное
  или одновременное
  Синтетическое
  Невербальное (несловесное)
  Диффузное, глобальное
  Пространственное
  Геометрическое
  Теоретически реконструируемые функции
  Дифференцирующее
  Символическое, дедуктивное
  Рациональное
  Дискретное
  Логическое
  Цифровое
  Историческое Интегрирующее
  Образное, гештальтное
  Чувственное
  Непрерывное
  Интуитивное
  Аналоговое
  Вневременное, мифическое
  
  
  Из табл. 5 авторы делают следующий вывод: '... хотя понятие 'асимметрия' выражает идею разделения функций каждого полушария, современная теория при этом оперирует симметричными парами функций: 'последовательное - параллельное', 'аналитическое - синтетическое', 'вербальное - невербальное' и так далее. Эти пары объединены по общему логическому основанию и противопоставлены по внутренним, более узким признакам' [273, с. 179].
  В-вторых, Е. Николаева и Н. Гладких считают, что все ле-вополушарные функции можно свести к одной основной - функции последовательного членения любой информации. Наи-более сложной левополушарной функцией является речь. Речь - это прежде всего упорядоченный строй из языковых единиц (синтаксис). 'В то же время язык как совокупность слов (лекси-ка) и ассоциативных связей между словами (языковые парадиг-мы) хранится и в правом, и в левом полушариях. Общепринятое противопоставление: левое полушарие - словесное, а правое - несловесное, по крайней мере, не точно. Лингвистически более правильной будет дихотомия: левое полушарие - синтаксическое, правое - парадигматическое. Также правое полушарие отвечает за всю эмоциональную и экспрессивную сторону речи: тембр, интонирование, образность и другие выразительные средства' [273, с. 180].
  В-третьих, опираясь на ряд исследований, Е. Николаева и Н. Гладких предполагают, что в эволюции человека правополу-шарные функции первичны, левополушарные - вторичны: '...из клинического опыта известно, что поражения правого полушария у детей до одного года значительно более опасны для жизни и развития ребенка, чем поражения левого. Правое полушарие может взять на себя и компенсировать выполнение функций левого, тогда как левое справляется с компенсаторной ролью значительно хуже или не справляется совсем' [273, с. 182].
  В-четвертых, Е. Николаева и Н. Гладких считают, что в обычных условиях жизни человек пользуется левым полуша-рием. Но в трудных условиях (стресс, адаптация к любым но-вым условиям, решение нестандартных интеллектуальных и поведенческих задач) переход на принципиально новый уро-вень происходит за счет функций правого полушария. Осо-бенностью левого полушария является использование штампов, то есть наиболее эффективных и операциональных гипотез, регулярно закрепляемых в непосредственной практике. 'Когда некое изображение попадает на сетчатку глаза, мозг должен восстановить его в целостный образ и либо отождествить с уже известным объектом, либо квалифицировать как неизвестный. Все строится на линейном переборе пар элементов ('это' - не 'это'), происходящем с громадной скоростью. Сам набор элементов, участвующих в сравнении, хранится и в правом и в левом полушариях' [273, с. 183]. Николаева и Гладких считают, что при формировании образа мозг использует набор правил, которые в психологии называются законами гештальта (нем. Gestalt - 'образ') . Штамповое восприятие левого полушария позволяет человеку очень быстро и эффективно действовать в привычных условиях. 'Когда же условия меняются, данный способ восприятия может оказаться неэффективным. В этом случае человек обращается к более медленным механизмам правого полушария, предлагающим целостную, но уже не простую и не знакомую картину мира, для которой не существует привычных мыслительных и пове-денческих решений. Оно активируется в процессе стресса и адаптации. Мышление правого полушария мы не можем логи-чески описать. Наши понимательные процедуры неадекватны такой цели. Часть не может объять целое. И от наших излюб-ленных дихотомий здесь тоже не очень много пользы. Правое полушарие может создавать как прорывные, конструктивные творческие решения, так и регрессивные - мифологические и невротические реакции на возникшую ситуацию. В последнем случае человек подменяет значимое незначимым и формирует 'необъективный' образ реальности - тем не менее, он каким-либо способом позволяет ему адаптироваться к ситуации за счет ограничения своих возможностей. После этого левое по-лушарие 'замораживает' эти решения и превращает их в штампы, вновь облегчая ежедневное взаимодействие с миром в изменившихся условиях' [273, с. 185].
  Двенадцатое. Рассмотрим в существовании разумной ма-терии роль сна. На какие установленные факты мы можем опираться? 1. Сон как явление практически без исключения присущ каждому человеку. 2. Одна треть жизни каждого че-ловека уходит на сон. 3. Искусственное ограничение времени сна деструктивно влияет на полноценность работы психики, вплоть до патологий. 4. Сон снижает разрушительную роль стресса (как внешнего стимула-раздражителя) в функциони-ровании психики. 5. Сон стабилизирует активность высших лобных частей мозга при актуализации внутренних стимулов-раздражителей (при активном процессе мышления).
  Эти и целый ряд других фактов позволяют нам предположить, что сон - это, прежде всего, нейрофизиологический процесс, стабили-зирующий работу нейронов и нервной системы в целом. Установлено, что во время сна в состоянии покоя происходит, по всей вероятности, перезарядка клетки калием, которая зависит от активности пентозного пути. Толчком к переходу на путь прямого окисления является окисление НАДФ Н2 в результате активности цикла Кребса, который необходимо восстановить, и поэтому Г-6-Ф направляется на путь прямого окисления. Поэтому фармакологические вещества, способные окислять НАДФ Н2, оказывают на организм снотворное действие [7]. Содержание этого процесса корнями уходит в неравновесность и нелинейность существования разумной материи. Это еще одно естественное разрешение неустойчивости (неупорядоченности) иерархических структур разумной материи. Но, к слову сказать, уже в настоящее время отмечается тенденция снижения роли сна как стабилизирующего процесса в функционировании психики. За счет химических ингредиентов психика пошла по пути искусственной стимуляции нейронных сетей, тем самым, уменьшая необходимость восстановительной роли сна. Естественная необходимость во сне со временем заменится притоком дополнительной искусственной стимуляции. У психики отпадет необходимость в восьмичасовом 'отдыхе' перед шестнадцатичасовой бодростью. Уже сейчас различные стимуляторы (кофе, чай и др.) вполне позволяют 'спать' четыре часа, а работать двадцать часов в сутки. Но при этом нарушаются естественные, выработанные миллионами лет механизмы, стабилизирующие функционирование психики.
  Тринадцатое. Для более полного понимания эволюции мозга, мы должны отметить еще одно принципиальное отличие между мозгом человека и биоразумных структур. А именно: если мозг животных работает только с информацией, поступающей из внешней материальной среды, то в мозге человека, в области нейронных объединений долговременной памяти, в ходе эволюции произошла организация внутренней информационной базы, которая позволила человеку работать с информационным пространством без воздействия со стороны внешних стимулов-раздражителей. Человек может судить о процессе или явлении без непосредственного участия в нем. Таким образом, мозг человека работает как с внешним информационным пространством, так и с внутренней информационной базой, от объема которой зависит полноценность и качество работы сознания.
  Четырнадцатое. Отдельно я хочу остановиться на рас-смотрении взаимоотношений между сознанием и подсознанием (бессознательным, по терминологии К. Юнга). Очень точно это взаимодействие воспроизвел патриарх психологии К. Юнг: 'Это не стабильное, не устойчивое отношение, а непрерывный взаимообмен и постоянное смещение содержаний; ибо ни сознание, ни бессознательное не есть нечто покоящееся и пребывающее - бессознательное живет и находится в непрерывном взаимодействии с сознанием. Содержания сознания, утратившие свою интенсивность или актуальность, погружаются в бессознательное. Этот процесс мы называем забвением. Из бессознательного всплывают и проявляются в сознании новые представления и наклонности; в таком случае мы говорим о прозрениях и импульсах. Бессознательное есть в известном смысле та почва, из которой произрастает сознание. Ибо сознание не является в мир сразу готовым, а развивается из своих ростков' [458, с. 54 - 55].
  Пятнадцатое. Бессознательное, как совокупность инфор-мации, не выходящей за пределы работы подсознания, по С. Грофу, делится на 'несколько областей:
  - область психодинамических переживаний, связанных с событиями индивидуальной жизни (именно эти переживания лежат в основе практического психоанализа);
  - область перинатальных переживаний. Это переживания, воспроизводящие различные стадии реального процесса родов: пребывание в утробе, полное блаженного покоя и ощущения слияния с матерью; 'тупик' - стадия родов, когда сокращения матки приводят к сдавливанию плода и жестокому дискомфор-ту; 'борьба за выживание' - проход по родовым путям; и, наконец, освобождение, облегчение, первый вдох, разрыв пуповины - окончательное отделение от матери;
  - область трансперсональных переживаний, связанных с изменением масштабов самосознания, когда восприятие мира приближается к мистическому, космологическому' [182, с. 4].
  Шестнадцатое. Согласно исследованиям В. Вернадского, для каждого состояния материи характерны соответствующие только ему биогеохимические функции, проявляющиеся через биогенную миграцию атомов - изотопов или химических эле-ментов, из них состоящих. Человеческое общество вызывает биогенную миграцию атомов 3-го рода, отличную от миграции атомов живого и косного веществ [155]. '...Биогеохимическая функция человека является новой геологической силой, которая никогда еще не существовала на нашей планете в таком разме-ре' [155, с. 235].
  Семнадцатое. Если для живых организмов ключевым мо-ментом в их существовании является факт рождения, который, с одной стороны, знаменует начало развертывания наследственных программ, а с другой - передачу информации новому поколению о состоянии внешней материальной среды, то для разумной материи важно влияние социальной среды. Человеку не достаточно факта начала развития биологических программ. Для него гораздо важнее качественное влияние социальной среды, которое обеспечивает полноценное развитие нейронных комплексов подсознания и сознания. Если живая материя рождается поколениями, и в этих поколениях уже за-ложены программы о том, как вести себя в условиях биогеоценозов, то для разумной материи такое понимание термина 'поколение' не приемлемо. Факт биологического рождения человека - вовсе не главный показатель в оценке индивида как личности. Мы не можем оценивать разумную материю теми 'поколениями', которыми оцениваем живые организмы, подразумевая под ними комплекс морфологических и физиологических изменений.
  Для анализа развития разумной материи используются 'по-коления', под которыми понимают уровни развития соци-альной среды, своеобразные 'пласты' культуры человечества, третьего мира в модели К. Поппера. В системе разумной материи мы выделяем, например, эпохи Средневековья, Возрождения, Нового времени и другие. В достижении этих фиксированных уровней бытия общества участвует определенное количество поколений. Суммарный потенциал n-количества поколений выливается в достижение человечеством нового качественного уровня своего существования. Этот уровень закладывает в основу психики новых поколений информацию более совершенную, обеспечивающую взаимодействие между психикой и материальной средой на более качественном уровне. Поколения эпохи Нового времени и эпохи Возрождения отличаются не своими биологическими показателями, не тем, что между поколениями Нового времени и эпохой Возрождения прошло n-количество поколений с морфологическими и физиологическими изменениями. Отличие заключается в качестве информации, которая влияет на подрастающие поколения, на формирование мировоззрения, внутреннего 'Я' человека. Отличие заключается в совершенст-ве существования общества, в том, какие требования предъяв-ляет социум новым поколениям разумной материи .
  Восемнадцатое. В. Вернадский установил, что масса живо-го вещества Земли близка к пределу и предположительно оста-ется подвижно-неизменной в течение геологического времени [153]. Масса разумной материи на отдельном материальном объекте, по-видимому, так же имеет предел. На мой взгляд, масса разумной материи зависит: 1) на первом этапе - от возможностей материнского состояния материи обеспечить существование дочернего состояния материи; 2) на втором - от того, насколько качественно разумная материя заменит естественную форму своего присутствия в мире на искусственную, тем самым, освободившись от прямого влияния материнского состояния материи.
   185. Существование разумной материи в условиях от-дельного материального объекта иерархически структурирова-но. В основе иерархической эволюции разумной материи нахо-дятся фундаментальные законы материального мира. В частно-сти, второе начало термодинамики, закон иерархической эволюции материи как роста энтропии, законы самоорганизации и др. Условно можно выделить пять последовательно вложенных друг в друга, предопределенно и закономерно образованных пространств иерархии разумной материи (рис. 7). Рассмотрим их.
  Определяющим (фундаментальным) пространством разум-ной материи является пространство психики. Мы уже отмечали ранее, что психика - это реально существующий в мозге человека нейронный орган, объединяющий в себе два самодостаточных нейронных комплекса: сознания и подсознания. Особенностью пространства психики является выборочный, принудительный поиск и раскрытие содержания избранной информации в являющем себя информационном пространстве.
  Вторым пространством иерархии является онтогенетиче-ский уровень или пространство развития личности. Пространство развития личности рассматривает уже не психи-ку, а форму, в которую психика вложена и функционирует. В масштабах Земли эта форма обозначена знаком 'человек'. Второе пространство иерархии рассматривает человека как целостную биологическо-социальную систему, состоящую из взаимозависимых и соподчиненных элементов, взаимоот-ношения между которыми и особенности строения детерминированы их функционированием как целого. Пространство развития личности характеризуется, с одной стороны, морфологическими и физиологическими изме-нениями, протекающими в организме индивида с момента рож-дения и до физической смерти, с другой - индивидуальным ста-новлением психики, иерархическое развитие которой, в прин-ципе, и стимулирует изменение формы. Пространство развития личности представляет человека как неделимую далее социаль-ную единицу - личность. Под личностью я понимаю твор-ческий потенциал, максимально полно реализующий себя в мире.
  На онтогенетическом уровне у человека проявляются инди-видуальные черты, характеризующиеся своеобразием психики и личности индивида. Индивидуальные черты человека проявляются в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качестве перцептивных процессов и интеллекта, по-требностей и способностей индивида [231].
  Третьей ступенью иерархии системы разумной материи Земли является пространство микросоциальной группы. В этом пространстве рассматривается обмен информации в масштабах семьи, производственного объединения работников одного предприятия и территориальной общности (жителей одной де-ревни, города, района). Каждая микросоциальная группа обла-дает определенной структурой, складывающейся под влиянием как внешней среды, так и внутригрупповых межличностных от-ношений. Среди микросоциальных групп можно выделить целе-вые (формальные) и социально-психологические (неформаль-ные) группы. Целевые микросоциальные группы функциониру-ют в соответствии с заранее установленными (обычно, офици-ально фиксированными) целями, положениями, инструкциями, уставами. Социально-психологические микросоциальные груп-пы складываются на основе личных симпатий и антипатий. В целевых группах также складываются неформальные отно-шения между ее членами, и успех ее функционирования во многом зависит от соответствия друг другу формальных и нефорѓмальных структур группы [381].
  Следующая ступень иерархии - пространство макросоци-альной группы. Пространство макросоциальной группы - это совокупность людей, существующих в масштабах общества (страны) в целом. Оно включает в себя обмен информации в масштабах социальных слоев, классов, профессиональных групп, этнической общности (нации, народности, племени), воз-растных групп (молодежи, пенсионеров) и др. Говоря о про-странстве макросоциальных групп, мы впервые начинаем гово-рить об обществе. Причем не о человеческом обществе в целом, а об обществе отдельного государства, региона, части света. Именно эти общества в совокупности образуют человеческое общество со сферой его существования. В масштабах макросоциальных групп один человек - это капля в море. Сам по себе он не представляет для общества определенного интереса. Этот интерес проявится только тогда, когда человек возглавляет одну из микросоциальных групп, органично вписываясь в нее. Их совокупность образует макросоциальную группу. Только в совокупности с другими людьми, коллегами, единомышленниками, отдельно взятый человек может представлять интерес для макросоциальной группы.
  Таким образом, пространство макросоциальных групп - это человеческое общество масштабов государства, региона и т. п. В нем формируются политические, социальные и эко-номические институты, которые позволяют макросоциальной группе успешно функционировать и строить свои отношения на трех уровнях: а) на уровне собственной внутренней структуры (среди входящих в макросоциальную группу микросоциальных групп); б) на уровне человеческого общества в мировом масштабе (на уровне цивилизации); в) на уровне взаимодействия общества и экосистемы, в границах которого осуществляется развитие отдельно взятой макросоциальной группы. Причем последний уровень важен и во многом определяющий, так как чем богаче природные ресурсы региона, в котором проживает рассматриваемое общество, тем независимей и стабильней его социальный строй, положение в мировой политике и экономике.
  И последняя ступень иерархии - это пространство ноосфе-ры. Пространство ноосферы - это не только человеческое общество в целом, но и та совокупная творческая деятельность, которую общество осуществляет. В. Вернадский дает следую-щее определение ноосферы: 'Ноосфера есть новое геологиче-ское явление на нашей планете. В ней впервые человек стано-вится крупнейшей геологической силой. Он должен и может перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше' [155, с. 303]. Ноосфера является синонимом понятия система разумной материи Земли [62 - 65].
   186. Современная наука еще слишком мало знает о росте мозга и о развитии его организации. Наиболее полно и добросо-вестно этот вопрос исследован в работах Конела (Conel). С ис-следованиями Конела я ознакомился в обзоре его работ в моно-графии Дж. Харрисона, Дж. Уайнера, Дж. Тэннер, Н. Барникота, В. Рейнолдса 'Биология человека' [415]. Я хотел бы повторить основное из этого обзора, так как он очень важен для нашего исследования.
  Конел подверг анализу структуру коры головного мозга новорожденного, трехмесячного, шестимесячного, пятнадцатимесячного, двухлетнего, четырехлетнего и шестилетнего ребенка. Данные по пренатальному развитию структуры очень малочисленны и носят качественный характер. Структурные изменения после шестилетнего возраста современной науке практически не известны.
  Кора головного мозга может быть идентифицирована при-мерно на 8-й неделе внутриутробного развития. Впоследствии происходит ее увеличение в ширину, и к 26-й неделе она приобретает характерное строение из шести нечетко разграни-ченных слоев нервных клеток и одного внутреннего слоя волокон. Созревание слоев происходит неодновременно: клетки пятого слоя к моменту рождения оказываются более развитыми по сравнению с другими. За ними следуют клетки шестого, третьего, четвертого и второго слоев. Конел допускает, что все нервные клетки, имеющиеся у взрослого человека, формируются во время первых 15 - 18 недель внутриутробного развития, за исключением, возможно, некоторых клеток мозжечка, появляющихся несколько позднее. Впоследствии происходит рост аксонов и дендритов, появление нуклеопротеидов в цитоплазме, увеличение размеров клеток и образование миелиновых оболочек аксонов. Однако новые нервные клетки уже не образуются. Клетки нейроглии, опорной соединительной ткани, продолжают появляться в течение значительно более длительного времени. Уже на ранних этапах развития их больше, чем нейронов, а впоследствии они составляют около 90 % всех клеток мозга.
  Дж. Харрисон с соавторами считают, что анализируя эти изменения, 'можно выделить ряд критериев для определения зрелости различных частей коры, подобных критериям скелет-ной зрелости, за которые приняты изменения центров окостене-ния кисти и запястья. Конел выделил девять критериев, в том числе число нейронов на единицу площади, величину нейронов, состояние вещества Ниссля и нейрофибрилл, длину аксонов и степень миелинизации' [415, с. 431].
  Авторы монографии 'Биология человека' выделяют два градиента развития. Первый касается последовательности раз-вития основных областей мозга. Второй указывает на последо-вательность развития центров в пределах каждой области. Ве-дущей частью коры является первичная моторная область в прецентральной извилине. За ней следует первичная сенсорная область в постцентральной извилине, затем первичная зри-тельная область в затылочной доле и первичная слуховая область в височной доле. Все ассоциативные области отстают от первичных, причем градиенты развития всегда идут в направлении от первичных зон к вторичным. Так, в лобной доле прежде всего начинают развиваться те ее части, которые находятся непосредственно впереди моторной коры, а потом уже - полюс доли. Извилины медиальной поверхности полушарий и островок развиваются в последнюю очередь.
  Многие аспекты функционирования мозга, по-видимому совершенно не подвержены изменениям условий окружающей среды, если последние колеблются в нормальных пределах. На-пример, родившиеся до окончания нормального 40-недельного срока внутриутробного развития, формируются в неврологиче-ском отношении так же, как и дети того же возраста, развиваю-щиеся в утробе материи. Кроме этого, пока не ясно, в какой ме-ре окружающая среда может влиять на созревание и организа-цию мозга. Кахал (Cajal) и Хебб (Hebb) допускают, что функ-циональная активность клетки стимулирует дальнейшее разви-тие ее связей. Но это предположение пока не подтверждается экспериментальными данными.
   187. Онтогенез стадии Человека Эмоционального мы не будем рассматривать. Отметим только, что весь тот комплекс нейрофизиологических изменений, который мы рассмотрели выше, привел к формированию современного человека и обще-ства. Я понимаю, что в данном исследовании я непростительно мало уделяю внимания рассмотрению эволюции социальных отношений, анализу эволюции общества. Но это отдельное со-держательное исследование, которое усложнит структуру дан-ной монографии. Я сознательно отхожу от рассмотрения этого вопроса, акцентируя внимание на анализе определяющего про-странства существования разумной материи, и исследую существование разумной материи из ее первоосновы. Но, безусловно, это не означает эксклюзивности данного направления, его односторонности, избранности, линейности. Иерархическая эволюция разумной материи осуществляется в комплексе, под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Эволюционируя количественно и качественно псипространство в конце концов сталкивается с проблемой организации взаимоотношений между являющими себя творческими потенциалами. И эта проблема не из второстепенных, потому что коммуникация являющего себя псипространства напрямую затрагивает и возможности организации его присутствия в мире, его идентификацию. Патология во взаимоотношениях, конфликты между яв-ляющими себя творческими потенциалами в целом создают препятствия для качественной организации присутствия пси-пространства в мире. Поэтому, организуя взаимодействие с другими состояниями материи, разумная материя значительное внимание уделяет и внутреннему совершенству, регуляции от-ношений между являющими себя психиками. Ведь от внутрен-ней организации общества зависит полноценность организации присутствия псипространства в мире.
  Подчеркиваю, социальные отношения, этапы организации общества - это, безусловно, важнейшие вопросы при рассмот-рении являющего себя псипространства. Но в данной работе нас интересует в основном эволюция нейрофизиологии мозга, как доминанта, первооснова эволюционирующего общества. На мой взгляд, этот вопрос непростительно отодвигается на второй план и недооценивается. В сравнении с ним, как я думаю, рассмотрение общественных отношений, исторического развития общества, как онтогенетического проявления эволюционирующего мозга, в современной науке достаточно полно изучено. Наука исследовала наиболее доступное (онтогенез человека) и только теперь приступает к изучению первооснов, к пониманию причины именно такого онтогенетического проявления.
  Разумная материя не столько адаптируется в существова-нии Мироздания, сколько адаптирует и преобразует для своего существования пространство биоразумной материи, из кото-рого она сформировалась, и через которое она взаимодействует с системой живой материи. В монографии 'Биологическая эво-люция и человек' приведены следующие данные: '...В настоя-щее время антропогенные ландшафты занимают 54 млн км2 су-ши. Из них приблизительно 50 млн занято территориями сель-скохозяйственного использования и только 4 млн км2 составля-ют промышленно освоенные территории и зоны урбанизации. В ХХI в. ожидается, что сельскохозяйственная площадь возрастет до 80 млн км2, а площадь, изымаемая для прочих социально-экономических нужд, может достигнуть 20 млн км2. Это значит, что около 100 млн км2 суши будут радикально преобразованы человеком. Площадь суши на планете составляет 149 млн км2, из которых около 40 занято ледниками и пустынями (Марков, 1980)' [121, с. 7].
   188. Третья стадия эволюции разумной материи в мас-штабах Земли - стадия человека разумного. Это стадия нашего будущего. В книге 'Разумное вещество' я попытался ее детализировать, спрогнозировать многие характеристики, ос-новные черты. Сейчас я более осторожно отношусь к опреде-лению времени начала данной стадии. На мой взгляд, стадия человека эмоционального продлится гораздо дольше, чем я предполагал ранее.
  Среди основных характеристик стадии человека разумного, я бы выделил следующие: 1) полное доминирование работы нейронного комплекса сознания на фоне активности психики; 2) возможно, формирование нового нейронного комплекса, осуществляющего на более высоком качественном уровне свое присутствие в существовании Мироздания; 3) формирование и развитие новых способов опредмечивания психикой продуктов своего труда; 4) совершенство искусственных материальных форм; 5) возможно, новая форма, в которой псипространство организует свое присутствие в мире; 6) новые границы ноосфе-ры; их выход на просторы космоса - преодоление предела вло-женности ноосферы в биосферу.
  Но, безусловно, для меня сейчас стадия человека разумно-го ассоциируется с новым уровнем совершенства психики. Мало того, что психика (как творческий потенциал) станет более самостоятельной и перестанет растворяться в псипространстве (скорее всего она займет в нем свою самодостаточную нишу, типа нейрона в новых областях коры), я думаю, что в психике, возможно, образуется еще один нейронный комплекс, который функционально станет над сознанием. Что это за комплекс, и к каким качественным изменениям во взаимодействии с информационным пространством он приведет, сейчас трудно предположить. Ответ мы можем найти только при анализе последующей эволюции человека эмоционального, его дальнейшие ней-рофизиологические изменения. Возможно, новый нейронный комплекс окажется напрямую связанным с искусственными ма-териальными формами, в которых отдельные творческие потен-циалы реализуют себя. Возможно, будущее разумной материи - это симбиоз естественного (психики) и искусственного (ею созданного). Ответы на эти вопросы мы можем получить только по ходу процесса эволюции.
  В споре гипотез конвергенции и дивергенции, за которыми стоят конкретные факты и умозаключения выдающихся ученых, я больше склоняюсь к мнению о том, что ход эволюции разум-ной материи на Земле указывает: 1) на консолидацию псипро-странства в масштабах отдельного материального объекта, и, таким образом, точка зрения А. Сахарова, П. Тейяр-де-Шардена и мн. других, придерживающихся гипотезы конвергенции, недалека от истины; 2) на все большую локализацию творческих потенциалов в псипространстве, на повышение самостоятельности в выборе и реализации творческой активности, на индивидуализацию и персонализацию общества, поэтому Н. Моисеев и др., стоящие за гипотезой дивергенции, тоже правы в своих доводах.
   189. При моделировании стадии Человека Разумного, бу-дущего существования разумной материи на Земле, на мой взгляд, необходимо учитывать обновленный вариант концепции постиндустриального общества, предложенной Д. Беллом, который установил определенную тенденцию существования разумной материи в масштабах Земли. В несколько измененной форме она выражается в следующих положениях :
  1. Централизация и возрастающая роль теоретического зна-ния для производства и других областей социального развития;
  2. Создание и растущая роль новой интеллектуальной тех-нологии. Например, математические и экономические методы, основанные на компьютерном линейном программировании, моделировании, системном анализе и т. д.;
  3. Формирование 'класса производителей знания';
  4. Переход от господства производства товаров к превали-рованию производства услуг;
  5. Изменение характера труда: вместо 'игры' между человеком и машиной взаимодействие ('игра') человека с человеком;
  6. Растущее социальное значение деятельности женщин как крупной социальной группы;
  7. Усиление социальной роли науки, ее связь с государст-вом, производством;
  8. Наряду с классами - 'горизонтальными' социальными подразделениями, взаимодействующими по принципу господ-ства-подчинения, формирование 'ситосов' - 'вертикальных' подразделений, образуемых по функциональному месту его членов в обществе (научный, технологический, административ-ный, культурный 'ситосы') и по институциональной их при-надлежности (экономические предприятия, правительственные конторы, университеты, исследовательские центры и т. п.). Взаимодействие ситосов будет осуществляться по принципу взаимодополнительности;
  9. Восторжествует меритократия: общество будет предос-тавлять людям лучшие позиции, сообразуясь не с собственно-стью, наследством, а исходя из знаний и квалификации;
  10. Сохранится дефицит, но главным образом не в форме недостатка товаров, а дефицита информации и времени;
  11. Главенствовать будет экономика информации.
  Прогнозированию существования разумной материи в мас-штабах Земли посвящены исследования Дж. Нэсбитт, Р. Арона, У. Ростоу, З. Бжезинского, У. Тоффлера, Д. Белла и др.
  
  
  
  
  
  Глава XIII. Законы организации, развития
  и взаимодействия разумной материи
  
   190. Приступим к рассмотрению следующего не менее сложного вопроса - законов формирования и существования разумной материи. Систематизация законов существования разумной материи сложна тем, что в научной литературе я не встретил до сих пор ни одного даже приближенного исследова-ния. Если законы организации живой материи достаточно полно скомпонованы в справочниках Н. Реймерса, в энциклопедиче-ских словарях, то законы организации разумной материи мало где выделены и систематизированы. Поэтому многие из приве-денных ниже законов сформулировал я, при этом ни в коем слу-чае не претендуя на первенство. Дальнейшее исследование этого вопроса уточнит как формулировку законов, так и авторов, действительно раскрывших их содержание.
  Законы существования разумной материи я разделил на пять групп согласно пяти условно выделенным пространствам иерархии системы разумной материи (рис. 7). Некоторые фун-даментальные законы существования разумной материи повто-ряют содержание законов живой материи и даже косной. И в этом нет ничего удивительного, так как мы не должны забывать о факте вложенности существования разумной материи в существование живой материи и Мироздания.
   191. Рассмотрим первую группу законов - законы существования пространства психики. Законы общего порядка:
  1. Второе начало термодинамики. Приведем его в форму-лировке А. Хазена: а) существует иерархическая функция со-стояния системы, которую можно назвать действие-энтропия-информация. Она определена в фазовом пространстве для за-данных признаков и условий элементов системы. Ее можно вы-разить в двух равноправных формах:
   или ,
  где для уровня иерархии k число возможных состояний системы есть k или вероятности состояний системы - k, а множитель Kk - адиабатический инвариант данного иерархического уровня системы. Он является единицей измерения действия-энтропии-информации с размерностью действия. В таком виде действие-энтропия-информация является мерой количества информации (мерой фазового пространства) в пределах заданных признаков и условий для наиболее вероятного состояния системы из многих элементов. Физическая система, не содержащая информации о себе самой, не может реализоваться;
  б) действие-энтропия-информация есть характеристика максимума вероятности состояния системы. Она нормирована по отношению к энергии и к числу элементов системы. Проце-дура нормировки определяет ее как мнимую составляющую действия-энтропии-информации в форме функции комплексно-го переменного. Действие-энтропию-информацию порождает процесс синтеза информации в виде запоминания случайного выбора. В нем критерии запоминания (устойчивости) зависят от экстремумов действия-энтропии-информации и ее производства. В общем виде они заданы в плоскости функций комплексного переменного. Вечное равновесие невозможно. Случай синтеза информации об адиабатических инвариантах системы описывает принцип максимума производства дейст-вия-энтропии-инфорѓмации (максимума способности к превращениям). Он определяет условия разрушения равновесия с помощью подвода энергии и перехода на следующую ступень иерархии роста действия-энтропии-информации. Направление самопроизвольных процессов задают экстремумы действия-энтропии-информации как функции комплексного переменного;
  в) действие-энтропия-информация может суммироваться при разных входящих в ее определение признаках и условиях, учитывая уравнения связи их между собой. Для любых входя-щих в определение действия-энтропии-информации признаков и условий существует свой нуль отсчета, который зависит от них. Действие-энтропия-информация есть положительно определенная переменная, однако существование разных нулей отсчета разрешает в конкретных задачах использовать ее с отрицательным знаком.
  2. Закон сохранения энергии (Закон Майера): энергия не возникает из ничего и не исчезает, а из одного вида переходит в другой в эквивалентных количествах.
  3. Закон иерархической эволюции Мироздания как роста энтропии (Закон Хазена): в основе возникновения и эволюции Мироздания лежит синтез действия-энтропии-информации (как иерархической физической переменной) на основе цепочки: Случайность - Условия - Запоминание. Преодоление тупиков равновесия при синтезе информации происходит на основе принципа максимума производства действия-энтропии-инфор-мации (максимума способности к превращениям), который об-щий для всего Мироздания.
  
  
  где индексы, отделенные вертикальной чертой, обозначают ус-ловия, наложенные на энтропию итогами предыдущих ступеней иерархии (свойствами элементов, возникших на этих ступенях).
  4. Общий закон самоорганизации материи: процесс разви-тия характеризуется непрерывным усложнением и ростом раз-нообразия организационных форм материи.
  5. Закон необходимого минимума условий для возникнове-ния разумной материи - для возникновения и дальнейшего развития разумной материи необходимы особого рода благоприятные условия: а) наличие высокоразвитой системы биоразумной материи; б) наличие устойчивой биосферы, в условиях которой обеспечивается полноценное формирование и существование первичных структур разумной материи.
  6. Закон Дана: в основе процессов организации, развития и взаимодействия пространства биоразумной и разумной материи лежат эволюционные изменения в нейронах, внутринейронных и межнейронных связях, или иначе, в основе существования биоразумной и разумной материи находится иерархическая эволюция нейронов и нейронных объединений (процесс цефализации Дана).
  7. Первый закон взаимодействия материнского и дочер-него состояния материи: между фундаментальными пространствами материнского и дочернего состояний материи нет прямой связи. Связь между фундаментальными пространствами материнского и дочернего состояниями материи осуществляется через определяющее пространство переходного состояния материи (например, биокосной материи). Поэтому влияние материнского состояния на дочернее носит корреляционный характер.
  8. Второй закон взаимодействия материнского и дочер-него состояний материи: материнское состояние материи влияет на дочернее состояние через комплексные изменения в своей системе. Например, на систему жизни влияют изменения в системе косной материи в целом. Причем влияние материнского состояния на дочернее осуществляется как на определяющее (глобальное) пространство-время, так и на последующие, последовательно вложенные пространства, образующие структуру системы дочернего состояния материи. Все зависит от энергетического потенциала оказываемого влияния. Чем выше энергетическое значение, тем глубже потрясения в системе дочернего состояния материи.
  9. Третий закон взаимодействия материнского и дочерне-го состояний материи: дочернее состояние материи воздействует на материнское состояние через свою устоявшуюся организационную структуру (систему), или же через ее основные фрактальные составляющие. При этом воздействие дочерней системы направлено не на фундаментальное пространство, обеспечивающее присутствие материнского состояния материи в существовании Мироздания, а на его фрактальные производные.
  10. Закон приоритета: в организации взаимоотношений между материнским и дочерним состояниями материи, влияние материнского состояния всегда приоритетно! Приоритетность материнского состояния объясняется тем, что 1) существование дочернего состояния материи в Мироздании вложено в сущест-вование материнского состояния; 2) факт вложенности означает, что материнское состояние материи создает условия существования для дочернего состояния материи. Вне этих условий существование дочернего состояния матери невозможно!
  11. Закон предела количественного роста дочернего со-стояния материи, вложенного в материнское состояние (Вто-рой общий закон самоорганизации материи): дочернее состоя-ние материи организационно вложено в сферу существования материнского состояния материи, что приводит к возникнове-нию предела количественного распространения дочернего со-стояния внутри сферы существования материнского состояния материи.
  12. Закон логоинформационного предопределения: первоос-нову существования разумной материи образуют две составные части: 1) информационное пространство, в форме которого Ми-роздание являет себя разумной материи (присутствует для ра-зумной материи), 2) нейронный комплекс психики (как 'психи-ка о'), направленный и открытый (интенциональный) на ин-формационное пространство, выборочно или произвольно рас-крывающий содержание являющего себя информационного пространства. Отсюда следует, что существование разумной материи - это ничто иное, как предопределенное законами материального мира присутствие психики в Мироздании.
  13. Закон необходимости явления себя миру каждого со-стояния материи: каждому состоянию материи в силу пред-определенности существования Мироздания необходимо про-странство для организации собственного присутствия в мире, 'вместилище' для материальных форм, в которых состояние материи являет себя миру.
  14. Закон удаления подобия между структурами дочерне-го и материнского состояний материи: каждая последующая структура дочернего состояния материи в результате воздейст-вия двух сил: внутренней (обеспечивающей процесс эволюции) и внешней (борьбы за существование), - обретает свойства, обеспечивающие ей полноценное существование в физико-химических условиях материнского состояния материи, харак-терных для данного промежутка времени. По мере количественного и качественного накоплений дочерних структур на материальном объекте изменяются его исходные физико-химические показатели, поэтому каждая последующая структура дочернего состояния материи все менее подобна своим предшественникам. Чем больше времени занимает количественное и качественное накопления структур дочернего состояния материи на отдельном материальном объекте, тем они менее подобны структурам материнского состояния.
  15. Закон неограниченности прогресса - развитие от про-стого к сложному неограниченно. В системе разумной материи этот закон указывает на вечное, непрерывное и абсолютно необходимое стремление разумной материи к относительной независимости от условий среды существования.
  16. Закон совершенства психики: чем сложнее структура нейронных комплексов, образующих психику, тем совершеннее ее возможности по наполнению неонейронных объединений, раскрывшей свое содержание являющей себя информации и реализации своего присутствия в искусственных материальных формах. Например, антропогенез - это 1) количественное и ка-чественное увеличения объема ассоциативной информации; 2) совершенство средств труда (способов организации присутствия псипространства в мире): логосферы и техносферы; 3) совершенство искусственных материальных форм (продуктов труда), в которых псипространство являет себя миру.
  17. Закон раздвоения информационного пространства: Мироздание объективно присутствует и являет себя разумной материи в форме информационного пространства. По мере совершенства механизмов ('психики о'), специализирующихся на выборочном или произвольном раскрытии содержания являющей себя информации, увеличивается объем ассоциативной информации, которая есть интеграция объективных фактов с продуктами мыслительной деятельности. Таким образом, для разумной материи информационное пространство начинает являть себя в двух формах: 1) как объективная информация, в которой действительно присутствует Мироздание; 2) как ассоциативная (субъективная) информация, в которой наряду с чисто объективными фактами присутствуют субъективные суждения. Чем выше уровень совершенства системы разумной материи, тем в являющем себя информационном пространстве больше доля ассоциативной информации.
  18. Первый закон развития психических процессов чело-века (Первый закон Л. Выготского): 'само возникновение опосредствованной структуры психических процессов человека есть продукт его деятельности как общественного человека. Первоначально социальная и внешне опосредствованная дея-тельность человека лишь в дальнейшем превращается в индивидуально-психологическую и внутреннюю, сохраняя в принципе единую структуру' [246, c. 19].
  19. Второй закон развития психических процессов чело-века (Второй закон Л. Выготского): 'процесс развития и пере-хода деятельности 'извне внутрь' необходимо связан с измене-нием всего строения психики; место раздельно действующих психических функций заступают теперь сложные новообразова-ния - функциональные психологические системы, генетически являющиеся межфункциональными связями, сложившимися в реальном историческом процессе. Отношение между высшими психическими функциями было некогда реальным отношением между людьми, '...психологическая природа человека - это совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности, динамическими частями ее структуры', - так была выражена эта идея в одной из работ Л. Выготского [246, с. 19 - 20]. Формирование внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности в современной психологии называют интериоризацией.
  20. Третий закон развития психических процессов чело-века (Третий закон Л. Выготского) связан с открытием места и роли речи, составляющей условие возникновения сознательной, интеллектуальной и волевой деятельности человека. Действительное содержание этого закона 'выступает во всей своей полноте лишь в свете исследований, посвященных анализу внутреннего опосредования знаковых операций - анализу развития значений и их структуры, в движении которых конкретизируется обобщающая деятельность человеческого сознания' [246, с. 20].
  21. Принцип минимума производства энтропии (Принцип И. Пригожина): если допуѓстимо не единственное состояние системы (процесса), а целая соѓвоѓѓкупность состояний, то реали-зуется то состояние, котоѓроѓму отвечает минимальный рост эн-тропии.
  22. Принцип направленности эволюции (Л. Онсагера), или закон минимума диссипации (рассеивания) энергии - при вероятности развития процесса в некотором множестве направ-лений, допускаемых началами термодинамики, реализуется то, которое обеспечивает минимум диссипации энергии (или минимума роста энтропии). Т.е. эволюция всегда направлена на снижение рассеивания энергии, на ее неравномерное распределение [324].
  23. Обобщенный принцип минимума диссипации (Н. Мои-сеева): 'Если в данных конкретных условиях возможны не-сколько типов организации материи, согласующихся с другими принципами отбора, то реализуется та структура, которой отве-чает минимальный рост (или максимальное убывание) энтро-пии. Поскольку убывание энтропии возможно только за счет поглощения внешних энергии и (или) вещества, реализуются те из мысленно возможных (виртуальных) форм организации, ко-торые способны в максимальной степени поглощать внешние энергию и (или) вещество' [264, 28].
  24. Принцип Реди-Вернадского - разумная материя проис-ходит только от разумной материи, между разумной и живой материей существует непроходимая разница.
  25. Принцип максимума способности превращений (Прин-цип Хазена): развитие в Мироздании происходит путем иерар-хического роста действия-энтропии-информации как физиче-ской переменной, сопровождающегося сменой признаков, вы-ражаемых размерным множителем при действии-энтропии-информации (адиабатическим инвариантом системы) на основе цепочки случайности-условия-запоминание. При этом запоми-нание реализуется в виде динамической или статической устой-чивости объектов и процессов данного уровня иерархии. Пере-ход на следующие уровни иерархии задает принцип максимума способности превращений в форме критерия устойчивости (за-поминания) при формировании адиабатического инварианта каждого следующего уровня иерархии.
  Законы частного порядка:
  1. Закон Бугера-Вебера - психофизический закон, выра-жающий постоянство отношения приращения величины раз-дражителя, породившего едва заметное изменение силы ощу-щения к его исходной величине:
  
  ∆I
  --- = K ,
   I
  
  где I - исходная величина раздражителя, ∆I - его прираще-ние, К - константа. Этот закон независимо друг от друга был установлен французским ученым П. Бугером и немецким уче-ным Э. Вебером [270].
  2. Закон Вебера-Фехнера (Основной психофизический за-кон): сила ощущения, возникающая у человека под воздействи-ем некоторого стимула, пропорциональна логарифму величины действующего раздражителя:
  
  S = K  lgI + C ,
  
  где S - сила ощущения, I - величина раздражителя, К и С - константы. Закон выведен немецким ученым Г. Фехнером на основе закона Бугера-Вебера [270]. Этот закон имеет и другую формулировку: если сила раздражений увеличивается в геомет-рической прогрессии, то интенсивность ощущений растет в арифметической прогрессии [308].
  3. Закон Стивенса - один из вариантов закона Вебера-Фехнера, предполагающий наличие не логарифмической, а сте-пенной функциональной зависимости между величиной стимула и силой ощущения:
  
  S = K  In ,
  
  где S - сила ощущения, I - величина действующего стиму-ла, К и n - константы [270].
  4. Закон Эммерта для последовательных зрительных обра-зов: с увеличением расстояния между наблюдателем и предме-том линейные размеры предмета растут прямо про-порционально расстоянию [246].
  5. Закон законов (сформулирован И. Павловым примени-тельно к патологии): '...мы постоянно видим, как нормальное под вредными разрушительными линиями незаметными переходами превращается в патологическое и как патологическое часто открывает нам, разлагая и упрощая, то, что заслонено от нас, слитое и усложненное в физиологической норме' [308, с. 40].
  6. Законы гештальта (нем. Gestalt - 'образ') [273]:
  а) закон фигуры и фона: в любом изображении есть значи-мая часть (фигура) и незначимая часть (фон). Мы не можем од-новременно воспринимать фигуру и фон. Например, вы читаете этот текст и он для вас фигура, а ручка, лежащая рядом с этим листом, входит в фон и не воспринимается вами как отдельный объект.
  б) закон группировки: любые объекты структурируются в группы либо на основе их пространственной близости (метони-мическая связь), либо на основе сходства (метафорическая связь). Чашку с блюдцем по одному рисунку мы объединяем в единый ансамбль, даже если они стоят на разных концах стола.
  в) благодаря закону заполнения пробелов мы узнаем лицо человека, даже если часть его чем-то заслонена.
  г) закон непрерывности позволяет мозгу сводить в один объект кусочно видимые части стола, хотя журнал, лежащий на столе, 'разрывает' целостную картинку. Целое мы видим пото-му, что линии, идущие в одном направлении, мозг соединяет в одну.
  д) закон симметрии проявляется в том, что человек стре-мится видеть симметрию даже там, где ее нет. Разговаривая с окружающими, мы видим симметричные лица, однако, вгля-девшись внимательно, можем обнаружить, насколько одна по-ловина человеческого лица отличается от другой. Считается, что это происходит потому, что левое полушарие сканирует лишь половину лица и по ней достраивает вторую. Это резко увеличивает скорость узнавания и отождествления лиц. Лишь задавшись специальной целью рассмотреть чужое лицо или свое отражение в зеркале, мы начинаем выстраивать целостное изображение. На основе этих законов формируются образы внешнего мира.
  7. Закон (принцип) специфических сенсорных энергий (За-кон И. Мюллера): характер ощущения определяется не стиму-лом, а раздражаемым сенсорным органом; по сути, качество и полнота ощущений напрямую зависят от строения сенсорных органов.
  8. Принцип развития органов специфических энергий (Принцип А. Леонтьева): 'развитие и специализация органов чувствительности определяются необходимостью адекватного отражения той предметной действительности, с которой орга-низм вступает во все более и более сложные соотношения' [246, с. 181].
   192. Следующая группа законов существования разум-ной материи - законы онтогенетического пространства (законы развития личности). Законы общего порядка:
  1. Закон первоосновы личности: свойства высокоразвитой психики проявляют себя в активности творческого потенциала. Творческий потенциал является первоосновой эволюциони-рующей личности, так как именно он, через различные способы (техносферу и логосферу) в искусственных материальных фор-мах (продуктах труда) являет себя миру. Личность (индивид) - это присутствие творческого потенциала в обществе. Совокуп-ность всех творческих потенциалов отдельного материального объекта образует псипространство.
  2. Первый закон развития личности: от качества взаимо-действия творческого потенциала с информационным пространством зависит совершенство искусственных материальных форм (предметов труда), в которых творческий потенциал являет себя обществу. Чем качественнее и полнее творческий потенциал раскроет для себя содержание являющего себя информационного пространства, тем выше продуктивность творческого потенциала, тем весомее для истории общества конечные продукты его деятельности.
  3. Второй закон развития личности: эволюция человека осуществляется в направлении от доминирования биологиче-ского начала к доминированию психического начала, от при-оритета физического труда к приоритету труда умственного. При этом мы должны понимать, что все эти переходы есть ни-что иное, как совершенство способов явления себя миру эволю-ционирующего псипространства.
  4. Третий закон развития личности: чем выше доля созна-тельной деятельности в поведении человека, тем большего со-вершенства в своем развитии он достигнет, тем, соответст-венно, полноценнее его образ жизни. И наоборот, чем выше в работе мозга процент бессознательной деятельности, тем менее содержателен жизненный путь человека.
  5. Закон необходимого разнообразия - любой творческий потенциал не может сформироваться из абсолютно одинаковых элементов являющего себя информационного пространства [324]. Для качественного формирования творческого потенциала необходимо разнообразие информации как объективной, так и ассоциативной.
  6. Закон существования открытых систем: любой творче-ский потенциал - это открытая система, в которой происходит 1) непрерывное поступление информации из внешней среды и 2) реализация продуктов мыслительной деятельности в искусственные материальные формы. Поэтому постоянство свойств такой открытой системы во времени характеризуется не термодинамическим равновесием (как это наблюдается в замкнутых системах), а наступлением стационарного состояния, при котором отмечается постоянство скорости трансформации информации и диффузии информации в мозге (системе). Термодинамическое равновесие и стационарное состояние сходны между собой тем, что как в том, так и в другом случаях система сохраняет во времени свои свойства постоянными. Но коренное отличие заключается в том, что при равновесии вообще не происходит изменения свободной энергии (dF=0), а при стационарном состоянии оно совершается непрерывно, но с постоянной скоростью(dF=const).
  Таким образом, стационарное состояние поддерживается постоянным не потому, что информация произвольно являет себя (как это имеет место, например, при рефлексии биоразум-ных структур), а вследствие того, что система принудительно отыскивает избранную информацию в количестве, компенси-рующем ее уменьшение в системе [297].
  7. Принцип единства теории, эксперимента и практики (принцип психологии Б. Ломова): эксперимент, обосновываясь теорией, ее проверяет и уточняет и вместе с ней проверяясь практикой как высшим критерием истины, служит ей, улучшая ее [308].
  Законы частного порядка:
  1. Закон Йеркса-Додсона - криволинейная, колоколообраз-ная связь, существующая между силой эмоционального возбуж-дения и успешностью деятельности человека. Он показывает, что наиболее продуктивной деятельность бывает при умерен-ном, оптимальном уровне возбуждения, открыт в начале ХХ в. американскими психологами Р. Йерксом и Дж. Додсоном [270].
  2. Законы развития навыков:
  а) закон эффекта - открыт в 1921 г. Э. Торндайком: для раз-вития навыков необходимо знать результат каждого повторения и иметь желание при следующем повторении его улучшить;
  б) закон изменения скорости развития навыков - быстрое при первых повторениях улучшение продуктивности навыков вскоре все более замедляется (кривая навыков имеет форму ло-гарифмической кривой);
  в) закон неравномерности развития навыков - улучшение навыков чередуется с временными ухудшениями под влиянием ряда субъективных и объективных причин, влияющих на их продуктивность (кривая навыков имеет зубчатую форму);
  г) закон плато в развитии навыков - временное отсутствие улучшения или ухудшения продуктивности навыков (плато на кривой навыков) говорит о перестройке их психологической структуры;
  д) закон отсутствия предела развития навыков - конечное плато в развитии навыков всегда может за счет перестройки структуры навыка дать хотя бы незначительное улучшение его продуктивности;
  е) закон угасания навыка - при отсутствии повторений на-вык претерпевает обратное развитие и, прежде всего, деавто-матизируется, но возобновление повторений восстанавливает навык скорее, чем первоначальное его развитие;
  ж) закон переноса навыка - имеющиеся навыки облегчают развитие сходных по психологической структуре навыков (дают положительный перенос) и затрудняют развитие навыков, имеющих резко различную структуру (отрицательный перенос).
  Эти законы распространяются на все виды навыков [308].
   193. Третья группа законов существования разумной ма-терии Земли - законы микросоциальной группы. Законы общего порядка:
  1. Закон одобрения: организация полноценного присутствия индивида в мире возможна только в соотношении с присутстви-ем других индивидов. Любая деятельность человека должна быть соотнесена с активностью окружающих людей. Только на фоне присутствия окружающих людей активность индивида возможно оценить и в соответствии с положительной или отри-цательной оценкой стимулировать ее или пресечь.
  2. Закон организации микросоциальной группы: полноцен-ная реализация творческого потенциала человека возможна только в социальной группе. Микросоциальная группа есть сре-да, способствующая организации присутствия в мире творче-ского потенциала человека. Различные формы микросоциаль-ных групп образуются под воздействием направленности (целе-направленной активности) творческих потенциалов (индивидов) и их желания реализовать себя в повседневной жизни именно таким (конституированным) образом.
  3. Закон полноценного развития микросоциальной группы: если микросоциальную группу образуют индивиды с соответст-вующей направленностью являющих себя миру творческих по-тенциалов и само множество творческих потенциалов в психо-логической, социальной, материальной и культурной наполнен-ности принципиально не противоречит друг другу, то микросо-циальная группа в своем развитии достигнет наивысшего со-вершенства. Совершенство микросоциальной группы обеспечи-вается совершенством творческих потенциалов, полноценно реализующих себя в данной группе.
  4. Закон нестабильности микросоциальной группы: если микросоциальная группа состоит из индивидов, у которых на-правленность творческих потенциалов или психологическая, социальная, материальная и культурная наполненность психики принципиально различаются, то время существования такой микросоциальной группы непродолжительно. Она быстро рас-падается в силу изначально заложенной в нее внутренней дест-руктивности.
  5. Закон конкуренции: а) состав каждой группы благодаря различной социальной среде, в которой формируется психика людей, неоднороден (эта неоднородность может проявиться в неодинаковой приспособленности индивидов к конкретным требованиям группы); б) в условиях конкуренции более приспо-собленные индивиды имеют больше шансов проявить свои воз-можности, тем самым более полно выразить свой творческий потенциал в конкретных искусственных материальных формах.
  6. Закон повторения: многие микросоциальные группы в индивидуальном развитии повторяют в сокращенной (и нередко в закономерно измененной и обобщенной) форме эволюцион-ный путь развития макросоциальной группы.
  7. Правило взаимоприспособленности для разумной мате-рии (К. Мебиуса - Г. Ф. Морозова): каждый индивид в микросо-циальной группе, или микросоциальная группа в макросоциаль-ной группе, или же макросоциальная группа в ноосфере приспособлены друг к другу настолько, что их совокупность составляет внутреннее противоречие, но единое и взаимно увязанное системное целое.
  Законы частного порядка:
  1. Закон самоукрепления коллектива: наличие целей совме-стной деятельности, подчиненных целям общества, не только превращает группу людей в коллектив, но и определяет его са-моукрепление; потеря этих целей превращает группу в корпора-цию [308].
   194. Следующая группа законов существования разумной материи - законы макросоциальной группы. Законы общего по-рядка:
  1. Закон развития макросоциальной группы: любая макро-социальная группа может развиваться только за счет использо-вания материально-энергетических и информационных потен-циалов микросоциальных групп.
  2. Закон неравномерности развития макросоциальных групп, или закон разновременности развития (изменения) мик-росоциальных групп в макросоциальных системах: социальные группы одного уровня иерархии (как правило, микросо-циальные группы в макросоциальных группах) обычно развиваются не строго синхронно: в то время как одни из них достигли более высокого уровня развития, другие еще остаются в менее развитом состоянии.
  3. Закон согласования микросоциальных групп в макросоциальной группе: в макросоциальной группе как самоорганизованном единстве, индивидуальные характеристики микросоциальных групп согласованы между собой.
  4. Закон сукцессионного замедления: процессы, идущие в макросоциальных группах, находящихся в устойчивом состоя-нии, как правило, проявляют тенденцию к замедлению.
  5. Закон исторической необратимости: макросоциальная группа, в которой в результате изменений материальных, духовных, социальных или культурных ценностей произошли реорганизации микросоциальных групп, изменение направленности их деятельности никогда не вернется в свое исходное состояние.
  6. Закон социальной корреляции: в макросоциальной группе все входящие в нее микросоциальные группы функционально соответствуют друг другу, и распад или исчезновение опреде-ленного множества микросоциальных групп всегда в конечном итоге приведет к нарушению социальной устойчивости общест-ва.
  7. Правило обязательности заполнения социальных ниш: пустующая ниша структуры макросоциальной группы всегда бывает естественно заполнена микросоциальной группой [324].
  8. Принцип системной дополнительности: микросоциаль-ная группа одной макросоциальной группы в своем развитии обеспечивает предпосылки для успешного развития и саморегу-ляции других микросоциальных групп, входящих в ту же макросоциальную группу.
   195. Последняя группа законов системы разумной мате-рии - законы существования ноосферы. Законы общего поряд-ка:
  1. Закон глобальности разума, или закон В. Вернадского: благодаря способности разумной материи к расселению и пере-даче способов опредмечивания творческих потенциалов и ком-плекса искусственных материальных форм (продуктов труда) из поколения в поколение разумная материя на Земле распространена повсюду, где есть условия для ее существования. Цивилизованный мир образует тонкую планетарную оболочку разумных организмов и сферы их деятельности - ноосферу, обусловившую историческую эпоху в геологической летописи земной коры, эволюцию логосферы и техносферы, образование социальной структуры общества. Ноосфера тесно взаимодействует с атмосферой, гидросферой, литосферой и биосферой, обуславливая их эволюцию и обеспечивая перемещение и круговорот веществ и энергии на планете.
  2. Закон внутреннего динамического равновесия: информа-ция с заключенной в ней веществом и энергией и динамические качества макросоциальных групп и их иерархий взаимосвязаны настолько, что любое изменение одного из этих показателей вызывает сопутствующие функционально-структурные ко-личественные и качественные перемены, сохраняющие общую сумму информационных и динамических качеств макросоциальных групп или их иерархий, в которых эти изменения происходят.
  
  Часть III. Взаимодействие живой и разумной материи
  
  Глава XIV. Содержательная основа
  взаимоотношений между живой и разумной
  материей и следствия, вытекающие из нее
  
   196. В предшествующих двух частях мы рассмотрели ос-новоопределяющее из существования живой и разумной мате-рии. Рассмотрим теперь особенности взаимоотношений между этими двумя состояниями материи. Дважды приступая к работе над этой книгой, я начинал ее с того множества доказательств, которые указывают на разрушительную деятельность человека, на его вандализм по отношению к миру жизни. В исследованиях экологов, антропологов, биологов и т. п. я выискивал факты, подтверждающие деструктивность человеческой деятельности. И эти факты находились в изобилии. Казалось, человек - это единственный представитель жизни, который своими руками методически эту жизнь разрушал, радикально перестраивал.
  Но почему он разрушал создавшее его? Ни в одном исследовании я не находил ответы на этот вопрос. Приводились только факты разрушительной деятельности и предложения, как исправить и восстановить разрушенное, гармонизировать отношения между человеком и природой. Моя кандидатская диссертация 'Кризис системы 'человек-природа' в условиях техногенной цивилизации и пути ее преодоления' была первой попыткой разобраться в содержательной глубине взаимоотношений между природой и человеком. Уже тогда я понял, что человек не является представителем жизни, что это новое качественное состояние материи, борющееся за свое существование. И первооснову этого состояния материи нужно искать в эволюции нервной системы. Но так как диссертация защищалась по философии, мне пришлось до минимума сократить свои рассуждения, опирающиеся на естест-веннонаучные факты, и акцентировать внимание исключительно на философском рассмотрении данной проблематики. На тот момент времени я не был готов к мас-штабным обобщениям, потому что сам не имел полного представления о содержании живой и разумной материи, поэтому и диссертация получилась малоубедительной и с трудом прошла защиту.
  Но меня заинтересовала сама проблематика. Я посчитал себя должным объяснить содержание деструктивной деятельности человека по отношению к живой материи, тем самым отдавая дань жизни за биологические корни, за 'материнство', за наше появление и наше существование. Я посчитал, что человек должен узнать свое место в Мироздании, это позволит ему изменить свое отношение к природе, взглянуть на нее другими глазами. В работе над этой проблематикой я пришел к космологической модели Мироздания, объяснению которой посвящается уже третья книга. Будет еще одна, последняя - 'Теория эволюции', в которой я попытаюсь рассмотреть эволюцию Мироздания. Ну, а это исследование - это реквием упрощенному пониманию отношений между человеком и природой, это похоронный марш снисходительному отношению 'сверхжизни' к 'жизни-как-живая-материя'. Одновременно, данное исследование - это гимн полноценных и законами Мироздания обусловленных взаимоотношений между двумя состояниями материи: живой и разумной материи. Это фанфары гармонично сосуществующих двух существующих сущностей.
   197. Что мы можем сказать о взаимоотношениях между живой и разумной материей исходя из предлагаемой модели существования Мироздания, исходя из уже известного о двух состояниях материи?
  Первое. Разумная материя является дочерним состоянием материи закономерно образовавшимся в результате иерархической эволюции материнского состояния материи. Ее формирование произошло в два этапа: 1) живая материя → биоразумная материя (как переходное состояние материи); и 2) биоразумная материя → разумная материя.
  Второе. Появление любого дочернего состояния материи предѓопределено фундаментальными законами материального мира. Это новое пространство неупорядоченности, в котором новое состояние материи присутствует, являет себя в иерархиях упорядоченности. В предопределение составными частями входят направленность и необратимость эволюции. Я специально выделяю это положение, чтобы показать, что во взаимоотношениях между живой и разумной материей любая обнаруженная связь, любое наблюдаемое проявление предопре-делено!
  Третье. Любое дочернее состояние материи вложено в материнское, точнее, любая иерархия эволюционирующей материи вложена в предшествующую иерархию. Из факта вложенности во взаимоотношениях между дочерним и материнским состояниями материи просматриваются объяснимые следствия: 1) количественное ограничение дочерних структур в существовании материнского состояния материи; 2) после достижения предела количественного размножения дочерних структур в материнском состоянии материи становится объяснимой стимуляция роста качества. В качественном совершенстве дочернее состояние материи, по всей видимости, не имеет предела; 3) зависимость существования дочернего состояния материи от существования материнского состояния и других предшествующих состояний материи; 4) 'принцип матрешки': пространства иерархии дочернего состояния материи последовательно вложены. Несоблюдение принципа 'русской матрешки' говорит только об одном - о неправильной классификации иерархии, или о незнании (пропуске) структуры иерархии. По всей видимости 'принцип матрешки' не знает исключений; 5) проявляемая агрессивность дочернего состояния материи по отношению к материнскому состоянию, как потребность в расширении гра-ниц гомеостазиса и т. п.
  Четвертое. Взаимоотношения между материнским и дочер-ним состояниями материи определяются тремя основными за-конами: первым, вторым и третьим законами взаимодействия материнского и дочернего состояний материи. Их формулировка изложена в главах 8 и 12.
  Пятое. Говоря о взаимоотношениях между живой и разум-ной материей, мы говорим о взаимоотношениях двух систем: жизни и разума. Система жизни на Земле, главным образом, представлена: 1) живыми организмами водной среды (океанов, морей): от микроорганизмов вплоть до царства рыб; 2) миром флоры (как я думаю, до высших растений) и 3) миром фауны: наземными микроорганизмами, организмами пресноводных водоемов, и многоклеточными организмами позвоночных. Живая материя - это преимущественно мир микроорганизмов. Система разума на Земле представлена: а) переходными формами (от рыб до млекопитающих) и 2) человеческим обществом (социумом). Именно эти два состояния материи в условиях отдельного материального объекта Земля организуют сферы своего существования, соотносимые друг с другом: биосфера сосуществует с ноосферой. Правда, при этом ноосфера, как сфера существования разумной материи Земли, вложена в биосферу и занимает в ней законами обусловленную нишу.
  Шестое. Система биоразумной материи является связующим звеном между существованием живой и разумной материи. Она подвергается влиянию, как со стороны 'присутствующей' живой материи, так и со стороны организующей свое присутствие в мире разумной материи. По этой причине система биоразумной материи, представленная на Земле, по моему мнению, классами рыб, земноводных, пресмы-кающихся, птиц и млекопитающих (а также, возможно, высшими растениями) и сферой их существования, пре-терпевает наиболее сильные изменения. Большая часть того фактического материала о 'разрушительной' деятельности человека, который приводят в своих исследованиях экологи, связана с результатами влияния человека на систему биоразумной материи. Именно в пространстве биоразумной материи человек формирует сферу своего существования (ноосферу).
  Седьмое. Влияет ли человек непосредственно на систему жизни? Безусловно, да. Но это влияние менее масштабно и чре-вато всегда большими последствиями для системы разума, чем вмешательство в систему биоразумной материи. На мой взгляд, влияние человека на системы биоразумной и живой материи равносильно изменению формы и содержания существования. Изменяя систему биоразумной материи, человек изменяет фор-му - среду своего существования. Влияя на систему жизни, человек изменяет содержание - условия своего существования.
  Восьмое. Взаимоотношения между живой и разумной материей эволюционируют. По мере развития и живой, и разумной материи, изменяются правила взаимоотношений, а также законы, лежащие в основе данных правил.
  Девятое. Во взаимодействии живой и разумной материи мы, на мой взгляд, не можем выделить доминанты, чтобы какое-то состояние материи оказывало преимущественное влияние на другое состояние материи. Во взаимодействии двух состояний материи изменяются оба состояния, приспосабливаясь к сосуществованию друг друга, хотя факт вложенности разумной материи в существование живой материи фактически указывает на преобладание материнского состояния материи над дочерним.
   198. На мой взгляд, очень важно понимание того факта, что во взаимодействии двух состояний материи изменяются оба состояния материи, приспосабливаясь к сосуществованию друг с другом. Ошибочно утверждать, что под влиянием разумной материи изменяется только биоразумная и, возможно, живая материя. Из иерархии Мироздания вытекает, скорее, обратное: материнское состояние материи в силу своего совершенства должно оказывать наиболее сильное влияние на дочернее состояние материи. Но в действительности во взаимодействии материнского и дочернего состояний материи влияние каждого из них изменяется. Условно можно выделить три стадии распределения влияния между материнским и дочерним состояниями материи. Первая стадия охватывает период формирования и становления дочернего состояния материи. На этой стадии влияние материнского состояния на дочернее является доминирующим. Например, человек (человек примитивный и, вероятно, человек эмоциональный) находится в прямой зависимости от влияния мира жизни (биосферы). Вторая стадия - период становления полноценной системы дочернего состояния материи и зарождения в этой системе переходной формы к следующему состоянию материи. Эта стадия характеризуется равноправным взаимоотношением между материнским и дочерним состояниями материи (между человеком и природой). Третья стадия охватывает период зарождения уже в дочернем состоянии материи нового состояния материи и перехода дочернего состояния в состояние материнства. Возможно, в этом случае речь пойдет о еще большей независимости дочернего состояния, ставшего материнским от предшествующего материнского состояния, т. е. человек станет еще более независим от мира жизни и, возможно, в чем-то этот мир жизни сможет контролировать, использовать для более качественного присутствия в существовании Мироздания.
   199. Если влияние материнского состояния материи на дочернее закономерно в силу первичности материнского со-стояния материи, вложенности системы разумной материи в систему живой материи, то чем вызван обратный процесс: влия-ние дочернего состояния материи на материнское состояние?
  Я думаю, что влияние дочернего состояния материи на материнское и переходное состояния материи вызвано следующими закономерными причинами. Во-первых, появление дочернего состояния материи происходит на основе высокоразвитых структур переходного состояния материи. Соответственно, на пространство переходного состояния материи ложится вся 'тяжесть' энергетического и вещественного обеспечения формирующихся и развивающихся дочерних структур, т. е. для человека примитивного, как для первичной формы разумной материи на Земле, наиболее дос-тупными в плане потребления являются ресурсы биоразумной материи - тот окружающий мир природы, в котором человек примитивный осуществлял свое присутствие. Биоразумная материя для человека примитивного являлась не просто наиболее доступной частью являющего себя информационного пространства, но она же выступила и как наиболее доступный способ, с помощью которого человек примитивный, а точнее, формирующееся в нем псипространство, как первооснова нового состояния материи, могло явить себя миру. Таким образом, уже изначально человек примитивный был тесно связан со сферой существования биоразумной материи, и использование ее энергетических и вещественных потенциалов структурами разумной материи было предѓопределено.
  Во-вторых, по мере развития человека примитивного и ста-новления псипространства являющего себя через сферу биоразумной материи миру, происходило ряд важных изменений. 1. Эволюционирующему псипространству уже недостаточен был способ явления себя миру через использование предметов сферы существования биоразумной материи. Псипространство искало новые способы явления себя и, в конце концов, нашло их - логосфера и техносфера. 2. Новые способы явления себя миру значительно стимулировали активность псипространства и расширили возможности его опредмечивания. Псипространство, на стадии Человека Эмоционального значительно активировало использование ресурсов биоразумной материи, что привело к их истощению. 3. Совершенство способов явления себя миру способствовало количественному и качественному росту искусственных материальных форм, в которых псипространство обеспечивало свое присутствие в мире. Сфера существования биоразумной материи под давлением увеличивающегося ассортимента продуктов труда, все больше изменялась, приобретая новые качественные очертания - сферы существования разума. Искусственные материальные формы вытесняли естественные формы, возводя своеобразную границу между миром естественного и искусственного. Чем интенсивнее пси-пространство являло себя миру в продуктах труда, тем меньше естественного просматривалось в существовании материи на Земле. Сфера биоразумной материи превращалась все больше в сферу присутствующего псипространства. В настоящее время на Земле уже везде и во всем мы видим присутствующее и являющее себя миру псипространство.
   200. Таким образом, влияние дочернего состояния на переходное состояние материи и через него на материнское со-стояние материи - это предопределенный (обусловленный) процесс. Псипространству нужна сфера, в которой оно могло бы являть себя, организовывать свое присутствие в мире. Чем выше количество и качество псипространства, тем масштабнее его деятельность по организации своего присутствия в мире, тем вероятнее освоение им всей сферы существования биоразумной материи и возможно живой материи. При этом мы не можем говорить, что освоение псипространством пространства биоразумной материи - это разрушительная деятельность. Она разрушительна с точки зрения биоразумных и живых структур. Но с точки зрения эволюционирующего псипространства организация форм собственного присутствия в биосфере - это прогрессивная деятельность, способствующая реализации творческих потенциалов как составляющих псипространства. Проникая в биосферу, люди реализуют себя. Не было бы этого проникновения - не было бы и возможности реализации многих людей в повседневной жизни. Это 'железная логика' каждого последующего состояния материи. Чем совершеннее его структуры, тем больше они проникают в материнское состояние материи, являя себя в нем. И, безусловно, явление дочернего состояния в материнском деструктивно для материнского состояния, но прогрессивно для дочернего состояния материи. Если бы не существовало ограничений, то любое дочернее состояние матери, в конце концов, шло бы по пути наименьшего сопротивления: превращало бы сферу существования материнского состояния материи в пространство, приспособленное для явления себя, - в пространство собственного присутствия. Но какие же ограниче-ния препятствуют уничтожению (освоению) дочерним состоянием материнского состояния материи?
   201. Если бы не действие третьего закона взаимодействия материнского и дочернего состояний материи, то любое дочер-нее состояние материи разрушало бы материнское, ассими-лируя его пространство. В действительности, до тех пор, пока дочернее состояние материи превращает пространство переходного состояния в сферу своего присутствия, ему ничего не угрожает. Оно в полной мере являет себя, и это явление масштабно и безгранично. Пространство переходного состояния материи словно создано для возможности явления себя миру дочернего состояния материи. Но как только в своей активности то же псипространство (как определяющее пространство дочернего состояния материи) начинает преобразовывать устоявшиеся биогеоценозы, т. е. нарушать границы системы материнского состояния материи, оно начинает ощущать на себе все больше деструктивных проявлений. Начинают изменяться условия существования дочернего состояния материи. Дочернее состояние оказывается перед дилеммой: или дальше являть себя в этом пространстве, тем самым обрекая свое присутствие не только в этом пространстве, но и в мире на гибель, или же ограничиться сферами, не вызывающими негативный всплеск по отношению к присутствию дочерних структур. Ученые обозначили состояние живой материи, в условиях которого формируется и развивается пространство разумной материи, экологией. Нарушения экологии - это нарушения, вызванные организацией присутствия псипространства в системе живой материи. Присутствующее псипространство в системе живой материи - это инородное тело, своеобразный вирус, на который система жизни реагирует соответствующим образом. Чем глубже этот вирус проникает в систему жизни и чем масштабнее зона его распространения, тем резче защитная реакция на него. Природные катаклизмы, изменения условий существования и многое другое - это все защитные реакции системы живой материи на проникновение являющего себя псипространства в ее структуру. И чем предметнее присутствие псипространства в системе жизни, чем глубже проникают его преобразования в структуру живой материи, тем деструктивней для пси-пространства среда реализации внутренних потенциалов, тем неустойчивей его присутствие в мире. Одно время возомнив себя 'хозяином' природы, способным явить себя везде, в любой структуре системы жизни, псипространство под давлением являющих разрушительных условий существования быстро пришло к пониманию обратного - всему есть границы! Проникая глубже в систему жизни, псипространство подрывает устои уже сформировавшейся системы своего присутствия в мире. И эта опасность лишения уже созданного и есть граница допустимого проникновения псипространства в мир жизни. На ощупь, методом проб и ошибок, псипространство приходит к пониманию границы допустимого проникновения в систему живой материи. И эта граница превращается в Рубикон, который уже нельзя перейти. Его преодоление - это прецедент разрушения уже созданной сферы существования разума. Это разрушение системы собственного присутствия в мире! Это саморазрушение! Здесь срабатывают законы самосохранения. Ни одно состояние материи не будет проявлять своей актив-ности во вред своему присутствию в мире. Оно будет искать другие сферы реализации внутренних потенциалов, другие формы, возможно, способы, но никогда не перейдет Рубикон, не подвергнет формирующуюся систему своего присутствия в мире опасности, возможности разрушения.
  Поэтому на границе допустимого псипространство начинает строить с живой материей качественно иные отношения, основанные на взаимоуважении, на понимании опасности преодоления Рубикона. Потребительское отношение изменяется на взаимоуважение, на гармонию, на отношение равного к равному.
   202. Любое дочернее состояние материи, вложенное в материнское, имеет, главным образом, два пути расширения границ существования. Первый - это изменение собственной структуры, внутренних возможностей, второй - это изменение самой внешней среды, ее параметров, функционирования. Н. Моисеев выделял два класса механизмов развития: адаптационные и бифуркационные. Речь идет о том, что любое дочернее состояние материи не просто существует в определенных (установленных) границах гомеостазиса, но и, совершенствуясь в своей структуре, расширяет границы гомеостазиса. То, что современная наука относит к деструктив-ным проявлениям существования человека, на самом деле является предопределенным и закономерным процессом расширения человеком границ своего существования. Развива-ясь количественно и качественно, человек расширяет границы гомеостазиса, в прямом смысле отвоевывая новые пространства своего существования у материнского состояния материи. То, что современная наука констатирует как разрушение человеком среды своего существования (жизнь для себя), безответственность перед будущим на самом деле есть обратный процесс - деятельность во имя будущего. Осваивая пространство биоразумной материи и пытаясь освоить про-странство живой материи, человек выполняет закономерно заложенные в него функции - расширения границ собственного присутствия в мире. Он проникает всюду, даже в те сферы, проникновение в которые ранее грозило ему гибелью. Он осваивает их. Изменяясь сам, человек изменяет и их, тем самым, оставляя последующим поколениям ноосферу больших масштабов, расширенные границы гомеостазиса. Там, где прошли единицы-пионеры, пойдут остальные. Возможно, в этих местах станет меньше присутствия живой или биоразумной материи, зато ярче присутствие разумной материи - человека! Осваивая-разрушая пространства живой и биоразумной материи, человек думает о себе, об организации собственного присутствия, и в этом заключается предопределенность его первоосновы. В этом проявляется жажда его самовыживания, саморазвития. Человек, как форма разумной материи Земли, есть, и он должен быть! Это первостепенно. Это главное! Исходя из этого, он организует свое существование: изменяясь сам и изменяя условия своего существования.
   203. Мне бы хотелось уточнить свое понимание термина экология. В этом вопросе я придерживаюсь точки зрения Г. Ба-чинского, изложенной в его глубоком исследовании 'Социоэко-логия: теоретические и прикладные аспекты' [83]. Экология - это наука, рассматривающая изменения системы живой материи на фоне организации присутствия вложенной в нее системы ра-зумной материи. Экология изучает, как живая материя реагиру-ет на расширяющееся присутствие в сфере ее существования разумной материи. Экология - это позиция системы жизни на проявляющее себя дочернее состояние материи. Чем активней проявления дочернего состояния материи, чем глубже в органи-зации своего присутствия дочернее состояние проникает в материнское, тем актуальнее реакция системы живой материи на присутствие разумной материи, тем масштабнее нарушение экологии. Как только взаимоотношения между материнским и дочерним состояниями материи гармонизируются, актуаль-ность экологической проблематики исчезает.
  Изменения разумной материи в условиях сосуществования с материнским состоянием материи Г. Бачинский предлагает обозначить термином 'социоэкология'. Я не совсем согласен с данным знаковым обозначением, так как 'социо' не раскрывает глубины разумной материи, ее первоосновы. На мой взгляд, более предметны были бы следующие знаковые обозначения: 1) реакция живой материи на присутствующую в ней (вложен-ную) разумную материю - 'экология живой материи'; 2) реакция разумной материи на окружающую среду - 'экология разумной материи'. При этом сам термин 'экология' отождествляет в себе экологический подход. Экологический подход, по Г. Бачинскому, - это частная разновидность системного подхода, когда рассматриваются системы, построенные по схеме 'субъект-окружение'. В данном случае, в отличие от Г. Бачинского, я бы выделял во взаимоотношениях живой и разумной материи всего два направления: 1) влияние живой материи на разумную (знаково обозначив ее 'экология разумной материи', т. е. как разумная материя изменяется или реагирует под воздействием на нее системы живой материи) и 2) влияние разумной материи на живую (знаковое обозначение - 'экология живой материи'). При этом сам термин экология, у меня обозначает прежде всего экологический подход . Поэтому в моем случае мы имеем полное право говорить и об 'экологии косной материи', и об экологии последующих состояний мате-рии, при этом понимая, что речь идет о реакции любого состоя-ния материи на воздействие окружающего мира и, прежде всего, со стороны дочернего состояния материи, как пространства, вложенного в материнское состояние и пытающегося расширить сферу своего присутствия.
  При этом я бы хотел еще раз подчеркнуть, что мои разногласия с Г. Бачинским носят чисто терминологический характер. Содержательно, предлагаемые мной термины 'экология живой материи' и 'экология разумной материи' соответствуют глубоко раскрытым Г. Бачинским терминам 'экология' и 'социоэкология'. На мой взгляд, предлагаемые мной знаковые обозначения более удобны для употребления и больше соответствуют своему содержанию, чем знаковые обозначения, предлагаемые Г. Бачинским.
   204. Законы Мироздания четко регулируют взаимоотношения между состояниями материи: с одной стороны, дают возможность в полной мере проявиться внутренним потенциалам, с другой - предметно обозначают границы допустимых нарушений между сферами существования состояний материи. Как бы современных ученых не ужасали цифры разрушительной деятельности человека, на самом деле, эта деятельность, во-первых, обусловлена необходимостью эволюционирующего псипро-странства являть себя миру, во-вторых, предопределена законами Мироздания и ими же контролируется. Никогда в своей разрушительной деятельности человек не перешагнет границ допустимого. И понимание современным человеком необходимости пересмотра своих отношений с системой живой материи - это пример установления одной из границ во взаимоотношении разумной материи с материнским состоянием материи. Ведь еще совсем недавно (начало-середина ХХ в.!) человек считал себя 'хозяином' природы, и эту систему взглядов проводил в повседневном существовании. Но комплекс деструктивных проявлений, возникших в результате 'хозяйского' отношения человека к природе и поставивших под угрозу всю исторически сложившуюся систему присутствия человека в мире, в довольно короткие сроки привел к переосмыслению взаимоотношений между живой и разумной материей. Человек открыл для себя еще одну истину - его присутствие в условиях материального объекта Земля имеет границы (ограничение). И это ограничение не только там, где нет условий для существования разумной материи, но и там, где эти условия есть! Человек открыл для себя, что биосфера не переходит в состояние ноосферы. Нет. Ноосфера вложена в биосферу как часть, и как часть в ней существует!
   205. Эта мысль очень важна, поэтому мы более подробно остановимся на ее рассмотрении. Даже такие великие мыслите-ли, как В. Вернадский, ошибались, считая, что биосфера под влиянием разума трансформируется в ноосферу. Это ошибочное суждение вызвано несовершенством науки того периода времени. Биосфера и ноосфера - это сферы существования двух состояний материи. Никогда одно состояние материи не переходит в другое! В недрах существования одного состояния материи создаются условия для существования другого состояния материи. И два существования сосуществуют! Живая материя ни в коем случае не обречена на гибель, послужив материнским со-стоянием для разумной материи. Речь идет о дальнейшем взаимосуществовании двух иерархически эволюционирующих систем! Как материнское, так и дочернее состояния материи продолжают перманентно развиваться, организуя свое присутствие в мире. Важно то, что между ними устанавлива-ются отношения, совершенствующиеся по мере эволюции двух состояний материи.
  Поэтому, рассматривая биосферу и ноосферу, мы говорим о вложенности эволюционирующей ноосферы в эволюционирующую биосферу. Безусловно, под давлением ноосферы биосфера меняет свои характеристики, свои очертания, но содержательно она остается неизменной. Этот момент очень важен по той причине, что в любых искусственных сферах существования, в которых человек, возможно, будет организовывать свое присутствие, он обязательно столкнется с пониманием приоритета. Да, он организует сферу своего существования. Но существование любой структуры разумной материи без вложенности в про-странство живой материи, невозможно! В любой искусственной сфере должны быть созданы условия существования человека - воссоздана биосфера в своих основных параметрах, а уже в ней, возможно, и существование человека. В любом случае приоритет на стороне материнского состояния материи, дочернее состояние в него вложено, в нем и вместе с ним эволюционирует.
   206. Говоря о вложенности дочернего состояния мате-рии в материнское, для наглядности мы можем представить себе следующую картину: большой шар (материнское состояние), в который вложен маленький шарик (только появившееся дочернее состояние). Между ними связь - 'соска' (переходное состояние материи). Вложенный маленький шарик во времени постоянно набухает, впитывая в себя через 'соску' все необходимое для качественного развития и совершенства из большого шара. Набухая, увеличиваясь, он все больше занимает места в большом (материнском) шаре, который, с одной стороны, борется за восстановление ушедшего (впитанного) в маленький шарик, с другой стороны, со-противляется все больше разрастающемуся в нем маленькому шару. В свою очередь, маленький шарик, по мере набухания испытывает усиливающееся сопротивление со стороны пространства большого шара, ведь это пространство не пусто, оно заполнено присутствующими формами материнского состояния материи! Поэтому проходит время и маленький шарик достигает предела своего роста: дальше расти он не может, так как не дает сплотившаяся вокруг него среда большого шара. Преодолеть ее он не может, так как за ее границами существует качественно иная среда, враждебная его существованию. Выход в эту среду равнозначен его гибели. Поэтому у шарика два выхода: 1) совершенствоваться внут-ренне; 2) расширять границы своего существования в формах, тождественных среде большого шара.
   207. Во взаимоотношениях между живой и разумной материей мы можем выделить два основных этапа. Первый этап - количественный рост разумной материи, вложенной в систему живой материи отдельного материального объекта (увеличение объема маленького шарика, вложенного в большой). Второй этап - преобладание качественного совершенства системы разума над количественным ростом (вложенный маленький шарик уже не разрастается, а совершенствуется его внутренняя среда!). Рассмотрим эти два основных этапа более подробно.
  Первый этап развития взаимоотношений между живой и ра-зумной материи. Он охватывает прошлое, настоящее и ближай-шее будущее цивилизации Земли. Некоторые аспекты данного этапа мы рассмотрели выше. В целом, его можно охарактеризовать следующим образом: формирующееся дочернее состояние материи ведет себя агрессивно по отношению к своей материнской среде. Делая ставку на количественный рост, эволюционирующее псипространство бесцеремонно проникает в систему жизни, выбирая и используя лучшее, питательнее и являя себя там, где это явление разрушительно и нежелательно. При этом под жизнью я пони-маю совокупность и 'жизни-как-живая-материя', и 'жизни-как-биоразумная-материя'. Псипространство ведет себя адекватно вирусу, разрушающему организм изнутри. Никаких компромиссов с материнским и переходным состояниями материи дочернее состояние не заключает. Оно молодо, дерзко, уверенно в своих силах, самонадеянно и не замечает ошибок. Его агрессивность подкрепляется слабостью сопротивления. Несопротивление жизни воспринимается как должное преклонение слабого перед сильным, менее совершенного перед сверхсовершенством. Разумной материей не понимается разница в содержании термина 'жизнь'. Несопротивление жизни не адекватно несопротивлению 'жизни-как-живая-материя'. Несопротивление жизни - это несопротивление 'жизни-как-биоразумная-материя'. Это несопротивление пере-ходного состояния материи, в котором организация присутствия дочернего состояния материи законами Мироздания предусмотѓрена. Формирующаяся система разума разбухает от пресыщения естественным, 'дармовым'. В окружающей среде берется все, что легко доступно, что не требует больших затрат и усилий. Запасы природы воспринимаются как неограниченное богатство энергии и вещества. Это пора безответственной 'золотой' молодости разумной материи. Разумная материя на первых этапах своего развития - это балованный ребенок, которому разрешается делать все в кажущемся необъятном мире взрослых!
  Но беззаботное детство проходит. Безумная в расточитель-стве молодость заканчивается, и новое состояние материи стал-кивается с новыми для себя реалиями. Оно уже не ребенок - оно уже устоявшееся состояние материи, притязания которого зашли слишком далеко и уже не столь безобидны. Его детские запросы переросли во взрослые потребности, которые порой выходят за границы допустимого. И то, что раньше ему проща-лось, теперь не проходит бесследно. Целые биогеоценозы поги-бают, энергетически и вещественно истощенные человечеством. И уже сформировавшееся псипространство сталкивается с проблемой собственной реализации, явления себя миру! Ему уже не хватает пространства для явления себя, а там, где оно раньше свободно являло себя, изменились условия, и это явление стало невозможным. Но что самое страшное, уже явившие себя миру творческие потенциалы погибали! Погибали целые культуры, целые пласты реализовавших себя в искусственных материальных формах творческих потенциалов!
  Логосфера, как способ раскрытия являющего себя информационного пространства, обнаружила неприятные для псипространства факты: создаваемая им сфера становилась менее устойчивой! Этот сигнал бедствия запускал механизмы самосохранения. Псипространство пересматривало достигнутое, вводило новые правила поведения, создавало для себя новые ограничения. Роскошь Греции и Рима сменилась аскетической эпохой Средневековья. Псипространство словно наложило на себя эпитафию, искоренив свободу, укротив внутренние порывы.
  Но беда вроде бы прошла мимо. Напряжение опасности спало и началась оттепель Нового времени, а за ней еще более стремительный порыв современной эпохи. Но теперь псипро-странство не только размножалось, но и совершенствовалось качественно. Совершенствовалась техносфера, как способ явления внутренних потенциалов псипространства миру. Но это явление себя по-прежѓнему зависело от первоисточников материнской системы. Система жизни все также являлась сырьем для эволюционирующей системы разума! Весь первый этап взаимоотношений между живой и разумной материей, первая из них совместно с биоразумной выступает как сырьевая база для эволюции сферы разума, как источник, из которого высасываются энергия и вещество! Именно отсюда взяла свое начало актуальность экологической проблематики. Причем жертвы были с обеих сторон: и со стороны живой материи, и со стороны наступающей разумной материи.
   208. Первый этап взаимоотношений - это противостоя-ние материнской и дочерней систем. Редкие компромиссы, а в основном борьба: со стороны живой материи борьба за выжива-ние, за отстаивание своего пространства, явления себя миру; со стороны разумной материи - борьба за новые пространства, в которых можно было бы явить себя миру. Первый этап взаимо-отношений - это борьба за пространства явления себя миру! Каждому состоянию материи нужно являть себя миру, реализо-вывать свои внутренние потенциалы в конечных продуктах. А так как живая и разумная материя имеют два радикально раз-личных содержания конечных продуктов, то первый этап взаи-моотношений - это борьба за вместилища (за пространства от-кладывания) естественных и искусственных продуктов. Живой материи нужно пространство для явления себя в естественных продуктах, разумной материи - для явления своего содержания в искусственных продуктах труда. Получалось следующее: ис-кусственные продукты возводились на месте естественных, а естественные - постепенно разрушали и являли на месте искус-ственных. Так, на месте вечнозеленых лесов возводились горо-да, которые в силу экологических кризисов пустели и вновь за-растали лесами. Такими примерами полна история.
  Первый этап взаимоотношений - это борьба за пространства явления себя миру, за вместилища для естественных и искусственных продуктов труда. И никакая гармонизация отношений на данном этапе не возможна. Каждому состоянию материи нужно пространство для реализации внутренних потенциалов. Это их предопределение, в этом заключена необходимость их существования. Предлагая гармонизировать взаимоотношения, ученые не понимают главного: предѓопределенность не знает компромиссов! Вложенному в живую материю псипространству предопределено законами Мироздания искать любые пути для явления себя миру. Поэтому оно никак не может избежать этой участи, ограничить свое явление, 'умерить свой пыл'. Оно борется за себя. Интересы мате-ринского состояния материи ему до определенного периода времени безразличны. В существовании Мироздания каждый за себя! Развиваясь, псипространство совершенствует способы явления себя миру. Совершенство способов явления себя миру связано с преумножением искусственных материальных форм, в которых псипространство являет себя миру. А для существования искусственных материальных форм необходимы вместилища, новые и с большим объемом. Замкнутый порочный круг, который объясняет закономерность агрессивности дочернего состояния материи по отношению к материнской.
  Такое же объяснение мы находим, анализируя поведение материнского состояния материи по отношению к дочернему. Пока запросы разумной материи оставались в пределах допус-тимого, в границах пространства переходного состояния материи, актуальность экологической проблематики была низка. Но как только энергетические и вещественные запросы разумной материи увеличились, как только в явлении себя миру псипространство перешагнуло Рубикон, материнское состояние вынуждено было защищаться. Снисхождение взрослого к ребенку сменилось противостоянием двух воинов, один из которых отстаивал свою среду существования, другой - на нее посягал. Чем актуальней потребность последнего в новых пространствах для реализации внутренних потенциалов, тем жестче сопротивление живой материи, тем деструктивней экологическая ситуация на отдельном материальном объекте. Казалось бы тупик, из которого нет выхода. Кажется, что остается только одно - саморазрушение, апокалипсис мира!
  Но ведь его нет. Сосуществуют же в Мироздании 11 млрд лет живая и косная материя и 8 млрд лет разумная и живая материя (рис. 11)! Значит выход есть. Но в чем его со-держание?
   209. Выход заключается в переходе взаимоотношений между живой и разумной материей на второй этап.
  Второй этап взаимоотношений между живой и разумной материей.
  Мы установили, что присутствие разумной материи в сис-теме живой материи строго ограничено. Ноосфера вложена в биосферу, и эта вложенность имеет свои строгие границы рас-пространения. Но означает ли, что вложенность ноосферы в биосферу и есть та обозначенная законами Мироздания, та изначально указанная сфера реализации псипространства в мире?
  Факт вложенности накладывает количественные ограниче-ния: не все творческие потенциалы смогут организовать свое присутствие в мире, поэтому в определенный момент возникнет борьба за существование, за возможность проявить себя в мире, и многие творческие потенциалы погибнут, будучи не в состоянии реализовать себя в новых условиях существования. Останутся и получат право на дальнейшее существование только те творческие потенциалы, которые более приспособлены к выражению себя на фоне количественного умножения. Речь идет о том, что вложенность сферы разума в биосферу, стимулирует качественное развитие ноосферы: достигнув определенных количественных значений, псипространство совершенствуется качественно!
  Второй этап во взаимоотношениях между живой и разумной материи - это этап преодоления пределов вложенности! Действительно, такое возможно в Мироздании. Если мы более детально проанализируем проблему, то вложенность и вытекающий из нее предел явления себя миру псипространством возникают из-за качественного несоответствия содержания двух состояний материи и конечных продуктов, в которых они являют себя миру. Причина противостояния между материнским и дочерним состояниями материи заключается в том, что дочернее состояние материи навязывает материнскому состоянию конеч-ные продукты явления себя - искусственные формы. В свою очередь, материнское состояние настаивает на приоритете тех форм, в которых проявляет себя, т. е. естественных. Но разве не могут искусственные формы максимально приблизиться в своем содержании к естественным? Могут!
  Преодоление пределов вложенности становится возможным только в том случае, когда псипространство, раскрывая содержание информационного пространства, проникает в глубины существования живой материи. Для этого не существует никаких ограничений. Псипространство, совершенствуя способы своего явления миру, со временем раскрывает все больший объем информационного про-странства, сущностных воплощений существования жизни. Чем больше существует во времени разумная материя, тем больше раскрывается для нее являющее себя информационное пространство!
  Раскрыв для себя содержание существования живой мате-рии, псипространство в способах явления себя миру может максимально приблизить себя к естественным продуктам. Оно по-прежнему реализует свое присутствие в искусственных материальных формах, но эти искусственные формы в своем содержании максимально приближены к содержанию естественных материальных форм и поэтому противостояния, борьбы за пространство явления себя миру как таковой не будет! Живая материя воспримет являющее себя псипространство как свое явление! Насколько глубже про-никнет в содержание существования живой материи псипространство, настолько 'естественней' будут выглядеть искусственные материальные формы, в которых оно будет являть себя миру. А большая 'естественность' искусственных материальных форм - это освоение все больших пространств, ранее принадлежащих живой материи для являющего себя миру псипространства. Проникновение состоялось! Преодоление ограничений вложенности произошло! В качестве подтверждения возможности такого шага я могу привести монографию 'Биология охраны природы' [128]. Это глубокое исследование примечательно своим подходом к рас-сматриваемой проблеме. Человек, заботясь о среде своего существования, воссоздает разрушенное предшествующими поколениями! Т. е. в основании естественного находятся искусственные проявления, присутствие творческих потенциалов! Целые научные коллективы посвящают себя воссозданию благоприятствующей для существования разумной материи естественной среды. Но сам акт воссоздания естественной среды есть искусственное проявление присутствия псипространства в естественном!
  Что самое интересное, псипространство таким же путем может проникнуть и в пространства являющего себя миру кос-ного состояния материи! При раскрывании содержания неорганического мира вполне можно допустить, что псипространство, 'подделывая' свои искусственные продукты труда под продукты являющей себя косной материи, начнет осваивать и просторы космоса! В связи с этим мы не может утверждать, что многие явления, наблюдаемые в космосе, есть исключительно продукты являющего себя косного состояния материи. Возможно, это лишь формы, оболочка, за которой скрыт искусственный продукт - являющее себя более совершенное псипространство!
   210. Уже сейчас мы можем констатировать тенденцию возможности организации разумной материей Земли искусст-венных сфер своего существования. Это могут быть поселения на других материальных объектах с искусственно воссозданной биосферой и вложенной в нее сферой существования разума. Речь идет о том, что в далекой перспективе, ноосфера, как сфера существования разумной материи, может дифференцироваться, дробиться на n-е количество ноосфер, которые будут переноситься на другие материальные объекты. Раскрыв содержание существования косной и живой материи, псипространство может в своем явлении миру максимально подстроиться под содержание продуктов, в которых каждое из этих состояний являет себя миру, и реализовывать свои творческие потенциалы в их пространствах! Таким образом, масштабы деятельности разумной материи выходят за пределы отдельного материального объекта и уходят в открытый кос-мос. В настоящее время мы можем только предполагать допустимость организации присутствия разумной материи на материальных объектах других звездных систем. Но вероятность искусственной организации присутствия разумной материи на просторах космоса, с моей точки зрения, весьма велика. Тенденция эволюции разумной материи в масштабах Земли рельефно выделяет два важных для нас факта: 1) количественное и качественное явления псипространства в биосфере ограничено; 2) псипространство, совершенствуя способы явления себя миру, вполне может организовать свое присутствие на любом материальном объекте, искусственно воссоздавая среду своего существования и существования материнского состояния материи.
   211. Таким образом, во взаимоотношениях живой и разумной материи мы можем выделить два основных этапа. Первый - агрессивного противостояния, когда методом проб и ошибок разумная материя устанавливает вероятностные границы своего проникновения в систему живой материи (границы гомеостазиса). Для псипространства открывается новое видение проблематики: ноосфера вложена в биосферу, и вложенность имеет свои границы. Отсюда возникает необходимость понимания того факта, что количественное и качественное присутствие псипространства в условиях отдельного материального объекта, лимитировано границами биосферы. До тех пор, пока эволюционирующее псипространство Земли не будут сдерживать границы биосферы, человек будет 'почивать на лаврах', количественно и качественно организуя свое присутствие в мире в условиях отдельного материального объекта Земля. Но как только псипространство начнет испытывать ограничения организации своего присутствия с угрозой гибели уже сложившейся ноосферы, весь потенциал псипространства будет направлен на развитие новых качественных отношений во взаимодействии с живой материи. Взаимоотношения между живой и разумной материей перейдут на второй этап - преодоления пределов вложенности! На выход из вложенности в биосферу отдельного материального объекта! Как в свое время первые структуры биокосной материи включили во внутреннюю структуру внешние условия существования (тот же водный раствор), так, возможно, новые искусственные материальные формы включат в себя биосферу и явят себя в масштабах космоса. Это далекие перспективы разумной материи, но аналоги подобных эволюционных решений в Мироздании мы уже имеем. Эволюция псипространства в условиях отдельного материального объекта количественно и качественно ограничена, и никогда псипространство не пойдет на принуди-тельное расширение границ своего явления миру. Этот принудительный шаг поставит под угрозу сложившуюся систему существования разума. А законы материального мира исключают саморазрушение уже устоявшихся состояний материи. Поэтому выход только один: раскрывая содержание существования предшествующих состояний материи, проникать в их системы, 'маскируя' конечные формы явления себя миру под формы явления себя миру данных состояний материи.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
  
  1. Абросов Н. С., Боголюбов А. Г. Экологические и генетиче-ские закономерности сосуществования и коэволюции видов. - Новосибирск: Наука, 1988. - 333 с.
  2. Адабашев И. И. От камня до мозга. - М.: Мысль, 1968. - 182 с.
  3. Адаптация человека / Под ред. З. И. Барбашовой. - Ленин-град: Наука, 1972. - 268 с.
  4. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии: Пер. с англ. - М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. - 282 с.
  5. Айала Ф. Введение в популяционную и эволюционную гене-тику: Пер. с англ. - М.: Мир, 1984. - 232 с.
  6. Акимушкин И. Мир животных. - М.: Молодая гвардия,1974. - 425 с.
  7. Акинщикова Г. И. Соматическая и психофизиологическая организация человека. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 160 с.
  8. Аккерман Ю. Биофизика: Пер. с англ. - М.: Мир, 1964. - 684 с.
  9. Аковецкий В. И. Экологический бум. Аэрокосмос и ноосфе-ра. - М.: Недра, 1989. - 96 с.
  10. Акчурин И. А. Единство естественнонаучного знания. - М.: Наука, 1974. - 208 с.
  11. Александер П. Ядерное излучение и жизнь: Пер. с англ. - М.: Изд-во ГУ по исп. атомной энергии при Сов. Министров СССР, 1959. - 256 с.
  12. Александер Р. Биомеханика: Пер. с англ. - М.: Мир, 1970. - 340 с.
  13. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней: Пер. с англ. - М.: Прогресс-Культура, 1995. - 608 с.
  14. Александров И. А. Космический феномен человека: человек в антропном мире. - М.: АГАР, 199. - 432 с.
  15. Александров И. Д. Проблемы науки и позиция ученого: Ста-тьи и выступления. - Л.: Наука, 1988. - 510 с.
  16. Александровский Ю. А. Человек побеждает безумие (за-писки психиатра). - М.: Советская Россия, 1968. - 152 с.
  17. Александровский Ю. А. Познай и преодолей себя (Наедине со всеми...). - М.: Профиздат, 1992. - 224 с.
  18. Алексашин В. И. Мышление и кибернетика. - М.: Высшая школа, 1971. - 128 с.
  19. Алексеев В. П. Становление человечества. - М.: Политиздат, 1984. - 462 с.
  20. Алексеев В. П. Человек: эволюция и таксономия (некоторые теоретические вопросы). - М.: Наука, 1985. - 288 с.
  21. Алексеенко И. Р., Кейсевич Л. В. Последняя цивилизация? - К.: Наукова думка, 1997. - 410 с.
  22. Аллен Дж., Нельсон М. Космические биосферы: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1991. - 128 с.
  23. Аллер Л. Атомы, звезды и туманности: Пер с англ. - М.: Мир, 1976. - 352 с.
  24. Альвен Г. Миры и антимиры. (Космология и антиматерия): Пер. со швед. - М.: Мир, 1968. - 120 с.
  25. Амбарцумян В. А. Избранные статьи. - М.: Знание, 1988. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавтика, астрономия', ? 9).
  26. Амосов Н. М. Искусственный разум - К.: Наукова думка, 1969. - 155 с.
  27. Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики. - К.: Наукова думка, 1965. - 300 с.
  28. Амосов Н. М. Регуляция жизненных функций и кибернетика. - К.: Наукова думка, 1964. - 116 с.
  29. Амосов Н. М. Алгоритмы разума. - К.: Наукова думка, 1979. - 224 с.
  30. Амосов Н. М. Моделирование сложных систем. - К.: Нау-кова думка, 1968. - 88 с.
  31. Амосов Н. М. Книга о счастье и несчастьях: Дневник с вос-поминаниями и отступлениями: В 2 кн. - М.: Мол. гвардия, 1990. - Кн. 2 (Эврика).
  32. Амосов Н. М., Бендет Я. А. Физическая активность и сердце. -3-е изд., перераб. и доп. - К.: Здоровье, 1989. - 216 с.
  33. Андерсон Дж. М. Экология и науки об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек: Пер. с англ. - Ленинград: Гидрометеоиздат, 1985. - 168 с.
  34. Андреев Л. Г. Жан-Поль Сартр. Свободное сознание и ХХ век. - М.: Моск. рабочий, 1994. - 333 с.
  35. Андреев Э. П. Пространство микромира (философский очерк). - М.: Наука, 1969. - 88 с.
  36. Андреева Г. М. Социальная психология: Уч. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Изд-во МГУ, 1988. - 432 с.
  37. АНДРЕЙ ДМИТРИЕВИЧ: Воспоминания о Сахарове. - М.: ТЕРРА; Книжное обозрение, 1991. - 368 с.
  38. Анохин П. К. Иван Петрович Павлов: жизнь, деятельность и научная школа. - М.-Ленинград: Изд-во Академии наук СССР, 1949. - 404 с.
  39. Анохин П. К. Избранные труды. Философские аспекты тео-рии функциональной системы. - М.: Наука, 1978. - 400 с.
  40. Антомонов Ю. Г. Размышления об эволюции материи. - М.: Советская Россия, 1976. - 176 с.
  41. Антонов Н. П. Происхождение и сущность сознания. - Ива-ново: Ивановская областная типография, 1959. - 372 с.
  42. Арлазоров М. Циолковский. - М.: Молодая гвардия, 1962. - 320 с.
  43. Арсеньев А. С. Материя и сознание. - М.: Госполитиздат, 1963. - 48 с.
  44. Арсеньев В. Р. Звери = боги = люди. - М.: Политиздат, 1991. -160 с.
  45. Арцишевский Р. А. Мировоззрение: сущность, специфика, развитие. - Львов: Вища школа, 1986. - 200 с.
  46. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти: Пер. с фр. - М.: Издательская группа 'Прогресс'; 'Прогресс-Академия', 1992. - 528 с.
  47. Асвагоша. Жизнь Будды / Пер. К. Бальмонта. - М.: М. и С. Сабашниковы, 1913. - 317 с.
  48. Аскин Я. Ф. Проблема времени: ее философское истолкова-ние. - М.: Мысль, 1966. - 200 с.
  49. Астрономия. Методология. Мировоззрение / Под ред. В. В. Казютинского. - М.: Наука, 1979. - 398 с.
  50. Астрономия и современная картина мира / Под ред. В. В. Казютинского. - М.: Изд-во Института Философии РАН, 1996. - 247 с.
  51. Астрофизика, кванты и теория относительности: Пер. с итал. / Под ред. Ф. И. Федорова. - М.: Мир, 1982. - 560 с.
  52. Атоян А. И. Социомаргиналистика: Монография. - Луганск: РИО ЛИВД, 1999. - 456 с.
  53. Ауэрбах Ф. Пространство и время (материя и энергия): Пер. с нем. С. И. Вавилова. - М.: Государственное издательство, 1922. - 160 с.
  54. Афанасьев В. Г. Проблема целостности в философии и био-логии. - М.: Мысль, 1964. - 416 с.
  55. Афанасьев В. Г. Мир живого: системность, эволюция и управление. - М.: Политиздат, 1986. - 334 с.
  56. Афанасьева Т. М. Душа и дело. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 263 с.
  57. Ахундов М. Д. Проблема прерывности и непрерывности про-странства и времени. - М.: Наука, 1974. - 256 с.
  58. Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. - М.: Наука, 1982. - 224 с.
  59. Ахундов М. Д. Пространство и время в физическом позна-нии. - М.: Мысль, 1982. - 253 с.
  60. Баев К. Л. Коперник. - М.: Журнально-газетное объедине-ние, 1935. - 216 с.
  61. Базалук О. А. Из теории жизни. - Харьков: Основа, 1999. - 355 с.
  62. Базалук О. А. Разумное вещество. - К.: Наукова думка, 2000. - 365 с.
  63. Базалук О. А. Сущность человеческой жизни. - К.: Наукова думка, 2002. - 272 с.
  64. Базалук О. А. Происхождение человечества: новая космоло-гическая концепция. - Д.: Пороги, 2003. - 144 с.
  65. Базалук О. А. Время в свете новой космологической концеп-ции. - Д.: Пороги, 2003. - 127 с.
  66. Байер В. Биофизика: введение в физический анализ свойств и функций живых систем: Пер. с нем. - М.: Изд-во ино-странной литературы, 1962. - 432 с.
  67. Байкушев С. Серьезно о сверхъестественном: Пер. с болг. - М.: Мысль, 1991. - 107 с.
  68. Баландин Р. К. Пульс земных стихий. - М.: Мысль, 1975. - 206 с.
  69. Баландин Р. К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. - 2-е изд., доп. - М.: Знание, 1988. - 208 с.
  70. Баландин Р. К., Бондарев Л .Г. Природа и цивилизация. - М.: Мысль, 1988. - 391 с.
  71. Барабашев Н. П. Борьба с идеализмом в области космогонических и космологических гипотез. - Х.: Изд-во Харьковского гос. ун-та, 1952. - 120 с.
  72. Барановский В. Ф. Духовность личности: социальный меха-низм развития. - К.: Типография КИ ВВС, 1995. - 168 с.
  73. Барашенков В. С. Существуют ли границы науки: количест-венная и качественная неисчерпаемость материального ми-ра. - М.: Мысль, 1982. - 208 с.
  74. Барашенков В. С. Кварки, протоны, Вселенная. - М.: Знание, 1987. - 192 с.
  75. Барашенков В. С. Проблемы субатомного пространства и времени. - М.: Атомиздат, 1979. - 200 с.
  76. Барбье М. Введение в химическую экологию: Пер.с фр. - М.: Мир, 1978. - 230 с.
  77. Барнетт А. Род человеческий: Пер. с англ. - М.: Мир, 1968. - 280 с.
  78. Баррет В. Ф. Исследования в области человеческой психи-ки: Пер. с англ. - С.Пб.: Издание П. И. Певина, 1914. - 176 с.
  79. Бартенев Э. В. Тайна бытия человеческого. - М.: Политиз-дат, 1969. - 126 с.
  80. Бауэр Т. Психическое развитие младенца: Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1985. - 320 с.
  81. Бауэр Л., Вайничке Х. Забота о ландшафте и охрана приро-ды: Сокр. пер. с нем. - М.: Прогресс, 1971. - 264 с.
  82. Бахтияров О. Г. Постинформационные технологии: ВВЕДЕ-НИЕ В ПСИХОНЕТИКУ. - К.: ЭКСПИР, 1997. - 160 с.
  83. Бачинский Г. А. Социоэкология: теоретические и приклад-ные аспекты. - К.: Наукова думка, 1991. - 152 с.
  84. Безобразова М. В. Краткий обзор существенных моментов истории философии. - М.: Типография А. И. Снегиревой, 1894. - 234 с.
  85. Бейли Дж., Оллис Д. Основы биохимической инженерии: Пер. с англ.: В 2 ч. - М.: Мир, 1989. - Ч. 1. - 692 с.
  86. Бейли Дж., Оллис Д. Основы биохимической инженерии: Пер. с англ.: В 2 ч. - М.: Мир, 1989. - Ч. 2. - 590 с.
  87. Беккерель Ж. Эволюция материи и миров: Пер. с прим. - М.: Типография Торгового Дома 'МЫСЛЬ', 1913. - 173 с.
  88. Беллер Г. А. Экзамен разума. - М.: Мысль, 1988. - 252 с.
  89. Белов П. Т. Философия выдающихся русских естество-испытателей второй половины ХIХ - начала ХХ в. - М.: Мысль, 1970. - 488 с.
  90. Белый А. Символизм как миропонимание. - М.: Республика, 1994. - 528 с.
  91. Бер Поль. Лекции зоологии: Пер. с фр. - 3-е изд. - С.Пб.: Издание И. И. Билибина, 1897. - 475 с.
  92. Берг Л. С. Труды по теории эволюции (1922 - 1930) - Ле-нинград: Наука, 1977. - 388 с.
  93. Берг Р. Л., Давиденков С. Н. Наследственность и наслед-ственные болезни человека. - Ленинград: Наука, 1971. - 156 с.
  94. Бергсон А. Творческая эволюция. - Мн.: Харвест, 1999. - 415 с.
  95. Бергсон А. Материя и память. - Мн.: Харвест, 1999. - 270 с.
  96. Бергсон А. Непосредственные данные сознания. - Мн.: Хар-вест, 1999. - 200 с.
  97. Бергсон А. Вопросы философии и психологии. - Мн.: Хар-вест, 1999. - 196 с.
  98. Бергсон А. Введение в метафизику. Смех. - Мн.: Харвест, 1999. - 232 с.
  99. Бердников В. А. Эволюция и прогресс. - Новосибирск: Нау-ка, 1991. - 192 с.
  100. Бердяев Н. А. Философия свободного духа. - М.: Респуб-лика, 1994. - 480 с.
  101. Берже П., Помо И., Видаль К. Порядок в хаосе. О детер-министическом подходе к турбулентности: Пер. с франц. - М.: Мир, 1991. - 368 с.
  102. Берке У. Пространство-время, геометрия, космология: Пер. с англ. - М.: Мир, 1985. - 416 с.
  103. Беркенблит М. Б., Глаголева Е. Г. Электричество в живых организмах. - М.: Наука, 1988. - 380 с.
  104. Бернал Дж. Возникновение жизни: Пер. с англ. / Под ред. А. И. Опарина - М.: Мир, 1969. - 392 с.
  105. Бернал Дж. Наука в истории общества: Пер. с англ. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1956. - 736 с.
  106. Бесконечность и Вселенная / Под ред. В. В. Казютинского. - М.: Мысль, 1969. - 325 с.
  107. Бессознательное: природа, функции, методы исследования: В 4 т. / Под общ. ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 1: Развитие идеи. - 788 с.
  108. Бессознательное: природа, функции, методы исследования: В 4 т. / Под общ. ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 2: Сон. Клиника. Творчество. - 688 с.
  109. Бессознательное: природа, функции, методы исследова-ния: В 4 т. / Под общей ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 3: Познание. Общение. Личность. - 798 с.
  110. Бессознательное: природа, функции, методы исследова-ния: В 4 т. / Под общей ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. - Тбилиси: Мецниереба, 1985. - Т. 4: Результаты дискуссии. - 464 с.
  111. Бетина В. Путешествие в страну микробов: Пер. со сло-вацк. - М.: Мир, 1976. - 272 с.
  112. Бех В. П. Социальный организм: философско-методолоѓги-ческий анализ. - Запорожье: Тандем-У, 1998. - 186 с.
  113. Бех В. П. Человек и Вселенная: когнитивный анализ: Монография. - 2-е изд., доп. - Запорожье: Просвiта, 1999. - 148 с.
  114. Бехтерев В. Гипноз. - Донецк: Сталкер, 2000. - 384 с.
  115. Бехтерев В. М. Объективная психология. - М.: Наука, 1991. - 480 с.
  116. Биографический энциклопедический словарь. - М.: Боль-шая Российская энциклопедия, 2000. - 712 с.
  117. Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии. - М.: Наука, 1994. - 400 с.
  118. Бехтерева Н. П., Гоголицын Ю. Л., Кропотов Ю. Д., Мед-ведев С. В. Нейрофизиологические механизмы мышления: Отражение мыслительной деятельности в импульсной ак-тивности нейронов. - Ленинград: Наука, 1985. - 272 с.
  119. Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества: Пер. с англ.: В 2 т. - М.: Мир, 1989. - Т. 2. - 477 с.
  120. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Избранные статьи. Я. Нид-лмен. Критическое введение в экзистенциальный психо-анализ. - М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1999. - 336 с.
  121. Биологическая эволюция и человек / Под ред. Я. Я. Рогин-ского. - М.: Изд-во МГУ, 1989. - 240 с.
  122. Биологические аспекты кибернетики: Сб. работ. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. - 239 с.
  123. Биологические ритмы: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Ашоффа: В 2 т.: - М.: Мир, 1984. - Т. 1. - 414 с.
  124. Биологические ритмы: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Ашоффа: В 2 т. - М.: Мир, 1984. - Т. 2. - 262 с.
  125. Биологический энциклопедический словарь / Гл. ред. М. С. Гиляров. - 2-е изд., испр. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 864 с.
  126. Биология. Справ. пособ. / Под ред. В. А. Мотузного. - М., 1985.
  127. Биология и медицина: философские и социальные пробле-мы взаимодействия / Отв. редактор А. А. Овчинников. - М.: Наука, 1985. - 319 с.
  128. Биология охраны природы: Пер. с англ. - М.: Мир, 1983. - 432 с.
  129. Биосфера: Пер. с англ. / Под ред. М. С. Гилярова - М.: Мир, 1972. - 184 с.
  130. Биосфера: эволюция, пространство, время. Биогеографические очерки: Пер. с англ./ Ред. и пред. Ю. И. Чернова. - М.: Прогресс, 1988. - 464 с.
  131. Биотехнология. Принципы и применение: Пер. с англ. / Под ред. И. Хиггинса, Д. Беста и Дж. Джонса. - М.: Мир, 1988. - 480 с.
  132. Бич А. М. Природа времени. Реляционно-динамическая гипотеза локально-когерентного времени - свойства и следствия. - К.: Актуальна освiта, 2000. - 270 с.
  133. Блинников Л. В. Великие философы. Словарь-справочник. - М.: Логос, 1999. - 429 с.
  134. Бова Б. Новая астрономия: Пер. с англ. - М.: Мир, 1976. - 231 с.
  135. Богач П. Г. Биофизика: Практикум. - М., 1985.
  136. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 1. - 304 с.
  137. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. - М.: Экономика, 1989. - Кн. 2. - 351 с.
  138. Бойченко I. В. Фiлософiя iсторi§: Пiдручник. - К.: Т-во 'Знання', КОО, 2000. - 723 с.
  139. Бойченко I. В., Бойченко М. I. Фiлософiя iсторi§: предмет, напрями, детермiнiстькi та iгровi концепцi§. - К.: Центр Гуманiтарно§ освiти НАН Укра§ни, 1995. - 60 с.
  140. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Про-хоров. - С.Пб.: Норинт, 1999. - 1456 с.
  141. Бом Д. Специальная теория относительности: Пер. с англ. - М.: Мир, 1967. - 286 с.
  142. Брей У., Трамп Д. Археологический словарь: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
  143. Бриллюэн Л. Новый взгляд на теорию относительности: Пер. с англ. - М.: Мир, 1972. - 144 с.
  144. Бромлей Ю. В., Подольный Р. Г. Создано человечеством. - М.: Политиздат, 1984. - 272 с.
  145. Брэгг П. Чудо голодания. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 384 с.
  146. Брэгг П. Шокирующая правда о воде и соли. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 288 с.
  147. Бубер М. Два образа веры. - М.: Республика, 1995. - 464 с.
  148. Булгаков С. Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. - М.: Республика, 1994. - 415 с.
  149. Бурень В. М., Обухов В. Л., Царенко П. П. Происхождение жизни и человека. - С.Пб.: СПбГАУ, 2003. - 140 с.
  150. Бычко И. В. В лабиринтах свободы. - М.: Политиздат, 1976. - 159 с.
  151. Веккер Л. М. Психика и реальность: Единая теория психи-ческих процессов. - М.: Смысл; Per Se, 2000. - 685 с.
  152. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: В 2 кн. - М.: Наука, 1975. - Кн. 1: Пространство и время в неживой и живой природе. - 175 с.
  153. Вернадский В. И. Размышления натуралиста: В 2 кн. / Послесловие И. В. Кузнецова и Б. М. Кедрова. - М.: Наука, 1977. - Кн. 2: Научная мысль как планетарное явление. - 191 с.
  154. Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. - М.: Наука, 1988. - 464 с.
  155. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1987. - 339 с.
  156. Вернадский В. И. Кристаллография. Избранные труды. - М.: Наука, 1988. - 344 с.
  157. Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера. - М.: Рольф, 2002. - 576 с.
  158. Вернадский В. И. Дневники 1917 - 1921. - К.: Наукова думка, 1997. - 327 с.
  159. Вернадский В. И. Письма Н. Е. Вернадской (1886 - 1889). - М.: Наука, 1988. - 304 с.
  160. Возникновение жизни: Пер. с англ.: В. 5 кн. - М.: Мир, 1977. - Кн. 1: Вуд П. , Вачек Л., Хэмблин Д. Дж., Леонард Дж. Н. Жизнь до человека. - 160 с.
  161. Возникновение жизни: Пер. с англ.: В. 5 кн. - М.: Мир, 1977. - Кн. 2: Мейтленд Иди. Недостающее звено. - 160 с.
  162. Возникновение жизни: Пер. с англ.: В. 5 кн.- М.: Мир, 1977. - Кн. 3: Уайт Э., Браун Д. Первые люди. - 156 с.
  163. Возникновение жизни: Пер. с англ.: В 5 кн. - М.: Мир, 1977. - Кн.4: Констэбл Дж. Неандертальцы. - 159 с.
  164. Возникновение жизни: В. 5 кн.: Пер. с англ. - М.: Мир, 1977. - Кн.5: Том Придо. Кроманьонский человек. - 158 с.
  165. Войткевич Г. В. Рождение Земли. - Р. на Дону: Феникс, 1996. - 480 с.
  166. Войткевич Г.В., Вронский В.А. Основы учения о биосфере. Уч. пос. для студентов вузов. - Р. на Дону: Феникс, 1996. - 480 с.
  167. Волькенштейн М. В. Биофизика. - М.: Наука, 1981. - 575 с.
  168. Волькенштейн М. В. Физика и биология. - М.: Наука, 1980. - 152 с.
  169. Вольтер Философские повести: Пер. с фр. - М.: Гос. изд-во худ. лит-ры, 1954. - 355 с.
  170. Вольф Космогонические гипотезы: Пер. с фр. М. Филиппова. - С.Пб., Типография П. П. Сойкина, 1899. - 80 с.
  171. Время и преемственность в развитии культуры: Сб. статей / Ред. И. В. Дараева. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991. - 174 с.
  172. Вселенная и Разум: Сб. статей - М.: Знание, 1988. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавтика, ас-трономия', ? 11).
  173. Второв П. П., Дроздов Н. Н. Рассказы о биосфере. - М.: Просвещение, 1976. - 128 с.
  174. Гальперин С. И. Физиология человека и животных. - М.: Высш. шк., 1977. - 280 с.
  175. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. - М.: Мысль, 1999. - 1072 с.
  176. Гладышев Г. П. Супрамолекулярная термодинамика - ключ к осознанию явления жизни. - М.-Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2003. - 144 с.
  177. Глазер Р. Биология в новом свете. - М.: Мир, 1978.
  178. Головнев А. Конечная Вселенная: В 2 кн. - К.: Изд-ский Дом Дмитрия Бураго, 2002. - Кн. 1: Три тайны Вселенной: Мироздание, Жизнь, Разум. - 344 с.
  179. Гольданский В. И. Возникновение жизни с точки зрения физики // Арена биологической эволюции: Сб. - М.: Знание, 1986. - С.25 - 31.
  180. Горбачев В. В. Концепции современного естествознания: Уч. пос.: В 2 ч. - М.: Издательство МГУП, 2000.
  181. Гримак Л. П. Резервы человеческой психики. - М.: Полит-издат, 1989. - 319 с.
  182. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД: Пер. с англ. - М.: МТМ, 1994. - 240 с.
  183. Гроф С. Духовный кризис. Статьи и исследования. - Пер. с англ. - М.: МТМ, 1995. - 256 с.
  184. Гроф С. За пределами мозга: Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Изд-во Трансперсонального Института, 1993. - 504 с.
  185. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и вре-мени: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1969. - 592 с.
  186. Гуссерль Э. Начало геометрии. Введение Ж. Деррида: Пер. с франц. М. Маяцкого. - М.: Ad Marginem, 1996. - 269 с.
  187. Гуссерль Э. Кризис европейский наук и трансценденталь-ная феноменология: Введение в феноменологическую философию: Пер. с нем. - С.Пб.: Владимир Даль, 2004. - 400 с.
  188. Гуссерль Э. Картезианские размышления: Пер. с нем. - С.Пб.: Наука; Ювента, 1998. - 316 с.
  189. Давид Р. Введение в биофизику. - М.: Мир, 1982 - 200 с.
  190. Даль В. Толковый словарь: В 4 т. - М.: Русский язык, 1989. - Т. 1. - 699 с.
  191. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного от-бора: Кн. для учителя / Комм. А. В. Яблокова, Б. М. Мед-никова. - М.: Просвещение, 1986. - 383 с.
  192. Декарт Р. Сочинения: Пер. с лат. и фр.: В 2 т. - М.: Мысль, 1989. - Т.1. - 654 с.
  193. Декарт Р. Избранные произведения. - М.: Изд-во поли-тич. лит-ры, 1950. - 711 с.
  194. Денбиг К. Дж. Многоликая необратимость (Denbigh K. G. The Many Faces of Irreversibility // Brit. J. Phil. Sci. 1989. V. 40. - Р. 501 - 518).
  195. Джахая Л. Г. Вакуум. - Сухуми: Алашара, 1990. - 78 с.
  196. Джахая Л. Г. Философское миропонимание. Введение в научную философию. - Тбилиси: Универсал, 2003. - 232 с.
  197. Джеймс У. Воля к вере: Пер. с англ. / Сост. Л. В. Блинников, А. П. Поляков. - М.: Республика, 1997. - 431 с.
  198. Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. В. С. Маѓлахова / Под ред. А. В. Михайлова и Н. С. Плот-никова. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - Т.1: Введение в науки о духе. - 762 с.
  199. Дильтей В. Собрание сочинений: В 6 т.: Пер. с нем. / Под ред А. В. Михайлова и Н. С. Плотникова. - М.: Дом ин-теллектуальной книги, 2001. - Т.4: Герменевтика и теория литературы. - 532 с.
  200. Дильтей В. Описательная психология: Пер. с нем. - 2-е изд. - С.Пб.: Алетейя, 1996. - 160 с.
  201. Жизнь - как она возникла? Путем эволюции или путем со-творения? (Watchtower bible and trast society of New York, inc. international bible students association. - Brooklyn, New York, U.S.A. 1992).
  202. Завельский Ф. С. Время и его измерение (от биллионных долей секунды до миллиардов лет). - 2-е изд., доп. - М.: Гос. изд-во физико-математической лит-ры, 1961. - 220 с.
  203. Завельский Ф. С. Время и его измерение (от биллионных долей секунды до миллиардов лет). - 3-е изд., перераб. - М.: Наука, 1972. - 272 с.
  204. Зельдович Я. Б. Избранные труды. Частицы, ядра, Вселен-ная. - М.: Наука, 1985. - 464 с.
  205. Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Релятивистская астрофизи-ка. - М.: Наука, 1967. - 656 с.
  206. Зигель Ф. Ю. Звезды ведут в бесконечность (картины ми-роздания). - М.: Гос. изд-во физико-математической лит-ры, 1961. - 196 с.
  207. Зигель Ф. Ю. Планета Земля (ее прошлое, настоящее, бу-дущее). - М.: Мысль, 1974. - 224 с.
  208. Иваненко Д. Д., Сарданашвили Г. А. Гравитация. - К.: Нау-кова думка, 1985. - 200 с.
  209. Ильенков Э. В. Философия и культура. - М.: Политиздат, 1991 г. - 463 с.
  210. Ильин И. А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. - 430 с.
  211. Информация и управление: философско-методологические аспекты / Под ред. Л. Г. Антипенко. - М.: Наука, 1985. - 286 с.
  212. Казначеев В. П., Спирин Е. А. Космопланетарный феномен человека: Проблемы комплексного изучения. - Новоси-бирск: Наука, 1991. - 304 с.
  213. Кальвин М. Химическая эволюция. Молекулярная эволю-ция, ведущая к возникновению живых систем на Земле и на других планетах: Пер. с англ. К. А. Любарского и Р. Б. Любовского / Под ред. А. И. Опарина. - М.: Мир, 1971. - 240 с.
  214. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Ис-кусство. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.
  215. Кандель Э. И. О материальном субстрате нарушений соз-нания в свете нейрохирургического опыта // Бессознатель-ное: природа, функции, методы исследования / Под общ. ред. А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия, Ф. В. Бассина. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - Т. 2: Сон. Клиника. Творче-ство. - С. 340 - 345.
  216. Кант И. Сочинения: В 6 т. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1963. - Т. 1. - 543 с.
  217. Кант И. Сочинения: В 6 т. / Под общ. ред. В. Ф. Асмуса, А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. - М.: Мысль, 1964. - Т. 2. - 511 с.
  218. Капица П. Л. Эксперимент, теория, практика: Статьи, вы-ступления. - 3-е. изд. - М.: Наука, 1981. - 496 с.
  219. Капица С. П. Общая теория роста человечества: сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. - М.: Наука, 1999. - 190 с.
  220. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - К.: Орiяни, 2000. - 448 с.
  221. Кейн Г. Современная физика элементарных частиц: Пер. с англ. - М.: Мир, 1990. - 360 с.
  222. Кемп П., Армс К. Введение в биологию: Пер. с англ. - М.: Мир, 1988. - 671 с.
  223. Кеньон Д., Стейман Г. Биохимическое предопределение: Пер. с англ. А. Л. Бочарова / Под ред. акад. А. И. Опарина. - М.: Мир, 1972. - 336 с.
  224. Киркегор С. Повторение: Пер. П. Г. Ганзена - М.: Лаби-ринт, 1997. - 160 с.
  225. Киркегор С. Наслаждение и долг: Пер. с датск. - 3-е изд. - К.: AirLand, 1994. - 504 с.
  226. Кесарев В. В. Эволюция вещества Вселенной. - М.: Атом-издат, 1976. - 184 с.
  227. Кисельов М. М., Канак Ф. М. Нацiональне буття серед екологiчних реалiй. - К.: Тандем, 2000. - 320 с.
  228. Койре А. От замкнутого мира к бесконечной вселенной: Пер. с англ. - М.: Логос, 2001. - 288 с.
  229. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Наука, 1975. - 720 с.
  230. Космическое оружие: дилемма безопасности / Под ред. Е. П. Велихова, Р. З. Сагдеева, А. А. Кокошина. - М.: Мир, 1986. - 182 с.
  231. Краткий психологический словарь / Под ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.
  232. Краткий словарь по эстетике: Кн. для учителя / Под ред. М. Ф. Овсянникова. - М.: Просвещение, 1983. - 223 с.
  233. Крисаченко В. С. Людина i бiосфера: основи екологiчно§ антропологi§. - К.: Заповiт, 1998. - 688 с.
  234. Крисаченко В. Екологiчна культура: теорiя i практика. - К.: Заповiт, 1996. - 352 с.
  235. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977. - 302 с.
  236. Кууси П. Этот человеческий мир. - М.: Прогресс, 1988. - 368 с.
  237. Ламзин С. А., Сурдин В. Г. Что такое протозвезды? - М.: Знание, 1988. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавтика, астрономия', ? 7).
  238. Лапо А. В. Следы былых биосфер. - М.: Знание, 1979. - 176 с.
  239. Леви В. Л. Искусство быть другим. - М.: Знание, 1981. - 207 с.
  240. Леви В. Л. Искусство быть собой: Индивидуальная психо-техника. - М.: Знание, 1991. - 253 с.
  241. Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. - М.; С.Пб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.
  242. Левитт И. За пределами известного мира: от белых кар-ликов до квазаров: Пер. с англ. - М.: Мир, 1978. - 176 с.
  243. Лейбниц Г.-В. Сочинения: В 4 т. / Ред. и сост. В. В. Со-колов. - М.: Мысль, 1982. - Т. 1. - 636 с.
  244. Леонард Эйлер (письма к ученым). - М.-Л.: Изд-во Акаде-мии Наук СССР, 1963. - 399 с.
  245. Леонард Эйлер (Сборник статей в честь 250-летия со дня рождения, представленных Академией наук СССР) / Под ред. М. А. Лаврентьева. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. - 611 с.
  246. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведе-ния: В 2 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. I. - 392 с.
  247. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведе-ния: В 2 т. - М.: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 320 с.
  248. Либерман Е. А. Как работает живая клетка // Знание. Сер. 'Биология'. 1990. Вып. 4. - 64 с.
  249. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. - М.: По-литиздат, 1991. - 525 с.
  250. Лук'янець В. С., Соболь О. М. Фiлософський постмодерн: Навчальний посiбник для викладачiв, аспiрантiв, студентiв вузiв, якi спецiалiзуються в галузi гуманiтарних дисциплiн. - К.: Абрис, 1998. - 352 с.
  251. Лук'янець В. С., Кравченко О. М., Озадовська Л. В. Сучас-ний науковий дискурс: Оновлення методологiчно§ культу-ри. - К., 2000. - 304 с. (Центр практично§ фiлософи§)
  252. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель: Пер. с англ. / Сост. и закл. ст. В. П. Руднева. - М.: Прогрес; Культура, 1993. - 352 с.
  253. Марочник Л. С., Сучков А. А. Галактика. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. литературы, 1984. - 392 с.
  254. Мартiн Гайдеггер очима сучасникiв. - К.: Стилос, 2002. - 128 с.
  255. Маслоу Абрахам Г. Мотивация и личность: Пер. с англ. А. М. Татлыбаевой. - С.Пб.: Евразия, 1999. - 478 с.
  256. Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рэндерс Й., Беренс В. В. III. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба 'Сложное положение человечества'. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. - 207 с.
  257. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления / Под общ. ред. В. В. Журавлева. - М.: Политиздат, 1988. - 288 с.
  258. Мечников И. И. Этюды оптимизма. - М.: Наука, 1964. - 340 с.
  259. Мизун Ю. Г., Мизун П. Г. Космос и здоровье. - М.: Знание, 1984.
  260. Мир восьмидесятых. - М.: Прогресс, 1989. - 488 с.
  261. Мир Кьеркегора: русские и датские интерпретации творчества Серена Кьеркегора - М.: Ad Morginem, 1994. - 124 с.
  262. Михайлов И. А. Ранний Хайдеггер: Между феноменоло-гией и философией жизни. - М.: Прогресс-Традиция, 1999. - 284 с.
  263. Моисеев Н. Н. Человек, среда, общество: Проблемы фор-мализованного описания. - М.: Наука, 1982. - 240 с.
  264. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. - М.: Наука, 1987. - 304 с.
  265. Моисеев Н. Н. Экология человечества глазами мате-матика: (Человек, природа и будущее цивилизации). - М.: Мол. гвардия, 1988. - 254 с.
  266. Моисеев Н. Н. Человек и ноосфера. - М.: Мол. гвардия, 1990. - 351 с.
  267. Морфология человека: Уч. пос. - 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Б. А. Никитюка, В. П. Чтецова. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - 344 с.
  268. Мусский И. А. Сто великих мыслителей. - М.: Вече, 2000. - 682 с.
  269. Наука и будущее: борьба идей / Под ред. Э. Баталова, Н. Мотрошиловой, К. Марчека и др. - М.: Наука, 1990. - 20 с.
  270. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. - М.: Владос, 1998. - Кн. 1 - 687 с.
  271. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. - М.: Владос, 1998. - Кн. 2 - 607 с.
  272. Немов Р. С. Психология: В 3 кн. - М.: Владос, 1998. - Кн. 3 - 631 с.
  273. Николаева Е. И., Гладких Н. В. Что асимметрично в функ-циях мозга? / ЭКО: Всероссийский экономический журнал. Новосибирск, 2003. - ? 3. - С. 179 - 188.
  274. Николсон И. Тяготение, черные дыры и Вселенная: Пер. с англ. / Под ред. и с пред. Н. В. Мицкевича. - М.: Мир, 1983. - 240 с.
  275. Ницше Фр. Так говорил Заратустра. - Р. на Дону: Феникс, 2000. - 416 с.
  276. Ницше Фр. Сочинения: В 2 т. / Сост. К. А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1990. - Т. 1. - 829 с.
  277. Ницше Фр. Сочинения: В 2 т. / Сост. К. А. Свасьяна. - М.: Мысль, 1990. - Т. 2. - 829 с.
  278. Ницше Фр. Воля к власти: опыт переоценки всех ценно-стей. - М.: REFL-book, 1994. - 352 с.
  279. Ницше Фр. Странник и его тень. - М.: REFL-book, 1994. - 400 с.
  280. Ницше Фр. Философия в трагическую эпоху. - М.: REFL-book, 1994. - 416 с.
  281. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. - Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. - 896 с.
  282. Новый завет господа нашего Иисуса Христа. - М., 1992. - 292 с.
  283. Ньютон и философские проблемы физики ХХ века. - М.: Наука, 1991. - 207 с.
  284. Общая теория относительности: Пер. с англ. / Под ред. С. Хокинга, В. Израэля. - М.: Мир, 1983. - 455 с.
  285. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и приро-ды: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1978. - 380 с.
  286. Одум Ю. Основы экологии: Пер. с англ. - М.: Мир, 1975. - 742 с.
  287. Окороков В. Б. Метафизика эпохи трансцендентального мышления: специфика, сущность и тенденция развития. - Д.: Изд-во Днепропетр. ун-та, 2000. - 264 с.
  288. Олейников Ю. В., Оносов А. А. Ноосферный проект социо-природной эволюции. - М.: Изд-во Института философии, 1999. - 210 с.
  289. Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и разви-тие. - М.: Наука, 1968. - 173 с.
  290. Опарин А.И. Материя → жизнь → интеллект. - М.: Наука, 1977. - 207 с.
  291. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. - М.: Просвещение, 1991. - 287 с.
  292. Ортега-и-Гассет Х. 'Дегуманизация искусства' и другие работы. Эссе о литературе и искусстве: Пер. с исп. - М.: Радуга, 1991. - 639 с. (Антология литературно-эстети-ческой мысли).
  293. Ортега-и-Гассет Х. Размышления о 'Дон Кихоте'. - С.Пб.: Изд-во С.Пб. ун-та, 1997. - 332 с.
  294. Ортега-и-Гассет Х. Этюды об Испании. - К.: Новый Круг-Пор-Рояль, 1994. - 320 с.
  295. Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия? - М.: Наука, 1991. - 408 с.
  296. Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. Э. Торндайк. Принципы обучения, основанные на психологии. Джон Б. Уотсон. Психология как наука о поведении. - М.: ООО 'Издательство АСТ-ЛТД', 1998. - 704 с.
  297. Основы космической биологии и медицины (Совместное советско-американское издание): В 3 т. / Под ред. О. Г. Га-зенко (СССР), М. Кальвина (США). - М.: Наука, 1975.
  298. Патнэм Х. Разум, истина и история: Пер. с англ. - М.: Праксис, 2002. - 296 с.
  299. Пекелис В. Твои возможности, человек! - М.: Знание, 1984. - 271 с.
  300. Пенроуз Роджер. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики: Пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 384 с.
  301. Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. - М.: Про-гресс, 1980. - 302 с.
  302. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка / Пер. с фр. и англ. - М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 528 с.
  303. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Пер. с англ. и фр. - М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 680 с.
  304. Пиблс Ф. Дж. Э. Структура Вселенной в больших масштабах: Пер. с англ. - М.: Мир, 1983. - 408 с.
  305. Пирогов Н. И. Избранные педагогические сочинения / Сост. А. Н. Алексюк, Г. Г. Савенок. - М.: Педагогика, 1985. - 496 с.
  306. Платон. Диалоги. - М.: Мысль, 1998. - 607 с.
  307. Платон. Законы. - М.: Мысль, 1999. - 832 с.
  308. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологиче-ских понятий: Учеб. пособие для учеб. заведений профте-хобразования / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. шк., 1984. - 174 с.
  309. Плотников Н. С. Жизнь и история: философская програм-ма Вильгельма Дильтея. Т. 1. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. - С. 14 - 264.
  310. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии). - М.: Мысль. 1974. - 488 с.
  311. Пригожин И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках: Пер. с англ. / Под ред. Ю. Л. Климонтовича. - М.: Наука, 1985. - 328 с.
  312. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. - Ижевск: НИЦ 'Регулярная и хаотиче-ская динамика', 2000. - 208 с.
  313. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1994 - 272 с.
  314. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.
  315. Прист Ст. Теории сознания. Пер. с англ. А. Ф. Грязнова. - М.: Идея-Пресс. Дом интеллектуальной книги, 2000. - 288 с.
  316. Проблемы социальной экологии в условиях научно-технической революции: Межвуз. сб. научн. тр. - Новоси-бирск: Новосиб. ун-т, 1987. - 128 с.
  317. Пуанкаре А. О науке: Пер. с франц. - М.: Наука, 1983. - 560 с.
  318. Райх В. Психология масс и фашизм: Пер. с англ. - С.Пб.: Университетская книга, 1997. - 382 с.
  319. Рассел Б. История западной философии. - Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. - 814 с.
  320. Рассел Б. Словарь разума, материи и морали. - К.: Изд-во Порт-Ровел, 1996. - 364 с.
  321. Реброва Л. В. Живые организмы в космосе. - М.: Мир зна-ний, 1983.
  322. Резников А. Г. В мире гормонов. - К.: Наукова думка, 1985.
  323. Реймерс Н. Ф. Основные биологические понятия и терми-ны: Кн. для учителя. - М.: Просвещение, 1988. - 319 с.
  324. Реймерс Н. Ф. Природопользование. Словарь-справоч-ник. - М.: Мысль, 1990. - 638 с.
  325. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени: Пер. с англ. / Общ. ред. А. А. Логунова, И. А. Акчурина. - М.: Прогресс, 1985. - 344 с.
  326. Рерих Н. К. Семь великих тайн космоса: Сочинения. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. - 960 с.
  327. Решетниченко А. В., Распопов И. В. Картина мира в сис-теме познания. - Д.: Изд-во ДГУ, 1992. - 136 с.
  328. Розанов В. В. Уединенное. - М.: Политиздат, 1990. - 543 с.
  329. Розгачева И. К. Самоорганизующиеся системы во Вселен-ной. - М.: Знание, 1989. - 64 с. (Новое в жизни, науке, тех-нике. Сер. 'Космонавтика, астрономия', ? 11).
  330. Розенталь И. Л. Вселенная и частицы. - М.: Знание, 1990. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавти-ка, астрономия', ? 11).
  331. Рорти Р. Философия и зеркало природы: Пер. с англ. В. В. Целищева. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.
  332. Россет Эд. Продолжительность человеческой жизни. - М.: Прогресс, 1981. - 160 с.
  333. Рубцов В. В., Урсул А. Д. Проблема внеземных цивилиза-ций (Философско-методологические аспекты). - Кишинев: ШТИИНЦА, 1984. - 263 с.
  334. Русский космизм. Антология философской мысли / Сост. С. Г. Семенова, А. Г. Гачева. - М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 367 с.
  335. Руттен М. Происхождение жизни (естественным путем): Пер. с англ. - М.: Мир, 1973. - 414 с.
  336. Рыжов К. В. Сто великих изобретений. - М.: Вече, 1999. - 523 с.
  337. Садбери А. Квантовая механика и физика элементарных частиц: Пер. с англ. - М.: Мир, 1989. - 488 с.
  338. Самин Д. К. Сто великих ученых. - М.: Вече, 2000. - 591 с.
  339. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии: Пер. с фр. - М.: Республика, 2000. - 639 с.
  340. Сартр Ж-П. Дороги свободы: В 3 т. / Ред. и авт. коммент. А. Волкова. - Х.: Фолио, 1997. - Т. 1: Возраст зрелости. - 367 с.
  341. Сартр Ж-П. Дороги свободы: В 3 т. / Ред. и авт. коммент. А. Волкова. - Х.: Фолио, 1997. - Т. 2: Отсрочка. - 398 с.
  342. Сартр Ж-П. Дороги свободы: В 3 т. / Ред. и авт. коммент. А. Волкова. - Х.: Фолио, 1997. - Т. 3: Смерть в душе. Странная дружба. - 415 с.
  343. Сатпрем. Шри Ауробиндо, или Путешествие сознания. - С.Пб., 1993. - 352 с.
  344. Седов Л. И. Научные теории, модели и реальность // При-рода. М., 1984. - ? 11.
  345. Сентаготаи Я., Арбиб М. Концептуальные модели нерв-ной системы: Пер. с англ. - М.: Мир, 1976. - 199 с.
  346. Sententiae: Науковi працi за темою: 'Свiтобудова: структу-ра, етапи становлення i розвитку'. Спецвипуск ? 2 / 2004. - Д.: ДНУ, 2004. - 180 с.
  347. Соболь О.М. Постмодерн i майбутнє фiлософi§. - К.: Нау-кова думка, 1997. - 188 с.
  348. Соботович Э. В. Космическое вещество в земной коре. - М.: Атомиздат, 1976. - 160 с.
  349. Современная западная философия: Словарь. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТОН-Острожье, 1998. - 544 с.
  350. Соотношение биологического и социального в человеке (Материалы к симпозиуму в г. Москве, сентябрь 1975 г.) / Отв. ред. В. М. Банщиков. - М.: Книжная фабрика ? 1, 1975. - 856 с.
  351. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. - М.: Полит-издат, 1992. - 545 с.
  352. Социально-философские проблемы экологии / И. В. Ого-родник, Н. Н. Киселев, В. С. Крисаченко, И. П. Стогний. - К.: Вища шк., 1989. - 271 с.
  353. Спиноза Б. Избранные произведения. - Р.-на-Дону: Фе-никс, 1998. - 608 с. (Сер. 'Выдающиеся мыслители')
  354. Спиркин А. Г. Основы философии: Уч. пос. - М.: Политиз-дат, 1988. - 591 с.
  355. Справочник по биологии / Под ред. К. М. Сытника. - К.: Наукова думка, 1985.
  356. Сурдин В. Г. Гигантские молекулярные облака. - М.: Зна-ние, 1990. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавтика, астрономия', ? 5)
  357. Сухарев В. А., Сухарев М. В. Психология народов и наций. - Донецк: Сталкер, 1997. - 400 с.
  358. Тамм И. Е. На пороге новой теории // Наука и жизнь. 1967. ? 1. - С. 7 - 15.
  359. Татаринов Л. П. Палеонтология и эволюционное учение // Знание. Сер. 'Биология'. - 1985. - ? 9.
  360. Тейлор Э. Ф., Уилер Дж. А. Физика пространства-времени: Пер. с англ. - 2-е изд., доп. - М.: Мир, 1971. - 320 с.
  361. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. - М.: Наука, 1987. - 240 с.
  362. Тейяр де Шарден П. Божественная среда. - М.: Ренессанс; СП 'ИВО-СиД', 1992. - 311 с.
  363. Тимофеев-Ресовский Н. В., Воронцов Н. Н., Яблоков А. В. Краткий очерк теории эволюции. - М.: Наука, 1977. - 297 с.
  364. Токин Б. П. Общая эмбриология: Уч. для биологов. - М.: Высш. шк., 1987. - 478 с.
  365. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО 'Фирма 'Издатель-ство АСТ', 1999. - 784 с.
  366. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. - М.: Республика, 1994. - 432 с.
  367. Турсунов А. Основания космологии: (Критич. очерки). - М.: Мысль, 1979. - 237 с.
  368. Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. - 544 с.
  369. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1990. - 718 с.
  370. Уитни Ч. Открытие нашей Галактики: Пер. с англ. - М.: Мир, 1975. - 238 с.
  371. Уитроу Дж. Структура и природа времени // Современные проблемы астрофизики: Пер. с англ. - М.: Знание, 1984. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавтика, астрономия', ? 6).
  372. Уитроу Дж. Естественная философия времени: Пер. с англ. - 2-е изд., стереотипное / Общ. ред. М. Э. Омель-яновского. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 400 с.
  373. Урсул А. Д. Информация (Методологические аспекты). - М.: Наука, 1971. - 296 с.
  374. Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке (Философские очерки). - М.: Наука, 1975. - 288 с.
  375. Урсул А. Д. Человечество. Земля. Вселенная (Филос. про-блемы космонавтики). - М.: Мысль, 1977. - 264 с.
  376. Урсул А. Д., Урсул Т. А. Эволюция, космос, человек (Общие законы развития и концепция антропокосмизма). - Кишинев: ШТИИНЦА, 1986. - 271 с.
  377. Успенский П. Д. Психология и космология возможного развития человека. - С.Пб.: АО 'Комплект', 1995 (Интер-нет-ресурс).
  378. Фаусек В. Этюды по вопросам биологической эволюции. - С.Пб.: Типография П. П. Сойкина, 1899. - 102 с.
  379. Фесенков В. Г. Современные представления о Вселенной. - М.: Изд. Академии Наук СССР, 1949. - 260 с.
  380. Физиология человека: В 3 т. / Под ред. Р. Шмидта, Г. Тев-са. - М.: Мир, 1996.
  381. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. - М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - 840 с.
  382. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3 т.: Пер. с англ. - М.: Мир, 1989. - Т. 1.- 312 с.
  383. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3 т.: Пер. с англ. - М.: Мир, 1990. - Т. 2. - 378 с.
  384. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3 т.: Пер. с англ. - М.: Мир, 1990. - Т. 3. - 366 с.
  385. Фокс Р. Энергия и эволюция жизни на Земле: Пер. с англ. - М.: Мир, 1992. - 216 с.
  386. Фокс С., Дозе К. Молекулярная эволюция и возникновение жизни: Пер. с англ. Т. И. Торховской / Под ред. и с пред. акад. А. И. Опарина. - М.: Мир, 1975. - 375 с.
  387. Фолсом К. Происхождение жизни. - М.: Мир, 1982. - 158 с.
  388. Франк Л. С. Реальность и человек. - М.: Респуб-лика, 1997. - 479 с.
  389. Франк-Каменецкий М. Д. Самая главная молекула. - М., Наука, 1988. - 280 с.
  390. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сб.: Пер. с англ. и нем. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.
  391. Фрезер Дж. Золотая ветвь. - М.: Изд-во полит. лит., 1980.
  392. Фрейд З. 'Я' и 'Оно' // Труды разных лет: В 2 кн. - Тби-лиси: Мерани, 1991. - Т. 1.
  393. Фрейд З. Психоанализ. - Донецк: Сталкер, 2000. - 432 с.
  394. Фрейд З. Остроумие. - Донецк: Сталкер, 2000. - 352 с.
  395. Фролов В. А. Опередивший время. - М.: Сов. Россия, 1980.
  396. Фролов И. Т. Перспективы человека. - М.: Политиздат, 1979. - 336 с.
  397. Фролькис В. В. Старение и увеличение про-должительности жизни. - М., 1982.
  398. Фромм Э. Душа человека. - М.: Республика, 1992. - 430 с.
  399. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: Республика, 1994. - 450 с.
  400. Фромм Э. Человек для себя / Пер. с англ. и послесл. Л. А. Чернышевой. - Мн.: Коллегиум, 1992. - 253 с.
  401. Фроянов И. Я. Молитва за Россию // Советская Россия, 8 апреля 2000. - ? 41. - С. 3.
  402. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - С.Пб.: Университетская книга, 1997. - 576 с.
  403. Фуко М. Надзирать и наказывать (Рождение тюрьмы): Пер. с фр. - М.: AD MARGINEM, 1999. - 480 с.
  404. Фуко М. История сексуальности-III: Забота о себе. / Пер. с фр. - К.: Дух и литература; М.: Рефл-бук, 1998. - 288 с.
  405. Хазен А. М. Разум природы и разум человека. - М.: РИО 'Мособлупрполиграфиздат', 2000. - 608 с.
  406. Хазен А. М. Время в механике и эволюция. - http://www.kirsoft.com.ru/intell/index.htm: Разум природы и разум человека, 03.10. 2001.
  407. Хазен А. М. О термине действие-энтропия-информация. - http://www.kirsoft.com.ru/intell/index.htm: Разум природы и разум человека, 15.01. 2003.
  408. Хазен А. М. О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке. - http://www.phys.web.ru: Научно-образовательный сервер по физике. 7.03.2003.
  409. Хазен А. М. Почему обязательна множественность жизни во Вселенной и что ограничивает время ее существования. - http://www.kirsoft.com.ru/intell/index.htm: Разум природы и разум человека, 04.12. 2003.
  410. Хазен А. М. Иерархический синтез информации - ключе-вое решение для сведения жизни и разума к законам физи-ки и химии. - http://www.kirsoft.com.ru/intell/index.htm: Ра-зум природы и разум человека, 26.04. 2004.
  411. Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. В. Бибихина. - М.: AD MARGINEM, 1997. - 452 с.
  412. Хайдеггер М. Мысли. Постулаты. Афоризмы / Пер. с нем. С. А. Бронштейна. - Мн.: Современное слово, 1998. - 384 с.
  413. Хайдеггер М. Время и бытие: Пер. с нем. - М.: Республика, 1993. - 447 с.
  414. Хамитов Н. Философия человека: Поиск пределов. Преде-лы мужского и женского: введение в метаантропологию. - К.: Наукова думка, 1997. - 174 с.
  415. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Тэннер Дж., Барникот Н., Рейнолдс В. Биология человека: Пер. с англ. - М.: Мир, 1979. - 611 с.
  416. Хесле В. Философия и экология: Пер. с нем. - М.: Наука, 1993. - 204 с.
  417. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. - М.: Прогресс-Академия, 1992. - 464 с.
  418. Хейзинга Й. Осень Средневековья // Сочинения: В 3 т.: Пер. с нидерл. / Вступ. ст. и общ. ред. В. И. Уколовой. - М.: Издательская группа 'Прогресс' - 'Культура', 1995. - Т. 1. - 416 с.
  419. Хилько М. Екологiчна полiтика. - К.: Абрис, 1999. - 364 с.
  420. Холличер В. Природа в научной картине мира: Пер. с нем. - 3-е изд. - М.: Прогресс, 1966. - 568 с.
  421. Холодний М. Г. Вибранi працi. - К.: Наукова думка, 1970. - 452 с.
  422. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Само-анализ: Пер. с англ. - М.: Издательская группа 'Про-гресс'; 'Универс', 1993. - 480 с.
  423. Хрестоматия по психологии / Под ред. проф. А. В. Петровского. - М.: Просвещение, 1987.
  424. Хрисанфова Е. Н., Мажуга П. М. Очерки эволюции чело-века. - М., 1993.
  425. Цвейг С. Врачевание и психика. Ф. Месмер, М. Беккер-Эдди, З. Фрейд. - С.Пб.: ТсОО 'Гамма', 1992. - 240 с.
  426. Цигульська Т. Ф. Загальна та прикладна психологiя. - К.: Наукова думка, 2000. - 190 с.
  427. Цицин Ф. А. Астрономическая картина мира: новые аспек-ты // Астрономия и современная картина мира / Под ред. В. В. Казютинского. - М.: Изд-во Института философии РАН, 1996. - С. 2 - 33.
  428. Человек: перспективы исследования: Тезисы докладов на межвузовской конференции молодых ученых (март 1989 г.). Пермский университет. - Пермь, 1989. - 112 с.
  429. Человек: Философские аспекты сознания и деятельности / Под ред. Д. И. Широканова, А. И. Петрущика. - Мн.: Нау-ка и техника, 1989. - 208 с.
  430. Чередниченко Ю. Н., Михайлова Л. П. Принцип относи-тельности градаций живого вещества и проблема слабых взаимодействий. - Новосибирск: Изд Рос. акад. мед. наук, 1993. - 110 с.
  431. Чернин А. Д. Вращение галактик. - М.: Знание, 1990. - 64 с. (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Космонавтика, астрономия', ? 3).
  432. Чернин А. Д. Физика времени. - М.: Наука, 1987. - 224 с.
  433. Чернин А., Гуревич Л. Введение в космогонию: Происхож-дение крупномасштабной структуры Вселенной. - М.: Наука, 1978. - 384 с.
  434. Чернов Г. Н. Законы теоретической биологии // Знание. Сер. 'Биология'. 1990. Вып. 1.
  435. Чеховская Т., Щербаков Р. Ошеломляющее разнообразие жизни. - М., 1882.
  436. Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1976. - 367 с.
  437. Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. - М.: Гно-зис, 1994. - 490 с.
  438. Шелер М. Ресентимент в структуре моралей. - С.Пб: Нау-ка; Университетская книга, 199. - 231 с.
  439. Шкловский И. С. Проблемы современной астрофизики. - М.: Наука, 1982. - 224 с.
  440. Шкловский И. С. Звезды: их рождение, жизнь и смерть. - 2-е изд. - М.: Наука, 1977. - 384 с.
  441. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. - 6-е изд., доп. / Под ред. Н. С. Кардашева. - М.: Наука, 1987. - 320 с.
  442. Шкловский И. С. Эшелон. - Журнальный вариант // Хи-мия и жизнь. 1988. ? 9. - С. 78 - 85 (1989. ? 1 - 3; 1990. ? 10 - 11; 1992. ? 5).
  443. Шмальгаузен И. И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). - М.: Изд-во АН СССР, 1946. - 396 с.
  444. Шмальгаузен И. И. Пути и закономерности эволюционного процесса. Избранные труды. - М.: Наука, 1983. - 360 с.
  445. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность: Пер. с нем. Н. Ф. Гарелин. - Мн.: ООО 'Попурри', 1998. - 688 с.
  446. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 2. Всемирно-исторические перспективы: Пер. с нем. С. Э. Борич. - Мн.: ООО 'Попурри', 1999. - 720 с.
  447. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? (Лекции, читанные в Тринити-колледж в Дублине в февра-ле 1943 г.): Пер. с англ. - М.: Гос. изд-во иностранной ли-т., 1947. - 147 с.
  448. Шредингер Эрвин Новые пути в физике: Статьи и речи. - М.: Наука, 1971. - 428 с.
  449. Шредингер Э. Пространственно-временная структура Все-ленной: Пер. с англ. - М.: Наука, 1986. - 224 с.
  450. Эвристическая роль математики в физике и космологии: Сб. науч. трудов методологических семинаров Ленинград-ских физ.-мат. институтов АН СССР. - Ленинград: Наука, 1975. - 164 с.
  451. Эделмен Дж., Маунткасл В. Разумный мозг: Пер. с англ. Н. Ю. Алексеенко. - М.: Мир, 1981. - 135 с.
  452. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики: Пер. с англ. - 3-е изд. - М.: Наука, 1965. - 328 с.
  453. Экологизация сознания во взаимодействии общества и природы: Межвузовский сб. научных трудов. - Иваново, Изд-во Ивановского Государственного ун-та, 1984. - 164 с.
  454. Экспериментальная психология / Под ред. С. Стивенса и П. Анохина: В 2 т. - М.: Издательство иностранной лите-ратуры, 1963. - Т. 2.- 1040 с.
  455. Эшби У. Росс. Конструкция мозга: Происхождение адап-тивного поведения: Пер. с англ. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 399 с.
  456. Юнг К. Г. Душа и миф: шесть архетипов. Пер. с англ. - К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996. - 384 с.
  457. Юнг К. Г. Психологические типы: Пер. с нем. - С.Пб., Ювента, 1995. - 778 с.
  458. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Конфликты детской души: Пер. с нем. - М.: Канон, 1994. - 336 с.
  459. Юнг К. Г. Современность и будущее. - Мн.: Университет-ское, 1992. - 62 с.
  460. Яблоков А. В. Популяционная биология. - М.: Высш. шк., 1987. - 303 с.
  461. Яблоков А. В., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение. - М.: Высш. школа, 1981. - 343 с.
  462. Ягер де К. Звезды наибольшей светимости: Пер. с англ. - М.: Мир, 1984. - 493 с.
  463. Ядерная астрофизика: Пер. с англ. Ф. Хойла, Е. М. Бер-бидж, Дж. Р. Бербиджа и др. - М.: Мир, 1986. - 519 с.
  464. Ярмоленко С. П. Управляемые кванты. - М.: Знание, 1983.
  465. Ясинский С. А. Основы динамических аналогий в исследовательской деятельности. - С.Пб.: ВУС, 2004. - 164 с.
  466. Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М.: Политиздат, 1991. - 527 с.
  467. Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог: Опыт сравнительного патографического анализа с привлечением случаев Све-денборга и Гельдерлина: Пер. с нем. - С.Пб: Академиче-ский проект, 1999. - 238 с.
  468. Ясперс К. Введение в философию: Пер. с нем. - Мн.: Про-пилеи, 2000 (Схолия). - 192 с.
  469. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии: В 2 т. - М.: Издательский центр 'Академия'; С.Пб: Белый Кро-лик, 1996. - Т.1: Ностальгия и преступления. Бред ревности. Методы проверки интеллекта и понятие деменции. К анализу ложных восприятий. - 352 с.
  470. Ясперс К. Собрание сочинений по психопатологии: В 2 т. - М.: Издательский центр 'Академия'; С.Пб: Белый Кро-лик, 1996. - Т.2: Ложные восприятия. Феноменологическое направление исследования в психопатологии. Каузальные и 'понятные' связи между жизненной ситуацией и психозом при шизофрении. - 256 с.
  471. Ясперс К. Ницше: введение в понимание его философствования: Пер. с нем. - С.Пб.: ВЛАДИМИР ДАЛЬ, 2004. - 629 с.
  472. Denbigh K. G. The Many Faces of Irreversibility // Brit. J. Phil. Sci. 1989, V. 40. - P. 501 - 518.
  473. Laland A. Dictionnaire technique de la philosophie. - Paris: PUF-Quadrige, t. II. Р. 877 - 886.
  474. L'Univers philosophique. Les notion philosophique. - Paris: PUF-Quadrige, t. II. Р. 2149 - 2151.
  475. Popper Karl R. Evolutionary Epistemology // Evolutionary Theory: Paths into the Future / Ed. by J. W. Pollard. John Wiley &. Sons. Chichester and New York, 1984, ch. 10. - Р. 239 - 255.
  476. Stanier R., Douderoff M., Adelberg E., The Microbial World, 2nd ed., Prentice Hall, New York. N. Y., 1963. - 753 p.
  
  ОГЛАВЛЕНИЕ
  
  
  Предисловие
  ЧАСТЬ I. ЖИВАЯ МАТЕРИЯ КАК ФИЛОСОФСКОЕ
  И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОЕ ПОНЯТИЕ
  Глава I. Материя (синтез естественнонаучного и
   философского знания) .............................................. Глава II. Живая материя как существующая сущность .......
  Глава III. Модели существования Мироздания .................
  Глава IV. Историко-философский анализ интерпретации
   феномена жизни в западноевропейской
   философии начала ХХ в. ...............................
  Глава V. Сущностные воплощения существования
   биокосной материи, известные
   современной науке ......................................
  Глава VI. Модель формирования живой материи
   в условиях отдельного материального объекта ...
  Глава VII. Модель существования живой материи
   в условиях отдельного материального объекта ...
  Глава VIII. Законы организации, развития и взаимодействия
   живой материи ...........................................
  ЧАСТЬ II. РАЗУМНАЯ МАТЕРИЯ
  КАК ПОНЯТИЕ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО
  И ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ
  Глава IX. Биоразумная материя:
   научно-философское осмысление .....................
  Глава Х. Разумная материя в философском осмыслении ...
  Глава XI. Формирование разумной материи
   в масштабах Земли.
   Стадия Человека Примитивного .......................
  Глава XII. Существование разумной материи
   в масштабах Земли.
   Стадии Человека Эмоционального и Разумного ..
  Глава XIII. Законы организации, развития и взаимодействия
   разумной материи .......................................
  ЧАСТЬ III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЖИВОЙ
  И РАЗУМНОЙ МАТЕРИИ
  Глава XIV. Содержательная основа взаимоотношений
   между живой и разумной материей
   и следствия, вытекающие из нее ......................
  СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ .............................................
  
  
  
  4
  22
  32
  
  
  60
  
  
  84
  
  92
  
  133
  
  162
  
  
  
  
  188
  213
  
  
  286
  
  
  309
  
  350
  
  
  
  
  365
  384
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"