Ну вот, угораздило меня на этот раз попасть на конкурс не в качестве участника и даже не в качестве независимого читателя-критика, а в качестве члена жюри. А раз такое дело, то первым делом изложу свои критерии, по которым я собираюсь оценивать рассказы.
Язык. Некоторые говорят, мол, грамотность - не самое важное: ежели что, ошибки корректор выправит. Категорически не согласен с такой позицией. Во-первых, каждый присланный на конкурс рассказ я воспринимаю как законченный во всех отношениях продукт, а произведение с большим количеством ошибок законченным назвать никак нельзя. Жюритель - тот же читатель, а как читатель, я не намерен исправлять в голове те ошибки, которые автор допустил в тексте. Во-вторых, чем больше ошибок - тем больше они отвлекают от восприятия содержания; кто как, а я не собираюсь напрягаться, чтобы выискивать жемчужину идеи в куче текстового мусора. Конечно, если в рассказе будет всего несколько опечаток, я могу закрыть на них глаза, но если таковых окажется больше - хорошей оценки вам не видать.
Стиль. Предполагается, что присланные на конкурс рассказы написаны на русском языке. Более того: хочется верить, что ещё и на хорошем литературном. Поэтому за корявые обороты и громоздкие синтаксические конструкции, за канцеляризмы, неоправданное употребление заимствованных и жаргонных слов, за повторы и тавтологии, за просто некрасивые фразы буду снижать баллы.
Логика. Да, вы можете описывать мир, который не имеет ничего общего с нашей реальностью - но тогда этому миру должна быть присуща своя внутренняя логика. Если же она трещит по швам, то - увы и ах. Ну а если действие происходит в нашей реальности, то тут тем более всё должно быть достоверно и правдоподобно. Я вообще считаю, что настоящая фантастика должна быть реалистичной - не в смысле, что описываемые события могли бы произойти в реале, а в смысле, что такое могло бы случиться при вполне конкретных непротиворечивых правдоподобно показанных условиях.
Персонажи. Если уж пишете про людей, так пускай это будут живые люди, а не персонажи дешёвеньких комиксов и не картонки, которые говорят штампованными фразами. Особенно это касается диалогов: за персонажей, которые в повседневном разговоре изъясняются витиеватым академическим стилем, буду бить больно. Если же вы пишете про нелюдей, тут всё гораздо сложнее - думаю, не нужно объяснять, почему психика дракона или ещё какой-нибудь твари должна кардинально отличаться от человеческой. Впрочем, я могу принять некоторые условности, если они оправданы теми мыслями и чувствами, которые вы хотите донести до читателя.
Сюжет. Тут всё очень просто (хотя на самом деле - очень сложно): рассказ должно быть интересно читать. И если он будет удерживать моё внимание от первой до последней строчки, то я могу поставить высокий балл даже в том случае, если по остальным критериям он не дотягивает. А вот если первые же абзацы вгонят в скуку - то, сами понимаете...
Идеи. Да - хочется новых, оригинальных, незаезженных идей. Но это такая большая редкость в наши дни... Поэтому за избитость темы я слишком снижать не буду, но - тут всё зависит от исполнения. Есть у меня такая убеждённость, что даже из банальности можно сделать шедевр - однако способен на это далеко не каждый.
Жанр. А что - жанр? А ничего. Тут у меня никаких предпочтений нет. Единственное, что скажу: против смешения жанров ничего не имею, но делать это надо с умом, а не как Бог (или Мировое Зло) на душу положит.
Всё вышесказанное, конечно, в некоторой степени условно - может получиться и так и такое, что автор нарушит большую часть этих правил, и всё же получит высокую оценку. Но - ещё раз: только при условии, что он хорошо представляет, с какой целью их нарушает, и - не менее важно - умеет донести своё представление до читателя.
Тут говорили, что неплохо бы членам жюри расшифровать, за что они ставят те или иные оценки. Мои оценки будут хитрым образом складываться из всех упомянутых критериев, так что расшифровать их, пожалуй, сложновато будет. Но про самые высокие и самые низкие всё же скажу.
7 - рассказ безупречен. К нему ничего нельзя добавить, ничего в нём изменить и ничего из него выбросить.
6 - рассказ достаточно хорош, чтобы его даже где-нибудь опубликовать. Но он мог бы стать ещё лучше, если бы... вот тут возможны варианты.
А теперь снизу:
1 - рассказ безнадёжен. Если бы такую "вэсчь" написал я, то постарался бы поскорее забыть о ней, как о страшном сне.
2 - может быть, рассказ можно выправить и сделать из него что-нибудь более-менее приличное. Но куда проще будет переписать его заново.
И ещё. Есть у меня такой принцип: автор не должен быть адвокатом своего произведения. Он должен молчать - говорить должен исключительно текст. Поэтому не тратьте ваше и моё время на объяснение того, чего я в вашем произведении, может быть, не понял. Не исключено, что после ваших пространных объяснений я в конце концов пойму всё - да только произойдёт это благодаря автору, а не произведению. А поскольку оцениваю я всё-таки рассказ, а не личность автора, то на мою оценку ваши разъяснения нисколько не повлияют, о чём и предупреждаю заранее. Ну, а просто пообщаться на тему вашего творения (и вообще - просто пообщаться) я никогда не против.
Кроме того: не обращайтесь ко мне с просьбами типа: "я тут кое-что переделал, перечитайте рассказ ещё раз, ну пожа-а-алуйста!" На такие просьбы ответ будет один: отказать. Я уже сказал, что каждое прочитанное произведение для меня - законченный продукт, а читать я буду то, что пришлёт мне технический координатор, то есть то, что просто обязано быть законченным продуктом. В правилах указано, что член жюри может, но не обязан перечитывать рассказ; не обязан - следовательно, я и не буду: время у меня не резиновое.
А теперь немного технических деталей. Комментарии я буду выкладывать блоками по мере прочтения рассказов, но - без оценок. Оценки появятся не раньше, чем я прочитаю всё. Во-первых, я предпочитаю, чтобы все авторы мучились в их ожидании одинаково, а не кто-то больше, а кто-то меньше. Во-вторых, есть у меня подозрение, что ближе к окончанию конкурса я могу стать более злобным, чем сейчас, в самом начале, а поэтому, чтобы те, кого я прочитал первыми, не получили преимущество, постараюсь под конец подровнять все оценки и привести к некоторому общему знаменателю. Имею на это право - и хочу таким правом воспользоваться.