Аннотация: Рассказы 121-140. Оценки предварительные.
Сделка 4
Компьютерные биотехнологии - это как? Типа биокомпьютеры? Не очень внятно, но это - мелочь.
"купленного на одолженные деньги у каких-то уголовников на рынке" - С чего бы это уголовникам одалживать героине деньги? :) ОК, будем считать это придиркой. По стилю больше замечаний не имею.
По сюжету:
Чип с фрагментом мозга гения. Ага. Интересно, за что отвечает этот "фрагмент"? За образное мышление? За воображение? За жизненный опыт? Какая функция отвечает за способность писать гениальные произведения? Неужто засекреченный профессор Д. изучал эту сторону писательского творчества? Или "фрагмент" был размером с весь мозг гения А.? Я бы сказал, что это натяжка.
"Десять лет назад я поставила себе цель - стать одним из ведущих авторов остросюжетной литературы в стране." Это в тридцать-то лет? Ни с того ни с сего, взяла и решила? Мысль достойная тинэйджера, но никак не взрослой женщины. Она что, на голову звезданутая? Но она ж вроде "человек с интеллектом". Кстати, из уст профессора подобное выражение услышать странно: где вы видели человека вообще без интеллекта?
В целом, честно говоря, проблемы героини меня не взволновали, и сопереживать не заставили. На мой взгляд, очень надумано. И ее решение стать гениальной писательницей, и ее согласие "предоставить ему требуемый компонент" - как-то слишком по-детски, ненатурально.
Потерянный народ 5
Первая часть - диалог - выполнена не лучшим образом: непонятно когда кто говорит.
"Карл сидит на берегу озера, и улыбается, наблюдая за лицом Тира. С первого взгляда видно, что Тир не нашел то, что искал. Если бы ему улыбнулась удача," Хочется продолжить: "а не Карл" :). Не очень удачно соседствуют эти две улыбки - реальная, и метафорическая.
"Янь прижимается плечом к Карлу, толпа пугает ее." С чего бы это? Я так понимаю, это далеко не первый раз - могла бы привыкнуть.
"Тир морщится, память - тоже из разряда потерянных роскошей. Воспоминания клубятся над ними, влияют на настроения, но чаще всего к ним нельзя прикоснуться. Это источник, из которого запрещено пить." Здесь, на мой взгляд, самый большой прокол. Память - это и то, что случилось вчера, и десять минут назад, и только что. И герои все это помнят! Они помнят, что башня была "пирамидой", но почему-то не помнят когда. Они помнят друг друга. Они не беспомощные склеротики! Так что этот момент - просто лишний, выпадающий из логики событий, не имеющий подтверждения в остальном тексте фрагмент.
Имеются ошибки - видел парочку грамматических, и прыгающие запятушки - ну да это мелочи. Хотя, можно было бы и вычитать.
Идея мне понравилась. Пригладить бы исполнение, проработать детали и логику мира снов, и получится замечательный рассказ.
Сны 4
Неплохо, и было бы даже совсем хорошо, если бы не было так неоригинально. Я, разумеется, имею в виду идею. Рассказ короткий, стилистически грамотный (я споткнулся один раз, на фразе: "крах его карьеры частного детектива, крах папиной надежды о Великом сыщике Лоуренсе, и потеря им смысла к дальнейшему существованию". Здесь непонятно кем - "им" - папой или сыном?), но предсказуемый, и потому - скучный. В сравнении с другими рассказами конкурса - где-то на 4 балла. Собственно - это все, что у меня есть сказать по этому рассказу.
По грибы 5
"Да только мы, мальчишки, туда не ногой." Если уж "не ногой" - значит, совсем не ходили. Но тут же, через предложение: "Правда, иной раз пересилим себя, всей артелью соберемся, да и сойдем на кладбище". Надо бы перефразировать, вставить что-то типа "обычно", или "как правило" - иначе получается неувязка.
В остальном - придирок по стилю нет. Озадачило слово "вокурат" - видимо "в аккурат"?
Рассказка неплохая, стилизация в целом удалась, хотя кое-что не вяжется. Ну, к примеру, при таком стиле изложения "машина государственная" не смотрится. Хотя, это тоже - мелочи.
Сюжет - детская страшилка на ночь :). Развернуть бы, подольше подержать героев в тех страшных временах куда они попали, нагнести обстановку - мне кажется, было бы интересней. Хотя, конечно, 10 килобайт...
Короче - неплохо. Не шедевр, есть рассказы на конкурсе, которые цепляют сильнее, но - очень даже неплохо.
Обратная сторона света 3
Очередной раз фокус с одеванием очков. Очки надевают!!!
"- Как же с вами, неразумными, по-другому, наставляют вас, наставляют на путь истинный, всё бесполезно." Предложение явно должно быть разбито на два, причем первое - вопрос. Вообще, в рассказе часто встречаются конструкции, которые можно, и нужно упрощать, разбивая на несколько предложений. С пунктуацией местами нелады, но я уже говорил - в ней я не силен, так что другие подскажут что, где и как.
"Непрофессионально взвизгнув, она бросилась вон из палаты за врачами." А что такое "профессиональный" визг?
Стилистически неровно. Идея стара как мир, сюжет - скучен своей неоригинальностью. Я бы назвал рассказ очень средненьким.
Ловец душ 3
Коротенькая зарисовка. Стиль неровный, фразы типа "Было скоро 8 вечера", "Каждый сарказм, извергаемый утробой его рта" - режут глаз и ухо. Идея присутствует, но лежит на поверхности. Мысль о зеркале появляется практически сразу после "снятия первой маски".
Зверь из ниоткуда 4
"алый лай" - это как?
"выискивая блох под жаркими шкурами" - господи, у них что блохи - под шкурами? Прогрызли они шкуры что ли? Бр-р-р.
ОК, со стилем, в целом, все нормально. Со смыслом... Впрочем, автор ведь предупреждал, что смысл искать не стоит. Не будем. Хотя хочется, конечно, спросить - автор, а зачем? :) Просто - игра воображения. Воображение у автора присутствует. Картинка получилась зримая и живая. Если бы к рассказу привязать сюжет - могла бы получиться хорошая вещь. А так... Славная зарисовка - и все.
Записки вервольфа 4
Мораль - не пейте что попало. Впрочем, это еще Алиса в стране чудес говорила.
Написано нормально, но особого интереса не вызвало. Сюжет незамысловат, идея обыграна не один раз, и новизной блеснуть автору , пожалуй, не удалось. Положительный момент, отличающий рассказ от аналогичных - то что оборотень получился добрый. Ну и все, пожалуй. Хотя, да, пить всякую дрянь - вредно :)
Павший 5
Красиво, хотя и не ново. Описано здорово, единственное чего я не понял - почему кровь "выпадала кубиками"? Но красиво. Жаль, что не ново и бессюжетно. Эх!... Стиль понравился, автор явно умеет подбирать "говорящие" эпитеты.
Crazy Insect 1
Рассказом это назвать нельзя. Данный текст смотрелся бы в качестве комментария перед голливудским фильмом. Эдакие ползущие титры на черном фоне, гнусавый голос переводчика, таинственная, тревожная музыка... После чего начинается собственно фильм. Стиль - соответствующий. Идея - нулевая. Сюжет - отсутствует.
Русалочка 2
Ну, байка. Бородатая. Не смешная. Поймали два мужика русалку. Один осмотрел ее со всех сторон, и выкинул обратно в воду. "Ты че?" - изумился второй. "А как?" - развел руками первый. Вот собственно и все. В рассказе не совсем так, но суть от этого не изменилась. Ошибок не заметил.
Доклад министра 2
Во-первых, почему "за прошедшие восемь сотен лет"? Почему не десять? Или двенадцать? Для жителя 2999 года - нелогичное высказывание. Хотя логичное для жителя 2003-го.
Во-вторых - набор "открытий" - слишком примитивен. Если это наиболее весомые деяния человечества в ближайшее тысячелетие - грустно.
В-третьих, коли уж они все время ходят в масках, и видимо давно - могли бы уж придумать, как сделать так, чтобы все слова было отчетливо слышно.
Ну и главное - неинтересно. Идея загрязнения атмосферы истерта до дыр, и эта коротенькая зарисовка не привнесла ничего нового в ее реализацию.
Пламя 2
Стиль неровный, много сомнительных конструкций. Местами нелады с логикой повествования.
Что значит - остров "погружен растительностью"?
"действовали родники" -хорошо хоть не "функционировали".
"давали то, что раньше было водой - черную сырую слизь" Почему вдруг вода превратилась в слизь? Не понятно.
"Но все было черного цвета, их сжигали в пламени..." Почему же все было черного цвета, если парой предложений позже: "Белые вещи, найденные у холма, староста собирал..."?
"Старик повернулся к своему убежищу и пошел к нему." Было бы странно, если бы он пошел к убежищу задом. Избыточная, ненужная информация.
"Я подумал и вспомнил, что ветер не принес нам останки Элота" - раньше по тексту говорилось, что ветер приносил обрывки одежды, а не "останки". Ветер, приносящий останки - это сильно.
"Под ним двигались те самые тяжелые черные крышки, которые жители часто находили рядом с холмом" Откуда же они там брались (крышки под холмом)? То, что находили - сжигали, "под холмом" уже наверное, давно все излазили, а крышки, вроде как, тяжелые - ветром не принесешь. И все равно - жители все находят и находят чертовы крышки, причем часто. Неясно.
"Они свято верили в то, о чем читал староста в растрепанной серой книжке; они отказались верить вместе с ним в Бога, но теперь перед чудовищем не могли его ослушаться." Какую смысловую нагрузку несет первая часть предложения? Ну и что, что "они свято верили в то, о чем читал староста в растрепанной серой книжке"? Как это связано с тем, что "перед чудовищем" они "не могли его ослушаться"? Зачем путать читателя?
"Большие огненные факелы, которые подарило им пламя большого костра" И маленькие факелы, которые подарило им пламя маленьких костров :)
"Среди расплавленной тяжелой черной массы они отыскали человека." Из чего ж было сделано это средство передвижения, что оно расплавилось в "черную массу"? И почему при этом в ней (массе), сохранился человек? То что он - мертвый - нигде не сказано. Сказано только, что его опознали - стало быть он, видимо, не горел вместе с "чудовищем". Хотя позже его все равно похоронили.
Еще непонятка: о героях сначала говорится в третьем лице ("котором они читают из растрепанной серой книжки"), потом в первом ("И потому мы должны верить в Светлого Бога"), потом снова в третьем.
Сюжет не очень интересен - слишком вялотекущий. Да и жители, со старостой во главе - какие-то картонные, неживые. Идея... Ушел, а когда вернулся, чтобы вести всех к новой жизни - его не узнали, и убили. Не ново.
"Но даже если предположить наличие прохожего в этом печальном заброшенном месте - выкрики Че его вероятно мало удивили бы, достаточно было взглянуть на него" предложение построено так, что взглянуть, видимо, надо на прохожего.
Так. Наезды на этом закончились. Все остальное - понравилось. Было бы семь, если бы была фантастика. Не потому что рассказ не тянет на семь, а потому что конкурс таки фантастического рассказа. А здесь - проза. Хорошая.
Рубеж 2
М-да. Балл накинут за идею. Язык - вернее, его полное отсутствие - гробит рассказ начисто. Перечислять не буду: весь рассказ - форменное издевательство над русским языком.
Случай из жизни 6
Вполне цельный, самодостаточный, ироничный - как по сути, так и по форме изложения - рассказ, вряд ли претендующий в полной мере на то, чтобы быть причисленным к фантастике, или даже мистике, к коей он все же тяготеет более, нежели к заявленному в аннотации жанру, который, по понятным, наверное, только мне причинам, вызвал у меня некие неуловимые ассоциации с произведениями Даниила Хармса, не по манере подачи информации, а, скорее, по послевкусию, оставшемуся по прочтении, виной которого, вероятно, является умение автора находить слова и обороты, способные, несмотря на осознано примененный прием - имеется в виду, естественно, искусственное растягивание предложений - призванный заморочить читателю голову, сохранить основную нить повествования, чего, я надеюсь, не удалось мне в этой фразе, назло читающему данный комментарий автору рассказа.
Удачи.
Разведчики мерцающих недр 5
Рассказ состоит из двух сюжетно не связанных частей. Первая мне понравилась больше, хотя в ней и отсутствует сюжет. Идея про открывшихся и не открывшихся файзавров - просто замечательная. Вторая часть - достаточно банальна, и представляет из себя, по сути, перепевку Толкиена ( "Туда и обратно" - эпизод с троллями, плюс эпизод с Горлумом), с оригинальным авторским набором загадок. Название с самим рассказом практически не связано. Вообще - у автора легкий язык и не закрепощенная фантазия, так что, полагаю, у него должны хорошо получаться большие вещи.
Часы 6
Злой рассказ. Сильный, но злой. Не люблю такие. Но описано хорошо, жизненно. Ядерные бомбардировки в Персидском заливе, атипичная пневмония - я бы сказал что сейчас это все уже не выглядит таким реальным и страшным, но видимо рассказ писался где-то полгода назад, так что сделаем скидку.
Наверное, такие рассказы тоже надо писать, но... Эх! Все равно - я за добрую литературу.
Зов крови 4
Хм. Рассказ не дописан. Возможно, помешали рамки десяти килобайт, но слишком многое осталось вне повествования: что за "слова старика", при чем тут палач, и чем он так напугал Ферсона, что за дочка у Тоскара, откуда взялся дракон - все это совершенно непонятно. При том, что автор умеет писать, и повествование достаточно складное и интригующее, рассказ оставляет впечатление "порезанного" - слишком много вопросов хочется задать автору.
Пирамида 4
Совсем не оригинально. Эдакий ящик Пандоры. Или "абсолютное оружие". Скучно. Хотя текст довольно грамотный. Но сюжет - :( Не лезьте к космическим артефактам, а-то может быть некарашо. "Если выпить пузырек, на котором написано `яд', то рано или поздно почувствуешь легкое недомогание" (с) Кэрролл. Неинтересно.