"Стрелок щелкнул жвачкой, потерявшую свой фруктовый вкус минут двадцать назад" - потерявшей. Заметил еще парочку грамматических ошибок. Но это - мелочи.
Сколько уже писано подобных перевертышей? Много, очень много. В данном случае, то, что описывается игра - понятно практически сразу. Сюжет банален. Идея о борьбе добра и зла, вынесенная в финал, могла бы выделить рассказ из череды однообразных сюжетов, но вот она-то как раз и не раскрыта. Столько внимания уделено перестрелкам, взрывам и тэ пэ, а главная фишка рассказа подана неубедительно, мимоходом, и, главное, неправдоподобно.
Новичок 5
Ничего, даже смешно временами. :) Приличный юмор - это хорошо. И концовка для меня была неожиданной. Только вот чернил в ксероксах нет, там порошок - залить ничего не получиться. И, как-то, ксерокс - в таком далеком будущем... Сомнительно. Все равно, что перфокарты в наше время.
Голубой жук 6
Автор, текст отформатирован просто ужасно! И что это за числа - 18, 19 - по ходу рассказа? Стиль неровный - местами встречаются сомнительные конструкции. У меня есть сомнения относительно валидности слова "дремля" - даже если такое слово и существует, звучит оно кошмарно. "Огонек еще несколько раз колыхнулся,но вдруг уменьшился и перестал колыхаться." "Звонки в последнее время были редки,и последний клиент был у Юнка месяц назад." "Что они и сделали,и вот уже второй год шло это глупое убийство друг друга, а правильнее самоубийство,причем о попытках договориться вообще не заходила речь." Предложение не звучит. Я бы его вообще переписал как-нибудь. Резануло слух. "вперился в язычок пламени слепыми глазами" Слово "вперился" выбивается из стиля повествования. "...существо женского пола,довольно симпатичное на взгляд Юнка. Она провела его..." В первом предложении - "оно", во втором - она, хотя речь идет все еще о том же "существе".
Ну, на фиг! Автор, идея, на мой взгляд - достойна семерки. Работайте над стилем, и вычитывайте текст! Мне было жалко ставить шестерку, ну да, блин, сами виноваты :(
Сила Перуна 5
Неплохая стилизация. Вопросов возникло два. Во-первых, что ж Перун так долго выбирая приемника, так плохо выбрал? И второе - от чего ж Борислав передумал-то, в миг последний? Веру предков - яро защищал, бремя тяжкое принять готов был, все вроде как происходило очень быстро, а он взял, и передумал. Немотивированно. Нелогично. Но сама идея - хорошая. Стилистически грамотно, ошибок я не заметил.
Звезда 6
Ой-ё! Перумовщиной запахло. Честно говоря, не люблю. Но сделано хорошо, особенно финал. Стиль зрелый, выписано все хорошо. Шедевром бы не назвал, но, что называется, "крепко" сделано.
Маленький вампир 3
Особого впечатления не произвело. Встречаются стилистически спорные конструкции ("Дядя Ваня, как все его звали, сжалился над маленьким вампиром и впустил его к себе на чердак." -к себе- это к сторожу? Судя по данному предложению - чердак принадлежит дяде Ване). Но главное - как-то скучно. И не правдоподобно. Ну да, живет вампир, (то ли пожилой, то ли старый - из текста не понять), вроде всех сперва заинтересовало, но потом наскучило. Хорек какой-то. Причем непонятно, человек это, похожий на хорька, или действительно зверь. В кавычки бы что ли "хорька" взять для ясности. Вампир в туалет ходит. Вроде как обыденно все так, и в то же время чувствуется в этой обыденности фальшь. Ненатурально все. Словно спектакль, где актеры играют из-под палки, нехотя, с ленцой. Ну, такое у меня сложилось впечатление.
Puzzle 6
Здорово закручено. Прием не нов, но идея, объясняющая реализацию - отлично ставит все на свои места. Только непонятно, почему - будильник? Почему не просто часы? И неужели у героя не было другого будильника - обыкновенного?
21-й день 4
Рассказ вызывает стойкое де жа вю. Идея сама по себе не нова, временные накладки описывались уже несчетное количество раз. Рассказ предсказуем. Легкое недоумение вызывает понятие "сохраненной энергии". И куда "делась" вся остальная энергия? И не очень понятен принцип "экстренного канала связи". Это передача и прием сигнала в/из произвольной точки пространства? Без какого-либо ответного устройства? Ну передача информации - понятно. Но прием? Что-то ведь должно это информацию передавать?
В целом неплохо, но не хватает оригинальности и более четкого прописывания деталей.
Перманент 3
"Разговор этот, происходивший в лабораториях "Вирмана", не имел претендентов" - прецедентов.
"Надо - думал Иван - посмотреть, кто в скором народится" - в скором? Времени?
Разговаривают персонажи не по-людски. "Переродитесь когда в клона, начнете вспоминать...", "Племянница моя, внучка вам, Сьюзи Бузи", "Правда и то, что недавно я умер" почему не "когда переродитесь", "ваша внучка", "я умер недавно"? К чему эта перестановка слов? Для нормального человека так говорить неестественно. Из-за этого все диалоги звучат ненатурально, выспренно.
Опять же слово "народить" - ужасно режет слух. Они что все - из деревни приехали?
"исин", вместо привычного "искина" - тоже мешает поначалу. Ну, пусть это будет авторской находкой. На мой взгляд - не самой удачной, но тем не менее.
Имеются грамматические ошибки.
Идея стара как мир, перепевалась уже многими, взять хоть Лукьяненко с его а-Таном. Идея любви между человеком и искусственным интеллектом, тоже не слишком оригинальна. Тем паче, что сюжетно, рассказ проваливается. Что это за искин (уж простите, автор, я буду использовать этот термин, он мне привычнее), который может составить полноценную человеческую личность? Ну пусть. Хорошо. Разработчики тупые, создали что-то, что ужу сотню лет, предсказывают фантасты. Пусть - умные искины, равноценные людям, это никого не пугает и не удивляет. Но эти искины еще и нарушают законы!!! И их никто не преследует, племяннице видимо до этого дела нет, ситуация опять же никого не настораживает. Программа где-то инициировала создание клона (на чьи деньги, интересно), сама кого-то "народила" - и все тихо умилились и запустили этого искина дальше - общаться со следующей жертвой. Н-да. "Не верю". (с) Станиславский.
З.Ы. Да, и при чем тут "перманент"?
Луноход Лаврентий Берия 5
Уже читал эту вещь. Неплохая альтернативка. Идея достаточно оригинальна, во всяком случае, я подобного не читал. По реализации - есть определенные претензии. Что-то я кажется уже высказывал в комментариях, сейчас уже не помню, и поднять не смогу, поскольку читаю в офф-лайне. Но основная претензия - неправдоподобность используемого оружия. Надо все же учитывать особенности места действия разворачиваемых в рассказе событий. Я имею в виду безвоздушное пространство луны, разумеется. Но в целом, рассказ оставляет хорошее впечатление.
Куда приводят тропы 4
Тут есть одна фишка. Используя чужие образы в рассказе, автор должен быть готов к тому, что его произведение будут сравнивать с первоисточником. В данном случае - читатель невольно проводит параллели с Сапковским, и хочешь - не хочешь, делает сравнения. Но, попробуем откинуть аналогии, и проанализировать текст.
Что мы имеем: некую рексанину, уехавшую учиться к загадочному наставнику, ее мать, удрученную бегством дочери, и ведьмака, в рексанину влюбленного и, соответственно разыскивающего. Стилистически текст выдержан, ошибок я не видел, но по сюжету есть определенные соображения.
Во-первых: основная идея выражена в финальной сцене - нет никакой любви, и герои готовы друг друга покоцать, лишь бы поучиться у таинственного "наставника". При этом рексанина вроде как и не очень хочет убивать несчастного ведьмака, но и помирать за здорово живешь не собирается. Не очень внятно. Только что она кричала "не убивай", и уже готова биться, причем, заранее известно, что бой будет до смертельного исхода. Зачем тогда биться? Коли смерти ведьмака она не желает? Да и ведьмак странен. Сомнения его точат, глаза из-под ресниц мерещатся. Влюбленные - не сомневаются. А если он не влюблен - так и не пошел бы никуда.
Второе: зачем в рассказ введена мать рексанины? Чтобы рассказать о том, что рексанину не интересовали мужики, а интересовали только книжки? Этот персонаж, убивающийся весь первый отрывок произведения, бесследно исчезает потом, и его история не получает никакого логического завершения (маленький кусочек, где Зерина поскальзывается на камнях - не в счет, ибо он не проясняет картины, и не несет дополнительной информации). А в произведении все сюжетные линии должны быть завершены - иначе - это то самое ружье, которое так и не выстреливает.
Резюмируя: стилистически неплохо, но надо стройнее выстраивать композицию рассказа, и прорабатывать детали.
Настоящее лицо 2
"мне придётся лицом к лицу встретиться со своим настоящим лицом" ужасная конструкция.
Описание параноика? Постоянно употребляемое в рассказе слово "Он" с большой буквы - раздражает и утомляет.
О чем рассказ? О том, что дьявол - это ты сам? "Тот, кто сидит в пруду" и крошка Енот. Старо и скучно.
Мистер Вайсман и загадка Божественного провидения 3
Уж настолько не ново, что просто не знаю чего еще добавить. Всего четыре килобайта, но и это слишком затянуто. Сюжета нет. Стиль небезупречен, хотя замеченные мною неровности весьма мелкие. Ну вот, пожалуй, и все что я могу сказать об этом произведении.
Хамсин 5
Идея неплохая. Не очень понравилась композиция рассказа - я бы сказал, что сделано весьма конспективно. В некоторых местах - излишняя детализация, в некоторых - напротив не хватает "погружения" в события. Непонятно, к примеру, почему команда так быстро сдалась. Ведь они всего вторую неделю на Марсе, это при семимесячном перелете (!), и все бесятся, и готовы рвать когти. Опять же, не ясно к чему эта "умная", видимо могущественная, хотя и чуждая нам цивилизация, дает понять, что марсианские бури - суть явления искусственного типа. Ведь чего проще - подождать пока нежеланные визитеры окончательно смоются с планеты, и тогда с чистой совестью прекратить швыряться песком. Нет, им не терпится, им почему-то надо продемонстрировать себя, чтобы умный русский показал глупым мерикосам с бельгийцами - кто здеся саамы замечательный. В смысле - кто здесь все замечает. То есть - либо не прописаны детали, которые бы все разъяснили, либо - недодуман сюжет.
Атеистка 3
Ну, ничего такая байка. Ничего особенного, но и не самое плохое, что я читал на этом конкурсе. Хотя и далеко не самое хорошее. Героиня - излишне туповата. В рассказе она акцентирует места, которые должны навести читателя на "правильное" понимание произошедшего с ней казуса. При этом, сама она, все эти столь явственно видимые "зацепки" трактует совершенно неверно. Не бывает так. Если она не придает значения этим "ключикам" к пониманию сюжета, она их забудет, и не станет вспоминать. После двадцати шести-то лет. М-да. Так что, не совсем достоверно.
Идея, прямо скажем, особой новизной не блещет. Стиль - юмористический монолог. Я такое не очень люблю, но это - кому как. Имеет право на существование. Пара мест покоробила: "вздохнул и заявил, что один из стоит передо мной" - "один из" них? "Ладно бы на этом и успокоились - нет, вдруг успокоились". Было еще что-то, ну да ладно. В целом - без больших претензий. Просто не очень интересно, и, на фоне других конкурсных рассказов - довольно средне. Отсюда и оценка.
Колокол 7
Есть, есть претензии. Вернее - были. Поначалу. Слишком длинные, перегруженные предложения, местами - повторы слов, тема войны - сорри, автор, но часто, слишком часто на этой теме спекулируют. Но фиг с ним. Мне понравилось. Цепляет, оставляет после прочтения комок в горле. Такое случается не часто, а если случается - остальное не так уж важно.
Художники слова 4
Стилистически - достаточно ровно, ошибок я не заметил. Несколько покоробил термин "искусственные люди". Роботы? Биороботы? Вообще, этот поворот сюжета, мне показался ненужным. Какая разница для основной идеи рассказа, обычный это человек, или "искусственный"? Сюжет не заинтриговал. Идея с "пишущими шлемами" или подобными устройствами для переноса игры воображения на "бумагу" - новой не является. Основная мысль рассказа, выраженная, видимо, одной фразой героини ("купив гоночную машину, человек не становится асом автогонок") - в целом довольна банальна. Рассказ не плох, но и блестящим его назвать нельзя.
Доброе утро боги 5
Хм. Опять перумовщина. Сделано неплохо, опечаток мной замечена одна :) - "Ей - самой обожаемой и неутомимой танцовщицы" (танцовщице). Все бы хорошо, но чего-то не хватает. Смысла. Ага. По прочтении хочется спросить: "И что"? Что автор хотел сказать читателю этим рассказом? Может быть это некорректный вопрос, может быть не от всех рассказов нужно требовать морали и идеи, но оценка ставится относительная, то бишь в сравнении с другими произведениями. И рассказы с идеей, заставляющие читателя думать - для меня - при прочих равных, выигрывают.
Не желая зла 4
"йодистый запах разлагающейся массы" - массы чего? Творожной, что ли? Или био? Или массы - в смысле веса?
Не, так оно вроде ничего. И сужет такой, жизненный. Интригующий. Мараль правда... Поугрожали чтоб заставить работать? А на фига? Не понял. Таинственный "некто в длинном плаще". Мда. "Я жвачка, прилипшая к твоему ботинку! Я - Черный плащ!" (с). Голливудщина. И, пардон автор, не могу оценить значимости открытия, сделанного господином Морозовым, как, впрочем, и постановку задачи. Вывод, однако, сделанный исследователем, представляется мне сомнительным. Если вселенная будет сжиматься, то время пойдет вспять, стало быть - вот оно сейчас вспять и идет, стало быть - вот она скрытая материя. Гениально. Теперь тоже самое, вставляя всюду частицу "не": Если вселенная не будет сжиматься, то время не пойдет вспять, стало быть - оно сейчас вспять и не идет, стало быть - нет никакой скрытой материи. Тоже гениально. И что он открыл? Не понял я.
Хотя, стиль, в моем понимании, у автора присутствует, рассказа построен грамотно, сужет, как я уже сказал - интригует. Только развязка - разочаровывающая, и финт с открытием мне показался весьма притянутым за уши.
Бессмертные 7
Блин. Чей-то я воще офигел. Две семерки на одну двадцатку рассказов. Надо это завязывать :) Писато очень хорошо, пчихологично. Люблю фантастику, которая о людях. Это случаем не Дубровин? Чем-то на его "пятьдесят на пятьдесят" смахивает. Ладно, потом посмотрю автора. Не важно кто он - спасибо.