Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Судебный марафон педагога

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    С сентября 2002 г., уже 5 лет, по сегодняшний день, продолжается без чьей-либо поддержки, неравная борьба педагога с чиновниками за свои трудовые права, настоящий судебный марафон в Хамовническом райсуде г. Москвы. Кандидата медицинских наук, ветерана труда, педагога, проработавшей 24 года в мед.училище Љ13 г. Москвы, бывшего профорга мед. училища Андрееву Эльвиру Анатольевну чиновники уволили "за прогул", которого она заведомо не совершала. Против педагога совместным фронтом выступил директор мед.училища Андреевский В.О. при поддержке юристов Департамента здравоохрания г. Москвы, при молчаливом согласии чиновников Московского и Центрального профсоюза работников здравоохранения, и чиновников Федеральной и Московской Инспекции труда. Педагог имела "наглость" потребовать от руководства исполнять Трудовой договор, согласно которому она поступила на работу в мед.училище в 1978 г. с учебной нагрузкой и соответствующей зарплатой на 1,5 ставки. Вопреки этому Трудовому договору директор Андреевский В.О. волевым решением, с целью заставить работника уволиться "по собственному желанию", сократил ее учебную нагрузку в 5 раз, до 0,25 ставки, до зарплаты в 200 руб. в месяц! Педагог была уволена Приказом от 17.09.2002 г. с 30 августа 2002 г. за прогул с 02 по 16 сентября 2002 г. в период, когда, согласно Расписанию занятий, у нее был выходной день. В день увольнения, 30 августа педагог находилась в очередном отпуске, да еще и болела! Только в современной России, где обнаглевшие от безнаказанности чиновники систематически пренебрегают нормами права, можно уволить работника в период нахождения в отпуске, в период болезни и в выходной день, да еще на две недели раньше, чем дата прогула!
  Судебный марафон педагога.
  С сентября 2002 г., уже 5 лет, по сегодняшний день, продолжается без чьей-либо поддержки, неравная борьба педагога с чиновниками за свои трудовые права, настоящий судебный марафон в Хамовническом райсуде г. Москвы.
  Кандидата медицинских наук, ветерана труда, педагога, проработавшей 24 года в мед.училище Љ13 г. Москвы, бывшего профорга мед. училища Андрееву Эльвиру Анатольевну чиновники уволили "за прогул", которого она заведомо не совершала.
  Против педагога совместным фронтом выступил директор мед.училища Андреевский В.О. при поддержке юристов Департамента здравоохрания г. Москвы, при молчаливом согласии чиновников Московского и Центрального профсоюза работников здравоохранения, и чиновников Федеральной и Московской Инспекции труда.
  Педагог имела "наглость" потребовать от руководства исполнять Трудовой договор, согласно которому она поступила на работу в мед.училище в 1978 г. с учебной нагрузкой и соответствующей зарплатой на 1,5 ставки. Вопреки этому Трудовому договору директор Андреевский В.О. волевым решением, с целью заставить работника уволиться "по собственному желанию", сократил ее учебную нагрузку в 5 раз, до 0,25 ставки, до зарплаты в 200 руб. в месяц!
  Педагог была уволена Приказом от 17.09.2002 г. с 30 августа 2002 г. за прогул с 02 по 16 сентября 2002 г. в период, когда, согласно Расписанию занятий, у нее был выходной день.
  В день увольнения, 30 августа педагог находилась в очередном отпуске, да еще и болела! Только в современной России, где обнаглевшие от безнаказанности чиновники систематически пренебрегают нормами права, можно уволить работника в период нахождения в отпуске, в период болезни и в выходной день, да еще на две недели раньше, чем дата прогула!
  Ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) "Расторжение трудового договора по инициативе работодателя" установлено: "Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске".
  Ст.124 ТК РФ "Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска" установлено: "оплачиваемый отпуск должен быть продлен в случае временной нетрудоспособности работника".
  Ч.2 ст. 125 ТК РФ "Разделение ежегодного оплачиваемого отпуска на части. Отзыв из отпуска" установлено: "Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия".
  Ст. 333 ТК РФ "Продолжительность рабочего времени педагогических работников" установлено: "для педагогических работников установлена сокращенная рабочая неделя не более 36 часов, учебная нагрузка оговаривается в Трудовом договоре".
  Для несведущих - 36 часов в неделю или 720 часов в год, это ставка преподавателя, уменьшать которую можно только с письменного согласия преподавателя. Педагог такого согласия не давала!
  Не желая нарушать чиновничью традицию, директор мед. училища, вопреки указанным нормам ТК РФ, не получив согласия работников, издал Приказ Љ146-к от 05.07.2002 г. "об отзыве 30.08.2002 г. преподавателей мед. училища из очередного отпуска в связи с производственной необходимостью для проведения педагогического Совета с предоставлением отгула 31.08.2002 г.".
  Под "производственной необходимостью" современные чиновники понимают вседозволенность обнаглевшего от безнаказанности российского чиновничества.
  В столь "юридически сложной ситуации" Хамовнический райсуд разбирается уже 6-ой год. Трижды Решения Хамовнического суда, поощрявшего произвол администрации и Департамента здравоохранения, отменялись Мосгорсудом как незаконные.
  Определением 06.10.2003 г. Судебной коллегии Мосгорсуда в составе судей: Мироновой А.Н., Магжановой Э.А., Ионовой И.А. с участием прокурора Семеновой И.В.отменено Решение 02.07.2003 г. судьи Дедневой Л.В., вынесенное с участием прокурора Беловой М.В., которым увольнение было признано законным.
  Однако, Мосгорсуд оставил в силе часть Решения признавшую прогулом период с 02.09 по 16.09.2002 г. И это, несмотря на то, что согласно Расписанию занятий, указанные дни являлись выходными днями педагога. Выходные дни Мосгорсуд признал прогулом!
  Отменил же Мосгорсуд решение райсуда только в части признания законности увольнения в период нетрудоспособности.
  ОПРЕДЕЛЕНИЕМ от 02.06.2004 г. Љ 4г/3-5968, по Надзорной жалобе педагога на указанное Определение Мосгорсуда, судья Московского городского суда Тихенко Г.А., УСТАНОВИЛ: "В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестояќщих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено. Более того, суд правомерно пришел к выводу о том, что истицей был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной заработной платы и премии. Доказательства уважительности пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истицей не представлены. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истицы о взыскании недоќполученной заработной платы и премии неправомерны и удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь положениями действующего законодательства, на основе оценки собранных по делу доказательств, в их совокупности пришел к правомерному выводу о часќтичном удовлетворении исковых требований. Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольќку направлены на иную оценку собранных доказательств и не опровергают выводы суда, из материалов деќла следует, что указанные доводы были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и им дана надлежащая оценка. Решение суда в части не отмененной определением судебной коллегией, основано на фактических обќстоятельствах дела, вынесено в соответствии с требованиями закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: в передаче дела по иску Андреевой Эльвиры Анатольевны к Государственному образовательному учреждению Медучилище Љ 13 о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскаќния, отмене дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недоплаченной зараќботной платы и компенсации морального вреда, рассмотренное Хамовническим районным судом г. Москќвы 2 июля 2003 года, для рассмотрения, по существу в суд Надзорной инстанции, отказать".
  В переводе с тарабарского языка судейского чиновника, педагога, без каких-либо законных оснований, в нарушение ст. 46,47 Конституции РФ, лишили права на судебную защиту в Надзорной инстанции по вопросу взыскания невыплаченной зарплаты и признания незаконным обвинения педагога в прогуле в период его выходных.
  В период рассмотрения дела в суде, в нарушение Трудового законодательства, по прошествии года после увольнения, директор, испугавшись возможности проиграть дело, дважды изменял дату увольнения педагога, уже не являвшегося работником мед.училища.
  Определением 02.06.2004 г. Судебной коллегии Мосгорсуда в составе судей: Неретиной Е.Н., Захаровой Е.А., Максимомой К.М., с участием прокурора Любимовой И.Б.отменено второе Решение Хамовнического райсуда от 15.12.2004 г. судьи Ефимовой И.Е., с участием прокурора Кашириной Ю.С..
  Определением 12.10.2006 г. Судебной коллегией Мосгорсуда в составе судей: Зыбелевой Т.Д., Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н., с участием прокурора Атаевой Е.В. отменено третье Решение Хамовнического райсуда от 10.11.2005 г. судьи Тюленева И.В., с участием прокурора Кашириной С.О.
  Однако, последующие решения Хамовнического райсуда были отменены Мосгорсудом не потому, что незаконно увольнять педагога в период болезни, в период его выходных дней, да еще за "прогул", совершенный уже после самого увольнения, а потому, что нельзя увольнять по прошествии 6 месяцев после изменения директором собственного приказа о дате увольнения, уже после самого увольнения, без ведома и согласия самого педагога.
  В нарушение указаний в Определениях Мосгорсуда, о полном рассмотрении исковых требований, возвратившего уже 3-й раз дело обратно в Хамовнический райсуд для нового рассмотрения, Решением и Определением от 22.12.2006 г. судья Хамовнического райсуда г. Москвы Павлюкова Т.Ю., вновь отказала педагогу в восстановлении на работе, взыскании зарплаты за весь период судебной волокиты, в рассмотрении требований о взыскании недополученной зарплаты с 1999 г. по 2002 г.г., по мотиву пропуска срока обращения и это несмотря на то, что дело непрерывно рассматривается в данном суде с сентября 2002 г.
  Остается напомнить педагогу древнюю мудрость наших предков : "С сильным не борись, - с богатым не судись!"
  Вот только остается вопрос, а кто же будет учить наших детей и чему они научатся у таких судей?
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"