Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Последний Моссовет 1981-89

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Книга основана на документах, стенограммах Моссовета, судебных делах, журнальных и газетных статьях. Книга описывает политические интриги руководства Моссовета и Верховного Совета РСФСР, приведшие к ликвидации Советской Власти в г. Москве и России и распаду СССР. Желающие спонсировать выход книги могут обращаться в редакцию или к автору тел. 900-86-29 belashov@freemail.ru ПРОЛОГ 1981-1989 г. г. єИ лишь немногие. Очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдем способ их оболгать и обвинить отбросами общества". 1945 г. Ален Даллес
  "ПОСЛЕДНИЙ МОССОВЕТ 1990-1993 г.г., ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ И СНАРУЖИ. АНАТОМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА".
  
  Книга основана на документах, стенограммах Моссовета, судебных делах, журнальных и газетных статьях. Книга описывает политические интриги руководства Моссовета и Верховного Совета РСФСР, приведшие к ликвидации Советской Власти в г. Москве и России и распаду СССР. Желающие спонсировать выход книги могут обращаться в редакцию или к автору тел. 900-86-29 belashov@freemail.ru
  
  ПРОЛОГ 1981-1989 г. г.
  "И лишь немногие. Очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит, но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим их в посмешище, найдем способ их оболгать и обвинить отбросами общества".
  1945 г. Ален Даллес
  Материалы, характеризующие упоминаемых в тексте участников событий 1990-1993 г.г.
  Материалы до 1990 г.
  Профсоюзный билет Љ07246212
  рабочих местной промышленности и коммунально-бытовых предприятий
  Белашов Сергей Ильич
  Год вступления март 1966
  
  11.03.1981 г. ХАРАКТЕРИСТИКА
  Белашова Сергея Ильича, преподавателя физики среднего городского профессионально - технического училища Љ 173, 1947 года рождения, женат, имеет сына 3-х лет, русский, беспартийный.
  Белашов С.И. работает в СГПТУ Љ 173 с сентября 1978г.
  За время работы проявил себя, как работник, серьезно относящийся к своим обязанностям и хорошо справляющийся с работой по воспитанию и обучению учаќщихся училища. В течение года имеет две благодарносќти от администрации училища за свою работу.
  Является членом Местного комитета Профсоюзной организации СГПТУ Љ 173.
  Тов.Белашов С.И,- пользуется уважением товарищей по работе и любовью учеников.
  В отношениях с коллегами ровен, с учащимися спокоен и доброжелателен.
  Характеристика дана для представления в райвоенќкомат Свердловского района.
  Н.А.Сенаторов Директор СГПТУ
  В.Ф.Чекмарев Секретарь партийной организации
  Г.Е.Кейлин Председатель месткома
  *Директор СГПТУ Љ173 Сенаторв А.Н., создатель данного училища с нуля. Приведший его в образцовое состояние, в 1982 г. незаконно обвинен в растратах, повесился в камере следственного изолятора (есть основание считать, что его повесили, после того, как он пообещал на следствии рассказать о махинациях руководства Профтехобразования).
  
  Газета "ПРАВДА" 18 февраля 1982 г.
  ЖИЗНИ НАВСТРЕЧУ
  Резервы совершенствования системы профтехобразования заќключены в укреплении ее связей с производством, в точной ориќентации учебных заведений на кадровые потребности нашей экоќномики-об этом пишут в редакцию читатели "Правды"
  Растим бригадиров
  В нынешней пятилетке бриќгадная форма организации и стимулирования труда должќна стать основной. А это знаќчит, что и вожаков небольших производственных коллектиќвов потребуется значительно больше, чем сейчас. Бригадиќров, как известно, нигде не готовят. Их выдвигает жизнь, кандидатами служат самые опытные авторитетные рабочие. Но задатки организатора проявляются, по нашим на-блюдениям, уже в профтехќучилище. Так возникла идея помочь становлению бригаќдирских способностей. Подеќлюсь первым опытом. Знакомясь с новичками, мы просим их заполнить анкеты. Ребята отвечают на вопросы:
  "С кем бы ты желал работать в бригаде и с кем бы не хоќтел?", "Согласен ли стать бриќгадиром, если большинство выберет тебя?" Обработка поќлученных данных позволяет выявить подростков, которые пользуются наибольшим автоќритетом среди сверстников, наличие и состав микрогрупп. Это дает возможность прицельнее вести учебную и восќпитательную работу.
  Формируя бригады для проќхождения производственного обучения, мы учитываем поќжелания учащихся. При этом лидеры микрогрупп становятќся бригадирами. Они отвечаќют за выполнение практичеќских заданий.
  Одновременно мы организуќем соревнование бригад. При подведении его итогов учитыќваются различные стороны жизни учащихся - от успеќваемости и дисциплины на занятиях до поведения в обќщественных местах. Резульќтаты же зависят не только от достижений коллектива, но и каждого в отдельности.
  У подростков появляется дух здорового соперничества. Они требовательнее относятќся к себе и товарищам, избеќгают типичных для их возраќста проступков. Одновременќно развиваются и организаќторские данные, привычка работать в условиях коллективной ответственности. Выќделить наиболее способных вожаков, включить их в общеќственную и производственную работу становится нетрудно. И вот результат: из 30 ребят последнего выпуска нашей группы 12 человек получили повышенные разряды слесаќрей по ремонту автомобилей. Каждый из них, может быть, выдвинут на бригадирскую должность.
  С. БЕЛАШОВ. Мастер производственного обучения среднего ПТУ Љ173
  
  Выписка из Т рудовой книжки преподавателя СГПТУ Љ173 Белашова С.И.
  Сведения о поощрениях и награждения.
  1.1979 г. 10. 05. В День учителя объявлена Благодарность за добросовестную работу Приказ Љ111 от 05.10.79 г.
  2.1983 г. 09. 30. Объявлена Благодарность за хорошую работу в профориентационной комиссии училища Приказ Љ198 от 30.09.83 г.
  
  21.12.83 г. Учительская газета
  ОРГАН МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ СССР
   И ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА
  ПРОФСОЮЗА РАБОТНИКОВ ПРОСВЕЩЕНИЯ,
  ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ И НАУЧНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
  103635, Москва, К-12, проезд Сапунова, 13/15 тел. 228-82-53
  При ответе ссылайтесь на наш
  Љ015146/54 "21" декабря 1983 г.
  Уважаемый тов. Белашов !
  Получили Вашу статью "Недостатки воспитания в современной школе". Предложения Ваши по совершенствованию обучения и воспитания молодежи доведены до сведения комисќсии по подготовке школьной реформы.
  Статью Вашу опубликовать не сможем.
  Во-первых,
  она очень велика (14 стр.!) Газета же может позволить себе публикацию 5-7 стр.
  Во-вторых,
  Вы стремитесь объять все составные учебно-воспитательного процесса. Это идет в ущерб доказательности многих Ваших утверждений, снижает публицистичность материала. Отдельные Ваши утверждения противоречат научным выводам педагогов - ученых.
  Однако, не хотелось бы терять с Вами связь.
  Мы были бы рады, если б Вы написали нам статью о мастере произќводственного обучения (о себе) - что его волнует, радует. Статью необходимо насытить не общими рассуждениями, а эпизодами из конкретной Вашей практики.
  С уважением
  Корреспондент (Ю.Дуров)
  
  26.12.1983 г.
  Фрунзенский (Савеловский) райсуд ДелоЉ2-185/87 л.д.49-53
  В Прокуратуру Фрунзенского района г. Москвы
  От мастера производственного обучения СГПТУЉ173 (Москва, 4-я Тверская-Ямская улица, 20)
  Т. Белашова Сергея Ильича, проживающего Москва, 4-й Вятский пер, 14 кв.37
  Копия: в редакцию "Учительская газета"
  103635 Москва, проезд Сапунова, 13/15 на Љ015146/54 от 21.12.1983 г.
  т. Дурову Ю.
  Заявление
  Прошу потребовать от директора СГПТУ Љ173 т. Луначарского Георгия Сергеевича прекратить организованную им травлю по отношению ко мне. Я неоднократно обращался в Местный комитет училища по этом у вопросу, я даже обращался в Педагогический совет училища в связи с неоднократными угрозами со стороны директора и предложением мне "в качестве отступного" ухода по собственному желанию. Травля организована директором и его приближенными: зам.директора по учебно-воспитательной работе Дзанаговой Еленой Николаевной и Председателем учпрофкома Париновой Надеждой Петровной в связи с моими критическими выступлениями на педсоветах в адрес этих граждан, т.к. они пренебрегают своими производственными обязанностями, чем подрывают авторитет училища среди учащихся и естественно собственный авторитет как администраторов.
  Так директору я неоднократно докладывал о неправильно организованном питании учащихся в столовой Љ24, где питаются только в среднем около 100 человек, а выписывается обедов на 260 человек ежедневно, поскольку директор никак не реагировал на мои Докладные и Заявления, я вынужден был обратиться в Народный контроль Фрунзенского района, который вскрыл эти недостатки и указал на них администрации, что естественно, вызвало недовольство директора и он пытался натравить на меня мастеров училища, которые питались в столовой бесплатно.
  Так мастер производственного обучения Ваканья Ираида Александровна высказывала мне претензии по этому поводу, на что я ей ответил, что для нее видимо, своя копейка дороже, чем сотни государственных рублей, вылетающих на ветер в связи с плохо организованным питанием учащихся и возможным присвоением этих денег недобросовестными работниками столовой, из-за плохого учета количества выдаваемых блюд и их качества.
  Я неоднократно выступал на Педсоветах и высказывал лично директору и его заместителям свое недовольство плохо организованной воспитательной работой в училище. Так являясь дежурным по первому этажу, я насчитывал ежедневно от 80 до 120 опаздывающих учащихся на уроки, причем, опаздывали не только учащиеся, но и члены коллектива, преподаватели и мастера.
  Я пытался своими силами прекратить это безобразие, перекрывая вход в училище с началом утренней линейки, в результате чего получил от директора устный выговор и был снят с дежурства по первому этажу.
  Я сделал замечание зам. Директору по УВР т. Дзанаговой Е.Н. за опоздание на 20 мин., после начала занятий прямо на Педагогическом совете, за что получил замечание за свое "некорректное поведение" и в результате чего она стала мстит не только мне, но и группе. С которой я работаю, пытаясь всячески умалить результаты моей работы с группой. В то время, как местерам групп, в которых были совершены правонарушения и преступления, выражались Благодарности от администрации училища по случаю различных праздничных дат, обо мне и моей группе, в которой нет и никогда не было правонарушений, всегда забывалось.
  Я неоднократно лишался премий за свою работу по различным надуманным поводам, а то и просто без всякого повода. В настоящее время всего в четырех группах училища нет правонарушений - это на первом курсе в группах: 1СА, 8РЗХ и на втором курсе в группах: 22СА и в моей 23СА. Причем, вместо помощи со стороны зам.директора по УВР и директора училища, я постоянно встречаю сопротивление в премировании моих учащихся за хорошую учебу и работу, хотя моя группа лучшая в училище по успеваемости, о чем говорят все учителя и средний балл по группе 4.
  Единственная группа, которая получила Благодарность от Базового предприятия в 1983 г. по окончании производственной практики, это моя, что мне стало известно со слов Секретаря учпрофкома Париновой Н.П. причем, я был вынужден обращаться неоднократно к зам. по УВР с просьбой премировать учащихся, но не получал положительного ответа в течении 4-х месяцев со дня выдачи этой Благодарности и лишь в результате настойчивых просьб с моей стороны, наконец, в ноябре этим ребятам объявили Благодарность на утренней линейке в училище.
  Когда я смог добиться премирования 10 учащихся моей группы за хорошие производственные успехи и хорошую учебу 10 путевками на однодневную экскурсию в г. Загорск от базового предприятия, то меня директор училища обязал дать Объяснительную записку за мое самовольство. Такого бы самовольства не было, если бы в училище велась по настоящему воспитательная работа, ответственность за которую несет зам. По УВР Дзанагова Е.Н. вместе с директором училища.
  В моей группе уже второй год только семь комсомольцев, пришедших к нам из школы, и те из ребят, кто пытался вступить в комсомол, не смогли найти помощи у администрации. Работа комсомола пущена на самотек и фактически комсомольской организации у училище нет, а есть разрозненные комсомольские группки в отдельных учебных группах.
  Профсоюзная работа также плохо организована, в моей группе ребята за два года всего трижды ходили в театр и фактически никакой другой работы в группе не было, за исключением тех случаев, когда я сам организовывал походы по подмосковью, что также было мне запрещено директором, т.к. "как бы чего не случилось".
  Основная работа зам. Директора по УВР Дзанаговой Е.Н. и самого директора сводится к составлению бумажных Планов и отчетов, над которыми смеются все мастера, но вынуждены заниматься бумаготворчеством, т.к. могут быть лишены премии, если во время не сдадут эти бумаги вместо живой работы с учащимися.
  В то же время в штатах училища числится огромное количество граждан, которые якобы ведут кружки и получают за это зарплату, но при проверке зам. Директора по учебно-производственной работе т.Шварцбергом Е.А., о чем он докладывал на Педсовете 20.12.83 г., оказалось, что в кружках занимается всего 30 человек, это в училище с контингентом в 700 человек рябят. Не удивительно, что в училище за прошлый год совершено 25 преступлений, а за этот 20. Уменьшение на 5 единиц преступлений можно объяснить тем строгим отбором, который я вел в Приемной комиссии в течении последних двух лет дополнительно к основной работе и за что директор мне обещал компенсацию, в которой после проведенной мною работы, отказал, таким образом меня обманул. После обращения в народный суд Фрунзенского района по этому поводу, травля со стороны директора и его приближенных усилилась, что и вынудило меня обратиться в прокуратуру Фрунзенского района.
  Прошу обратить внимание, что я не первый от кого таким образом пытается избавиться директор. Так "по собственному желанию" в результате аналогичных действий со стороны директора уволились способные учителя и матера, что нанесло значительный вред училищу. Последним уволился мастер Буслов Александр Иванович, пользующийся большим уважением в своей группе 23РЗХ и вынужденный уйти с любимой работы и от своих воспитанников в результате аналогичной травли со стороны директора. Считаю, что таких люде как директор училища Луначарский Г.С. и зам. по УВР Дзанагова Е.Н. на пушечный выстрел нельзя подпускать к воспитанию детей, т.к. для воспитания нового поколения советских люде они наносят непоправимый вред.
  Так в училище в 1982 г. было принято на первый курс четверо ребят, состоящих на учете в милиции, а в 1983 г. на втором году обучения их стало уже 24. Из этого видна роль "воспитательной работы" администрации училища.
  При получении зарплаты работниками училища, мы мастера часто спрашиваем друг друга, а это что за человек, получающий зарплату, мы же его ни разу не видели на работе. У нас часто в группах пропадают вещи в раздевалке училища, так в группе 23РЗХ пропала шуба у девочки, а у моего учащегося Васильева С группа 23СА - пальто, но директора отказался помочь этим ребятам, а ответственность за пропажи возложил на плохое дежурство мастеров, ходят в штате училища числится гардеробщица. Ребята вынуждены ходить в верхней одежде по училищу, т.к. боятся остаться без нее, что вредит их здоровью.
  Среди мастеров ходят разговоры, что директором списывается огромное количество строительного материала, явно ненужного для нашего училища. Почему-то стало не хватать в учебных кабинетах парт, столов, стульев, хотя до прихода этого директора в нашем училище их всегда было в избытке.
  В коллективе растет недовольство подобными фактами, но директор к мнению коллектива не прислушивается и в результате уважением в коллективе не пользуется. У нас сложился сильный педагогический коллектив, что было отмечено на недавней Фронтальной проверке Главного управления по профтехобразованию г. Москвы и мы могли бы из своих рядов выдвинуть людей, способных управлять училищем. Почему же до сих пор у нас ставят во главе училища людей не только на способных, но и явно наносящих огромный вред воспитанию подрастающего поколения, подобных нашему директору и его приближенным.
  26.12.1983 г. Белашов
  
  Дело Љ2-268/96г. Заочное копия
   РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР
  25.03.1996 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы
  В составе председательствующего Головановой,
  при секретаре Трофимовой
  Рассмотрев в открытом Судебном заседании Дело
  по иску Белашова С.И. к Детской городской поликлиники Љ 43 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда. УСТАНОВИЛ:
  Истец просит обязать Ответчика опровергнуть Cведения, изложенные в Ходатайстве Детской городской поликлиники Љ 43 от 14.02.1983 года
  в адресованном председателю Исполкома Свердловского района и находящемся в гражданском Деле по делу по Иску Балашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении, т.к. они не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
  Истец просит также обязать ответчика возместить ему моральный вред, эквивалентный 250 000 долларов США.
  Представитель Ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ранее, не указывая причин, неоднократно не являлся в судебные заседания, возражений на Иск не представил, в связи о чем суд считает возможным рассмотреть Дело в его отсутствие, в порядке Заочного производства.
  Выслушав Истца, исследовав материалы дела и представленные Доказательства,
  СУД считает Иск подлежащим удовлетворению по следующим Основаниям.
  Судом УСТАНОВЛЕНО, что в производстве Тверского межмуниципального суда г. Москвы находится гражданское Дело по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении.
  Решение Свердловокого районного суда г.Мооквы от 6.07.1984г., которым Белашов С.И. был выселен с занимаемой жилплощади с предоставлением другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания, ОТМЕНЕНО и Дело направлено на новое рассмотрение.
  В материалах данного Дела имеется ходатайство Детской городской поликлиники Љ 43 от 14.02.1983 года, адресованное председателю Свердловского райисполкома
  с просьбой решить вопрос об отселении Белашова С.И. на другую жилую площадь из занимаемой с бывшей женой двумя детьми двухкомнтаной квартиры,
  в котором указано, что Белашов С.И.
  ведет Аморальный образ жизни,
  приводит посторонних женщин,
  устраивает скандалы,
  избивает бывшую жену в присутствии детей,
  оскорблял нецензурно,
  а свой Аморальный образ жизни оправдывает тем, что его брак с Белашовой расторгнут.
  Истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительости, порочат его честь и достоинство, нанесли значительный Моральный вред,
  т.к. он был выселен из квартиры,
  лишился работы,
  до сего времени лишен возможности трудоустроиться по специальности преподавателя,
  был лишен возможности принять участие в воспитании своих детей.
  Согласно ст.7 ГК РФ, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведении, если распространивший такие сведения не докажет что они соответствуют действительности.
  Согласно п.2 Постановления Пленума Beрховного Суда РФ от 18.08.1992 года с дополнениями и изменениями от 25.04.1995r. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций", под распространением сведений порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
  Порочащими являются такие сведения, не соответствующие действительности содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту
  и другие сведения, порочащие общественную деятельность, репутацию и пр.), которые умаляют честь и достоинство гражданина.
  Согласно п.7 указанного Постановления Пленума, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
  Факт распространения сведений которые истец считает порочащими его честь и достоинство подтверждается Ходатайством социально-правового Кабинета по охране материнства
  и детства при 43 Поликлинике Свердловского РЭО от I4.02.1983 года,
  направленным в адрес Председателя Свердловскоого райисполкома, данное Ходатайство приобщено к материалам Гражданского дела .Љ 2-983/94r.,
  на данное Ходатайство имеется ссылка в Решении Свердловского райнарсуда г. Москвы от 6 июня 1984 года о выселении Белашова С.И. и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 1984 года.
  Обсуждая вопрос о том порочат ли честь и достоинство Истца Сведения, изложенные в Ходатайстве, суд приходит к следующему.
  В Ходатайстве от 14.02.I983 года указано, что
  истец ведет Аморальный, свободный образ жизни,
  приводит посторонних женщин,
  устраивает скандалы,
  избивает бывшую жену в присутствии детей,
  оскорбляет ее нецензурно.
  Данная Характеристика поведения Истца содержит утверждения о нарушении им
  Моральных принципов,
  неправильном поведении в быту,
  нарушении действующего законодательства,
  т.к. подобные сведения безусловно являются порочащими.
  Докаэательств того, что эти сведения соответствуют действительности, ответчиком в cуд не представлено.
  Поскольку обязанность доказывать соответствие действительности изложенных сведений законом возложена на ответчика, а подобных Доказательств суду не представлено, суд считает Иск подлежащим удовлетворению.
  Подлежат удовлетворению и требования о возмещении морального вреда, который суд считает соразмерным определить в 1 000 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела.
  С учетом изложенного, руковощствуясь ст. ст..I9I-I97 ГПК РФ, суд
  РЕШИЛ:
  Обязать детскую городскую поликлинику Љ43 в десятидневный срок со дня вступления Решения суда. в законную силу, направить в Тверской межмуниципальный суд г. Москвы для приобщения к материалам гражданского Дела по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении и в адрес Белашова С.И. сообщение о том, что
  Сведения, изложенные в Ходатайстве социально-правового Кабинета по охране материнства и детства при 43 поликлинике Свердловского РЗО от 14.02.I983 года, приобщенном к
  материалам гражданского Дела Љ 2-983/84г. о том, что Белашов С.И.
  "ведет аморальный образ жизни, приводит посторонних женщин, устраивает скандалы, избивает бывшую жену в присутствии детей, оскорблял нецензурно",
  что "материалы о недостойном поведении Белашова С.И. имеются в I5 о-милиции", что "аморальный образ жизни Белашов оправдывает тем, что брак с Белашовой у него расторгнут" Савеловским межмуниципальным судом
   признаны не соответствующими действительности.
  Взыскать с детской городской поликлиники Љ 43 в пользу Белашова С.И. в возмещение морального вреда 1 000 000 руб.
  Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в подать в суд, вынесший Заочное решение заявление о пересмотре этого Решения в течение I5 дней после его вынесения Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский суд в течении 10 дней
  
  Дело Љ 2-983/84 Решение Именем РСФСР
   ДЕЛО Љ2-1132 /96г. копия Заочное
  РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР
  25.03.1996 года Савеловский межмуниципальный народный суд г. Москвы
  в составе председательствующего Головановой,
  при секретаре Трофимовой
  рacсмотрев в открытом судебном заседании дело
  по Иску Белашова С.И. к поликлиники Љ157 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ:
  3 декабря I983 года
  поликлиника Љ I57 Свердловского РЗО г. Москвы
  обратилась в Свердловский районный народный суд г. Москвы, где в это время рассматривался жилищный спор Белашовой В.Г. к Белашову С.И.
  с Ходатайством об отселении Белашова С.И. из занимаемой квартиры,
  т.к. он своим поведением создает УСЛОВИЯ, невозможные для совместного проживания.
  Белашов С.И. обратился в суд с Иском о защите чести и достоинства, указывая, что сведения, изложенные в ходатайстве поликлиники Љ 157 о том, что дальнейшая совместная жизнь с ним становится невозможной из-за его хулиганских ВЫХОДОК, что отрицательно отражается на воспитании детей, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство И нанесли ему значительный моральный вред, т.к.
  он выселен из квартиры,
  был лишен возможности принимать участие в воспитании своих детей,
  лишился возможности работать по специальности.
  Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ранее, не указывая причин, неоднократно не являлся в судебные заседания, о причинах неявки не сообщил. возражений на иск не представил в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
  Выслушав Истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает Иск подлежащим удовлетворению по следующим Основаниям.
  Судом установлено, что в производстве Тверского межмуниципального суда Москвы имеется гражданское дело по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.Ию о выселении.
  Решение Свердловского районного суда г.Москвы от 6.07.1984 года, которым Белашов С.И. выселен с занимаемой жилой площади с предоставлением другого жилого помещения за невозможностью совместного проживания ОТМЕНЕНО и Дело направлено на новое рассмотрение.
  В материалах данного Дела имеется Ходатайство поликлиники Љ I57 Свердловского РЗО от 3.12.I983 года, адресованное в Свердловский райнарсуд об отселении Белашова С.И. на другую жилую площадь из занимаемой с бывшей женой и двумя несовершеннолетними детьми квартиры,
  в котором указывается, что Белашов С.И. создает ненормальные для воспитания детей условия Белашовой В.Г. и ненормальные условия для ее работы, совместная жизнь с ним невозможна из-за его хулиганских ВЫХОДОК.
  Истец указывает, что данные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, нанесли значительный моральный вред, определенный Истцом в 250000 долларов США, т.к. он
  был выселен из квартиры,
  лишен возможности принимать участие в воспитании детей,
  был уводен о работы и до сего времени не может трудоустроиться.
  Согласно ст.7 ГК РФ, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
  Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.I992 года с дополнениями и изменениями от 25.04.I995 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций, под рассмотрением сведений, под распространением сведении, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликованные сведения, такие сведения опубликованные в печати, в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной форме нескольких или хотя бы одному лицу...
   Порочащими являются такие сведения не соответствующие действительности содержащие утверждения о нарушении гражданином или организацией действующего законодательства или моральных принципов
  (о совершении нечестного поступка,
  неправильном поведении в быту,
  трудовом коллективе,
  а также другие сведения порочащие общественную деятельность, репутацию и пр.),
  которые умаляют честь и достоинство гражданина.
   Согласно п.7 указанного Постановления Пленума обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений, лежит на Ответчике.
  Истец обязан Доказать лишь сам факт распространения сведении лицом, к которому предъявлен Иск.
  Факт распространения сведений, которые Истец считает порочащими его честь и достоинство, подтверждается Ходатайством руководства поликлиники Љ 157 в адрес Свердловского райнарсуда, которое приобщено к материалам гражданского Дела Љ 2-98З/94г. и рассматривалось судом как одно из Доказательств по делу о выселении Белашова С.И. с занимаемой площади за невозможностью совместного проживания.
  Суд считает, что сведения, изложенные в Ходатайстве поликлиники Љ157 порочат честь и достоинство Истца, т.к. содержат утверждения о его недостойном поведении в быту, плохом отношении к детям, нарушении моральных принципов.
  Доказательств того, что совместная жизнь с Беашовым невозможна из-за его "хулиганских выходок, что отрицательно отражается на воспитании детей и работы", Ответчиками суду не представлено.
  Поскольку обязанность доказать соответствие изложенных сведений действительности законом возложена на Ответчика, а каких-либо Доказательств ответчиком суду не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению Иск.
  Подлежат удовлетворению и требования Истца о возмещении Морального вреда, который суд, с учетом конкретных обстоятельств, считает соразмерним определить в 1 000 000 руб.
  Руководствуясь ст.ст.191-197ГПК РФ, суд
  РЕШИЛ:
  Обязать поликлинику Љ 157 г. Москвы в 10 дневный срок со дня вступления Решения суда в законную силу направить в Тверской межмуниципальмый суд г. Москвы для приобщения к материалам Дела по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении
  и в адрес Белашова С.И. сообщение о том, что
  сведения, относительно того, что
  дальнейшая совместная жизнь Белашовым становится невозможной из-за хулиганских выходок со стороны бывшего мужа (Белашова С.И.),
  что отрицательно отражается на воспитании детей,
  изложенные в Ходатайстве 157 Поликлиники Свердловокого Р30 в адрес Свердловского (ныне Тверcкого) суда,
  Савеловоким межмуниципальным судом
  признаны несоответствующими действительности,
  Взыскать о поликлиники Љ I57 г.Москвы в пользу Белашова С.И. в возмещение Морального вреда
  I 000 000 руб.
  Стороны, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший Решение, Заявление о пересмотре заочного решения в течение 15 дней после его вынесения.
  Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в теченние 10 дней
  Председательствующий:
  копия верна
  секретарь:
  
  09.01.84 г. Дело Љ2-262/84 л.д.20
  и ДелоЉ2-185 л.д.59 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Приказ по СПТУ Љ 173
  о расторжении трудового договора с Белашовым С.И. от 09.01.84 г.
  На основании Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г., Совета мастеров от 26.12.83 г. и Согласия Профкома, уволить мастера п/о Белашова С.И. с 13.01.84 г.
  по ст. 254 п.3 (аморальный проступок).
  09.01.84 г. Протокол
  Собрания инженерно-педагогического коллектива СПТУЉ173
  Дело Љ2-262/84 л.д.20 и ДелоЉ2-185 л.д.59 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы.
  Луначарский:
  Прошу дать разрешение на увольнение мастера Белашова С.И. по ст. 254 п.3
   ... за клеветнические Заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет
  (необоснованные обвинения в антипедагогической деятельности зам.по УВР Фадеевой Л.В
  .... клеветнические Заявления на имя нач. ГУПТО..
  в результате чего в училище работает инспектор Главка Сбоева Н.И.,
  Заявления в Госпрофобр
  и прием у Первого зам. председателя т. Саюшева Р.А.,
  в связи с чем в училище работала Комиссия по расследованию фактов преследования за критику и творческую инициативу со стороны Администрации к Белашову.
  Белашов постоянно жалуется в различные инстанции
   о недостатках,
  нечестности руководства училища
  ... требует доплаты за работу дополнительно в приемной комиссии.
  Цалюк М.Л.:
  Он (Белашов) настойчиво требует
  от них (учащихся) выполнения всех Инструкций (по технике безопасности),
  ходит с ними в походы.
  Но во всем этом нет Души
  ...Вскрывать недостатки имеет право (моральное право) только человек который добился необыкновенных результатов в работе, но и в этом случае человек должен обсудить эти недостатки на педсовете.
  Фадеева Л.В.:
  ...Однако, он писал статьи в газету "Растим бригадиров" в Правде от 19.02.82 г. за подписью мастера п/о,
  он не имел право писать т.к. в то время не был мастером п/о.
   Кроме того он набрал в свою группу только благополучных ребят,
  поэтому не может быть членом нашего коллектива.
  Златковский:
  Любую группу, которую бы не брал Белашов С.И..,
  он начинает с того, что давит на ребят (своей требовательностью).
  Рахматуллин А.А.:
  ...считаю, что Белашов С.И. мстит всему коллективу (своим жалобами).
  Горкина:
  ...мы жалели Белашова С.И. еще при прежнем директоре.
  Он довел гр.36СА до такого состояния, что Е.Н. Дзанагова должна была защищать от него учащихся.
  Белашов
  "обвинил некоторых мастеров, что приходят в нетрезвом состоянии на работу".
  Курбатов А.Н.:
  .. наш коллектив защитил Белашова, когда на него пришло Частное определение,
  но после этого Белашов стал вести себя хуже.
  Разговоры Белашова С.И. о модернизации им метода Макаренко, это явная подтасовка...он один противопоставил себя трудовому коллективу.
  Председатель профокма Горкина Т.Б. предложила уволить Белашова С.И. за сквернословие и оскорбления по ст. 254 п.3 (аморальный проступок).
  
  Выписка из Протокола Судебного заседания от 12.01.1993 г.
  Дело Љ2-110/93 Свердловского райнарсуда г. Москвы по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении
  Л.д.97
  Свидетель Курбатов Александр Николаевич 1940 г.р. проживающий г. Москва, Затонная ул., 14-2-90. ОБ ответственности по ст.181, 182 УК РФ предупрежден.
  Я работал зам.директора в ПТУ Љ173 и председателем Профсоюзного комитета. Я не знаю как обстояли дела у Белашова с женой. Было заявление Белашовой ВГо том, что он ужасно себя ведет, притесняет детей. Луначарский ГС часто обращался к Белашовой ВГ. Он хотел иметь компромат на ответчика Белашова С.И. Преподаватели Лундина и Златковский посетили Белашовых. Лундина поддерживала Белашова С.И., Златковский Белашову В.Г.. Нам на Профсоюзном комитете трудно было разобраться. По поводу хулиганских действий мы сомневались. Он никогда не срывался, был со всеми ровен. Мы просто послушали их, но именно на Профсоюзном комитете не решали. Белашов что-то подтвердил, что-то нет. Больше мы к этому не возвращались.
  Дзанагова не была членом Профкома, не могла подписывать никаких документов. Я давал документ за своейф подписью, но это не о выселении.
  На вопрос ответчика. Со слов Златковского и Лундиной и показаний свидетелей мы не зафиксировали факты хулиганства с Вашей стороны. Вы были членом Комитета народного контроля. Конфликты с Луначарским у Вас были. Конфликты начались, когда Вы были избраны в Народный контроль. Семейный конфликт был после Вашего обращения по организации питания учащихся. Ваше дело возникло в результате критики руководства. Это было преследование за критику. И конфликты на работе и в семье- все из-за этого. Я не помню когда начались преследования, до издания статьи или после. Причиной конфликта явилось то, что Вы говорили, что нужно менять форму работы, против чего возражал директор. Лкначарский часто искал поддержку у зам. Председателя Комитета по профтехобразованию Мамонтовой. Когда ответчик отсутствовал 2 часа в Комитете профтехобоазования, директор написал в Профком Представление об увольнении ответчика. Зам директора по производственной работе СГПТУ Љ173 Третенко* я хорошо знал. Директор СГПТУ Љ173 Сенаторов не выдержал всевозможных унижений, увольнения и покончил жизнь самоубийством. Третенко немного пил, но был хорошим работником. Уволен был по инициативе Луначарского. Потом был убит. О зам. директоре по воспитательной работе Гасилиной ничего не могу сказать. Старший мастер Иванов был уволен, погиб на базовом предприятии.
  *Зам. Директора по учебно - производственной работе Третенко убит 1985 г. около своего дома ножом в затылок. Завхоз выбросился из окна училища. Старшего мастера нашили мертвым на производственной базе. Первый секретарь Свердловского райкома КПСС,, на территории которого находилось СГПТУ Љ173, выбросился из окна.
  
  Приказ по СГПТУ Љ173
  от 12.01.84 г. Љ11-к
  О расторжении трудового договора
  На основании Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г. Совета мастеров от 26.12.83 г. и согласия профкома:
  1.Увольитть матера п/о Белашова С.И. с 13.01.84 г. по ст. 254 КЗоТ РСФСР "Дополнительные основания..." по п.3 за совершение работником , выполняющим воспитательные функции Аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
  2.Руководство учащимися гр.23-СА поручить мастеру п/о Клочкову АВ
  Директор Луначарский ГС
  
  Приказ по СГПТУ Љ173
  от 16.01.84 г. Љ14-к
  Во изменение Приказа Љ11-к "Об увольнении Белашова С.И.".
  Во изменение Приказа Љ11-к от 12.01.84 г. и в Дополнение к нему на основании Ходатайства Совещания мастеров п/о от 26.12.83 г., Решения Трудового коллектива от 09.01.84 г., Частного Определение нарсуда Свердловского р-на г. Москвы Дело Љ2-1230/83, Приказов по училищу Љ131 от 07.06.83 г., Љ281 от 26.12.83 г., Љ282 от 27.12.83 г., Решения Профсоюзного комитета от 13.01.84 г. и в связи с продолжением мастером Белашовым С.И. ведения Антипедагогической Аморальной деятельности, выражающейся в обсуждении с учащимися прикрепленной группы 23 СА от 29.12.83 г. клеветнических писем, написанных в качестве Жалоб на Администрацию и Педколлектив училища в Органы Прокуратуры, Народного контроля, ОБХСС, МГК КПСС, Гопрофобр СССР уже после изданного Приказа Љ282 от 27.12.83 г., которым мастер п\яо Белашов С.И. был строго предупрежден, и в случае повторных действий, несовместимых со званием педагога - воспитателя будет уволен* по ст. 254 КЗоТ РСФСР п.3, Приказываю:
  1.Уволить мастера п/о т. Белашова С.И. с 16.01.84 г по ст. 254 п.3 КЗоТ РСФСР "Дополнительные основания для прекращения трудового договора некоторых категорий рабочих и служащих при определенных условиях по п.3 за совершение работником, выполняющим воспитательные функции аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы".
  Директор СПТУ Љ173 Луначарский Г.С.
  Председатель профкома 16.01.84 г. Курбатов А.Н.
  
  02.04.1985г.
  л.д.16, 76 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Лист Дела 27
  Справка от 21.02.84 г.
  По проверке организации питания учащихся СГПТУЉ173 фи.ст.4 Фрунзенского района
  "...талоны на питание оформляются неправильно, выписывается один талон на все количество учащихся, питание списывается по явке.. Контроля за отпуском питания со стороны училища нет
  Гл.упр. общ.пит Александрова
  ГЛ. упр. Профтехобр. Минина
  
  02.04.1985г.
  л.д.16, 76 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Лист Дела 24
  Письмо ГУПТО г. Москвы
  от 23.03.84 г. Љ1-25 Белашову С.И.
  ГУПТО г. Москвы проверило факты, изложенные в Ваших Письмах.
  По установленным недостаткам руководству училища предложено принять меры.
  
  02.04.1985г.
  л.д.16, 76 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Справка
  Отдела руководящих и инженерно-педагогических кадров по проверке Писем т. Белашова С.И. мастера п/о СГПТУЉ173
  За время работы директора СГПТУЉ173 Луначарского Г.С. с августа 1981 г. из Училища УВОЛИЛОСЬ по различным причинам 40 человек.
  Из них 8 мастеров п/о,
  9 преподавателей,
  Старший мастер,
  2 зам директора по Учебно - производственной работе;
  Зам директора по Учебно-воспитательной работе,
  Остальное технические служащие.
  Основная причина увольнения - собственное желание.
  Проверить причины увольнения данных сотрудников из училища не удалось, так как никто из уволившихся не ответил.
  Факт большого количества уволившихся из СГПТУЉ173 за относительно короткий промежуток времени, говорит о недостатках в работе с кадрами директора училища Луначарского Г.С.
  Инспектор профтехобразования В.А. Петухов.
  Список выбывших сотрудников СГПТУЉ173 и причины
  1981 г. - 12 человек,
  1982 г.- 11 человек,
  1983 г. - 19 человек.
  
  *РЕШЕНИЕ
  Именем Российской Федерации
  17 мая 2002 г.
  Хамовнический районный суд г. Москвы в составе
  председательствующего федерального судьи Гришина А.В.,
  при секретаре Новиковой О.В.,
  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-357
  по иску Белашова С.И. к Автомобильному лицею Љ 335 (правопреемнику СПТУ Љ 173)
  о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
  установил:
  Истец обратился в суд с иском к Автолицею N 335 (правопреемнику СПТУ Љ 173) о защите чести и достоинства, возмещении убытков, компенсации морального вреда.
  В судебном заседании Белашов С.И. заявленные требования поддержал и пояснил, что он
  в период с 1978 г. по 1984 г.
   работал в должности мастера производственного обучения в СПТУ Љ 173.
  За это время неоднократно он необоснованно подвергался дисциплинарным взысканиям, в отношении него распространялись сведения, порочащие его честь и достоинство, за то, что пытался бороться с нарушениями в работе СПТУ, имел свои методы работы с подростками.
  Уволен он был Приказом директора СПТУ от 21 июня 1984 г. Љ 49-"к"
  за совершение в быту аморального поступка, несовместимого с должностными обязанностями мастера, педагога, занимающегося воспитанием молодого поколения.
  Увольнение также было незаконным.
  Приказом директора СПТУ от 30 ноября 1990 г. Љ 84 первоначальный Приказ об его увольнении был отменен, он был восстановлен на работе и уволен по собственному желанию с 30 августа 1986 г.
  Просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство следующие слова и выражения:
  В приказе Љ 131 от 07.06.83 г.:
   "покинул самовольно"; в Приказе N 281 от 28.12.83 г.: "самовольно, без согласования с руководством училища";
  в Приказе Љ ll-к от 12.01.84 г.: "совершение работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы";
  в Приказе Љ 14-к от 16.01.84 г.: " в связи с продолжением мастером п/о антипедагогической, аморальной деятельности, выразившимися в обсуждении с учащимися прикрепленной группы Љ 23-СА 28.12.1983 г. клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на администрацию и педагогического коллектива училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий ... ";
  в Приказе Љ 49-к от 21.06.84 г.: "за совершение аморального проступка в быту, несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога";
  в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.: "недопустимость поступков, несовместимость со званием педагога -воспитателя, чтение учащимся писем-жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажение подлинных фактов и обсуждение писем с сотрудниками, родителями учащихся, что так же является аморальными действиями, борьбы с администрации любыми средствами, наносит урон в работе педагогического коллектива";
  в Представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.: "уволить ... за аморальный проступок, совершенный в быту";
  в Выписке из Решения профкома от 30.09.83 г.: "осудить антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание";
  в Кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на Решение Хамовнического суда: "Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию п. 11, СТ. 203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР";
  в Отзыве на исковое заявление от 09.12.99 Г. "за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической этики";
  в письме из СПТУ N 173 направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 Г.: "за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету "Комсомольская правда" (корреспондент Шаныгина М.А), об им же придуманных "нарушениях". Белашов допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической деятельности, за что имел взыскание":
  в Приказе Љ 85 от 22.03.1984 Г., Протоколе Љ 3 комиссии по премиям: "за нарушение трудовой и производственной дисциплины";
  в Приказе Љ 217 от 13.10.83 г.: "на недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов"; в производственной характеристике: "является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает конфликтные ситуации в коллективе училища";
  в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г.,
  в Докладной записке зам. директора Шварцберга в части аморального поведения истца, клеветнических писем;
  в Выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г.:
  " ... за клеветнические заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в антипедагогической деятельности зам. по УВР Фадеевой Л.В.,
  клеветнические заявления начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр".
  Просит также обязать Автолицей N2 335, являющийся правопреемником СПТУ N 173, направить в организации и учреждения, куда были направлены вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии действительности перечисленных в решении сведений в отношении Белашова с.И., обязать Ответчика принести ему письменные извинения.
  В связи с тем, что по вине ответчика он в течение почти 20 лет не может трудоустроиться, просит взыскать с ответчика понесенные им убытки в вине неполученной заработной платы в сумме 1.700.000 рублей.
  Факты отказа в приеме на работу подтверждаются ответами из прокуратуры, Управления народного образования, Министерства просвещения, других организаций.
  Действиями ответчика ему также в связи с невозможностью трудоустроиться по избранной специальности причинен моральный вред, который он оценивает в 200.000 рублей.
  Убытки и моральный вред он просит взыскать с Автолицея N335, являющегося правопреемником СПТУ N 173.
  Представитель Ответчика
  в судебном заседании Исковые требования Белашова С.И. не признал и пояснил, что за время работы истца в СПТУ N 173 имели место нарушения им трудовой дисциплины, за что он привлекался к ответственности, были недостатки в проводимой им воспитательной работе. Были конфликты в коллективе из-за поведения истца.
  По результатам проведенных проверок издавались приказы по СПТУ о наказании Белашова С.И.
  Уволен он был за совершение Аморального поступка в быту, что было несовместимо с занимаемой им должностью Мастера производственного обучения.
  Пришло частное определение Савеловского суда г. Москвы о совершении им мелкого хулиганства по месту жительства, конфликте с женой.
  Считает, что все изданные Приказы обоснованны.
  В связи с тем, что прошло уже почти 20 лет, он не может предоставить Доказательства, подтверждающие правомерность формулировок в оспариваемых истцом приказ ах, письмах, протоколах, выступлениях. Нет прежнего руководства, сменились преподаватели, уничтожены почти все документы. Истец этим и пользуется. Не согласен с требованиями истца о возмещении за счет Автолицея причиненных убытков и компенсации морального вреда.
  Прежнего СПТУ фактически уже нет, нет тех людей, которые издавали приказы, готовили и подписывали письма, иные документы в отношении Белашова С.И.
  Автолицей является Государственным учебным заведением, лишних денег у него нет.
  Просит в удовлетворении исковых требований Белашова С.И. отказать.
  Суд,
  заслушав Объяснения истца,
  Представителя Автолиция N 335,
  показания Свидетелей Вайсмана АН. и Мингазова Н.А,
  исследовав письменные материалы дела,
  считает, что исковые требования Белашова с.И. подлежат удовлетворению частично.
  Согласно Приказа Московского Департамента образования Правительства г. Москвы от 07 июня 1995 г. Љ 240 СПТУ Љ 173 реорганизовано с 01 сентября 1995 г. в профессиональный Автомобильный лицей Љ 335.
  В Приказе указано, что автомобильный лицей Љ 335 считать правопреемником СПТУ N 173.
  Таким образом, Автомобильный лицей N 335 является по делу надлежащим ответчиком.
  в соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений,
   если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности ... Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву .... Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
  В соответствии с Постановлением пленума ВС рф от 18.08.92 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц",
  порочащими сведениями "являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином ... действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина ... " .
  Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения именно о его поведении в быту, в трудовом коллективе, о его
  профессиональной деятельности.
  Судом установлено, что факт распространения сведений,
  которые истец считает не соответствующими действительности, имел место, что не отрицается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела Приказами, Письмами, Протоколами, Характеристиками, иными документами.
  Как уже было отмечено выше, согласно ст. 152 ГК рф, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на лице, распространившем эти сведения, то есть, в данном случае, на ответчике, как правопреемнике СПТУ Љ 173.
  Однако представителем Ответчика суду не представлено никаких документов и иных доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие действительности тех сведений, которые истец считает порочащими его честь и достоинство и изложенных в различных документах, выступлениях.
  Допрошенные в качестве Свидетелей работники Автолицея, работавшие еще вместе с Белашовым С.И. в СПТУ N 173, Вайсман А.Н. и Мингазов Н.А. также не смогли привести конкретных доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемых сведений.
  При таких обстоятельствах суд считает, что изложенные
  в приказе Љ 131 от 07.06.83 г.,
  в приказе Љ 281 от 28.12.83 г.,
  в приказе Љ ll-к от 12.01.84 г.,
  в приказе Љ 14-к от 16.01.84 г.,
  в приказе Љ 49-к от 21.06.84 г.,
  в представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.,
  в представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.,
  в выписке из решения профкома от 30.09.83 г.,
  в кассационной жалобе от 08.06.1993 г. на решение Хамовнического суда,
  в отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г., в письме из СПТУ Љ 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г.,
  в приказе Љ 85 от 22.03.1984 г.,
  в протоколе Љ 3 комиссии по премиям, в приказе Љ 217 от 13.10.83 г.,
  в производственной характеристике, в выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 Г., в докладной записке зам. директора Шварцберга,
  в выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 Г., сведения
  не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство Белашова С.И.,
  в связи с чем его требования в этой части подлежат удовлетворению.
  Белашов С.И. просит обязать Автолицей N 335 направить в организации и учреждения, куда были направлены вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии действительности вышеперечисленных сведений в отношении Белашова С.И., обязать ответчика принести ему письменные извинения.
  Суд считает, что требования истца об обязании ответчика направить в соответствующие организации и учреждения информацию о несоответствии действительности вышеперечисленных сведений о Белашове С.И.
  также подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением его требований о признании этих сведений порочащими его честь и достоинство.
  Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об обязании ответчика принести Белашову С.И. письменные извинения.
  Суд учитывает, что с момента рассматриваемых событий прошло уже не менее 18 лет, сменился коллектив учебного заведения, нет лиц, ответственных за оспариваемые документы, фактически нет и самого СПТУ Љ 173.
  При таких обстоятельствах принесение истцу письменных извинений суд не считает объективной необходимостью, в связи с чем в этой части требования Белашова С.И. удовлетворению не подлежат.
  Истец просит также взыскать с ответчика понесенные им убытки в вине неполученной заработной платы за 20 лет в сумме 1.700.000 рублей.
  Однако им не представлено суду никаких конкретных доказательств,
  с достоверностью подтверждающих, что он именно по вине ответчика не мог в течение 20 лет трудоустроиться по своей специальности.
  Представленные истцом ответы из прокуратуры и Управления народного образования, подтверждающие факт отказа в трудоустройстве, датированы 1984-1986 г.г.
  Вместе с тем, только по данным ответам нельзя судить о невозможности трудоустройства истца исключительно по вине ответчика.
  К тому же, никаких доказательств отказа в приеме на работу после 1986 г. по вине ответчика суду Белашовым С.И. не представлено.
  Сами расчеты суммы убытков также ничем не обоснованны.
  При таких обстоятельствах у суда нет достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика понесенных им убытков в сумме 1.700.000 рублей.
  В связи с причинением ему морального вреда истец просит взыскать в его пользу с Автолицея 200.000 рублей.
  В соответствии со СТ. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ....
  Согласно СТ. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
  Как уже установлено судом, изложенные в период 1978-1984 г.г. в различных документах СПТУ Љ 173 сведения об истце не соответствуют действительности.
  Моральный вред, по мнению истца, выразился в невозможности трудоустроиться в течение 20 лет. Но как уже отмечено выше, доказательств невозможности трудоустройства в течение такого длительного времени суду истцом не представлено.
  Имеющиеся документы датированы 1984-1986 г.г.
  Вместе с тем, распространение сведений, не соответствующих действительности, в то время заставляло истца переживать, отрицательно сказывалось на его трудовой деятельности, личной жизни, вынуждало принимать меры к опровержению этих сведений, что причиняло истцу нравственные страдания.
  Доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика в последующие годы суду не представлено.
  При таких обстоятельствах, с учетом давности происшедшего, степени вины ответчика, характера причиненного морального вреда и иных обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить требования Белашова С.И. о компенсации морального вреда частично и взыскать в его пользу с Автолицея N 335 в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
  В связи с удовлетворением требований Белашова С.И. с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 10 рублей.
  На основании изложенного, СТ. СТ. 151, 152, 1099 ГК РФ, СТ. 50 ГПК РСФСР, руководствуясь СТ. СТ. 191.197 ГПК РСФСР, суд
  решил:
  Исковые требования Белашова С.И. удовлетворить частично.
  Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца
  следующие слова и выражения:
  В приказ е N 131 от 07.06.83 г.: "покинул самовольно";
  В приказ е N 281 от 28.12.83 г.: "самовольно, без согласования с руководством училища";
  В приказ е N 11-к от 12.01.84 г.: "совершение работником аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы";
  В приказ е N 14-к от 16.01.84 г.: "в связи с продолжением мастером п/о антипедагогической, аморальной деятельности, выразившимися в обсуждении с учащимися прикрепленной группы N!! 23-СА 28.12.1983 Г. клеветнических писем, написанных в качестве жалоб на администрацию и педагогического коллектива училища в органы прокуратуры, народного контроля, органы ОБХСС, Госпрофобр РСФСР и др. За повторение этих действий ...";
   В Приказе N 49-к от 21.06.84 Г.: "за совершение аморального проступка в быту,
  несовместимого с должностными обязанностями мастера-педагога";
  В представлении директора СПТУ от 29.12.83 г.: "недопустимость поступков, несовместимость со званием педагога-воспитателя, чтение учащимся писем-жалоб на работу руководства и в прокуратуру, что является антипедагогическим, аморальным фактором, искажение подлинных фактов и обсуждение писем с сотрудниками, родителями учащихся, что так же является аморальными действиями, борьбы с администрации любыми средствами, наносит урон в работе педагогического коллектива."
  В представлении директора СПТУ от 14.06.84 г.: "уволить ... за аморальный проступок, совершенный в быту";
  В выписке из решения профкома от 30.09.83 г.: "осудить антиобщественное поведение в быту и вынести общественное порицание";
  В кассационной жалобе от 08.06.1993 Г. на решение Хамовнического суда: "Белашов ведет паразитический образ жизни, который попадает под диспозицию П. 11, СТ. 203 УК РСФСР. Белашов не трудился, фактически нарушал Конституцию РСФСР";
  В отзыве на исковое заявление от 09.12.99 г. "за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической этики";
  В письме из СПТУ Љ 173, направленном в МГК КПСС от 07.05.1984 г.: "за время работы проявил себя человеком самоуверенным, самолюбивым, честолюбивым, болезненно реагирующим на критику, в этой связи создавал конфликтные ситуации в коллективе училища. Уважением мастер в группе не пользовался. Белашов неверно вел воспитательную работу в группе, привлекая учащихся к обсуждению конфликтных ситуаций, заставляя писать письма в газету "Комсомольская правда" (корреспондент Шаныгина М.А.), об им же придуманных "нарушениях". Белашов допускал нарушения трудовой дисциплины и педагогической деятельности, за что имел взыскание";
  В приказе Љ 85 от 22.03.1984 г., протоколе Љ 3 комиссии по премиям: "за нарушение трудовой и производственной дисциплины";
  В приказе Љ 217 от 13.10.83 г.: "на недостаточную воспитательную работу с учащимися и небрежное отношение к ведению рапортов;
  В производственной характеристике: "является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику, создает конфликтные ситуации в коллективе училища";
  В выступлениях директора училища на заседаниях профкома 13.01.84 г, 15.06.84 г.,
  в докладной записке зам. директора Шварцберга в части аморального поведения истца, клеветнических писем.
  В выступлении директора Луначарского на собрании трудового коллектива от 09.01.1984 г.: " ... за клеветнические заявления в адрес руководства училища на протяжении 2-х лет, необоснованное обвинение в антипедагогической деятельности зам. по УВР Фадеевой Л.В., клеветнические заявления начальника ГУПТО, заявления в Госпрофобр",
  Обязать Автолицей Љ 335
  направить в организации и учреждения, куда были направлены в действительности вышеперечисленные документы, информацию о несоответствии перечисленных в решении сведений в отношении Белашова С.И.
  Взыскать с Автолицея Љ 335 в пользу Белашова С.И.
  в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
  В удовлетворении исковых требований Белашова С.И. в остальной части отказать.
  Взыскать с Автолицея Љ335 в доход государства госпошлину в размере 10 рублей.
  Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
  Федеральный судья Гришин А.В.
  
  03.03.1984 г. ХАРАКТЕРИСТИКА
  мастера производственного обучения СГПТУ Љ 173 тов. Белашова С.И.
  т.Белашов Сергей Ильич, 1947 г.р., русский, образование высшее, беспартийный, разведенный, имеет 2 детей.
  т.Белашов С.И. работает в СГПТУ Љ 173 с 1978 года, в настоящее время работает мастером производственного обучения.
  Учащиеся группы, которой руководит т.Белашов С.И. выполняют производственный план, случаев правонарушений в группе нет. В 1982-1983гг. принимал активное участие в работе по профориентации и комплектованию учебных групп. т.Белашов С.И,, допускает формализм в работе. Применяет меры воспитательного воздействия к учащимся о позиции администрирования, не считаясь, за редким исключением, с мнением самих учащихся. т.Белашов С.И. имеет административные взыскания за нарушение режима работы училища (приказы Љ-Љ 281, 282). т.Белашов С.И. занимается повышением своего педагогического уровня путем самообразования.
  т.Белашов С.И. по характеру является человеком самоуверенным, напористым, честолюбивым, болезненно воспринимает критику в свой адрес, сам же критикует других в резкой категорической форме, считает свои суждения по большинству вопросов неоспоримыми.
  т.Белашов С.И. создает конфликтные ситуации в коллективе училища, с отдельными сотрудниками поддерживает нормальные отношения.
  На т.Белашова С.И. в адрес училища направлено Частное определение народного суда Свердловского района за недостойное поведение в быту.
  Характеристика дана для предъявления в райвоенкомат.
  Характеристика обсуждалась на совместном заседании профкома и партбюро 1.03.84 г.
  Директор СГПТУ Љ 173: Г.С.Луначарский
  Секретарь партбюро: Т.Б.Горкина
  Председатель профкома: А.Н.Курбатов* 3 марта 1984 года
  
   *Выписка из Протокола Судебного заседания от 12.01.1993 г.
  Дело Љ2-110/93 Свердловского райнарсуда г. Москвы по Иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении
  Л.д.97
  Свидетель Курбатов Александр Николаевич 1940 г.р. проживающий г. Москва, Затонная ул., 14-2-90. ОБ ответственности по ст.181, 182 УК РФ предупрежден.
  Я работал зам.директора в ПТУ Љ173 и председателем Профсоюзного комитета. Я не знаю как обстояли дела у Белашова с женой. Было заявление Белашовой ВГо том, что он ужасно себя ведет, притесняет детей. Луначарский ГС часто обращался к Белашовой ВГ. Он хотел иметь компромат на ответчика Белашова С.И.
  Преподаватели Лундина и Златковский посетили Белашовых.
  Лундина поддерживала Белашова С.И., Златковский Белашову В.Г.
  Нам на Профсоюзном комитете трудно было разобраться. По поводу хулиганских действий мы сомневались. Он никогда не срывался, был со всеми ровен. Мы просто послушали их, но именно на Профсоюзном комитете не решали.
  Белашов что-то подтвердил, что-то нет. Больше мы к этому не возвращались.
  Дзанагова не была членом Профкома, не могла подписывать никаких документов. Я давал документ за своейф подписью, но это не о выселении.
  На вопрос ответчика. Со слов Златковского и Лундиной и показаний свидетелей мы не зафиксировали факты хулиганства с Вашей стороны. Вы были членом Комитета народного контроля. Конфликты с Луначарским у Вас были. Конфликты начались, когда Вы были избраны в Народный контроль. Семейный конфликт был после Вашего обращения по организации питания учащихся. Ваше дело возникло в результате критики руководства. Это было преследование за критику. И конфликты на работе и в семье- все из-за этого. Я не помню когда начались преследования, до издания статьи или после. Причиной конфликта явилось то, что Вы говорили, что нужно менять форму работы, против чего возражал директор. Лкначарский часто искал поддержку у зам. Председателя Комитета по профтехобразованию Мамонтовой. Когда ответчик отсутствовал 2 часа в Комитете профтехобоазования, директор написал в Профком Представление об увольнении ответчика. Зам директора по производственной работе СГПТУ Љ173 Третенко* я хорошо знал. Директор СГПТУ Љ173 Сенаторов не выдержал всевозможных унижений, увольнения и покончил жизнь самоубийством. Третенко немного пил, но был хорошим работником. Уволен был по инициативе Луначарского. Потом был убит. О зам. директоре по воспитательной работе Гасилиной ничего не могу сказать. Старший мастер Иванов был уволен, погиб на базовом предприятии.
  *Зам. Директора по учебно - производственной работе Третенко убит 1985 г. около своего дома ножом в затылок. Завхоз выбросился из окна училища. Старшего мастера нашили мертвым на производственной базе. Первый секретарь Свердловского райкома КПСС,, на территории которого находилось СГПТУ Љ173, выбросился из окна.
  
  12.03.1984 г.
  л.д.77-80 Дело Љ2-185/87 Фрунзенский (Савеловский) райсуд
  В ПРОКУРАТУРУ ГОРОДА МОСКВЫ
  / 113184, г Москва, Невокузнецкая, 23а/
  В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ "ПРАВДА"
   /125867 ГПС, Москва., А-137, ул. "Правды", дом 24 / •
  от мастера. производствённого обучения СПТУЉ 173
  /г. Москва, 4-ая Тверская - ямская ул. дом 20/
  тов. Белашова С.И., находящегося по адресу: 117192, г. Москва, Мичуринский проспект дом 10, коп 1, кв.13
  ЗАЯВЛЕНИЕ
  Прошу оградить меня от преследования за критику
  со стороны администрации СГПТУЉ173 во глазе с директором Луначарским Г.С.,
  преступные упущения в работе которого были вскрыты при проверке моего Письма МГК КПСС от 26 декабря 1983 года Главным управлением профтехобразования г. Москвы,
  о чём было доложено 28 февраля 1984г года на совещании
  заместителем начальника Главного управлеќния профтехобразования т. Мамонтовой Н.А.,
  в присутствии представителя МГК КПСС т. Федулова Н.С.,
  инспектора Главного управления т. Старобинской В.Г,
  секретаря партбюро т. Горкиной Т.Б,
  предсеќдателя месткома СГПТУ Љ 173 т. Курбатова А.Н,
   зам. директора по УВР Дзанагевей Е.Н, директора Луначарскего Г.С. и меня.
  В частќности, при проверке было обнаружено:
  1.Крупные упущения в учебно-воспитательной работе:
  20 преќступлений совершено учащимися училища за 1983 год,
  25 преступлеќний - за 1982 год,
  в ИДН состоит 45 учащихся претив 4/ёх, принятых на I курс.
  2.Преступная халатность в организации питания учащихся:
  оплата производится в столовой Љ 24 не по количеству отпущенных обеќдов, а по заявке, что было установлено при проверке во время дежурства по столовой мастера п/о т. Кузыко А.В.
  3.Нарушения финансовой и административно-хозяйственной деятельности училища:
  неправильно офермляются трудовые книжки на сотрудников училища /т. Клочков Приставкин/ и на совместителей.
  - при проверке обнаружено, что училище не убирается и на рабочих местах отсутствуют четверо сотрудников административно--хозяйственного персонала, которые после проверки были уволены и на их место взяты такие же лица новые
  - в училище с I февраля 1984года на должности гардеробщицы числилась сотрудница. ни разу не исполнявшая этих обязанностей в теќчений всего месяца вплоть до проверки, после которой её также уволили.
  - мебель, получаемая от шефов училища, не оприходуется.
  - в училище за май 1983 гада списаны на кабинет Љ 22 /комната мастеров / заведующий Вайсман А.Н*: текстолита - 9 кг,
  оргстекла-15 кг,
  древесно-стружечной плиты - 160 м кв.
  Все эти материалы отсутствуют в кабинете Љ22, шкафы в котором были сделаны ещё в 1980 году при директоре училища т. Сенаторове Н.А, который, как говорят в училище, покончил жизнь самоубийством.
  В ноябре 1983 года был убит, при неизвестных обстоятельствах, заместитель директора т. Третенко В.С, уволившийся под давлением директора Луначарского Г.С. в августе 1983 гада, о чём неоднократно говорил мне, мастеру п/о т. Хотимскому Д.М, старшему мастеру, военруку т. Рашеву А.Ф.
  При этом т. Третенко В.С, говорил, что раскроет махинации Луначарскэго Г.С. и что из подвала училища пропало большее количество древесно-стружечной плиты и других строительных материалов, завезённых старым директором Сенаторовым.
  Весной 1903 года, из стола т. Третенка В.С. было похищено неќсколько бланков дипломов училища и подброшено в автомобиль секретаря ВЛКСМ училища, о чём знали все работники училища.
  На зав. библиотекой т. Мормуль, которую директор также вынудил к увольнению было совершено хулиганское нападение.
  Все эти факты произошли в течение двух - трёх месяцев друг за другом, а результаќты расследования остались неизвестны.
  13 февраля.1984 года меня вызвала к себе на беседу зам. наќчальника Главного Управления профтехобразования т. Мамонтова Н.А. по паводу моего письма в МГК КПСС и в беседе утверждала, что т.Сенаторов Н.А. был преступникам и в целях уйти от наказания покончил с собой.
  Я знаю, что суда. над т. Сенаторовым Н.А, не было, а знакомить с материалами Следствия даже зам. начальника Управќления не должны.
  Откуда же такая уверенность у т. Мамонтовой Н.А?
  В этой же беседе она упомянула, что работала три года в Икшанмкой колонйии для несовершеннолетних.
  I марта 1984 годи в моем разговора в училище с преподавателем математики СГПТУ Љ 173 Цалюком М. Л. в присутствии корреспондента газеты "Комсомольская правда" т. Шаныгиной М.С., он заявил, что видел в руках директора Лунйчарского Г.С. копию моего Заявления в Прокуратуру Фрунзенского района, которое было отправлено одновременно с аналогичньм Заявлением в МГК КПСС.
  Поэтому не удивительно, что Прокуратура. Фрунзенского района_письменно сообщила мне, что факты, указанные в моем Заявлении не подтвердились, о чём я получил Уведемление от 27 января 1984 года за Љ Ж-789 за подписью старшего помощника Прокурора т. Чумаковой Н.А.
  Интересно отметить, что через три дня после отправления моего Заявления, в Училище вдруг стали появляться новые парты и стулья, о нехватках которых я писал в Заявлении.
  В этом же разговоре I февраля 1984 года Цалюк М.А. демонстрировал т. Шаныгиной М. документы из моего личного дела, доступ к которому имел только диртор училища и его секретарь.
  Цалюк М.Л. является прикреплёнќным преподавателем группы 23-СА, которую я веду, и неудивительно, что учащиеся группы оказались в курсе моих личных дел, что было сделано с целью подрыва воспитательной работы в группе и моей дискредитации директором Луначарским Г.С., который неоднократно предлагал мне уволиться по собственному желанию,
   и после моего отказа сделал всё для моего увольнения, состоявшегося 13 января 1984 гада и 16 января 1984 года.
  Только в результате моего обращения в Народный суд Фрунзенского района, директор был вынужден отменить Приказ о моём увольнении от 27 января 1984 года.
  13 февраля 1984 года зам. начальника Главнвго Управления профтехобразования Мамонтава Н.А. предлагала мне сменить место работы, на что я ответил отказом.
  29 февраля 1984 года зам. начальник управления Мамонтова Н.А. лично приехала в Училище и, вызвав меня, рядового мастера, к директору Луначарскему Г.С. угрожала проверкой лично моей работы с группой.
  29 февраля 1984 года я сообщил мастерам производственного обучения, находившимся в комнате мастеров, что все факты, указанќные мною в Заявлении в Прокуратуру Фрунзенского района и МГК КПСС полностью подтвердились на Заседания в Главного Управления профтехобразования г. Москвы 28 февраля 1984 г. ,
  но в ответ эти товарищи только посмеялись надо мной, сказав, что правды я всё ревно не найќду, т.к. ДСП и оргстекло пошли на оборудование дачи Мамонтавой Н.А., а списанная в Училище голубая плитка и использована дкректором Лунаќчарским Г. С. В оборудовании его квартиры.
  Действительно до сих пор нет даже намёка на то, что директор Лурачарский Г.С. будет как-то наказан, зато в разговоре со мной он мне прямо сказал, что "не сносить тебе головы".
  Воспользовавшись моими семейными неурядицами, директор Луначарский Г.С, вошёл в сговор с моей бывшей супругой гр. Белашовой В.Г. и, используя её опыт практического врача и связи, стаќрается представить меня как ненормального.
  Гр. Балашова В. Г. также является заинтересованной в компрометации меня, т. к, в настоящее время в Президиуме городского суда находится Протест Председателя Мосгорсуда т. Алмазова Л.В. на Деле о моём Выселении, возбуждённое гр. Белашевей.
  В создании этого дела Луначарский Г.С. и его приближённые зам. по УВР Дзанагова Е.Н. и секретарь учпрофкома Паринова Н.П. принимали непосредственное участие:
   Дзанагова Е.Н. дала на меня Характеристику в суд и Выписку из Протокола месткома, на что не имела права, т.к. не является даже членом Месткома,
  а Паринова Н.П. самовольно внесла в Протокол Месткома запись о вынесении мне Морального порицания. которого мне не выносилось, что могут подтвердить Председатель Месткома Курбатов А.Н., зам. председателя т. Хотимская Д.М., члены Месткома Златкавский М.К., Лундина И.С.
  Уже то, что Луначарский Г.С. вынужден прибегнуть к таким мерам, говорит о том, что данное Заявление не случайно, тем бjлее, что Лунанарский Г.С., был снят с предыдущего места работы за аналогичные Проступки, о чём проговорился в разговоре с Инспектором Главного Управления т. Старобинской В.Г. в моём присутствии.
  12 марта 1984 года. Белашов.
  *ныне в 2002 г. зам директора профтехлицея Љ335
  
  10.04.84
  Фрунзенский (Савеловский) райсуд ДелоЉ2-185/87 л.д.83, 84, 85
  Начальнику Госкомитета СССР по профтехобразованию тов Петровичеву Н.А.
  От мастера производственного обучения СГПТУЉ173 г. Москвы
  Белашова Сергея Ильича
  117192 Москва, Мичуринский проспект, 10-1-13 тел. 147-37-86
  Заявление
   Прошу принять меня по следующим Вопросам, связанным с недостатками в работе Главного управления профтехобразования г. Москвы и СГПТУЉ173 в частности:
  Во-первых, с читаю необходимым поставить вас в известность, что по моим наблюдениям и мнению ряда работников системы профтехобразования г. Москвы, в которой я работаю уже 12 лет, в Главном управлении профтехобразования организовалась преступная группа, целью которой присвоение нетрудовых доходов за счет незаконных списаний стройматериалов, автомобилей и другого оборудования, используя свое служебное положение, путем назначения на административные должности и должности директоров ПТУ и их заместителей, людей от это группы и опорочивших себя на предыдущих местах работы нарушениями финансовой дисциплины и обладающих отсутствием деловых и нравственных качеств, необходимых для работы на этих должностях.
  Пример 1
  После обращения в прокуратуру Фрунзенского района г. Москвы по вопросу нарушения директором СГПТУЉ173 Луначарским Г.С. финансовой дисциплины и отсутствию организации воспитательной работы в училище, что привело к большому числу правонарушений сред учащихся (25 преступлений в 1982 г., 20 преступлений в 1983 г.) я был фактически затравлен им и его приспешниками и дважды уволен 13.01.84 г. и 16.01.84 г., а восстановлен после судебного заседания 26.01.84 г. во Фрунзенском нарсуде, где директору указали на незаконность данных увольнений. Я обратился в Горком партии и Главное управление профтехобразования г. Москвы по тем же вопросам и, хотя, в результате Проверки Главным управлением были вскрыты эти нарушения, директор остался безнаказанным, а меня зам начальника Главного управление Мамонтова Н.А. обвинила в плохой идейно- воспитательной работе с группой, для чего специально приезжала в наше училище и пыталась угрожать Проверкой лично моей работы.
  После того, как я сообщил мастерам производственного обучения училища, что факты указанные в моих заявлениях- в прокуратуру и Гланвое управление подтвердились, они даже этому не удивились, сказав, что списанные строительные материалы, о которых писал, пошли на личную дачу Мамонтовой Н.А. и на оборудование квартиры Луначарского Г.С.
  Хочу особо отметить, что Луначарский Г.С. был вынужден уйти с предыдущих мест работы за такие же нарушения, но вместо наказания был назначен в наше училище директором.
  Пример 2
  От зам директора СГПТУЉ101 г. Москвы т. Мацак Л.А. я в личной беседе узнал, что Начальник Главного управления профтехобразования г. Москвы Солодко З.И. систематически получает ценные подарки от Администрации училищ. Т. Моцак Л.А. не захотела работать в таких условиях и уволилась из училища, перейдя на работы в МПШО "Вымпел".
  Пример3
  С целью уйти от контроля с моей стороны, т.к. недостатки в СГПТУ!173 и после моих заявлений остались те же, Главное управление профтехобразования г. Москвы послало меня на Курсы мастеров ВИПК с отрывом от производства, хотя я имею два высших образования (инженерное и педагогическое), и моя группа является одной из лучших в училище как по специальным дисциплинам, так и по общеобразовательным предметам.
  Во врем слушания лекций в ВИПКе я обратил внимание на большое число педагогически безграмотных ошибок в лекциях преподавателя Ахапкин А.А., о чем сообщил директору ВИПК Савинковой Л.А.( в частности преподаватель Ахапкина А.А. на лекциях утверждал, что увеличение случаев пьянства и курения учащихся ПТУ объясняются явлением акселерации и искажал основные положения системы А.С. Макаренко, которые он видимо, не изучал). Группа мастеров, в которой я являюсь старостой, просила заменить преподавателя Ахапкина А.А. на преподавателя Комогорову Л.М., как имеющую большой опыт работы и, главное, знания по данному предмету, о чем я сообщил директору Савинковой Л.А.. Но, вместо того, чтобы прислушаться к мнению группы, директор устроила фарс с осуждением меня на Совете старост групп ВИПКа за мое обращение к директору о замене преподавателя. При этом мне опять угрожали проверкой моей работы с учебной группой в СГПТУ Љ173. В училище я узнал, что директор ВИПКа звонила директору училища с просьбой отозвать меня из ВИПКа, о чем они и сговорились. Но ввиду моей дисциплинированности и добросовестной учебы в ВИПКе, о чем было заявлено куратором моей группы т. Черенковым В.Н. на Запрос из управления, из план сорвался.
  Директор ВИПКа, также как и Луначарский Г.С., была вынуждена уйти с предыдущих мест работы, о чем я узнал от мастеров, обучающихся вместе со мной и была устроена директором ВИПКа по распоряжению Главного управления профтехобразования Солодкой З.И, хотя не имела ни соответствующего образования (Библиотечный институт), ни других данных.
  В-третьих.
  Существующая в настоящее время в профтехучилищах система воспитательной работы, ввиду своей отсталости, ведет к увеличению преступности учащихся ПТУ, что я мог бы доказать в личной беседе и что доказывает моя 6-ти летняя воспитательная работа в СГПТУЉ173 в группах, где я применяю свои корректировки недостатков воспитательной работы, существующей в ПТУ, не имея ни единого правонарушения в своих группах в течении всего времени работы.
  10.04.1984 г. Белашов
  
  
  27.04.84 г. Рецензия Пирожков В.
  На работу слушателя Московского филиала ИПК ПТО Белашова С.И.
  Тема: "Об учете межличностных отношений в воспитательной работе с учебной группой СПТУ, как средство профилактики правонарушений и факторе, влияющем на успеваемость учащихся"
  Объем 12 стр.
  В рецензируемой работе показаны недостатки воспитательной работы в МГПТУ и намечаются теоретические пути их корректировки с учетом межличностных отношений в учебной группе. Однако в теоретической части надо было бы показать, что из себя представляет межличностные отношения, какие существуют в этом отношении теоретические концепции, их положительные стороны и недостатки.
  В практической части работы дано описание учебной группы, анализируются сложившиеся межличностные отношения, групповая дифференциация, а также показаны пути управления межличностными отношениями в воспитательных целях. Практическая часть работы более удачная. Автор правильно обосновывает выводы и заключение. В целом работа производит хорошее впечатление. Однако в списке литературы нет трудов. Посвященных непосредственной психологии межличностных отношений.
  27.04.84 г. Кандидат педагогических наук В. Пирожков
  
  
  Свердловский райсуд г. Москвы Дело Љ33-5110 4гд 1930 23.12.83 Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении Љ2-1230/83 л.д.175
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 1984 г.
  Народный судья Свердловского районного народного суда города Москвы Соловьева, рассмотрев материалы о хулиганских действиях гражданина Белашова Сергея Ильича 1947 г. рождения, уроженца г. Москвы, беспартийного, образование высшее., работающеш8л в СГПТУ Љ173 мастером производственног8о обучения, в прошлом не судим, без определенного места жительства УСТАНОВИЛ:
  Белашов С.И. учинил мелкое хулиганство 28 мая 1984 г. в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 14 кв. 37, учинил шум, скандал, выражался нецензурно, на замечания не реагировал. Факт не признал. Разоблачается материалами дела и показаниями свидетелей Белашовой В.Г. и Потапкиной в суде.
  
  Свердловский райсуд г. Москвы Дело Љ33-5110 4гд 1930 23.12.83
  Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении Љ2-1230/83 л.д.175
  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  от 30 мая 1984 г. Народный судья Свердловского районного народного суда города Москвы Соловьева, рассмотрев материалы о хулиганских действиях гражданина Белашова Сергея Ильича 1947 г. рождения, уроженца г. Москвы, беспартийного, образование высшее, работающего в СГПТУ Љ173 мастером производственного обучения, в прошлом не судим, без определенного места жительства
   УСТАНОВИЛ:
  Белашов С.И. учинил мелкое хулиганство 28 мая 1984 г. в 19 час. 30 мин., находясь по адресу: г. Москва, 4-й Вятский пер., д. 14 кв. 37, учинил шум, скандал, выражался нецензурно, на замечания не реагировал. Факт не признал. Разоблачается материалами дела и показаниями свидетелей Белашовой В.Г. и Потапкиной в суде.
  
  07.05.84 г. В НАРОДНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОГО РАЙОНА города Москвы
  /г. Москва, Цветной бульвар, 25а/
  Ответчик: гр. БЕЛАШОВ Сергей Ильич, проживающий по адресу: г.Москва, 4-й Вятский переулок, дом 14, кв.37
  Истица: гр. БЕЛАШОВА Валентина Григорьевна, проживающая по адресу: г.Москва, 4-й Вятский переулок, дом 14, кв.37
  ВСТРЕЧНЫЙ ИСК
  Прошу Народный суд вынести решение по следующим пунктам:
  1. Возвратить дочь Марию 4-х лет, находящуюся на воспитании у родителей гр. Белашовой В.Г., по адресу: Украинская ССР, г.Желтые Воды, переулок Квартальный, дом 4, кв.7, куда она была направлена в ноябре 1983 года повторно против моего желания.2. Передать мне на воспитание дочь Марию 4-х лет и сына Илью 8-ми лет или разделить детей, оставив мне сына.
  3. Отселить гр. Белашову В.Г. или произвести принудительный обмен квартиры, занимаемой мною, гр. Белашовой В.Г. и двумя нашими детьми, ввиду невозможности совместного проживания с нею.
  4. Разделить совместно приобретенное имущество, с учетом стоимости вещей, самовольно распроданных гр. Белашовой В.Г. после развода и незаконно присвоившей полученные за них деньги.
  Гр. Белашова В.Г. не желает заниматься воспитанием дочери Марии, отдав ее против моей воли на воспитание своим родителям, при этом регулярно присваивает себе получаемые за дочь алименты, не высылая своим родителям ни копейки, да еще вымогая с них деньги на свои личные расходы (свидетель Моцак Л.А.).
  В марте 1981 года я подавал заявление в Свердловский районный народный суд судье Милютиной с просьбой о возвращении дочери и дочь была возвращена после полуторагодичный проволочек со стороны гр. Белашовой В.Г. и вот уже 6 месяцев дочь опять находится там же. В ноябре 1983 года я обращался в инспекцию по опеке Свердловского района г.Москвы по вторичному возвращению дочери, но ответа до сих пор не получил. Гр.Белашова В.Г. фактически не занимается и не занималась воспитанием детей. Сын Илья до 5-лет воспитывался у моих родителей, о чем они могут представить свидетелей по своему месту жительства. В дальнейшем сын воспитывался на круглосуточном содержании в детском саду, а сейчас фактически оказался безќнадзорным, т.к. гр. Белашова В.Г. не желает оставлять его в группе продленного дня Средней Школы Љ 1164 и он остается дома один с 14№№ до прихода ее с работы, приглашает домой таких же безнадзорных детей. Так в конце апреля о.г. сын пригласил в квартиру своего одноклассника Ивкина и они бросали в прохожих из окна квартиры диетические яйца, взятые из холодильника. Я устроил сына в хоровую студию "Данко" при Д/к им.Горького, но гр.Белашова В.Г. сделала все, что бы он не посещал эту студию. Гр.Белашова В.Г. часто избивает сына до синяков, когда она не в духе, в результате чего у сына появились невротические явления (тик верхнего века обеих глаз, подергивание мимических мышц лица, попискивание, боязнь темноты и др."). Гр. Белашова В.Г. не приучает сына к личной гигиене, не проветривает квартиру, спит с сыном в одной постели, не разрешает ему заниматься зарядкой со мною по утрам, в квартире всегда грязно, не смотря на то, что она имеет диплом врача, поэтому сын постоянно болеет, чем она и пользуется.
  Гр. Белашова В.Г. систематически провоцирует скандалы с привлечением к ним соседей по этажу, других посторонних лиц, а когда необходимо, то и своих родителей, которых вызывает из г.Желтые Воды именно для этих целей и другими компрометирующими меня действиями, что хорошо известно инспектору 15-го отд, милиции Свердловского района г.Москвы капитану Урвачеву В.К., которого прошу вызвать как свидетеля. В феврале 1983 года гр. Белашова В.Г. пыталась организовать скандал в помещении Дворца культуры им.Горького, где я занимаюсь в художественной самодеятельности, свидетелями которого оказались члены совета хора Народного коллектива хора русской песни тт.Хайретдинов Т.М., Сашина Н.И., Странина О.В., что они могли бы подтвердить. Гр.Белашова В.Г.систематически позорит меня перед сотрудниками СГПТУ Љ 173, где я работаю мастером производственного обучения, а также перед родителями учащихся моей группы с помощью телефонных звонков (свидетель зам. УПР Андрианова М.М., родитель учащегося Нурмухамедов О.Р.), а также с помощью клеветнических заявлений в адрес администрации и общественных организаций училища.
  По вышеуказанным заявлениям мою семью в феврале 1983 года посещали сотрудники, члены местного комитета тт. Лундина И.О. и Злотковский М.К., которые никаких нарушений коммунистической морали с моей стороны не обнаружили, о чем они доложили на заседании Месткома СГПТУ Љ. 173, где, естественно, никакого общественного порицания в мой адрес не было вынесено. Но под давлением гр. Белашовой В.Г., которая по этому поводу даже жаловалась в Главное управление, и директора СГПТУ Љ 173 гр.Луначарского Г.С., с которым у меня производственный конфликт, председатель уч. профкома Паринова Н.П., самовольно занесла в протокол месткома запись о вынесении мне общественного порицания, что не соответствовало действительности. Гр. Белашова В.Г. неоднократно клеветала на меня администрации школы Љ 1164, где учится мой сын Илья в I "А" классе, что может подтвердить директор школы. Целью подобной клеветы являлось стремление гр. Белашовой В.Г. изолировать моих детей от меня и использовать их в своих неблаговидных целях.
  Целью замужества гр. Белашовой В.Г. оказалось не желание создать семью, а стремление закрепиться в г. Москве и получить квартиру, ради чего она и родила двух детей, которые нужны ей только как средство для получения двух комнатной квартиры, чего она и домогается. Гр.Белашова В.Г. грозилась, что как только меня выселит из квартиры, она пропишет на освободившуюся площадь своих родителей, сдаст им детей на воспитание, а сама сможет вести свободный образ жизни, к которому она всегда стремилась. Таким образом, Гр. Белашова В.Г. по своему кулацкому мировоззрению, даже детей рассматривает как свою собственность, а самих детей ей естественно не жалко. Поведение гр. Белашовой В.Г. после развода лишний раз подтверждает ее кулацкую натуру. Гр. Белашова В.Г., прежде всего, после развода спешно стала распродавать совместно приобретенное нами имущество, необходимое в хозяйстве (спальную кровать, швейную машинку, пылесос, стиральную машину, столовую посуду, спальные принадлежности и другое), присваивая деньги себе, что было ею подтверждено на судебном заседании 27 июля 1983 года. Гр. Белашова не стеснялась выносить с фабрики МПШО "Вымпел", где она работает цеховым врачом, различные материалы, что я могу подтвердить, представив две зимние шапки, сшитые ее знакомыми из украденного с фабрики меха. Для получения нужных ей свидетелей гр. Белашова В.Г. не постеснялась передать гр. Киямовой Г. часть имеющегося в нашей квартире хрусталя, о чем я узнал от бывшего мужа гр. Киямовой Г., Киямова В.
  Она же разрушила эту семью, натравливая гр. Киямову на своего мужа и подталкивая ее к разводу.
  Исходя из вышеизложенного, прошу суд удовлетворить мой иск, подтвердить правоту которого могут вышеперечисленные граждане, которых прошу вызвать в качестве свидетелей.
  При разделе имущества прошу оставить мне: два шкафа стенки "Спутник", холодильник "ЗИЛ", диван раскладной, четыре шкафа кухонного гарнитура, три комплекта спальных принадлежностей, кухонный стол раскладной, четыре табуретки, пианино "Аккорд".
  Список всего имущества прилагается.
  7.05.1984 г.
  
  6 июня 1984 г. Свердловский райнарсуд г. Москвы
  в составе пред. нар. судьи Троицкой,
  нар. заседателей Карушиной, Бабенышевой
  при секретаре Паукоќвой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
  по иску Белашовой В.Г. к Белашову С.И. о выселении за невозможностью совместного проќживания
  Установил:
  стороны состояли в зарегистрированном браке с 1975 г. по 1981 г. имеют двоих детей: сына Илью 10.02.76 г. и дочь Марию род. 14.09.1979 г.
  Вся семья проживает в двухкомнатной квартире размером 28,5 кв.м. расположенќной по адресу: Москва,4-вятский пер.14 кв. 37.
  Истица просит суд выселить ответчика со спорной площади в комнату размером 11,2 кв.м. по адресу: Дубнинскаяул. 6З-4-61,т.к. своим поведением он создает услоќвия, исключающие совместное проживание с ним.
  Ответчик иск не при знал, пояснив, что правила соц.общежития он не нарушает, жеќлает жить вместе в с детьми в одной квартире, участвовать в их воспитании. Выслушав стороны, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  В судебном заседании установлено, что между бывшими супругами сложились неприязненные отношения. Этого не отрицают сами стороны. Подтвердили этот факт Румянцева, Мацак, Киямова, Акишина. Допрошенные свидетели показали, что между сторонами часто происходят ссоры, ответчик допускает нецензурную брань, не стесняясь детей.
  Свидетели, показали, что инициатором всех ссор является Белашов С И. Факты виновного поведения, ответчика нашли полностью подтверждение в деле документах заявлениях Белашовой В Г. в 15 о/м г.Москвы.
  Истина просила в своих Заявлениях пресечь неправильное поведение мужа, от которого страдают она и дети. По этим заявлениям принимались меры: работниками 15 о./м. проводилась проверка.
  Так из протокола участкового инспектора Пожарского видно, что виновным в конфликтной ситуации является ответчик. Аналогичный вывод делает в своем рапорте участковый инспектор Николенко. Об этом же свидетельствует Справка инспекции профтехобразования г.Москвы от 19.07.83 г.
  Неправильное поведение ответчика было осуждено и на заседании профкома СГПТУЉ173, где работает Белашов.
  На неправильное поведение ответчика указывает и ходатайство социально - правового кабинета по охране материнства и детства при 43-й поликтинике Свердловского Райздравотдела.
  В ходе проверки было отобрано объяснение от сына стороны Ильи.
  Из этих объяснений следует, что ответчик характеризуетќся как нарушитель правил социалистического общежития, что мальчик, защищая от побоев мать, сам заносит побои отцу, что ребенок является свидетелем скандалов родителей.
  Свидетели показали, что дети Белашовых очень нервные, плохо воспитаны, мальчик ругается нецензурными словами. Были свидетели очевидцами скандалов в семье Белашовых.
  На основании Постановления от 30.08.84, Белашов С.И. привлечен к Административной ответственности за мелкое хулиганство и оштрафован на 25р. за скандал в квартире.
  Истица показала, что ответчик занял большую комнату в квартире и живет в ней один, а она с детьми вынуждена жить в меньшей 11 - метровой комнате.
  Это подтвердили свидетели Лундина, Акимова, Акишина.
  Не отрицал это и сам Белашов. Показания свидетелей Страниной и Сашиной во внимание судом приняты быть не могут, т.к. дома у ответчика не были, его семьи не знают, об отношениях в семье знают только со слов самого Белашова.
  Таким образом, в суде установлено, что ответчик своим поведением создает условия, невозможные для совместного проживания, меры предупреждения оказались безрезультатными.
  Ответчик подлежит выселению со спорной площади, и истица указала жилое помеќщение, куда просит его выселить.
  Эта площадь размером 11,2 кв.м была предложена ответчику в соответствии с Решением депутатской жилищной комиссии Исполкома от 2 февраля 1983г. Площадь свободна, пригодна для жилья, имеет все виды коммунальных удобств, что подтверждается заключением СЭС.
  На спорной жил. площади, кроме ответчика проживают 3 человека. На предоставляемой площади живут тоже З человека. Размер представляемой площади превышает его долю на спорной.
  Его заявление о том, что он хочет участвовать в воспитании детей, жить с ними, поэтому не хочет уезжать из квартиры, не может быть принято во внимание, т.к. проживание отца с детьми отрицательно сказывается на здоровье несовершенноќлетних детей.
  Руководствуясь ст.38 Основ жилищного законодательства СССР и союзных республик 191,197 ГПК РСФСР, суд
  Решил:
  выселить гр.Белашова Сергея Ильича с жил.площади 28,5 кв.м по адресу: Москве 4-Вятский пер.,14 кв.37 на жил.площадь размером 11.2 кв.м. по адресу: Дубнинская 63-4-61. Решение может быть обжаловано в 10 дн.срок в Мосгорсуд
  Нар.судья
  Народные заседатели
  
  21.06.84 г. Приказ СГПТУ Љ49к ( Савеловской райсуд Дело Љ2-1483 л.д.5)
  Об увольнении мастера п/о т. Белашова С.И.
  На основании Частных определения из нарсуда Свердловского района г. Москвы Љ7-256 от 11.06.84 г. и Љ2-983/84 от 14.06.84 г. на мастера п/о Белашова С.И. о совершении им мелкого хулиганства по месту жительства и выселении из квартиры за создание им невозможных условий, исключающих возможность совеместного проживания в общей квартире на основании Решения профсоюзного комитета училища Протокол 12 от 25.06.84 г. ПРИКАЗЫВАЮ 1. уволить п./о Белашова С.И. по ст. 254 п.3 КЗоТ РСФСР 22.06.84 г. за аморальный проступок, совершенный им в быту, несовместимый с должностными обязанностями мастера, педагога, занимающегося воспитанием молодого поколения и исключающий возможность продолжения данной работы. 2.Заместителю директора УВР т.Дзанаговой Е.Н. и ст. мастеру Рязанцеву ВЯ до 22.06.84 г. принять всю документацию у Белашова С.И, необходимую для работы другого мастера с группой 23 СА. 3.Приказ довести до сведения всех сотрудников училища.
  Ответственный Дзанагова Е.Н.
  Директор СГПТУЉ173 Г.С. Луначарский.
  
  
  ПРОКУРАТУРА СССР 127247, гор.Москва, ул. Дубнинская, дом 63, корп.4 кв.61
   ПРОКУРАТУРА гр-ну Белашову С.И.
   г. Москвы
  28.02.85 Љ 12-1239-85
  Ваша жалоба, адресованная в Прокуратуру СССР, прокуратурой гор. Москвы рассмотрена. Проверкой установлено, что постановлением Свердловского районного народного суда гор. Москвы от 30.05.84 г.
  Вы обоснованно привлечены к административной ответственности по Указу Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении ответственности за хулиганство" Совершение правонарушения подтверждается показаниями Белашовой, Потапкиной, Потапкина, Бельчикова, Житовой.
  Оснований для опротестования постановления народного суда в отношении Вас не имеется. Приложение: на 3-х листах.
  Заместитель прокурора города Москвы
  старший советник юстиции А.Ф.Агафонов
  
  
  
  Дело Љ 2-1483/84 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР
  9 июля 1984 г. Фрунзенский райнарсуд г. Москвы в составе
  Председательствующего судьи Бариноќвой Е.Я.,
  народных заседателей Фокиной Т.М. и Тимофти З.А.
  с участием прокурора Плетневой М.Л.
  при секретаре Байдяне В.И.
  рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Белашова С.И. к СГПТУ Љ173 о восстановлеќнии на работе
  УСТАНОВИЛ:
  Истец обратился в нарсуд с иском к СГПТУЉ173 о Восстановлении на работе, обосновывая свои исковые требования тем,
  что увольнение его с должности мастера производственного обучения по п.3 ст.254 К80Т РСФСР необоснованно
  и вызвано преследованием его критику в адрес администрации СГПТУ.
  Представитель ответчика иск не признал.
  Суд, выслушав стороны, исследовав представленные документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению,
  находит, что исковые требования Белашова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
  В соответствии с п.3 ст.254 КЗоТ РСФСР
  в случае совершения работником, выполнявшим воспитательные функции аморального, проступка, несовместимого с продолжением данной работы, трудовой договор с ним может быть прекращен.
  В судебном заседании установлено, что Белашов работал мастером произќводственного обучения СГПТУ, по роду своей работы выполнял воспитательные функции.
  Решением Свердловского районного суда от 6 июня 1984 г., вступившим в заќконную силу, Белашов выселен с занимаемой жилой площади за невозможностью совместного проживания. Судом вынесено Частное определение в адрес Белашова, в котором указано, что в ходе судебного заседания
  установлены факты неправильќного поведения Белашова в семье, противоречащие принципам коммунистической морали.
  Кроме того, постановлением народного судьи Свердловского нарсуда г.Москвы от 30 мая 1984 г. Белашов привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство.
  При таких обстоятельствах, суд находит, что Белашовым совершены аморальные проступки в быту, которые, несовместимы с продолжением работы в должности мастера производственного обучения и у администрации были основания для увольнения Белашова по данному основанию.
  Доводы Белашова о том, что его увольнение за критику со стороны директора училища Луначарского,
  суд находит несостояќтельными,
  постольку увольнение произведено за проступки в Быту.
  Кроме того, имеются в деле материалы проверки, организации, питания учащихся, на что ссы-лается истец, не свидетельствуют о каких-либо злоупотреблениях в этой части со стороны администрации СГПТУ Љ173.
  В деле также имеются приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Белашова за нарушение трудовой дисциплины и недостойное поведение в училище,
  которые объявлены до обращения Белашова с критикой в адрес директора СПТТУМ73. Увольнение Белашова произведено с согласия правомочного состава, профсоюзного комитета.
  Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено при наличии достаточных оснований с соблюдением требований трудового законодательства регулирующего увольнение по данному основанию, в связи с чем в иске Белашову надлежит отказать.
  На основании изложенного, п.3 ст. 254 КЗОТ РСФСР, руководствуясь ст.191-197 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ:
  Белашову Сергею Ильичу в иске к СГПТУ17З о восстановлении на работе отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней
  нар.судья:
  нар.заседатили:
  секретарь
  
  02.04.1985г.
  л.д.116- 119 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  ПРИКАЗ
  Главного Управления Профессионально-технического образования г. Москвы
  От 02.04.85г. Љ71
  "О дополнительных мерах по улучшению идейно-политического воспитания и предупреждение правонарушений среди учащихся профтехучилищ г. Москвы".
   Коллективы учебных заведения Главного Управления профтехобразования г. Москвы, выполняя Постановление ЦК КПСС "О дополнительных мерах по улучшению идейно-политического воспитания учащихся системы ПТУ", требования Госкомитетов СССР и РСФСР по профтехобразованию, проводит определённую работу по совершенствованию идейно-политического и нравственно-правового воспитания учащихся. Во всех ПТУ разработаны и осуществляются мероприятия по дальнейшему улучшению учебно-воспитательного процесса, организации досуга, развития технического и художественного творчества, физкультуры и спорта, укрепления правопорядка. В ходе реализации задач, исходящих из требований Реформы общеобразовательной и профессиональной школы повышается ответственность инженерно-педагогических кадров за их результаты труда. Укрепились связи Главного управления учебных заведений с правоохранительными органами, базовыми предприятиями, учреждениями культуры, родительской общественностью.
  Положительное значение имела работа оперативной группы Главного управления.
  Однако, несмотря на проводимую работу в целом по училищам города,
  не удалось добиться заметного улучшения нравственно-правового воспитания, сокращения количества правонарушений и преступлений, совершаемых учащимися ПТУ
  (в 1984 г. около 40% от всего количества по городу).
  Лишь в 21 СПТУ (10%) не допущено серьезных правонарушений,
  а в 66 (30%) отмечен рост.
  54% преступлений совершены учащимися 35 СПТУ (ЉЉ1, 5, 11, 24, 31, 32, 61, 128, 147, 151, 156, 162, 173 и др) длительное время работают на низком уровне.
  Значительное количество правонарушений и преступлений совершено в нетрезвом виде.
  Такое положение сохраняется в силу того, что руководители учебных заведений крайне медленно ведут перестройку учебно-воспитательного процесса с учетом качественно новых требований, выдвинутых основными направлениями Реформы общеобразовательной и профессиональной школы.
  Как правило, в данных СПТУ
  отсутствует элементарный порядок и дисциплина,
  грубо нарушается установленный режим дня,
  отсутствует надлежащий контроль за посещаемостью занятий.
  В индивидуальной работе, особенно с трудными подростками,
  допускается формализм,
  многие мастера п/о, классные руководители устранились от привлечения учащихся к активной творческой общественной жизни,
  слабо работают над формированием у них
  высокой ответственности за соблюдением норм
  и правил поведения,
  гражданской зрелости.
  Несмотря на ежегодное увеличение средств
  и возможностей для организации
  разумного досуга учащихся профтехучилищ,
  не работают кружки и секции,
  режим продленного дня (второе расписание), не обеспечен,
  педагогически запущенные подростки в проводимых мероприятиях не задействованы.
  Руководители отдельных СПТУ не уделяют должного внимания
  Руководству,
  Оказанию практической помощи деятельности комсомольских и профсоюзных организаций,
  в силу этого их авторитет и влияние на решение многих вопросов воспитания низок.
  Имеются серьезные недостатки в организации выходных и праздничных дней. Многие учебные заведения в это время для учащихся закрыты.
  Медленно улучшается работа с родителями, особенно,
  на не обеспечивающих должного воспитания своих детей,
  не налажены должные контакты многих профтехучилищ
  с правоохранительными органами,
  Комиссиями по делам несовершеннолетних,
  комсомольскими и профсоюзными организациями базовых предприятий,
  наставниками.
  Такое положение свидетельствует о том, что ряд руководителей учебных заведений до сих пор не сделали необходимых выводов,
  мирятся с наличием серьезных недостатков в идейно-политическом и нравственно-правовом воспитании учащихся,
  безответственным отношением отдельных инженерно-педагогических работников к исполнению своих должностных обязанностей.
  В Целях безусловного выполнения требований директивных органов Реформы общеобразовательной и профессиональной школы по дальнейшему улучшению обучения и воспитания учащихся, усилению профилактики правонарушений
  ПРИКАЗЫВАЮ:
  1.Директорам учебных заведений:
  1.1.В свете требований, определенных директивами, исходя из Задач Реформы общеобразовательной и профессиональной школы,
  Обеспечить коренное улучшение идейно-политического и нравственно-правового воспитания учащихся,
  Преодоление среди них фактов правонарушений,
  пьянства
  и других негативных явлений.
  1.2.В апреле 1985 г. глубоко проанализировать эти Вопросы
  Не заседаниях Педагогических советов училищ,
  Общих собраниях учащихся,
  Разработать и осуществить конкретные Дополнительные Меры по каждому направлению учебно-воспитательного процесса,
  При необходимости Внести Изменения в Перспективные Планы реализации Реформы общеобразовательной и профессиональной школы.
  1.3.Навести Порядок в организации учебного процесса.
  Под личную ответственность обеспечить Контроль
  за проведением уроков,
  их качеством,
  посещаемостью занятий.
  Персонально разобраться с каждым подростком, уклонившимся от учебы,
  Прогуливающим уроки,
  Допускающим недисциплинированное поведение.
  Решительно потребовать от мастеров п/о, преподавателей, классных руководителей
  Ужесточения мер к лицам,
   не выполняющим Правила внутреннего распорядка,
  нарушителя дисциплины и порядка.
  1.4.Всеми Формами Учебной и Внеклассной работы
  принять эффективные меры
  по Формированию у молодежи активной жизненной позиции,
  высокой политической бдительности,
  непримиримости к любым проявлениям буржуазной идеологии,
  чуждым взглядам и нравам.
  Проанализировать воспитательную направленность Уроков всех дисциплин, их высокий идейно-политический уровень.
  1.5.Активизировать деятельность
   по достойной встрече ХХУ11 Съезда КПСС,
  40-летия Победы Советского народа в Великой Отечественной войне,
  50 - лети стахановского движения.
  Добиться, чтобы каждый учащийся
  сознательно участвовал в Социалистическом соревновании,
  внес посильный Вклад в выполнение Плановых заданий и Социалистических обязательств.
  Регулярно подводить Итоги
  на собраниях,
  линейках,
  классных часах,
  организовать проведение различных
  декад,
  смотров,
  конкурсов профессионального мастерства,
  спортивных соревнований и т.д., посвященных этим дням.
  1.6.Расширить охват учащихся проводимыми мероприятиями,
  Привлечь к работе по Режиму Второго Расписания всех инженерно-педагогических работников,
  Творчески использовать возможности г. Москвы для организации разумного досуга учащихся.
  Совместно с различными Организациями базовых предприятий,
  рассмотреть Вопросы организации воспитательной работы, ее улучшения в микрорайонах проживания учащихся.
  1.7.Добиться дальнейшего совершенствования правового воспитания учащихся,
  Повышения роли предмета "Основы правоведения" в этом Вопросе.
  В течении 1985 г. во всех училищах оборудовать Кабинеты или Уголки правовых знаний,
  Обеспечить четкую продуманную систему Дополнительных Мероприятий:
  Общественных юридических консультаций,
  Выездных консультационных пунктов,
  Университетов,
  Школ и лекториев правовых знаний,
  Проведение вечеров,
  Устных журналов,
  Олимпиад по правовой тематике.
  1.8.Усилить Борьбу с пьянством,
  Повысить требовательность к инженерно-педагогическим коллективам за создание нетерпимости к фактам употребления подростками алкогольных напитков,
  Принимать решительные меры к родителям, допускающим или вовлекающим детей в пьянство.
  Дополнительно, в течении месяца Проверить учет учащихся, замеченных в употреблении спиртных напитков и определить конкретные меры воздействия.
  1.9.В срок до 15 января 1985 г. совместно с базовыми Предприятиями
  Осуществить Мероприятия по Организационному проведению летних Каникул.
  Всех подростков, состоящих на учете в ИДН, проживающих в семьях, не обеспечивающих нормальное воспитание,
  Задействовать в Лагерях труда и отдыха,
  Длительные туристские поездки и походы,
  Дома отдыха и санатории.
  1.10.Совместно с Базовыми предприятиями, рассмотреть Вопросы
  дальнейшего повышения роли трудовых коллективов
  и воспитания учащихся.
  Подготовить Анализ работы наставников Базовых предприятий
  для обсуждения на расширенных Заседаниях профкомов, персонального закрепления за трудными подростками передовых рабочих, ветеранов труда.
  Не реже 1 раза в Квартал заслушивать Отчеты наставников о проделанной работе.
  1.11.Добиться улучшения взаимодействия с правоохранительными органами в Вопросах дальнейшего улучшения профилактической работы.
  Согласовать с районными организациями и ввести работников Инспекции по делам несовершеннолетних в состав Педагогических советов, а заместителей директоров по УВР училищ в состав Инспекций.
  1.12.Руководителям СПТУ взять по личный контроль внедрение в Учебно-воспитательный процесс всех Требований Методических Рекомендаций Всесоюзного научно-методического Центра профессионально-технического обучения молодежи "Организация работы по предупреждению правонарушений учащимися учебных заведений системы профессионально-технического образования", изданных в 1984 г. на основании Опыта работы лучших училищ г. Москвы.
  В основу совместной работы с правоохранительными органами, общественными организациями,
  Положить Мероприятия Главных Управлений профтехобразования и внутренних дел, отдела юстиции Мосгорисполкома по улучшению нравственно-правового воспитания и профилактики правонарушений среди учащихся профтехучилищ в свете Постановления Секретариата МГК КПСС от 2 января 1985 г. (Прилагается)
  1.13.Информировать главное управление о ходе выполнения настоящего приказа вместе с предоставлением текущих отчетов по анализу профилактики правонарушений.
  2.Руководителям подразделений Главного управления Ларину А.Ф., Ибрагимову А.С., Цургаилу Е.Н., Ганину Ю.П., Локотниковой Е.М., Поповой Л.Н., Федорину А.С., Хомскому А.Е., Юдину А.А. проанализировать
  состояние организации учебно-воспитательной работы,
  режима, порядка и дисциплины,
  досуга учащихся,
  обсудить в коллективах и внести Изменений в Планы работы с учетом оказания конкретной помощи учебным заведениям в устранении недостатков.
  3.Оперативной группе главного управления (Шамилову Ю.Х.) руководствоваться в работе Приказом Госпрофобра СССр от 25.12.84 г. и в случае необходимости привлекать членов оперативной группы к решению Вопросов, связанных с профилактикой правонарушений.
  4.Контроль за выполнением настоящего Приказа возложить на заместителей начальника главного управления Ш(амилова Ю.Х., Мамонтову И.А., Грищенко Ю.Н., Фомина Д.И.
  И.о начальника Главного управления В.И. Светличный.
  
  25.09.1985г.
  л.д.123, 124 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  К п.1 Протокол Љ21 заседания Коллегии ГУ ПТО г. Москвы от 25.09.85 г.
  РЕШЕНИЕ КОЛЛЕГИИ
  Главного управления профтехобразования г. Москвы
  "О недостатках в организации воспитательной работы в СПТУЉ157, 173, 191.
  В Представлении Следственного Управления ГУВД Мосгорисполкома Љ38/352 от 28 августа 1985 г.
  Отмечены серьезные недостатки в организации воспитательной работы в 1984/85 уч. году в СПТУЉ157, 173, 191.
  Там же указано, что руководство СПТУ Љ191 не проявило должной принципиальности при подборе Руководителей лагеря труда и отдыха, направив в 1984 г. в ЛТО мастера производственного обучения Лебедева С.И., который вместе с учащимися совершал Аморальные проступки, употреблял спиртные напитки. Это привело к тому, ч то учащийся его группы Рябко А., впоследствии переведенный в СПТУЉ157 и учащийся САТУЉ173 Гордеев В., совершили тягчайшее уголовное преступление.
  В результате халатного исполнения работниками этих учебных заведений должностных обязанностей по воспитательной работе учащихся и отсутствия требовательности в принципиальной оценке нарушений трудовой и учебной дисциплины со стороны Директоров училищ т.т. Ермакова Б.В., Луначарского Г.С., Сидоркина В.Г. и их заместителей по учебно-воспитательной работе в течении 1984 г. учащимися СПТУ ЉЉ157, 173 и 191
  совершено 25 преступлений,
  244 человека доставлено в Отделение милиции, в том числе 48,2% в нетрезвом состоянии,
  21 преступление совершено в Первом полугодии текущего года (что в 1,5 раза больше по сравнению с 1984г.)
  Проверка работы показала, что несмотря на определенную работу по обеспечению порядка и дисциплины в учебных заведениях в СПТУ Љ157, 173, 191 имеются существенные недостатки, отрицательно влияющие на исполнение Законов, направленных на снижение правонарушений среди учащихся.
  В училищах слабо используется Комплекс мер по укреплению дисциплины учащихся, предусмотренных "Положением о среднем профессионально-техническом училище СССР",
  не внедряется должным образом в учебный процесс "Единая система по борьбе с прогулами и правонарушениями".
  Руководители учебных заведений, мастера производственного обучения, преподаватели не добиваются бережного отношения к учебному времени, примиренчески относятся к его потере.
  Работа по профилактике правонарушений проводится без учета нормативных и инструктивно-методических материалов Госпрофобра СССР, РСФСР и ГУ ПТО г. Москвы.
  В СПТУЉ191 эти документы отсутствуют.
  Нравственное и правовое воспитание осуществляется без учета анализа состояния дел в учебных заведениях и конкретных задач, стоящих перед инженерно-преподавательскими коллективами.
  На Педагогических советах СПТУЉ157, 191
  не утверждены Списки трудных учащихся,
  не определены общественные воспитатели учащихся, склонных к правонарушениям.
  Эта работа, как правило, проводится без привлечения работников правоохранительных органов.
  В СПТУЉ 157, 173, 191 ослаблен Контроль за работой инженерно-педагогических работников.
  За прошедший год на заседаниях Педагогических советов, Советов по профилактике правонарушений, не заслушано ни одного Отчета по работе с трудными.
  Решения Педагогических советов по Вопросам профилактики правонарушений
  носят Общий характер,
  без конкретных Задач улучшения этой работы
  и в дальнейшем не контролируется их выполнение.
  В Училищах еще низка роль Классных руководителей,
  Недостаточно внимания уделяется внеурочной и кружковой работе.
  Многие недостатки объясняются незначительным опытом работы в должности по учебно-воспитательной работе заместителей директоров СПТУЉ173 т. Эльманович С.С. и СПТУЉ191 т. Конопелько В.В.,
  Ослабление контроля и недостаточной практической помощью со стороны Отдела воспитательной работы Главного управления.
  КОЛЛЕГИЯ ПОСТАНОВЛЯЕТ:
  1.Принять к сведению, что по фактам, изложенным в Представлении Следственного Управления ГУВД на директоров СПТУЉ157 Ермакова В.В., СПТУЉ173 Луначарского Г.С., СПТУЉ191 Сидоркина В.Г., Главным Управлением ПТО г. Москвы наложены Административные взыскания.
  2.указать зам.директорам по учебно-воспитательной работе СПТУЉ157 Мосягиной Т.П., СПТУ"173 Эльманович С.С., СПТУ Љ191 Конопелько В.В.
  на слабую организацию воспитательной и профилактической работы среди учащихся,
  обязать принять конкретные меры по устранению недостатков.
  3.Директорам СПТУЉ157, 173, 191
  проанализировать на заседания Педагогических советов состояние нравственно-правового воспитания учащихся,
  принять конкретные меры по улучшению воспитательной работы в учебных заведениях.
  О проведенной работе доложить в Отдел воспитательной работы Главного управления до 1 ноября 1985 г.
  4.Обратить внимание Отдела воспитательной работы (Калгашкина) на ослабление Контроля за работой учебных заведений.
  Обзать оказать училищам практическую помощь по устранению недостатков, отмеченных в Представлении Следственного Управления ГУВД Мосгорисполкома.
  До 01.10.85 г. информировать Следственное Управление о принятых мерах.
  5.Контроль за исполнением Решения Коллегии возложить на заместителя Начальника Главка Замилова Ю.Х.
  Председатель коллегии Начальник Главного Управления Н.Н. Лосев.
  
  22.12.1985г.
  л.д.125 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Начальнику ГУ ПТО г. Москвы т. Лосеву Н.Н.
  Фрунзенский РК КПСС
  От зам. Директора СПТУЉ173 Эльмановича С.С.
  ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
  Довожу до вашего сведения о вопиющем случае беззакония и безнравственного поведения директора СПТУЉ173 Г.С. Луначарского.
  22.12.85 г. Г.С. Луначарский обратился в Профком с Заявлением о том, чтобы Профком дал согласие на увольнение преподавателя Озерецковского А.Н., находящегося на бюллетене по причине инфаркта.
  Здесь необходимо принять во внимание, что инфаркт у Озерецковского произошел по вине директора, который незаконно вычел из его отпускных денег 307 руб.
  Об этом случае вам известно, так как Озерецковскому по этому поводу был на приеме у Вас 08.07.85 г.
  Вопрос был решен через 4 месяца, только после вмешательства Госпрофобра. Деньги Озерецковскому были возвращены за счет виновных. Однако, все это закончилось для Озерецковского инфарктом. Сейчас, прекрасно зная, что увольнение в настоящее время противозаконно и учитывая послеинфарктное состояние Озерецковского А.Н., директор Г.С Луначарский специально его травмирует.
  21.12.85 г. Г.С. Луначарский спровоцировал срочное заседание Профкома, которое состоялось в 12 час.30 мин. На Большой перемене и продолжалось во врем следующего урока, оторвав от работы нескольких преподавателе: Злотковского М.К., Лундину М.С., Кривопала В.А., Шевелеву Л.А. и др.
  Заседание кончилось ничем, так как вопрос был совершенно не изучен и не подготовлен. Председатель Профкома Вайсман А.Н. перенес заседание на 25 декабря, так как вопрос требует консультации с юристом.
  Луначарский Г.С. и до этого знал, что приказы об увольнении работников ПТО г. Москвы по инициативе администрации согласовываются и подписываются только после заключения юрисконсульта (Приказ ГУ ПТО г. Москвы Љ82 от 12.05.85 г.)
  Все случившееся можно понять однозначно: цель, преследуемая Луначарским Г.С. пр срочном вызове Озерецковского А.Н., состояла не столько в том, чтобы его уволить, сколько в попытке еще раз подвергнуть стрессу здоровье Озерецковского, результат которого никто не может предугадать, а самое главное, оно может быть плачевным.
  Эта акция г.с. Луначарского ни что иное, как месть за критические выступления Озерецковского по поводу употребления Луначарским спиртных напитков в лагере летом 1985 г.
  Считаю данный поступок Луначарского особенно в свете последних установок партии и правительства не только аморальным и антипартийным, но и преступным. Это стиль работы Луначарского Г.С. с кадрами, убытки от которого только в минимальной степени оправдываются 30% текучестью кадров, не говоря уже обо всем остальном.
  Прошу рассмотреть и принять меры, так как это всего лишь одно звено в цепи непрерывных нарушений, допускаемых им как руководителем педагогического коллектива
  22.12.85 г. зам по УВР Эльманович С.С.
  
  ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
   МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО
  СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ 127247 Москва, ул.Дубнинская,
   ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ д.63, к.4, кв.61
   НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ т.Белашову С.И.
   121002, Москва, Серебряный пер, 2
  От 27.12.85 г. Љ2/5-1965-5-29
  На Љ _________от______ Уважаемый т .Белашов С.И.!
  Главное управление рассмотрело Ваше заявление и сообщает, что Свердловскому РУНО предложено рассмотреть вопрос Вашего участия в воспитании детей и вынести официальное постановление.
  Начальник отдела школ-интернатов Ю.В.Пугаева
  Исп. Алимова Р.А.
  
  Исполнительный комитет гр-ну Белашову Сергею Ильичу
  Свердловского Районного Совета прож. По адресу г. Москва, Дубнинская ул.,
   Народных депутатов дом.63, кор.4 кв.61.
   г. Москвы гр-ке Белашовой Валентине Григорьевне
  ОТДЕЛ НАРОДНОГО прож. По адресу:г.э Москва, 4-й Вятский пер.,
   ОБРАЗОВАНИЯ дом.14, кв. 37.
  103006, Москва, дом 20
  Телефон 299-95-94
  24.01.86 г. Љ 0-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  По вопросу участия в воспитании несовершеннолетних Белашова Ильи Сергеевича, 1976 г.р. и Белашовой Марии Сергеевны 1979 г.р. со стороны отдельно проживающего отца Белашова Сергея Ильича
   В отдел народного образования Свердловского района г. Москвы обратился Белашов С.И. с Заявлением, в котором просил предоставить ему возможность участия в воспитании своих несовершеннолетних детей, так как мать препятствует его встречам с детьми. Брак между родителями расторгнут. Для решения вопроса по существу в РОНО была приглашена мать детей Белашова Валентина Григорьевна, которая сказала, что никогда не возражала отцу встречаться с детьми, но только в ее присутствии. Она не доверяет детей отцу, чтобы он уводил их, на это у нее есть веские доказательства. Учитывая вышеизложенное, РОНО ПОСТАНОВИЛО:
  Отец должен видеться с детьми каждую субботу у них дома с 14 час. до 18 часов. Стороны не вправе в присутствии детей выяснять свои взаимоотношения, высказывать друг другу претензии по вопросам воспитания, так как это отрицательно может сказаться на детях. В случае болезни детей или других обстоятельств, мать должна предупреждать другую сторону и договориться о другом дне встречи отца с детьми.
  Данное ПОСТАНОВЛЕНИЕ, по усмотрению РОНО, может быть дополнено, исходя из обстоятельств и в интересах детей.
  Зав. РОНО А.П. Бударин
  Инспектор РОНО по охране детства. Л.В. Шубина
  
  26.02.86 г.
  л.д.139,140 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР Тов.Эльмановичу С.С. ул. Новаторов, 4 корп.7 кв.45
  ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕНИЧЕСКОМУ
  ОБРАЗ0ВАНИЮ
  Госпрофобр РСФСР
  117321 Москва ГСП-7 ул. Кедрова, 8
  26.02.86 Љ07-278/8/239
  Сообщаем, что факты, изложенные в ваших Заявлениях
  в Госпрофобр РСФСР,
  Главное управление профтехобразования г. Москвы,
  Прокуратуру г. Москвы Пролетарского района г. Москвы,
  ОБХСС Фрунзенского РУВД г. Москвы
  проверены Комиссией в составе 7 человек под Председательством зам начальника Главного Управления профтехзобразования г. Москвы т. Шамилова
  с участием главного инспектора главного Управления профтехучилищ, Госпрофобр РСФСРО т. Тоцкого С.М.
  В ходе проверки установлено, что ряд фактов, указанных в Вашем Заявлении соответствует действительности.
  Комиссией вскрыты серьезные недостатки в организации учебно-воспитательного процесса.
  Не выполняются Нормы Констродя за учебным процессом.
  Низкий уровень преподавания Общественных дисциплин со стороны преподавателей т.т. Войчук, Грибкова и Волошина.
  В училище отсутствует необходимая учебно-материальная база по ряду обучаемым профессиям.
  Нет мастерской для прохождения курса "Слесарное дело", лаборатории по Предмету "Устройство автомобиля", "Основы эксплуатации и техобслуживания автомобилей".
  Нет мастерской и лаборатории по подготовке учащихся по профессии "Рабочий зеленого хозяйства".
  Зав учебной частью т. Лукашева С.Е. действительно снимала со стен коридора училища плохо оформленные стенгазеты, посвященные 7 ноября 1985 г., но не перед праздником, а в конце декабря 1985 г.
  В училище грубо нарушается принцип подбора и воспитания кадров.
  Имеют место факты приема на работу в училище лиц без предварительного изучения, не соответствующих по своему образованию и опыту работы занимаемым должностям.
  В училище широкое распространение получила практика приема на работу по принципу семейственности. За последние 5 лет произошла смена всего инженерно-педагогического коллектива.
  Только за 1985 г. уволены 21 чл.,
  в т.ч. 7 в порядке перевода в другое училище
  и 14 по собственному желанию.
  В ходе Проверки Комиссией установлено,
  что ряд фактов указанных в Заявлении не соответствуют действительности.
   Так не подтверждается факт употребления спиртного директором СПТУ3!?Љ Луначарским Г.С. в лагере труда и отдыха летом 1985 г.
  Партийная учеба работников училища организована и проводится в соответствии с рекомендациями Фрунзенского РК КПСС.
  Радиоузел училища работает регулярно, никаких помех организации его работы никто не создавал. Заведующая библиотекой училища т.Каретная Е.С. имеет Планы работы на год и по месяцам. Все Планы утверждены директором.
  Лаборатория, о которой идет речь в Вашем Заявлении, полностью оборудована и функционирует, в ней проводят учебные занятия преподаватели спецдисциплин т.т. Ковалев и Лигман.
  Комиссия не обнаружила фактов хищения имущества училища.
  Проведенной проверкой Отделом БХСС Фрунзенского РУВД г. Москвы состава преступления со стороны директора училища т. Луначарского не установлено.
  Кроме того, Комиссией вскрыты и серьезные недостатки в выполнении Вами служебных обязанностей по руководству воспитательной и культурно-массовой работой в училище.
  В запущенном состоянии находится работа кружков художественной самодеятельности и спортивных секций,
  не организована воспитательная работа по второму Расписанию.
  В училище возросли количество правонарушений и пьянства среди учащихся.
  В 1985 г. 19 учащихся совершили уголовные преступления.
  За период своей работы в училище Вы не смогли установить делового контакта
   с инженерно-педагогическим коллективом,
   с ученической, комсомольской и профсоюзной организациями училища.
  Освобождение Вас от занимаемой должности за невыполнение своих должностных обязанностей и допущенные недостатки в организации воспитательной работы с учащимися и инженерно-педагогическим коллективом считаем правильным.
  За серьезные недостатки в организации учебного процесса, в подборе и воспитании инженерно-педагогических кадров, директор САТУЉ173 т. Луначарский
  освобожден от занимаемой должности.
  Начальник Главного управления профтехучилищ А.Н. Виноградов.
  
  В Моссовет
  от гр.Белашова Сергея Ильича
  дом. адрес: г.Москва Дубнинская ул., 63
  к.4 кв.61 тел. 489-52-86
  Прошу Советскую власть заставить выполнять Советские законы гр. Белашову Валентину Григорьевну /г. Москва, 103287 4-Вятский пер. д.14 кв., 37 тел.213-61-42/, которая уже два года всячески препятствует мне во встречах с нашими детьми: Марией 1979 г. рожд. и Ильей 1976 г.рожд. После неоднократных обращений по этому поводу в отдел опеки РУНО Свердловского р-на. днным отделом было внесено Постановление Љ0-84 от 24.01.86г. об моем участии в воспитании детей.
  В результате чего гр. Белашова В.Г. отправила дочь подальше на воспитание к своим родителям на Украину /г.Желтые Воды пер. Квартальный д. 4 кв37/, а в часы свиданий с сыном, либо уезжает с ним к родственниќкам, либо просто не отпирает дверь,
  Всвязи с нежеланием гр. Белашовой В.Г. заниматься воспитанием дочери,
  я в течении нескольких лет трижды обращался в нарсуд Свердловского р-на о передаче мне детей на воспитание и о возвращении дочери с Украины, но суд под разными предлогами уходил от ответа, для чего гр. Белашова В.Г. на 2-3 месяца привозила дочь домой, а затем отправляла назад, что явилось истиной причиной нашего развода.
  Такая карусель длится 6 лет. За это время эта лимитчица сумела оклеветать меня, выселить из крартиры, полученной по моей болезни /бронхиальная астма/, оклеветать на работе, в результате чего меня уволили по ст.254 п.3, и я лишился специальности учителя, которой отдал 13 лет. Не дает видеться с детьми. В результате плохого ухода дети систематически болеют, и вполне возможно, что она не случайно застраховала их жизнь, и мечтает получить поскорее страховку.
  Для этой аферистки-лимитчицы кроме денег, других ценностей не существует. Она получает с меня алименты на детей, которых не воспитывает, тянет деньги со своих престарелых родителей, на воспитании которых находится наша. дочь, тянет с племянницы, проживающей у нее длительное время на квартире. Такому человеку никак нельзя доверять детей.
  ПРОШУ Советскую Власть вернуть дочь и предоставить мне фактическую возможность участвовать в воспитании МОИУ детей, чтобы хоть как-то нейтрализовать дурное влияние оказываемое на них гр.Белашовой В.Г;
  2 марта 1986 г.
  
  08.03.1986 г.
  Дело Љ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Генеральному секретарю ЦК КПСС тов. Горбачеву М.С.
  Копия: Генеральному прокурору СССР тов. Рекункову
  От Белашова Сергея Ильича Москва, Дубнинская ул., 63-4-61
  В дополнение к Письму от 28.02.1986 г.
  5.03.1986 г. я получил еще один отказ из Прокуратуры г. Москвы за подписью Агафонова А.Ф., на мое Заявление в Прокуратуру СССР.
  Меня незаконно арестовали 28 мая 1984 г. в собственной квартире и обвинили в мелком хулиганстве сотрудники 15 о/м г. Москвы, вызванные мною в связи с организованной бывшей женой-лимитчицей гр. Белашовой В.Г. провокацией с целью избить и выселить меня, коренного москвича, из квартиры, полученной по моей болезни бронхиальная астма. Я не пью, не курю.
  Гр. Потапкин и гр. Бельчиков рвались в квартиру по наущению гр. Белашовой В.Г., передавшей им ключи от квартиры, с целью меня избить, как уже это было 1 ноября 1983 г., когда гр. Белашова В.Г. с помощью точно такой же провокации и приглашенного гр. Румянцева Г.П. и ее отца, избили меня в кровь на глазах моего шестилетнего сына.
  Гр. Потапкин, Потапкина, Бельчиков не являются моими соседями по квартире, а проживают этажом ниже в противоположном крыле дома и были вызваны гр. Белашовой В.Г. с целью провокации. С гр. Житовой я не знаком и не знаю где она проживает. Видя повторение провокации, аналогично 1 ноября 1983 г., я заперся в квартире один, вызвал милицию по телефону и до ее прихода держал дверь запертой. Ни хулиганить, ни "реагировать о прекращении хулиганства", я не мог, поскольку находился в квартире один за обитой войлоком входной дверью и никого в квартиру не пускал до прихода милиции. Отдельна квартира не является Общественным местом и привлечен к административной ответственности за хулиганство я был незаконно.
  Незаконно меня арестовали, незаконно двое суток продержали в КПЗ 15 о/м, незаконно выписали из квартиры вопреки протесту председателя Мосгорсуда Алмазова, представленную мною при аресте.
  На основании всего этого меня незаконно выселили из квартиры, а на основании Решения о выселении, меня незаконно уволили с работы из СГПТУЉ173 (я проработал учителем 13 лет) по ст.254 п.3 на основании общей оценки поведения, что противоречит данной же статье увольнения.
  Директор СГПТУЉ173 Луначарский Г.С. уличенный мною в финансовых махинациях, получил прекрасную возможность таким образом расправиться с надоевшим ему Народным контролером. В настоящее время, как мне стало известно, Луначарский Г.С. привлечен к ответственности за аналогичные махинации, но я уже два года не могу устроиться на работу по специальности учителя в результате незаконного увольнения по ст. 254 п.3.
  Семь месяцев мне незаконно отказываются в праве на труд, гарантированном ст. 40 Конституции СССР. Уже год мне не отвечает нарсуд Тимирязевского района на мое Заявление о привлечении администрации Тимирязевского РУНО за отказ мне в работе, несмотря на направление райсовета.
  Уже год голодает моя семья из 3х человек с грудным ребенком.
  В результате всей этой нервотрепки моя жена родила на месяц раньше, в результате недоедания у нее пропало грудное молоко.
  Мы живем втроем в 9-ти метровой комнате, коренные москвичи, существуем на доход 90 руб. в месяц, это по 30 руб. на человека, а лимитчица Белашова В.Г. блаженствует в 2-х комнатной квартире, отправив дочь Машу 6 лет на воспитание в родственникам на Украину, клевеща на меня сыну Ильие 10 лет и не давая возможности видеться с детьми, что не только незаконно, но и бесчеловечно.
  Ухода за детьми нет, дети постоянно болеют, а на мои Заявления в Отдел опеки Свердловского РУНО приходят стереотипные, бюрократические ответы. Когда же прекратятся все эти беззакония? Может быть Решения 27 съезда КПСС помогут, наконец, навести порядок и прекратить беззакония совершенные надо мной и моей семьёй.
  8 марта 1986 г.
  
  
   ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
   МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО
   СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
   ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ Заведующему Свердловским РОНО
   НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ тов Бударину А.П.
   121002, Москва, Серебряный пер., 2
  От 26.03.86 Љ2/5-288-5-29 копия: 127474, Москва
  Дубнинская д.63, к.4, кв.61 тов. Белашову С.И.Главное Управление народного образования рассмотрело заяв-ление гр. Белашова С.И. по вопросу его участия в воспитании неќсовершеннолетних детей Ильи 1976г. р., и Марии,1979г.р.
  Учитывая, что мать детей, Белашова В.Г., не выполняет Постановление Свердловского РОНО о порядке участия отце в воспитании детей, категорически препятствует этому общению. Главк рекомендует отделу опеки РОНО подготовить весь необходимый материал для разрешения спора между родителями в судебном порядке
  Начальния отдела школ-интернатов Ю.В.Пугаева
  
  11.03.1986г. ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  В Министерство юстиции РСФСР
  Копия: в Верховный суд РСФСР
  Копия: МГК КПСС
  Копия: Редакция журнала "Человек и Закон"
  От гр. Белашова Сергея Ильича дом. Адрес: 127247 г. Москва, Дубнинская ул., 63 кв. 461.
  9 марта 1986 г. Отдле юстиции Мосгорисполкома в письме Љ6-219 от 27.02.1986 г. сообщил моей жене, что судья Троицкая И.А. нарсуда Свердловского района г. Москвы признана виновной в волоките с рассмотрением моего Заявления о снятии задолженности по Алиментам и что она будет привлечена к ответственности.
  То, что Троицая умышленно задерживала рассмотрение вышеуказанного дела не является случайным, так как по Решению этой судьи 6 июня 1984 г. меня незаконно выселили из моей квартиры, полученной мною по болезни Бронхиальная астма на основании Иска бывшей жены- лимитчицы Белашовой В.Г.
  Рассмотрение дела велось Троицкой в пользу Белашовой с нарушением всех правил процесса:
  Данное дело уже слушалось в Свердловском суда и пришло после опротестования Алмазовым (Верховный суд РСФСР) на Пересмотр.
  Не желая утруждать себя опросом Свидетелей, Троицкая поручила секретарю Пауковой списать старые Показания Свидетелей из Протокола прошлого суда в новый Протокол, ни проверив заново показания Свидетелей, ни обратив внимания, что их показания не проверялись ни по месту, ни по времени, ни по событиям на прошлом суде.
  Решение Троицкой о моем Выселении основывались
  на Показаниях Свидетелей данных на прошлом, опротестованном суде,
  на сфабрикованном юристом Юрьевой Ходатайстве социально-правового кабинета поликлиники Љ43 Свердловского РЗО,
  так как никакого Обследования в мое присутствии не проводилось.
  Материалы из СГПТУЉ173 Троицкой внимательно не проверялись.
  Директор СГПТУЉ173 Луначарский в настоящее время привлечен к ответственности за финансовые махинации,
  о чем я как Народный контролер в 1983 и 1984 г.г. неоднократно сообщал во все инстанции,
  за что получил в суд от него отрицательные Характеристики и был им уволен по ст.254 п.3 на основании Решения о Выселении,
  вынесенном Троицкой и Частного определения, вытребованного у нее Луначарским для обоснования моего увольнения.
  Луначарский был приглашен Троицкой в качестве Свидетеля моих семейных дел и выслушан ею с полным вниманием, хотя в моей семье, вроде бы, отношения не имел.
  На основе незаконного Решения судьи Троицкой,
  меня выселили из квартиры,
  уволили с работы по ст. 254 п.3 (я проработал 13 лет учителем),
  лишили специальности учителя,
  лишили возможности видеть собственных детей,
  не брали на работу в течении 7 месяцев,
  моя новая семья с грудным ребенком существует на 90 руб. в месяц, это по 30 руб. на человека.
  Семья голодает уже год по вине судьи Троицкой.
  Прошу проверить дела
  в нарсуде Свердловского района о моем Выселении
  и привлечении к Административной ответственности за Мелкое хулиганство, которого я не совершал,
  и Дело о моем Увольнении в нарсуде Фрунзенского района и восстановить справедливость и законность.
  Уволен я по ст.254 п.3 на Основании общей оценки поведения, что противоречит данной статье увольнения.
  Привлечен к Административной ответственности 30 мая 1984 г. за Мелкое хулиганство, которого не совершал и не мог совершить, находясь один в отдельной квартире за запертой мною и обитой войлоком дверью, вызвав по телефону наряд милиции для защиты от провокации, организованной гр. Белашовой В.Г. с целью моего Выселения из квартиры и избиения, аналогично провокации, организованной ею 1 ноября 1983 г., когда меня избили вкровь гр. Румянцев (сосед) и отец Белашовой прямо на глазах 6-ти летнего сына по наущению Белашовой.
  28 мая 1984 г. до прихода милиции я в квартиру ни кого не пускал, держа дверь на замке.
  Отдельная квартира не является Общественным местом и привлекать меня за хулиганство не имели права.
  Прошу защитить меня и мою семью.
  11 марта 1986 г.
  
  
  
  20.03.86 г.
  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РСФСР Тов.Озерецковскому А.М.
  ПО ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕНИЧЕСКОМУ 125047, Москва, ул.Фадеева, д. 6, кв. 53
  ОБРАЗ0ВАНИЮ
  ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
  ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
  ОБРАЗОВАНИЯ г. Москвы
  109004, Москва, ул., Н.-Радищевская, 12 тел, 271-11-98,
  20.03.86 Љ 1-25
  Тов. Озерецковский А. М.!
  Главное управление профтехобразовакия г. Москвы рассмотрело Ваши письма о неудовлетворительной руководстве учебно - воспитательным процессом в СПТУ-173.
  Факты о нарушении принципов подбора и воспитания кадров, недостатков в организации учебно-воспитательного процесса, кашли подтверждение.
  За невыполнение своих должностных обязанностей, допущенные недостатки в организации воспитательной работы с учащимися и инженерно -педагогическим коллективом заместитель директора по УВР т.Эльманович С. С. освобожден от занимаемой должности по сг.254 п.1 КЗОТ РСФСР (приказ Љ 14 от 14.01.86 г.).
  ///Приказом по Главку Љ 90 от 18.03.86 г. за серьезные недосќтатки в подборе кадров, в организации учебно-воспитательного процесса освобожден от занимаемой должности по ст. 254 п. I КЗОТ РСФСР (за грубое нарушение трудовых обязанностей работником, несущим дисциплинарную ответственность в порядке подчиненности) директор училища т.Луначарский Г.С.
  Главным управлением принимаются меры по укреплений кадров руководства училища.
  Задержка ответа о принятых мерах по Вашим письмам произошла в связи с отложенным разбором фактов из-за болезни т.Луначарскоќго Г. С.
  Главное управление профтехобразования г.Москвы надеется, что Вы своей добросовестной работой окажете помощь руководству и общественным организациям училища в улучшении учебно-воспитательной работы.
  Заместитель начальника
  Главного управления Д. И. Фомин
  исп. Дудовцева В.П. тел: 271-30-49. ПТУ Љ 3 Зак. 373 /85 г. Тир. 10 000
  *Мастер СГПТУ Љ173 Озерецковский А.М. умер в 1986 г. от сердечного приступа, в связи с травлей и незаконным увольнением, организованным против него и зам. Директорапо воспитательной работе Эльмановича С.С. (подполковник в отставке), целью преследования их за критику директора СГПТУ Љ173 Луначарского Г.С.
  **После снятия с работы директор СГПТУ Љ173 Луначарский Г.С. эмигрировал в государство Израиль.
  В период работы в СПТУ Љ173 Луначарский Г.С. был организатором футбольных фанатов из учащихся ПТУ в г. Москве
  В настоящее время Луначарский Г.С. в Москве Администратор общества футбольных фанатов г. Москвы.
  
  11.05.86 г
  Председателю Комитета народного Контроля г. Москвы
  л.д.142,143 ДелоЉ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  От Ростовцевой Н.П.
  проживающего по адресу: ул. Фадеева,6 кв53
  От Эльмановича С.С.
  проживающего По адресу: ул. Новаторов, 4-7-45
  Заявление
  О дополнительных фактах обмана Комитета народного контроля и других госдуарственных органов в СПТУЉ173
  По заявлению зам.директора СПТУЉ173 Эльмановича С.С. в Комитет народного контроля г. Москвы от 12.01.1986 г. ".О грубых нарушениях законности в училище" проводилась Проверка Комитетом народного контроля Фрунзеского района.
   29.04.1986 г. состоялось заседание КНК, на котором принято Решение о передаче Материалов в прокуратуру.
  Однако, Проверку нельзя считать законченной так как КНК был обманут и в связи с тем, что проверка значительно растянулась, в Училище происходят изменения, которые затрудняют деятельность контролирующих органов:
  - из Училища увольняются материально ответственные лица (Трофимов А.Н., Самохин Ю.), которые вывозят на личных автомобилях материальные ценности. Привожу ряд примеров очковтирательства и злоупотреблений, которые требуют оценки и принятия мер:
  1.На заседании КНК Фрунзенского района, состоявшегося 29.04.1986 г. и.о. директора Шварцбергом Е.А. был представлен Приказ ГУПТО г. Москвы о том, что директор Училища Луначарский Г.С., как было объявлено на Педсовете, уволен 18.03.86 г. по ст. 254 п.1 за антиленинскую кадровую политику и многочисленные нарушения учебно-воспитательного процесса. Однако, на самом деле оказалось, что он уволен "по собственному желанию", о чем свидетельствует Приказ 71-к от 09.04.1986 г., находящийся в ЦБ Љ1 Главного управления профтехобразования г. Москвы.
  2.Бышему директору Луначарскому Г.С. в период с 22.02 по 07.02.1986 г. врачи поликлиники Љ92 Киевского р-на г. Москвы выдавались больничные листы с нарушением действующей Инструкции, согласно исходящего 7-2-74р Главного управления здравоохранения г. Москвы от 16.04.1986 г. за что виновные врачи понесли Строгое Взыскание, однако, Луначарский Г.С., который провоцировал людей на нарушение Порядка, при этом остался в стороне. В этот период Луначарский Г.С. находился на работе, поэтому возникают сомнения в законности больничных листов (принимая во внимание, что в это время стоял Вопрос о его увольнении).
  3.Преподаватель Литман М.А. в период с 15.02 по 10.03.1986 г. отсутствовал на работе, объясняя это тем, что якобы у него был Больничный лист по уходу за ребенком, однако в Журнале учебной группы 3ВА у него записаны уроки. На работе в этот период он не появлялся. Вышел на работу он загорелый и показывал учащимся группы 4ВА международные права на вождение автомобиля, выдаваемые для поездки за границу.
  4.С 1.09.1985 г. по 1.04.1986 г. в училище, якобы, работал оплачиваемый Кружок технического творчества, руководимый Самохиным Ю. Однако, этот Кружок в Расписании не числился, в действительности не работал и является фиктивным.
  5.В училище из гос.материалов собран мини-трактор для с/х работ, который нигде не оприходован (в механизме использованы детали, украденные из лаборатории Озерецковского А.Н.)
  6.В училище собрана малолитражка, которая находится в рабочем состоянии, кому она принадлежит неизвестно.
  7.Преподаватель Фадеева Л.Ф. в течении текущего учебного года по большей мере в училище отсутствовала, однако оправдательные документы представлены только частично.
  8.В училище сложилась практика зачисления фиктивных работников. По Репликам старых работников СПТУ на одном из собраний мне стало известно, что зарплату в училище получают 12 человек, тогда как в действительности работает 72 человека. Для примера я могу привести следующее.
  В 1984-85 учебном году в училище был засичлен на работу лаборантом кабинета химии нетрудоспособный инвалид Балабанов А.С., сын преподавательницы Балабановой В.Ф., которая кроме того, при попустительстве директора Луначарского записывала в свои Табеля для оплаты по 18 часов консультаций в день.
  9.На 1985-86 г.г. был заключен Договор с лыжной базой в Сокольниках на финансовый счет которой были перечислены большие деньги. Однако, практически там занятия не проводились, что создало условия для использования спорт инвентаря, предназначенного для учащихся в прокат за наличные деньги на сторону.
  10.В сентябре 1985 г. на заболевшего преподавателя Озерецковского А.Н. не была составлена Тарификация в нарушение КЗоТ, т.е. его фактически как бы уволили, а на его место был принят преподаватель Судалин В.М., что создало конфликтную ситуацию в училище, несмотря на неоднократные Жалобы в ГУ ПТО г. Москвы, так и не восстановили нагрузку Озерецковскому А.Н. с 1 сентября 1985 г.
  11.Бывший директор Луначарский Г.С. в нарушение Постановления партии и правительства и существующего законодательства, уволил "по собственному желанию" мастеров производственного обучения Мельникова В.С. и Цыпочкина М.В., допустивших употребление спиртных напитков на работе на виду у учащихся, что вызвало недоумение у начальника Управления общественных дисциплин и воспитательной работы ГУ ПТО г. Москвы тов. Ларина А.Ф.
  12.В училище практикуется издание Приказов задним числом, замена и изъятие Приказов и других документов.
  Так мастер производственного обучения Ростовцева Н.П. была принята на работу 7.03.85 г., однако, в этом году выяснилось, что дата приема изменена на 09.03.85 г., а ее Личное заявление изъято из Личного дела.
  В настоящее время руководители училища принимают меры для того, чтобы скрыть следы финансовых злоупотреблений и административных нарушений, используя с этой целью переезд училища в Ленинский р-н г. Москвы. Все это происходит на глазах у педагогического коллектива и оказывает на него негативное воспитательное воздействие.
  Просим принять меры и заставить соответствующие административные органы дать всему происходящему в училище надлежащую оценку.
  11.05.86 г. Ростовцева Н.П., Эльманович С.С.
  
  Дело Љ2-185/87 л.д.144 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  01.07.86 Кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС
  Первому секретарю МГК КПСС тов. Ельцину Б.Н.
  От коммунистов СПТУЉ173 г. Москвы
  Заявление
  О грубом нарушении ленинских норм партийной жизни в СПТУЉ173 Фрунзенского района г. Москвы.
  В течении последних 5-ти лет в училище процветали нарушения учебно-воспитательного процесса, финансово-хозяйственной дисциплины и ленинской кадровой политики. Это привело к 30% текучести кадров в год, 50% выполнении учебно-производственной программы, финансовым злоупотреблениям и 111 преступлениями со стороны учащихся за пятилетку.
  По заключению комиссии Госпрофобра РСФСР, работавшей в мае 1986 г., училище не выполняет своих функций и находится на гране закрытия.
  С имеющимися в училище беспорядками не согласились мириться несколько вновь пришедших в течении последнего года сотрудников. Однако критика недостатков и предложения по наведению долджного порядка были встречены вштыки директором и его приспешниками. Началась ТРАВЛЯ возмутителей спокоствия по административной, общественной и партийной линиям с нарушениями норм законодательства и норм партийной жизни. Мы неоднократно обращались за помощью в Главное управление профтехобразование, Гопрофобр РСФСР, фрунзенйский РК КПСС, школьный отдел МГК КПСС, Комитет народного контроля Фрунзенского района и непосредственно к Вам.
  Все документы, посланные в эти организации находятся в настоящее время в Школьном Отделе МГК КПСС- 2 Заявления, в Парткомиссии МГК.
  Прошло почти полгода, однако по существу мало что изменилось.
  Признав серьезным положения, Главк ограничился полумерами: педагогическому составу не преподаны уроки правды, несмотря на то, что материалы о деятельности директоров переданы в ОБХСС для заведения уголовного дела, он уволен "по собственному желанию" и.т.д
  Фрунзенский РК КПСС и Школьный Отдел МГК КПСС не только самоустранились от руководства партийной организацией, своим бездействием и волокитой поощряет некоторых коммунистов на новые нарушения Устава КПСС.
  Просим помочь парторганизации получить правильную политическую ориентацию в свете решений ХХУ11 съезда КПСС и восстановить ленинские нормы партийной жизни.
  01.07.86 коммунисты: Эльманович С.С., Ростовцева К.П., Воловин В.И.
  
  04.08.86 л.д.147 Дело Љ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Председателю партийной комиссии РК КПСС Фрунзенского района от Эльмановича С.С.
  Заявление
  Довожу до вашего сведения Дополнительные факты неблаговидного поведения т. Вайсмана А.Н.*, участвовавшего в махинациях с материальными ценностями бывшего директора Г.Луначарского. На Совещании в СГПТУЉ173 28.02.84 г., проводимом зам. Начальника Главного управления профтехобразования г. Москвы т. Мамонтовой Н.А. были оглашены результаты Проверки училища ГУ ПТО. В частности, было обнаружено нуждающийся в дополнительном оформлении кабинет Љ22 (комната мастеров), заведующий Вайсман А.Н. списал без использования следующие материалы: текстолит - 9кг, оргастекло - 15 кг, ДСП -160 кв.м.
  Все эти материалы ушли в неизвестном направлении.
  04.08.86 г. Эльманович
  Проверка этого Заявления была произведена Членом Партийной комиссии Фрунзенского РК КПСС старшим советником юстиции Покровской Л.Н. в Финансовом Отделе ГУ ПТО г. Москвы
  Справки о Проверке Финансово-хозяйственной деятельности училища в финансовом отделе не найдены и не могли быть предъявлены
  Эльманович.
  *Вайсман А.Н. назначен руководством ГУ ПТО зам. Директором, а затем и директором училища, переименованного в профлицей Љ335.
  
  22.08.86 г. Дело Љ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Нарсуд Фрунзенского района г. Москвы
  Копия: тов.Ельцину Б.Н.
  Истец: Белашов Сергей Ильич г. Москва Дубнинская ул., 63-4-61
  Ответчик: бывший директор СНПТУЉ173 Луначарский Георгий Сергеевич
  Администрация СГПТУЉ173
  Заявление
  (о восстановлении на работе)
  В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, прошу пересмотреть Решение н6арсуда Фрунзенского района г.Москвы от 9 июля 1984 г. об отказе мне в восстановлении на работе в СГПТУЉ173.
  22июня 1984 г. я был уволен из СГПТУЉ173 по ст. 254 п.3 за аморальный проступок в быту, которого никогда не совершал.
  Данное увольнение было сфабриковано директором СГПТУЉ!?Љ Луначарским Г.С. с целью избавиться от меня, народного контролера СГПТУЉ173 1982-84 г.г., мешавшего ему в его хозяйственно-финансовых махинациях в училище.
  С этой целью он вошел в сговор с моей бывшей женой Белашовой В.Г., вдвоем с ней оклеветал меня, помог ей выселить меня из квартиры, полученной по моей болезни бронхиальная астма, а затем на основании Решения Свердловского суда о моем выселении, увольнял меня трижды из училища по ст. 254 п.3: 12.01.1984 г., 16.01.1984 г. (восстановлен после Решения Фрунзенского суда 26.01.1984 г.) и уже окончательно уволил 22 июня 1984 г.
  В Решении фрунзенского суда от 9.07.1984 г. не указан конкретно ни сам аморальный проступок, в котором меня обвинили, не время его совершения, ни место, ни свидетели, ни условия его совершения, что категорически противоречит самой статье увольнения.
  В 1986 г. Луначарский уволен на основании Рекомендации Прокуратуры Фрунзенского района г. Москвы, за те же финансово-хозяйственные махинации, о которых я писал в эти организации 26.12.1983 г. как Народный контролер.
  Уволен и осужден Директор Треста столовых Фрунзенского района Чабан за получение взяток, что объясняет наглое обворовывание учащихся СГПТУЉ173 в Столовой Љ24 Фрунзенского района, о чем я писал в 1982-1983 г.г. в Народный контроль Фрунзенского района, а 27.12.1983 г. в Прокуратуру района, Прокуратуру г. Москвы, Главное управление профтехобразования г. Москвы, МГК КПСС.
  Привлечены к ответственности за использование служебного положения работники Фрунзенского РК КПСС, куда я неоднократно обращался в связи с вышеуказанными причинами с 1982 г.
  28.02.1984 г. по моим Письма в ГУ ПТО г. Москвы на Совещании у зам.начальника Мамонтовой в пристутствии представителя МГК КПСС Федулова, полностью подтвердились факты финансово-хозяйственных махинаций Луначарского (Ответ Главного управления профтехобразования г. Москвы имеется в деле), однако, несмотря на все это меня все-таки уволили, что находит свое объеснение в связи с выше указанными вновь открывшимися обстоятельствами моего дела.
  Более 7 месяцев после увольнения мне отказывали в работе все организации Тимирязевского района.
  Более 2-х лет мне отказывают в праве на труд ГУ ПТО, ГУНО г. Москвы, Исполком Тимирязевского райсовета по специальности учителя физики, которой я отдал 13 лет жизни.
  Я вынужден работать не по специальности. Моя новая семья с годовалым ребенком более 2-х лет влачит нищенское существование на 57 руб. в месяц (это менее 20 руб. в месяц на каждого члена семьи).
  Прошу более внимательно отнестись к моему делу, наказать Луначарского и дать мне возможность работать по моей специальности учителя.
  22.08.1986 г.
  
  1986 г. ФРУНЗЕНСКИЙ
  РАЙОННЫЙ КОМИТЕТ НАРОДНОГО КОНРОЛЯ
  125047, Москва 4-я Тверская-Ямская ул., д. 26/8
  Тел. для справок 251-47-71
  Тов. Эльманогич С.С.На Љ
  Фрунзенским РК НК по Вашим заявлениям произведена выборочная проверка хозяйственно-финансовой деятельности СПТУ-173,
  Проверка показала, что факты, изложенные в заявлениях, частично подтвердились.
  Материалы о вскрытых нарушениях рассмотрены на заседании РК НК 29.04.86 г.
  О результатах проверки информированы Фрунзенский РК КПСС, Госкомитет по профтехобразованию РСФСР, Главное управление профтехобразования г. Москвы,
  Материалы проверки направлены в прокуратуру района.
  И.О. председателя РК НК. В.В.Вишняков
  
  30.10.1986 г. Характеристика
  Белашова Сергея Ильина
  педагога-организатора детско-юношеского клуба им.А. С. Макаренко при ДЭЗ-29 Тимирязевского р-на г. Москвы
  Белашов С.И. работает педагогом-организатором клуба им. А.С. Макаренко с 3 сентября 1986 г.
  За время работы сумел объединить в клуб около 300 детей микрорайона, организовал 7 кружков работающих на принципах самоуправления во главе с Советом командиров, состоящим из ребят и активистов - взрослых в тесном контакте с общественностью и парторганизацией микрорайона.
  Проявил себя как талантливый педагог, воспитывающий детей на принципах коммунистической морали в соответствии с педагогической системой А.С. Макаренко.
  По характеру резок, бескомпромиссен, добросовестен, пользуется заслуженным авторитетом среди детей и подростков микрорайона, а также их родителей и общественности.
  В моральном отношении устойчив, имеет семью, маленького ребенка, которым отдает все свободное от работы время. Характеристика дана для представления в нарсуд Свердловск го р-на г.Москвы.
  Начальник ДЭЗ-29 /Цирулева Л.Е./
   Секретарь парторганизации /Клепикова Л.М./
  Председатель центр, домкома
  /Каданцева Л.М./ 30.10.1986г.
  
  14.11.86 г.
  л.д.153,154 Дело Љ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Начальнику Госинспекции Госпрофобр СССР т. Строковой Р.А.
  От преподавателя спецпредметов СПТУЉ173 г. Москвы
   т. Озерецковского А.Н.
  г. Москва, ул. Фадеева, 6-63 тел.251-27-46
  Заявление
  В связи с тем, что по указанию т.Думачева А.П Вам поручено разобраться в моем заявлении на имя Председателя Госпрофобр СССР, довожу до вашего сведения следующие факты преследования меня за критику:
  I.Прежняя администрация училища.
  1.Предложение перейти работать мастером производственного обучения, якобы с сохранением пед.нагрузки - май 1985 г.
  2.Предложение уволиться по собственному желанию-июнь 1985 г.
  3.Обещание свести пед.нагрузку на 1985-86 г.г. до ставки-июнь 1985г.
  4.Закрытие вновь созданной лаборатории ЉОснов эксплуатации автомобиля" - июнь 1985 г.
  5.Задержка исполнения Решения Мосгорсуда по отмене Решения Свердловского райсуда о привлечении к ответственности за Мелкое хулиганство -октябрь-декабрь 1985 г.
  6.Заявление в Профком училища с просьбой дать Согласие на увольнение - 20.12.85 г.
  7.Приказ о педнагрузке на полугодие в количестве 150 часов о продлении отпуска (без согласия работника в нарушение КЗоТ РСФСР) от 23.12.85 г. Љ153
  8.Письмо в ГУ ПТО с просьбой устроить на работу Љ183 от 24.12.85 г.
  9.Задержка оплаты по Больничном листам -август-декабрь 1985 г.
  10. Организация клеветнической компании по поводу публикации в журнале "Огонек" декабрь 1985 г., январь 1986 г.
  11. Клеветническая Характеристика - тот же период
  12. Запрос в Свердловской районный Психо-неврологический диспансер - тот же период.
  13.Полное разорение кабинета "Основ эксплуатации автомобиля" - сентябрь 1985, март 1986.
  14.Иск в Свердловский райнарсуд "О защите чести и достоинства"- январь 1986 г.
  
  II.Новая администрация училища:
  1.Разорение лаборатории "Основ эксплуатации автомобиля" - июнь 1986 г.
  2.Выступление Директора на педсовете с угрозой уволить как неперестроившегося - 30.08.86 г.
  3.Сокращение педнагрузки по сравнению с другими преподавателями спецпредметов - сентябрь 1986 г.
  4.Внесение в официальные данные заведомо искаженных сведений о специальности по Диплому и лишение нагрузки по преподаванию основных курсов спеццикла - сентябрь 1986 г.
  5.Неправильное исчисление инженерно-педагогического стажа - сентябрь 1986 г.
  6.Изъятие материальных ценностей по оснащению кабинета и передача их преподавателю Литману М.А.
  7.Приказ на оборудование кабинета "Материаловедение" на Общественных началах и Распоряжение ничего не закреплять на стенах, не устанавливать мебель - сентябрь 1986 г.
  8.Выстепление Директора на профсоюзном собрании с Призывом бороться с "писунами" всем коллективом - 08 сентября 1986 г.
  9.Собрание по инициативе преподавателей Литмана М.А. и при поддержке администрации. На котором были собраны подписи 35 сотрудников под клеветническим письмом с целью помочь бывшему директору расправиться через суд-09.09.86, 14.09.86 г.
  10.Коллективный поход на заседание Свердловского нарсуда определенной части коллектива во главе с секретарем партбюро Гапанюком Е.В. и председателем профкома Мингазовым Н.А. с целью передачи письма (см.п.10) и оказания моральной поддержки бывшему директору Г.С. Луначарскому - 15.09.86 г.
  11.Ежедневные вызовы директора "на ковер" перед началом занятий с целью вывести из рабочего состояния - сентябрь-октябрь 1985г.
  12.Заявление-Запрос и устная Жалоба, содержащая клевету, в районный Психдиспансер (во время работы комиссии Госинспекции Госпрофобр СССР) - сентябрь-октябрь 1986 г.
  13.Приказ на Строгий выговор, вынесенный с нарушением КЗоТ РСФСР (во время работы комиссии Госинспекции Госпрофобра СССР)-15.10.86 г.
  Одновременно обращаю внимание на то, что мною так и не получены ответы по существу на заявление на имя зам. Начальника ГУ ПТО Шамилова Ю.Х. от 29.12.85 г., начальника ГУ ПТО Лосева от 08.01.86г., председателя Госпрофобр РСФСР Казyачеева. Более того, под различными предлогами мне не дали возможности попасть на прием к Казyачееву В.А.
  Прошу Вас:
  1.Аннулировать клеветническую Характеристику и отозвать ее Запросы-Заявления из диспансера.
  2.Отозвать из суда клеветнические письма.
  3.Отменить Выговор от 15.10.86 г.
  4.Обязать Администрацию а). вернуть материальные ценности;
  б).внести поправку о специальности в официальные данные;
  в).пересмотреть вопрос о создании кабинета "Материаловедения".
  5.Привелчь администрацию училища к ответственности за организованную ею целенаправленную травлю с целью расправы за критику человека, недавно перенесшего обширный трансмуральный инфаркт миокарда.
  6.Потребовать от руководителей ГУ ПТО и Госпрофобр РСФСР ответов по существу Заявлений.
  14.11.1986 г.
  Директору школы Љ1164
  тов. Солянкиной Г.И.
  от Белашова С.И.
  дом. адрес: 127247 г. Москва, Дубнинская ул., 63 к.4 кв.61 тел. 498-52-86
  Заявление
  Прошу содействовать моим встречам с моими детьми Машей (1А) и Илье (4А), т.к. их мать Белашова В.Г. всячески препятствует моему участию в воспитании детей.
  9.12.86 Белашов
  Заявление принято 9.12.86 Дир. школы.
  
  10.12.1986 г.
  л.д.156,157 Дело Љ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Во Фрунзенский райнарсуд г. Москвы
  От Белашовой В.Г., проживающей по адресу Москва, 103286 4-й Вятский пер., 14-36
  Заявление
  Прошу принять к рассмотрению некоторые Обстоятельства дела, которые раньше не совсем точно были истолкованы и нашли не совсем точное выражение в документах нарсуда от 06.06.84 г. о принятии Частного определения.
  Довожу до сведения суда то, что по многим причинам осталось вне рассмотрение при разбирательстве нашего семейного конфликта.
  Прежде всего, обращаю внимание судей на то, что Белашов С.И. любил детей (своих учащихся), не жалея для них ни сил, ни времени.
  Он пользовался у них расположением и доверием. Это было видно по его общениям по телефону (ежедневно) с учащимися ПТУ, их родителями, совместными с ними походами, мероприятиями.
  Он также хотел жить со своими детьми вместе, участвовать в их воспитании, не принимая во внимание остро неприязненные отношения, возникшие между нами.
  С моим бывшим мужем Белашовым у нас возникли разногласия по поводу воспитания детей и по вопросам ведения домашнего хозяйства. На этой почве, возникшие неприязненные отношения с течением времени усилились и приводили к различным конфликтам и ссорам, которые делали совместную жизнь для меня невыносимой. По этой причине общения протекали в оскорбительной форме, на повышенных тонах, допуская неоправданные оценки личных качеств друг друга и грубости. Все инциденты происходили в процессе выяснения наших личных взаимоотношений. Но особо грубых нарушений общественного порядка практически не отмечалось. В семье затянулось психологическо-эмоциональное напряжение. Причиной этому явились объективные трудности, с которыми сталкиваются обычно при разъездах, отселениях. В период, когда директором ПТУ стал т. Луначарский, хочу отметить, что бывший муж стал приходить с работы постоянно мрачным, раздражительным. Причиной этому явились нервозная обстановка на работе, постоянные неприятности с администрацией. Я часто ставила это в вину его личностные качества, недооценивая истинных причин. Меня несколько удивило то. Что при директоре т. Сенаторове, Белашов был на хорошем счету, имел благодарности, даже премии и вдруг - такая перемена! Имея двух малолетних детей на руках, выслушивая всегда раздражительные разговоры только о работе, ежедневные звонки Белашова вечерами к учащимся, родителей - все нарушало нормальный ритм семейной жизни. Возможно это и явилось причиной наших разногласий. В конечном счете бывший муж Белашов был отселен на площадь, предоставленную Свердловским исполкомом депутатов трудящихся. Все стало, якобы, на свои места. Однако, в пылу конфликта, связанного нашими сугубо личными взаимоотношениями со стороны администрации произошло не совсем для меня понятное перенесение нашей семейной неурядицы на область воспитания учащихся ПТУ. О вынесении Частного определения решению суда я узнала позже из уст Белашова - как акт обвинения к моей личной причастности в нее. Белашов не ставил меня в известность о своих усилиях по восстановлению на работе, поэтому я не могла как свидетель своевременно внести ясность в обстоятельства этого дела. Поскольку я узнала об этом, прошу принять мои показания в письменной форме, т.к. нахожусь на стационарном лечении. При наличии возможности и если это необходимо, прошу суд отложить рассмотрение дела до моего полного выздоровления. Возможно я смогу ответить на вопросы суда лично.
  10.12.1986 г.
  
  28.01.1987 г.
  л.д.159 Дело Љ2-185/87 Фрунзенского (Савеловского) райсуда Москвы
  Прокурору Фрунзенского р-на г. Москвы
  Старшему советнику юстиции Степанову О.И.
  От Эльмановича С.С. "Ветерана ВС СССР" подполковника запаса КГБ СССР
  Прож. По адресу: 117421 Москва ул. Новаторов, 4-7-45 д.т.432-72-76
  Заявление
  Об организации хищений гос.средств директором САТУ Љ 173 Г.С. Луначарским
  12 января 1986 г. мною было направлено Заявление в ОБХСС о различных злоупотреблениях служебным положением директором СПТУ Љ 173 Г.С. Луначарским в целях хищения Государственных средств.
  В этом плане самым очевидным и вызывающим были действия Г.С. Луначарского по организации фиктивных кружков самодеятельности:
  - хорового пения под руководством Бородовского А.А., аккомпаниатор Перевердиева И.Г. (на полставки);
  - технического творчества под руководством Самохина Ю.
  Несмотря на мои протесты, как лица, отвечающего за внеурочную работу с учащимися и отказа подписывать Табеля на оплату, Г.С. Луначарский единолично и подписывал и утверждал Табеля по хоровому кружку.
  О существовании же кружка технического творчества я узнал значительно позже, да и то случайно, т.к. видимо, это хранилось в тайне.
  В общесложности эта группа лиц похитила у государства более 2000 руб.
  Обо всем этом в январе 1986 г. также был поставлен в известность Фрунзенский РК НК, который обнаружил со стороны Г.С. Луначарского многочисленные факты грубых нарушений в финансово-хозяйственной деятельности и материалы своего полугодичного расследования направил 3.07.86 г. в Ваш адрес.
  С момента доведения до Фрунзенского ОБХСС материалов о хищении госсредств под видом организации в училище кружка самодеятельности, прошел год.
  В связи с тем, что за это время указанные факты, без сомнения, установлены Фрунзенским РК НК и ОБХСС, прошу Вас завести уголовное дело на Г.С. Луначарского, организовавшего данное преступление.
  28.01.1987 г. Эльманович
  
  04.03.87 г. РСФСР
  Московский городской Совет
  Народных депутатов Главному врачу ПНД Љ 5
  Исполком Тимирязевского тов. Волкову Л.3.
  Райсовета (Костикова д. 8/5)
  ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ
  ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИЛННОЕ
  ОБХЕДИНЕНИЕ (ПЖРО)
  4.03.87 Љ 281
  С сентября 1986 г. в ДЭЗ - 29 Тимирязевского ПЖРО работает в должности педагога организатора т. Белашов С.И. За время работы проявил себя как неуравновешенный легко возбудимый, несдержанный, нетактичный, грубый в отношении коллег и администрации, что заставляет сомневаться в его психической полноценности.
  Принимая во внимание что т. Белашов С.И. работает с детьми и подростками микрорайона (более 500 детей), прошу дать Заключение о возможности его дальнейшей работы в занимаемой должности. Вопрос рассматривался на Бюро РК КПСС 26 Февраля 1987 г., где много нареканий по нарушениям высказано в его адрес.
  Директор ПЖРО Самошин В.С.*
  Тимирязевского района
  *Самошин кандидат в депутаты Москвы 2014 г.
  Родился в 1946 г. (68 лет) в Талдоме (Моск обл)
  Закончил ПТУЉ75 специальность краснодеревщик.
  Служил с 1965 по 1968 на флоте.
  С 1969 г. Член КПСС
  С 1970 г. Депутат Волгоградского райсовета
  С 1971 г. Секретарь ВЛКСМ завода Госстроя СССР.
  В 1975 г. Закончил заочный ВЗИСИ инженер-строитель.
  Работал ст. научным сотрудником ЦНИИП и Председателем комиссии по аттестации продукции строительной индустрии Москвы.
  Член партбюро института.
  1980 г. Инструктор Тимирязевского райкома КПСС.
  1984 г. Гл. инженер Тимирязевского ПЖРО
  1988 идеолог хозрасчета в ЖКХ и депутат Тимирязевского райсовета.
  1989 г. Начальник Управления ЖКХ Москвы.
  1990 г. Вышел из КПСС
  1993 г. Гл механик зданий Верховного Совета РФ
  1993 г. Начальник Управления по госсобственности МЭРа Москвы Лужкова Ю.М.
  1996 г. Зам.ген директора Моссоцгарантии по изъятию 1000 квартир у одиноких пенсионеров и начальник отдела центрального аппарата Сбербанка.
  С 2000 бессменный Председатель ТСЖ "Яхрома-СБ"
  Автор книг "Доступное жилье", "Создадим свой дом сами", "Жилищный вопрос", "Жилье в России".
  Эксперт Общественной палаты РФ, соавтор Закона о долевом строительстве.
  Член Общественного совета при Минрегионразвития.
  С 2013 г. Председатель отделения "союз садоводом"
  С 2014 г. Член партии "Яблоко" и руководитель отделения по САО г. Москвы
  
  09.03.87 г. МВДСССР Гр-ну Белашову С.И.
  УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ 127247 Москва, ул. Дубнинская,
  Исполнительного комитета д.63, кор.4, кв.61
  Фрунзенского районного совета
  Депутатов трудящихся
  ОБХСС
  9.03.1987г. Љ пр45
  Гор.Москва
  Уважаемый Сергей Ильич!
  Отделом БХСС Фрунзенского РУВД г.Москвы рассмотрены Ваши заявќления в отношении бывшего директора СПТУ Љ173 Луначарского Г.С., адресованные в ГУВД Мосгорисполкома и в наш адрес.
  В ходе проверки установлено, что Луначарский Г.С. действительно допускал отдельные нарушения финансово-хозяйственном дисциплины, не организовал должным образом учебный процесс во вверенном ему училище. Вместе с тем, в действиях Луначарского Г.С. не усматривается признаков уголовно наказуемых деяний, в связи с чем, по результатам проверки, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, указанные Вами в заявлениях лица не подтвердили изложенные Вами сведения в отношении Луначарского Г.С.
  По всем возникшим у Вас вопросам Вы можете обратиться к руководству отдела БХСС.С т.251-83-81 ).
  Начальника А.В.Андреев
   *В день, только по одной учебной группе СГПТУ (25 -30 человек детей) было подсчитано мастером производственного обучения Белашовым С.И. и доложено им в Народный контроль и в ЦК КПСС, детям не додавалось на питание по 150 рублей. В каждом профтехучилище г. Москвы было по 10 -15 таких групп. В г. Москве было более 200 профтехучилищ. В год, получалось, что только по одному училищу недодавалось 547500руб. По 200 училищам 108 500 000 руб. Куда шли такие огромные деньги через карманы руководства Профтехобртазования г. Москвы можно догадываться. Этим же объясняется организованная руководством СГПТУ Љ173, судами, милицией, травля педагога Белашова С.И. В этом же, как в капле воды, отражается желание руководства КПСС легализовать полученные деньги путем ликвидации Советской Власти через "Перестройку", Кооперативы, "Совместные предприятия" с иностранцами и частную собственность.
  
  24.03.87 г. РСФСР
   Исполнительный комитет
  Тимирязевского районного Совета
   народных депутатов г. Москвы
  Управление народного образования * Зам. Начальнику Главмосжилуправления тов.Стогову А.А.
  127238, Москва, Линейный пер.,9 копия: РК КПСС тов. Осадчей Г.И.
  24.03.87 г. Љ7 копия: начальнику ПЖРО тов. Самошину
  на Љ 266 от 02.03.87 г.
  В ответ на Ваш запрос от 02.03.87г. за Љ 266 с просьбой провести тематическую проверку работы подросткового Клуба им. А.С. Макаренко ДЭЗ-29 Тимирязевского ПЖРО, дать оценку педагогической деятельности педагога-организатора клуба т. Белашова С.И., Управление народного образования сообщает следующее: начальником отдела воспитательной работы РУНО т. Кобиной А.М., методистом Дома пионеров Љ1 по работе с детьми и подростками по месту жительства т. Будиновой Р.И., инспектором РУНО т. Киселевой И.А., была проведена проверка работы педагога-организатора ДЭЗ-29 т. Белашова С.И. в период с декабря 1986 г. по 10 марта 1987 г.
  В ходе проверки выяснилось: т. Белашова С.И. в ДЭЗ-29 работает с сентября 1986 г.
  Ранее работал в СГПТУ Љ173, где был уволен по ст.254 п.3**, после этого работал в ИВТАНе, где с 4 января 1985г. уволен в связи с окончанием временной работы.
  На работу педагога-организатора т.Белашов С.И. принят ПЖРО без согласия РУНО.
  Проверка показала, что т. Белашов С.И. организует работу с детьми без учета необходимых требований:
  -организует работу без Перспективного и Календарного планов.
  -так называемые кружки, которых числится в одном месте 5, в другом 3, по последним сведениям -2,
  -руководители кружков - дети, учащиеся 1-5 классов.
  Например: секцией бокса руководит учащийся 2-го класса,
  биологическим кружком ученица 5-го класса и т.д.
  По сути дела, никаких кружков нет. Помещения неуютные.
  Белашов С.И. не проводит должной настойчивой работы по оборудованию помещений для организации кружковой работы,
  -демагогически использует требования педагогики сотрудничества педагогов и детей для того, чтобы не допускать к работе взрослых руководителей (общественность ДЭЗ микрорайона, родителей, учителей ближайших школ).
  Родительских собраний не проводит, не использует родителей в качестве резерва руководителей кружков.
  -Белашов С.И. самолично присвоил "так называемым" нескольким кружкам звание Клуба им. А. С. Макаренко, создал фиктивный Совет командиров, наказывает ребят трудом.
  -Главное наносит ущерб делу воспитания детей тем, что развивает у учащихся антагонизм к взрослым, учителям, общественности.
  -Спровоцировал выступление детей против учителей школыЉ849, руководителей биологических кружков.
  -По личностным качествам т. Белашов С.И. нетерпим к людям, некоммуникабелен, вздорен, склонен к постоянным конфликтам, кляузам и провокациям.
  -Педагогические коллективы школ микрорайона Љ849 и Љ1121 отказываются совместно работать с т.Белашовым С.И.***
  На основании вышеизложенного, делаем вывод, что т. Белашов С.И. не может продолжать работу по воспитанию детей и должен быть уволен по ст.254 п.3 (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением работы). Начальник РУНО Гледкова М.В.
   Начальник отдела воспитательной работы Кобина А.М.
   Инспектор РУНО Киселева И.А.
   Методист Дома пионеровЉ1 Будинова Р.И.
  
  *Решением Тимирязевского райсуда г. Москвы от 04.12.97г. по Делу Љ2-24/97, сведения, содержащиеся в письме РУНО от 24.03.87 г. признаны несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Белашова Сергея Ильича".
  **Приказом от 30.11.90 г. Љ84 по СПТУ Љ173 увольнение признано незаконным, Белашов С.И. восстановлен на работе.
  Решением 17.06.1999 г. Хамовнического межмуниципального суда ЦАО г. Москвы, сведения, указанные в Приказе Љ282 от 27.12.83 г. по СГПТУ Љ173 с обвинениями по п.3 ст. 254 КЗоТ РСФСР (аморальный проступок) признаны несоответствующими действительности.
  ***Никаких собраний педагогических коллективов школ по данному вопросу не проводилось. Чиновники, как всегда, нагло врут.
  
  22.04.87 г. Белашов С.И. был вызван в РК КПСС на беседу с инструктором Осадчей* Галиной Ивановной.
  23.04.87 г. Белашов С.И. был вызван в Исполком райсовета на беседу с Анисикоровым.
  07.05.87 г. Белашов С.И. был вызван в РК КПСС к Осадчей Г. И., которая угрожала увольнением.
  31.05.87 г. Начальник ДЭЗа предупредила, что отбирает помещения Клуба под профориентационный центр.
  24.06.87 г. организовано собрание родителей с детьми инструктором РК КПСС Осадчей Г.И., с участием зам. общественности, парторгом ДЭЗа, нач.отдела кадров ПЖРО и с обвинением меня в плохой работе Клуба, как педагога - организатора.
   Родители и дети не согласились с мнением руководства.
  *Депутат Мосгордумы и Гос. Думы Осадчий, видимо, родственник.
  
  08.04.87 г.Депутату Шалаеву
  От Белашова Сергей Ильича 127247 Москва, Дубнинская ул., 63-4-61 тел. 489-52-86
  02.04.87 г. мною получен отказ из МГСПС от 24.03.1987 г. Љ1410 на мое Заявление на Съезд профсоюзов от 14.02.87 г. с просьбой содействия в восстановлении моих трудовых прав в связи с увольеннением 22 июня 1984 г. меня народного контролера СГПТУЉ173 по ст. 254 п.3 за аморальный проступок в быту, которого я не совершал, что видно из протокола Љ12 от 15.06.84 г Месткома СГПТУЉ173, в котором сказано: "бесконечные жалобы в различные инстанции на руководство училища делают невозможным плодотворную работу коллектива". Содержание Протокола как видите, противоречит Решению Месткома о моем увольнении по ст. 254 п.3. Согласно письму ОБХСС Фрунзенского района г. Москвы от 09.03.87 г. пр45, директор СГПТУЉ173 Луначарский допускал нарушения финансово- хозяйственной дисциплины и уволен по ст. 254 п.1 в 1986 г., однако, я до сих пор не восстановлен на работе и вынужден работать не по специальности, т.к. работать учителем физики мне категорически отказывают ГУПТО г. Москвы и ГУНО г. Москвы в свзи с вышеуказанным увольнением по ст. 254 п.3, являющемся травлей за критику. Сейчас, когда с высоких трибун говорится о социальной справедливости, не должно оставаться безнаказанным совершенное против меня в 1984 г. и совершающееся до сих пор, всвязи с отказом в рабботе по специальности учителя, беззаконие
  08.04.87 г.
  
  17.12.87 г.
   Собранием* детей и родителей микрорайона организованы выборы педагога-организатора для работы в Клубе им. А.С. Макаренко при ДЭЗЉ29, с оформлением протокола собрания следующего содержания:
  Повестка дня: избрание демократическим путем родительской и педагогической общественностью, Советом командиров Детско -юношеского клуба им А.С. Макаренко педагога-организатора ДЭЗЉ29. Решение.
  Совет общественно-педагогического движения микрорайона ДЭЗЉ29 совместно с родительской общественностью, в связи с аттестацией педагогов-организаторов Тимирязевского ПЖРО, избрали Белашова Сергея Ильича на должность педагога-организатора микрорайона ДЭЗЉ29 и предлагают Совету командиров Клуба им. А.С. Макаренко и руководству ПЖРО Тимирязевского района г.Москвы утвердить его кандидатуру в этой должности.
  Подписи детей и родителей микрорайона и педагогов-общественников Клуба.
  *Это был единственный случай в СССР, когда население само выбрало себе педагога-организатора для работы с детьми по месту жительства.
  
  02.06.98 Решение Тим суда к Бескудниково о чести
  РЕШЕНИЕ именем Российской федерации
  2 июня 1998 г. Тимирязевский межмуниципальный судо САО г. Москвы в составе Председательствующего судьи Голубевой Л.Ф., народных заседателей Ципиной Т.Л., Сердюковой В.К., с участием прокурора Семеновой А.А. при секретаре Омельченко Н.В.
  Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское Дело Љ2-198/98 по Иску Белашова Сергей Ильича к УМО Бескудниково о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда, суд УСТАНОВИЛ:
  5.01.88 г. руководством ДЕЗ ПЖРО Тимирязевского р-на г. Москвы Белашову С.И была выдана Характеристика (л.д.14).
  Белашов С.И. обратился в суд с Иском о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что указанные в Характеристике сведения не соответствуют действительности и просит возместить моральный ущерб 100 минимальных размеров оплаты труда.
  Представитель УМО Бескудниково в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
  Выслушав стороны, прокурора, проверив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
  В судебном заседании было установлено, что 5.01.88 г. истцу руководством ДЕЗ-29 Тимирязевского р-на (л.д.14) была выдана Характеристика в которой действительно содержаться сведения порочащие его честь и достоинство, Характеристика составлялась для предоставления в Аттестационную комиссию, т.е. ст ала информация, содержащаяся в не доступной определенному кругу лиц.
  Ответчиком не представлено никаких Доказательств о том, что сведения содержащиеся в Характеристике соответствуют действительности.
  Доводы представителя ответчика о том,ч то УМО Бескудниково не является стороной по данному Делу и не является правоприемником, не нашли своего подтверждения, т.к. по Решению Верховного суда РФ по иску Белашова С.И. к УМО Бескудниково о восстановлении на работе по гражданскому делу Љ2-132/96 установлено, что Белашова С.И. работал в ПЖРО впоследствии преобразованном в ПРЭО Исполкома Тимирязевского райсовета Приказом Мосинжкомитета Правительства г. москвы Љ243 от 25.10.91 г. правоприемником является УМО Бескудниково, куда Белашов С.И. и был восстановлен по Решению суда.
  Учитывая нравственные страдания истца суд оценивает моральный вред причиненные ему в размере 500 рублей.
  На основании ст. 151, 152 ГК РФ, суд РЕШИЛ:
  Признать сведения, содержащиеся в Характеристике, выданной ДЕЗом Љ29 от 5 января 1988 г. на педагога-организатора Белашова Сергея Ильича
  порочащими честь и достоинство Белашова Сергея Ильича.
  Взыскать с Управы муниципального округа Бескудниково в пользу Белашова Сергея Ильича моральный ущерб 500 (пятьсот) рублей. Решение может быт обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
  Судья
  
   В редакцию "Медицинская газета"
  Копия: Министру здравоохранения СССР
  От супругов: Никифоровой Г.И. и Белашова С.И.
  Жалоба
  11.02.88 г. врач Наханкина,
  детской п-ки Љ77 Тимирязевского РЗО,
  несмотря на мои возражения и вопреки здравому смыслу, выписала моего ребенка 1985 г.р. на пятницу 12.02.88 г. (когда можно было бы подержать дома еще 3 дня и выписать на понедельник), признала его, с остаточными явлениями ОРВИ, годным для посещения с/я Љ822, который он "посещает" с марта 1986 г., практически не переставая болеть ОРВИ, в результате чего в ноябре 1987 г. был госпитализирован в детскую больницу Љ12 с диагнозом "Гнойный атит средней тяжести". Ввиду такой ситуации, я была вынуждена просить мужа брать Справку по уходу за ребенком до полного выздоровления, т.к. здоровье потерянное в детстве не вернуть ни за какие деньги. Однако, вместо помощи со стороны администрации детской поликлиники Љ77, мы встретили ничем не объяснимое жесткое противодействие. Родителям не предоставляют Больничные при Вызове врача на дом к больному ребенку, а заставляют каждые 3 дня бросать больных детей дома или брать их с собой в поликлинику, чтобы высидеть с больным ребенком 2х часовую очередь перед кабинетом врача .
  
  16.03.88 г. АКАДЕМИЯ 127474 г. Москва
  ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК Бескудниковский бульвар, 8-3-78
  СССР т. Белашову С.И.
  119117, Погодинская, 10
  тел. 245-16-41
  от 16.03.88 Љ Б-90-08/01-13
  Уважаемый Сергей Ильич!
  Опыт Вашей работы, описанный в присланных в АНН СССР статьях, заслуживает внимания как пример внедрения научно -ќ педагогических идей в практику воспитания учащихся СПТУ. Однако данные работы не могут быть представлены на конкурс трудов по педагогике, поскольку все содержащиеся в них научные положения общеизвестны. Кроме того, в ряде случаев допускается неточное толкование педагогических истин.
  Ученый секретарь Отделения
  теории и истории педагогики С.В.Черенкова ПО "Полиграфист" УИМ 3aк.773-5000
  
  01.04.1988 г. Белашов С.И. был единственный педагог - организатор, из 30 педагогов - организаторов, имевший высшее педагогическое образование. Несмотря на это, Белашов С.И. был признан Аттестационной комиссией ПЖРО Тимирязевского района, состоящей из дворников и чиновников, несоответствующим занимаемой должности.
  
  12.05.88 г. ГОСУДАРСТВЕННЫЙФ КОМИТЕТ СССР Отзыв на рукопись т. Белашоќва С.И.
  ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ "Основная причина трудности в педагогической практике
  /Гособразование СССР/ - несоответствие уровня притязаний воспитанќника
  113833, Москва, М-230, гсп с его социальным стаќтусом в коллективе сверстќников"
  12.05.88 Љ 139-45/16
  Ул. Люсиновская, 51
  Teлетайп: 111327, Диплом
  Телефон: 237-97-63
  В своей работе т. Бeлашов С. И. рассматривает вопросы разќвития детского коллектива, опираясь на достижения советской педагогики. Автор знаком с методами анкетирования, опроса, наблюдения, которые предлагает применять для выявления уровня притязаний ребенка на определенное положение в детском коллективе и для соотнесения этого уровня с реальной ролью. Педагогическое корректирование, ликвидация выявленных "ножниц" является, по мнению автора, основной заботой педагога. . .
   С научно-педагогической точки зрения такая постановка проблемы правомерна, однако за пределами статьи остались конкретные методические разработки, позволяющие судить о степени методичесќкой разработанности поставленной проблемы.
  
  Отзыв на рукопись т.Белaшоќва С.И.
  "He реализованная соќциальная и энергетическая, акќтивность детей - одна из осноќвных причин кризиса современќной школы".
  В статье раскрыты некоторые педагогические приемы, реализоќванные автором в практической педагогической деятельности и давќшие, по словам автора, хорошие результаты. Выявление лидеров и правильно организованная работа с ними оказывается, по мнению автора, основным средством достижения высоких педагогических результатов.
  В социальной психологии вопрос лидерства в коллекќтиве хорошо разработан, и эти научные знания можно использовать в педагогической практике.
  Однако не меньшее значение имеет и содержание, и качество жизни ребенка. Этому автор практически не уделяет внимания, рассматривал деятельность ребенка и детского коллектива лишь как "фон".
  Кроме того, придавал особое значение системе поощрения и наказания, автор не раскрывает всю систему, называл лишь в качестве поощрения - награждение мороженым бригаќды за победу в социалистическом соревновании в конце недели по одному показателю - дисциплинированности, в качестве наказания ќнаряд вне очереди не раскрывал его содержания. В целом же суждения автора и описанный опыт свидетельствуют о знакомстве с педагогической литературой и стремлении найти эффективные приемы и методы воспитания в коллективе и через коллектив.
  К.Бруднов
  Никитина 232 20 61
  
  24.06.88 г. УВАЖАЕМЫЙ СЕРГЕЙ ИЛЬИЧ!
  Научных сотрудников НИИ общих проблем воспитания,
  работающих над проблемой совершенствования воспитательной работы с учащимися по месту жительства, очень радует, что Вы принадлежите к числу постоянно растущего актива советских граждан, вносящих посильный вклад в дело воспитания подрастающего поколения.
  Вам следует принять участие в работе конференций (семинаров или совещаний) по данной проблеме городского, районного или республиканского масштаба, где можно, будет обменяться опытом своей работы с другими.
  Ваш опыт воспитательной работы по месту жительства в целом и его отдельные компоненты не могут иметь ни обязательной, ни рекомендательной силы для кого - бы то ни было,
   если на то нет специальных решений компетентных органов*.
  Вы проделали большую работу.
  Все, что Вы пишите о своей конкретной деятельности - интересно.
  Вы совершенно правы, когда говорите о ребячьих Советах, о развитии каждой личности с перспективой ее роста в сферах человеческой деятельности. Совершенно с вами согласны, что в воспитательной работе необходимо знать данные по социально-психологической характеристике членов коллектива школы.
  Многие положения, замечания, предложения Вашего письма близки и понятны нaм. Спасибо Вам за обеспокоенность, глубокое понимание сути вопроса, готовность внести свой вклад коммунистического воспитания подрастающего поколения.
  С уважением
  Зав. Лабораторией НИИ ОПВ АПН СССР
  Исполнитель Барсукова (24.06.1988 г.) ВГ Бочарова
  *В СССР только решением компетентных органов можно было распространить положительный опыт воспитательной работы с согласия руководящей силы КПСС. Не удивителен провал в области организации воспитания детей.
  
  28.06.88 г. "Учительская газета" Љ76 (9013) вторник 28 июня 1988 г.
  От административного приказа - к социальному заказу.
  Обсуждение ключевых вопросов концепции всеобщего среднего образования 20 и 22 июня в Гособразовании СССР Межведомственной комиссии по разработке концепции всеобщего среднего образования".
  Выступление С. Белашова:
  Содержание образования нельзя рассматривать без цели образования, а цель образования - личность ученика. Я предлагаю рассматривать личность как баланс двух качеств личности: социального статуса и уровня ее социальных притязаний.
  Воспитывать личность - значит, приводить ее к данному балансу.
  Появление наркомании и алкоголизма говорит о том, что этого баланса сейчас нет.
  Человек не может достичь того социального статуса, на который претендует.
  Задача школы - привести своего выпускника к этому балансу, дать молодому человеку уверенность в себе.
  
  04.10.88 г. ГОСУДАРСТВЕННЫН КОМИТЕТ СССР
  04.10.88 г. ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
  ВСЕСОЮ3НЫИ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИИ ЦЕНТР
  ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО
  ОБУЧЕНИЯ МОЛОДЕЖИ (ВНМЦ)
  125319, Москва, ул. Черняховского, 9 Телефон 152-45-.31
  04.10.88
  ОТ3ЫВ
  о рукописи С.И.Белашова "Реализация социальной активности детей ќкардинальное направление в осуществлении Реформы школы, основное средство коммунистического воспитания"
  в npедставленной рукописи на 12 страницах описывается опыт автора в организации воспитательной работы в гpупппе учащихся СПТУ с созданием и функционированием малых групп (бригад). Судя по материалу, автор разбиратется в вопросах воспитательной работы, наследием А.С. Макаренко на профессиональном уровне, знаком с методами социометрического анкетирования, опроса, наблюдения и возможќностями их использования в практике работы. С научно-педагогичесќкой точки зрения постановка автором проблем и предлагаемых путей их решения правомерна, хотя отдельные описываемые методические приемы несут дискуссионный характер.
  Заместитель директopa по научной работе,
  канд. пед. наук А.М. Новиков
  
  04.10.88 г. ГОСУДАРСТВЕННЫИ КОМИТЕТ СССР ОТЗЫВ
  ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ об основном содержании рукописи с.и.
  ВСЕСОЮЗНЫЙ Белaшова "Цель воспитательного проќцесса -
  НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР приведение в соответствие социального
  ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО статуса воспитанника (уровќня уважения к
  ОБУЧЕНИЯ МОЛОДЕЖИ (ВНМЦ) (уровќня уважения к нему членов коллектива)
  125319, Москва, ул. Черняховского, 9 Телефон 152-45-31 с уровнем социальных притязаний личности
  04.10.88 (с желанием занять в коллективе определенный уровень уважения)".
  I. Общая направленность материала соответствует духу переќстройки как по содержанию (забота о совершенствовании воспитаќтельной работы с молодежью), так и по форме изложения (полемиќческий характер и плюрализм мнений).
  2. Правильно в методическом отношении рассматриваются такие педагогические проблемы воспитания как: внимание к социальному статусу личности ребенка (учащегося); учет воспитательной роли среды; признание приоритета воспитания над обучением; воспитание с опорой на коллектив, самоуправление: необходимость реализации потребности детей в деятельности и др.
  В той или иной мере эти концептуальные положения советской педагогики реализуются педагогами-новаторами (Амонашвили, Волков, lllaталов, Jlысеикова, Ильин, Палтышев и др.) Наиболее четко это выражено в педагогическом наследии А.С. Макаренко, основной принцип деятельности которого: "решает не отдельное средство, а вся система средств, гармонически организованных".*
  3. О содержании, методике и результатах практического опыта автора судить трудно, поскольку в представленном материале отсутствует его детальное описание.
  Заместитель директора по научной работе
   канд. пед. наук А.М. Новиков
  *Основной принцип А.С. Макаренко "как можно больше доверия к человеку и как можно больше требовательности к нему".
  
  24.11.1988 г. Тимирязевский райсуд * г. Москвы Решением от 24.11.1988 г. по Делу Љ2-2386/88 признал увольнение незаконным.
  Детско-юношеский клуб им. А.С.Макаренко в котором занималось 500 детей в период судебной волокиты, был распущен.
  Помещение Клуба занято Управой района под чиновничьи кабинеты.**
  Решение Тимирязевского райсуда не исполнено до сих пор. Несмотря на неоднократные обращения. С 1988 г. по настоящее время Судебные приставы и Прокуратура не желают принимать мер к надзору за исполнением Решений суда о восстановлении Белашова С.И. на работе.
  
  МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РСФСР Гр.Белашову С.И.
   Исполнительный комитет 127247 г.Москва,
  Московского Городского Совета Дубининская ул. д.63, к.4, кв.61
   народных депутатов
   ОТДЕЛ ЮСТИЦИИ
  103009, Москва, ул. Станкевича ,д.11
  телефон: 290-19-94, 291-09-69
  19.11.1987г.Љ 7-2112
  На Вашу жалобу на действия работников Свердловского районного народного суда г. Москвы и с просьбой о передаче дела по иску, об устранении препятствий в свидании с детьми, для рассмотќрения в народный суд другого района, сообщаем, что Ваша жалоба на действия работников суда была проверена и Вам был дан ответ 30 октября 1987 года на аналогичные вопросы.
  Просьбу о передаче дела для рассмотрения в народный суд другого района отдел юстиции Мосгорисполкома удовлетворить не может, т.к. разрешение данного вопроса относится к компетенции председателя Московского городского суда.
  Зам. начальника Отдела юстиции Мосгорисполкома В.А. Рябов
  исп. Воробьев Ф.Г. тел. 291-74-43
  
   МИНИСТЕРСТВО 127247 г. Москва
   юстиции ул. Дубнинская,65-4-61
   РСФСР
  101434, ГСП, г. Москва, К-51, ул. Ермоловой,10а гр.Белашову С.И.
   Тел. 209-77-31
  23.11.87. Љ 1/1-4467-86-87
  По Вашей жалобе сообщаю, что 20.11.87. Свердловским районќным народным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело по иску Свердловского РОНО к Белашовой В.Г. об обязании её выполнять посќтановление РОНО от 24.01.85. по вопросу Вашего участия в воспитаќнии детей и нечинении препятствий в этом. Исковые требования судом удовлетворены.
  Что касается иных гражданских дел, рассмотренных судом в отношении Вас, то состоявшиеся по ним судебные решения проверялись кассационной инстанцией и были оставлены без изменения.
  При несогласии с состоявшимися судебными постановленияќми Вы вправе обжаловать их в надзорном порядке, для чего Вам слеќдует обратиться в вышестоящий суд или прокуратуру.
  Зам.начальника Управления судебных органов Е.С.Назаров
  
  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР
   ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ Адресат: ГУНО г. МОСКВЫ
   УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ Копия: Белашову С. И.
   113833, Москва, М-230, ГСП
  ул. Люсиновская, 51
  Телетайп: 111327, Диплом Телефон: 237-81-92
  14.11.88 Љ Бе-05866/34-37
  Направляется на рассмотрение письмо т. Белашова С. И. об участии отца в воспитании детей. О принятом решении просьба сообщить заявителю.
  Приложение: на I л, в первый адрес.
  Отдел по работе с письмами и заявлениями граждан Скоробогатая Т.Н.
  
  
  24.11.1988 г. В судебное заседание по Делу Љ2-2387/88 Тимирязевского райнарсуда г. Москвы
  о восстановлении педагога-организатора Белашова С.И. в качестве эксперта был вызван
   старший научный сотрудник НИИ Общих проблем воспитания АПН СССР Дашкина А. Н.
  которая дала свое
  Заключение.
  "Педагогом-организатором Белашовым С.И проделана определенная работа.
  Во-первых, им теоретически осмыслена проблема воспитания учащихся по месту жительства.
  Белашов рассматривает проблемы воспитания, преломляя идеи А.С. Макаренко*** к современным условиям. Однако не со всеми выводами его можно согласиться, так методически неверным представляется положение Белашова о том, что педагогическим Центром микрорайона является не школа, не Клуб, а то место, где появляется Совет детей микрорайона.
  По мнению Белашова, у педагога В.Я. Караковского педагогическим Центром является школа, у педагога Гасилова - Советы детей в ученических бригадах, у педагога Штейнберга - штаб пионеров в Доме пионеров. Из этого следует, что, и Совет командиров в Клубе у Белашова, может рассматриваться в качестве педагогического Центра микрорайона,
  Белашов не учитывает того, что каждый социальный институт имеет свои функции. И именно школа является**** методическим, педагогическим Центром микрорайона.
  Во - вторых, им было проведено изучение контингента жителей микрорайона.
  Белашов знал, с кем он собирается работать.
  Им были опрошены жители, выявлены интересы, потребности школьников.
  В микрорайоне были организованы кружки юннатов, мягкой игрушки, изокружок, кулинарии, слесарей, токарей, моделистов. Судя по Протоколам занятий, в кружках было организовано дежурство, уборка помещений, велся учет посещаемости.
  Ежедневно после окончания занятий, дежурный сдавал дежурство своему товарищу.
  Ребята включались в общественно-полезную деятельность в микрорайоне: с ясли - садом Љ1486 и Љ645 был налажен контакт. Члены Клуба им. А.С Макаренко ремонтировали швабры, диваны, кресла, меховые игрушки. Об этом свидетельствуют подписи и печати в Книге регистрации работ, сделанные заведующей яслями.
  По показаниям свидетелей Белашова очень любили дети.
  Белашов занимался налаживанием системы самоуправления школьников. Эта задача очень сложная.
  Складывающаяся годами авторитарная форма обучения, общение взрослых с детьми, недостаточные возможности для проявления субъективной позиции, затормозили развитие самодеятельности, самостоятельности, самоуправления.
  В неформальной незаорганизованной обстановке микрорайона, Белашов создал Совет командиров - орган детского самоуправления, который решал вопросы жизнедеятельности Клуба. Сами ребята приняли решение не курить в помещении Клуба.
  В Совете командиров был утвержден Устав Клуба, Положение об ответственном дежурном.
  Соглашаясь в целом с необходимостью принятия данных документов, считаю возможным отметить, что система наказаний преобладает в Клубе над системой поощрений. Не считаю целесообразным применение столь жестких мер, как, например, отстранение от участия в работе Клуба на две недели и снятие с дежурства на год. На начальном этапе становления коллектива, категорически возражаю против исключения из Клуба за потерю ключа дежурным. Записанные подобным образом формулировки могут отпугнуть ребят от посещения Клуба.
  Жесткая дисциплина, приближенная к военной, беспрекословное подчинение педагогу-организатору, наказание трудом (наряды вне очереди),***** - не оправданы методически, при организации свободного времени школьников по месту жительства.
  Здесь для подростков должны быть созданы комфортные условия для удовлетворения их интересов, желаний.
  Только опираясь на интересы детей, можно вести их за собой к общественно-значимым целям.
  Я думаю, что следствием жесткого Устава явились также действия ребят, как изгнание из клуба руководителей кружков, изготовление лозунгов грубого содержания.
  В данной ситуации конфликт педагогов и педагога - организатора нанес ущерб детям. В данной ситуации детям был преподан урок как не надо себя вести. Мне трудно судить о том, какова личная мера вины каждого из участников конфликта. Однако бесспорно то, что педагогическая этика нарушена с обеих сторон. В письме учителей музыки в милицию есть совершенно недопустимые выражения в адрес своего коллеги Белашова. Недопустимы также высказывания Начальника ДЭЗЉ29 Калиты И.А., которая, по показаниям свидетелей, оскорбляла педагога-организатора в присутствии детей.
  Подобное неуважительное отношение к педагогической деятельности Белашова имеется и в Решении Аттестационной комиссии. Никто не сказал в адрес педагога добрых слов.
  А ведь по данным документам "Дом пионеров" проводил на базе Детско - юношеского Клуба им. А.С.Макаренко при ДЭЗЉ29 Семинар педагогов-организаторов. Подобные Семинары проводятся с целью знакомства с какими - то находками педагога.
  В данном случае здесь собирались учить организации детского самоуправления.
  ДЭЗЉ29 положительно характеризовал Белашова, давая ему возможность участвовать в работе общества "Знание".
  Решение Аттестационной комиссии о переводе педагога - организатора в младший обслуживающий персонал ДЭЗЉ29 , мне непонятно.
  Сейчас во многих районах Москвы в связи с укрупнением, идет реорганизация. Проходят аттестации. Не все педагоги - организаторы их проходят. Однако им предлагаются должности руководителей кружков, воспитателей комнат школьников.
  Педагоги в пылу ссоры, выяснения отношений, забыли о своем основном предназначении воспитывать детей личным доброжелательным примером, доброжелательностью друг к другу, умением с честью и достоинством выйти из конфликтной ситуации, разрешить спор, не привлекая к этому детей.
  На Аттестационной комиссии, педагогу предъявляли обвинения в неумении налаживать контакты с шествующими организациями, в недостаточной расторопности при приобретении культ - спорт инвентаря, в неумении подобрать руководителей кружков и секций.
  Однако из Протоколов комиссии, вопросов, задаваемых мною свидетелям, явствует, что Клуб не стал предметом заботы ни со стороны координационного совета микрорайона, ни со стороны территориальной депутатской группы.
  Начальник ДЭЗЉ29 Калита И.А. видит основной обязанностью педагога - организатора "достать, пробить".
  Ею же, как руководителем ДЭЗа, не было обеспечено элементарное тепло в помещении для детей.
  Таким образом, несмотря на имеющиеся недостатки в педагогической деятельности Белашова, связанной с отсутствием необходимых условий для организации работы по месту жительства, а также, не снимая с него вины за нарушение педагогической этики, у меня нет оснований соглашаться с решением Аттестационной комиссии о несоответствии с занимаемой должностью, вследствие недостаточной квалификации.
  Вина за недостатки в данном микрорайоне должна быть разделена между всеми, кто ответственен за воспитательную работу с населением по месту жительства. Пора, наконец, вспомнить о детях, которые наблюдают за конфликтом, в орбиту которого втянуто столько взрослых людей".
  *Решение Тимирязевского райнарсуда от 28.11.1988 г. о восстановлении Белашова педагогом - организатором в ДЭЗ Љ29 не исполнено.
  Повторным Решением Тимирязевский райнарсуд от 23.01.1996 г. по Делу Љ2-132/96 обязал Управу района "Бескудниковский" восстановить Белашова Сергея Ильича в должности педагога- организатора. Решение суда руководством района вновь не исполнили. Несмотря на неоднократные обращения, Прокуратура "не видит" нарушения закона.
  **В настоящее время в помещении детско-юношесткого клуба им. А.С. Макаренко 103 кв. м. работает Приемная депутата Гос. Думы Осадчего С.Ю.
  ***Педагогическая система воспитания, разработанная А.С. Макаренко, упоминаемая во всех педагогических учебниках СССР, никогда не была подробно изучена. Она никогда не преподавалась в педагогических ВУЗах отдельным курсом.. Она никогда не применялась на практике. Поскольку ее применение грозило власть имущим и их наследникам, получить конкурентов в управлении трудовыми коллективами из числа воспитанников, прошедших макаренковскую школу воспитания, развивающую природных рабочих лидеров даже из бывших преступников.
  ****Школа должна являться методическим педагогическим Центром микрорайона, но ввиду педагогической малограмотности руководства школы в области работы с детскими коллективами, и ввиду нежелания правящей элиты готовить лидеров из рабочих семей, и создавать конкурентов своим отпрыскам, школе это не дозволено.
  *****С каких это пор труд стал наказанием, а не поощрением? Научный работник не знаком с работами А.С. Макаренко, поскольку именно эти методические приемы были описаны в его трудах и являются классикой педагогики воспитания!
  
  Дело Љ2-2386/88 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РСФСР л.д.239
  24 ноября 1988 г.
   народный суд г. Москвы, в составе председательствующего народного судьи Карпенко О. И., народных заседателей Новикова С.И., Буркиной Н.П., с участием прокурора Каплуновой Л. П., адвоката Баженова С.М., при секретаре Диасамидзе А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашова Сергея Ильича к ПЖРО /ПРЭО/ Тимирязевского района г. Москвы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ:
  с 3сентября 1986 года Белашов С.И. работал в ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы педагогом- организатором ДЭЗ-а - 29. Приказом от 1 апреля 1988года за Љ60/2-к он был уволен по ст. 33 ч. 2 КЗОТ РСФСР, ввиду несоответствия занимаемой должности по заключению аттестационной комиссии, с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
   Белашов С.И. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая на то, что был уволен в тот период, когда был освобожден от работы в связи с уходом за больным ребенком, кроме того, считает, что увольнение явилось результатом преследования его администрацией ДЭЗа -29 за критику, высказываемую в ее адрес.
   Представитель ответчика иск не признал, утверждая, что увольнение истца произведено с соблюдением законодательства, на основании решения аттестационной комиссии, которая пришла к выводу, что Белашов С.И. не соответствует занимаемой должности педагога - организатора.
   Выслушав объяснения сторон, адвоката, выступающего в интересах истца, изучив материалы дела, материалы проверок ДЭЗа-29 Комитетом народного контроля Тимирязевского района, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Каплуновой Л.П., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, народный суд приходит к следующему.
   В соответствии с п. 2 ст. 33 КЗОТ РСФСР, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации в случае обнаружевшегося несоответствия рабочего или служащего, занимаемой должности или выполняемой работы, вследствие недостаточной квалификации, либо состояния здоровья, препятствующих продолжению данной работы. Белашов С. И. был уволен в виду несоответствия занимаемой должности по заключению аттестационной комиссии (л.д. 29). Аттестационная комиссия, заседание которой состоялось 22. 01. 1988 г. пришла к выводу, что "Белашов С.И. занимаемой должности не соответствует, по своему поведению, отношению к окружающим он не может работать не только с детьми и подростками, но даже с населением" (л.д. 46). Делая свои выводы, аттестационная комиссия основывалась также на характеристике, которая была дана Белашову С.И. администрацией ДЭЗа Љ29 (л.д.32), и на поведении Белашова С.И. на заседании аттестационной комиссии (л.д. 47).
   Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей: Литвинчук И. И. (л.д. 224), Стренковская А. Г. (л.д. 199-201), которые были членами аттестационной комиссии, показали, что аттестационная комиссия разбирала приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Белашова С.И. На решение аттестационной комиссии повлияло и вызывающее поведение истца на комиссии (л.д. 47). В заключении комиссии было в частности сказано, что по своему поведению, отношению к окружающим он не может работать не только с детьми и подростками, но даже с населением (л.д. 46).
   О том, что Белашов С.И. по своему характеру самолюбив, высокомерен, не обладает чувством такта и культуры поведения (л.д. 32), сказано не только в его характеристике, которая была предметом обсуждения на аттестационной комиссии, но это же подтверждают и допрошенные по делу свидетели: Калита И.А. (л.д. 134-137), Мамонова Т.Б. (л.д. 196-198), Орлова С.И. (л.д. 202), Кудрявцева А.Б. (л.д. 222), Клепикова Л.М. (л.д. 223-224), Голованова А.Ф. (л.д. 227-229), Иванов А.П. (л.д. 229), которые показали, что Белашов С. И. очень конфликтный
  человек, он обладает способностью восстанавливать против себя людей, порой даже не имея для этого повода, совместная работа с Белашовым С.И. невозможна. Такие свидетели, как Голованова А.Ф., Клепикова Л.М., Калита И. А., говорили, что Белашов С.И. может работать, но не хочет, он достаточно образованный, знающий, начитанный человек.
   Согласно п.2, ст. 33 КЗОТ РСФСР, причиной несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе, может являться недостаточная квалификация. Недостаточная квалификация работника может выражаться в отсутствии у него необходимых знаний и навыков, исключающих возможность нормального выполнения обязанностей по конкретной должности (работе). Недостатки в работы, вызванные иными причинами (например: виновным неисполнением обязанностей), не могут служить поводом для увольнения по данному основанию, как было указано в Бюллетене Верховного суда РСФСР за 1973 год Љ11.
   По делу было дано заключение старшим научным сотрудником, кандидатом педагогических наук НИИ Общих проблем воспитания АПН СССР, Дашкиной А.Н. (л.д. 189-193), которая отметила, что Белашовым С.И. была проделана определенная работа, по организации детей. В воспитании детей он применял систему самоуправления школьников. Эта задача очень сложная. С некоторыми методами воспитания, применяемыми Белашовым С.И., Дашкина А.Н. была категорически не согласна. Так, например, жесткая дисциплина, приближенная к военной, бесприкословное подчинение педагогу - организатору, наказание трудом (наряды вне очереди), не оправданы методически при организации свободного времени школьников по месту жительства (л.д.192). Несмотря на имеющиеся недостатки в педагогической деятельности Белашова С. И., связанные с отсутствием необходимых условий для работы с детьми в микрорайоне, а также не снимая с него вины за нарушение педагогической этики, у Дашкиной А.Н. нет оснований соглашаться с решением аттестационной комиссии о несоответствии занимаемой должности вследствии недостаточной квалификации (л.д. 193).
   Суд соглашается с указанным заключением, т. к. оно соответствует собранным по делу доказательствам.
   Таким образом, в основу решения аттестационной комиссии было положено вызывающее поведение Белашова С.И., его личные качества, как высокомерие, конфликтность, способность устанавливать с людьми отрицательные контакты. Однако, собранные по делу доказательства свидетельствуют, что Белашов С.И. обладает необходимыми знаниями и навыками, чтобы
  нормально выполнять свои обязанности педагога - организатора.
   Аттестационная комиссия допустила также нарушение в том, что лишь после голосования, которым было утверждено решение о несоответствии Белашова С.И. занимаемой должности, Белашову С.И. было дано слово для заключения (л.д. 46).
   Утверждение истца, что он был уволен за критику не нашло своего подтверждения в судебных заседаниях.
   С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР, ст. ст. 191-197 УПК РСФСР, суд РЕШИЛ:
  восстановить Белашова Сергея Ильича на работе в качестве педагога - организатора ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы.
  Взыскать с ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы в пользу Белашова Сергея Ильича 360 рублей с зачетом выплаченного ему выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.
  Решение в этой части подлежит исполнению немедленно.
  Взыскать с ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы государственную пошлину в доход государства 7 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
   Народные заседатели подписи Народный судья подпись Секретарь подпись.
  
  Народный суд Гр.Белашову С. И.
  Свердловского района Москва,127474,
  15/У1 89 Бескудниковский б-р, 8-3-78
  Свердловский районный народный суд г.Москвы рассмотрев Вашу жалобу, сообщает, что на основании решения суда от 20.XI.87г. Ваш иск удовлетворен, Вам дано право видеться с детьми каждую субботу с 14 до 17 часов. Из объяснения Белашовой В.Г. видно, что она не препятствует Вашему поќсещению в ее присутствии. При возникновении осложнений Вы можете обратиться к суд. исполнителю Ефимову В.М.
  Нар. судья В.Г.Красавин
  Ст.судебный исполнитель С.К.Соседова
  
   ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
   МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО 127474,Москва, Бескудниковский
   СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТО бульвар, д.8, кор.З,кв.78
   МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ Белашову С.И.
   КОМИТЕТ
   ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
   121002, Москва, Серебряный пер., 2
   28.08.89 Љ 2/9-1538-р-29
  Московский городской комитет по народному образоќванию рассмотрел Ваше заявление, адресованное в исполќком Моссовета, и сообщает, что Ваш вопрос об участии в воспитании несовершеннолетних детей Белашовой Маши, 1979 года рождения, и Белашова Ильи,1976 года рождения, был рассмотрен народным судом Свердловского района г. Москвы и принято решение о Вашем участии в воспитании,
  В настоящее время комитет рекомендует Вам и управќлению народного образования Сведловского района г. Москќвы обратиться в народный суд к судебному исполнителю для исполнения решения.
  Начальник отдела охраны детства Л.К.Селявина
   исп. Касимова А.К. 290 29 18 029121 *
  21.06.1999 г. Решение
   Именем Российской Федерации Дело Љ2-826 л.д. 176
  21 июня 1999 года Тимирязевский межмуниципальный суд САО г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Севастьяновой С.В.,
  заседателей: Русаковой Н.Ф.,Смирновой Е.П.,
  при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Љ2-826
  по Иску Белашова Сергея Ильича к Управе района "Бескудниковский" САО г. Москвы, ГУП "Генеральная дирекция единого заказчика" САО г. Москвы, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:
  Истец обратился с иском к ответчикам о защите чести и достоинства, мотивируя свои требования тем, что 05 января 1988 года руководством ДЭЗ-29 ПЖРО Тимирзевского районного совета народных депутатов г. Москвы была выдана Характеристика
  для предоставления в Аттестационную комиссию ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, в которой содержится информация, несоответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию.
  В Характеристике сказано:
   "Тов. Белашов Сергей Ильич работает в ДЭЗ-29 с сентября 1986 года на должности педагога-организатора...За проработанное время тов. Белашов С.И. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно: не проявил организаторских способностей для вовлечения детей в кружки и секции, не сумел закрепить опытных кружководов и тренеров... В 1986 году создал конфликтную ситуацию, в связи с чем двое руководителей кружков, работавшие в клубе от Дома пионеров Љ2, вынуждены были уволиться... Белашов С.И. создает конфликтную ситуацию, в связи с чем музыкальная студия не может проводить занятия... Белашов С.И. в своей работе руководствуется только своим личным опытом, в его общении с детьми имеет место грубость, неуживчивость, детям передает нездоровую информацию, тем калечит души детей... Неоднократно забирал детей на съемки без разрешения директора школы... За период с 1986 года по 1987 год не проведено ни одного массового мероприятия, не использованы 2-х и 3-х процентные отчисления... у него не остается времени выполнять свои прямые обязанности... Тов. Белащов С.И. по характеру самолюбивый, высокомерный, не обладает чувством такта и культуры поведения... С возложенными обязанностями не справляется. Занимаемой должности не соответствует".
  В результате распространения этих сведений, он был уволен с должности педагога-организатора ДЭЗ-29 ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы, на него было незаконно возложены дисциплинарные взыскания.
  Решениями суда он был восстановлен на работе и с него сняты все дисциплинарные взыскания. Однако сведения о том, что его работа наносит ущерб делу воспитания детей, распространенные данной Характеристикой, препятствуют его трудоустройству, обрекая его и его семью на голод, невозможность работать по специальности педагога, нормально кормить семью, детей, организовать им летний отдых, дать дополнительное образование. Дети его болеют, жена находится в стрессовом состоянии, все это наносит ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 120 000 рублей и просит взыскать с ответчиков.
  Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
  Представитель ответчика УМО "Бескудниковский" САО г. Москвы в судебное заседание явился, против иска возражал, полагал, что к характеристике они не имеют никакого отношения, поскольку они образованы только в 1991 году, правоприемником ДЭЗ-29 Тимирязевского ПЖРО они не являются, должности педагогов-организаторов им были переподчинены, требования истца о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку в 1988 году не было законодательства предусматривающего данный вид ответственности.
  Представители ГУП ГДЕЗ САО г. Москвы в судебное заседание явились, против иска возражали, полагая, что ГУП ГДЕЗ не является правоприемником ДЭЗ-29 Тимирязевского ПЖРО.
  Выслушав стороны, исследовав письменные материалы данного дела и приобщенных дел, огласив показания свидетеля, суд приходит к следующему.
  В соответствии со ст.7 ч.1 ГК РСФСР 1964 года, действие которой распространяется на данные правоотношения, в редакции 1987 года "Гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".
  05 января 1988 года Белашову С.И. была выдана характеристика для предоставления в Аттестационную комиссию, подписанная начальником ДЭЗ-29 Тимирязевского ПЖРО, секретарем партбюро, председателем профбюро, в ней изложены сведения, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении (л.д.14).
  Как следует из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Љ5В 97 пр-187 от 24 июня 1997 года по делу, по иску Белашова С.И. к УКХ САО г. Москвы и к УМО "Бескудниково" САО г. Москвы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о возмещении морального вреда (л.д. 76-79, подлинник в деле Љ2-132/96 г. т.2 л.д. 233-236):
   "Белашов С.И. работал в ПЖРО, впоследствии преобразованном в ПРЭО Исполкома Тимирязевского районного Совета г. Москвы в должности педагога-организатора ДЭЗ-29. Приказом Мосинжкомитета Правительства г. Москвы Љ243 от 25 октября 1991 года ПРЭО Исполкома Тимирязевского районного Совета ликвидировано, правоприемником ПРЭО является Управление коммунального хозяйства САО (л.д. 23, 24 т.2).
  Таким образом, Белашов С.И. должен был быть восстановлен на работе в УКХ САО г. Москвы. Однако на момент рассмотрения спора в УКХ САО должностей педагогов-организаторов не имелось.
   Эти должности Распоряжением Префекта Северного административного округа г. Москвы Љ1719 от 30 сентября 1993 года из штата УКХ САО г. Москвы переданы в Управление муниципального округа "Бескудниково"...
  При указанных обстоятельствах дела вывод суда о том, что в результате реорганизации органов управления жилищно-коммунальным хозяйством САО г. Москвы штат педагогов-организаторов был не упразднен, а переподчинен УМО "Бескудниково", является правильным".
  Таким образом, судебным актом установлено, что правоприемником ПЖРО Тимирязевского района являлось УКХ САО г. Москвы.
  В соответствии с Уставом Государственного унитарного предприятия "Генеральная дирекция единого заказчика" САО г. Москвы (л.д. 150-160) п. 1.1.-ГУП ГДЕЗ САО г. Москвы является правоприемником ранее действующего предприятия Управления коммунального хозяйства САО г. Москвы.
  На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Государственное унитарное предприятие "Генеральная дирекция единого заказчика" САО г. Москвы.
  Доводы ответчика ГУП ГДЕЗ САО г. Москвы о том, что в соответствии с Распоряжением МЭРа г. Москвы от 17.06.92 г. Љ142-рм и Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 25.11.91 г. "О реорганизации жилищной структуры Префектуры Северного округа", была проведена реорганизация УКХ САО, в результате чего из УКХ были выделены РЭУ и ДЕЗ с оформлением в самостоятельные юридические лица, и - передачей им по актам и по разделительному балансу жилого фонда штатных единиц и выполняемых ими функций, и - на момент преобразования, за РЭУ-12, согласно его штатного расписания, числились педагоги-организаторы,
  суд находит необоснованными, поскольку они не являются сведениями, опровергающими выводы о правоприемстве ГУП ГДЕЗ. Эти обстоятельства были известны судебным инстанциям. С учетом этого были сделаны выводы о том, что правоприемником ПЖРО Тимирязевского района г. Москвы является УКХ САО г. Москвы.
  Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан понимаются, в том числе, и сведения, изложенные в служебных характеристиках, ставших известными нескольким или хотя бы одному лицу. Порочащими являются несоответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина.
  Сведения, изложенные в Характеристике на Белашова С.И. от 05 января 1988 года были предметом рассмотрения Аттестационной комиссии ПЖРО 22 января 1988 года, которая пришла к выводу, что Белашов С.И. занимаемой должности не соответствует, по своему поведению, отношению к окружающим, он не может работать не только с детьми и подростками, но даже с населением.
  Эти обстоятельства нашли свое отражение в Решении суда от 24 ноября 1988 года (дело Љ2-2386/88 г.). Приказом от 01 апреля 1988 г. за Љ60/2-к Белашов был уволен по п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР, ввиду несоответствия занимаемой должности по заключению Аттестационной комиссии.
  Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 1988 года Белашов С.И. был восстановлен на работе в качестве педагога-организатора ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы.
  Таким образом, факт распространения сведений суд считает установленным.
  В соответствии с требованиями Закона, бремя доказывания соответствия действительности изложенных сведений, лежит на ответчике.
  Ответчик не представил суду доказательства, что сведения, изложенные в Характеристике ДЭЗ-29 Тимирязевского ПЖРО г. Москвы от 05 января 1988 года соответствует действительности.
  При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что эти сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
  Требования Белашова С.И. о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 120000 рублей, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.
  Вопросы компенсации морального вреда регулируются Российским законодательством с 21 марта 1991 года, когда в редакцию ст.7 ГК РСФСР были внесены дополнения.
  Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного спора, возникли 05 января 1988 года, то есть до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право на компенсацию морального вреда.
  Как указано в п. 6 ч.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ Љ10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", - "если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действие закона во времени, закон усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации".
  Доводы истца о том, что действие Характеристики продолжается уже после введения в действие закона, предусматривающего компенсацию морального вреда и как указано в ч. 2 п.6 вышеуказанного Постановления Пленума В.С. Р.Ф., он имеет право на компенсацию, суд находит не обоснованными.
  Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствовавших о том, что противоправные действия ответчика, причиняющего истцу нравственные или физические страдания, продолжаются после вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда.
  При определении способа опровержения порочащих сведений, признанных несоответствующими действительности, суд считает, что поскольку с момента выдачи Характеристики Белашову С.И. прошло длительное время, объективную характеристику в настоящее время, соответствующую действительности, ответчик выдать ему не может. Опровергнуть изложенное в Характеристике от 05 января 1988 года возможно путем направления Белашову С.И. ГУП ГДЕЗ САО г. Москвы письма с извинениями.
  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР,
  суд РЕШИЛ:
  Исковые требования Белашова Сергея Ильича удовлетворить частично.
  Признать сведения, содержащиеся в Характеристике на педагога-организатора ДЭЗ-29 ПЖРО Тимирязевского районного Совета народных депутатов г. Москвы от05 января 1988 года за подписью начальника ДЭЗ-29, секретаря партбюро, председателя профбюро, порочащими честь и достоинство Белашова Сергея Ильича.
  Обязать Государственное унитарное предприятие "Генеральную дирекцию единого заказчика" САО г. Москвы опровергнуть изложенные в характеристике от 05 января 1988 года сведения путем направления Белашову Сергею Ильичу письма с извинениями.
  Белашову Сергею Ильичу в иске о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней.
  Судья подпись
  Заседатели подписи
  
  
  27.02.89 г. Рецензия
  на статью мастера СПТУ Љ173 г. Москвы тов. Белашова С.И. "Реализация соќциальной активности детей - кардинальное направление в осуществлении реформы школы, основное средство коммунистического воспитания".
  Для дальнейшего развития общества по пути демократизации, подќготовки выпускников школ, профессионально-технических и других учебќных заведений в производственной деятельности необходимо воспитание в них гражданских качеств. Поэтому обращение автора статьи к этой проблеме следует приветствовать.
  Из содержания статьи видно, что тов.Белашов С.И. неплохо теоретиќчески подкован, знает психологию учащихся ПТУ, умеет организовать исследование о целью постановки диагноза и дальнейшей работы по воспитанию учащихся в духе коммунистической морали.
  Но, исходя из конкретного содержания рецензируемой статьи, следует учесть следующие замечания:
  1/.Название статьи не полностью соответствует её содержанию.
  2/.На стр.1-2 слишком затянуто сообщение исходных данных, которые в материалах подобного плана следует излагать более лаконично.
  3/.Тов. Белашов С.И. слишком увлекается социометрией. Ни в коем случае не возражая против этого метода исследования, следует отметить, что социометрия - один из элементов методики исследования.
  Наиболее объективную картину состояния проблемы даст не социометрический метод или какой-либо другой, а лишь набор методов. Для того. чтобы автору было наиболее понятно существо высказанного замечания, следует поќнять и учесть, что любой метод доследования нельзя гипертрофировать.
  Тов.Белашов С.И. довольно подробно останавливается на проблеме лидерства. Не отказывая автору в грамотном понимании проблемы, рекоќмендуем обратиться к исследованиям профессора Уманского и его учениќков.
  Отдельные ошибки в работы носят, как нам представляется непринципиальный характер и легко устранимы: на стр.3 задачи называются целями; спорным является утверждение о том, что лидерство в какой-то степени является наследственной чертой характера.
  Нельзя согласиться с методами воспитания сознательной дисциплины учащихся: организация нарядов вне очереди, наказание учащихся за самые мелкие проступки*. Текст статьи автора, кстати, опровергает эти утверждения.
  Возражение вызывает не концепция автора, а лишь те вопросы, которые рассматривались в рецензии.
  Доцент кафедры педагогики и психологии ЦИУУ МНО РСФСР, к.п.н. В.А. Фаин 27.02.89
  *Научный работник не знаком с работами А.С. Макаренко, поскольку именно эти методические приемы были описаны в его трудах и являются классикой педагогики воспитания!
  
  Дело Љ2-223/09 л.д. 184
  Дело Љ2-353/99 л.д.179
   ф/с Кондрашина В.В. Дело Љ2-132/96 том 1 л.д. 40-41
   ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  14.04.89 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
  в составе председательством Конюховой К.Г. и членов Фоминой Е.А. и Филимоновой К.В.
  заслушав в открытом судебном заседании по докладу дело по Частной жалобе Белашова С.И. на Определение Тимирязевского нарсуда от 30.03.89 г., которым УСТАНОВЛЕНО:
   Решением Тимирязевского нарсуда от 24.11.88 г., Белашов С.И. был восстановлен на работе в ПРЭО Тимирязевского района г. Москвы и в его пользу взыскана зарплата за время вынужденного прогула.
  Дополнительным Решением суда от 07 декабря 1988 г. сумма взысканной в пользу Белашова С.И. зарплаты, была уточнена. Белашов С. И. обратился в суд с Заявлением о взыскании зарплаты за задержку исполнения Решения суда о восстановлении на работе.
  В основании своих требований Белашовым С.И. заявлялись Ходатайства требуемых доказательств.
  Все Ходатайства судом были отклонены.
  Представитель Ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь при этом на справку бухгалтерии ПЖРО (ПРЭО) от 03.01.89 г. Суд вынес Определение, которым отказал в удовлетворении Заявления Белашову С.И. В Частной жалобе Белашов С.И. просит отменить Определение суда за необоснованностью.
   Ознакомившись с материалами дела, выслушав Белашова С.И., обсудив доводы его жалобы, Судебная коллегия находит Определение суда подлежащим отмене, как составленное в нарушение ст.14 - 50 ГПК РСФСР.
   Суд, без действительных оснований, отклонил все Ходатайства Белашова С.И. об истребовании доказательств, ограничившись одно Справкой бухгалтерии ПРЭО.
  Однако из Справки не видно, каким образом исполнялось Решение суда о восстановлении на работе.
   Суд не проверил,
  издавался ли Приказ о восстановлении Белашова С.И. в прежней должности, если да, то когда?
   Суд не потребовал
  Приказа о восстановлении Белашова С.И. на работе,
  не проверил когда была начислена ему зарплата за время вынужденного прогула,
  не проверил, был ли допущен Белашов С.И. к работе.
   Из представленной Выписки из Трудовой книжки усматривается, что Приказом от 28.11.88 г. Белашов С.И. был уволен из ПРЭО в порядке перевода по п.5 ст.29 КЗОТ РСФСР.
   Указанное обстоятельство не было предметом исследования в Судебном заседании и имеет существенное значение для разрешения спора.
  В порядке проверки утверждений Белашова С.И.
   не исследовался
  материал Исполнительного производства по делу о его восстановлении на работе.
  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
   УСТАНОВИЛА:
   поскольку дело судом рассмотрено при неисследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, определение суда подлежит отмене.
   при повторном рассмотрении дела необходимо учесть вышеуказанное и данные о добытых данных и разрешить спор по существу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.312 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   ОПРЕДЕЛИЛА:
  Определение Тимирязевского районного народного суда г Москвы от 30.03.89 г. отменить, дело возвратить в районный суд для повторного рассмотрения Заявления Белашова С.И.
   Председательствующий
  
  11.12.89 г. Симонов Павел Васильевич отзыв
  Член-IIрезидиумsа АН СССР о рyкописи С.И.Белашова "Система советского воспи-тания"
  Доктор медицинских наук Профессор Директор
  ИНСТИТУТА ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ
  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И НЕЙРОФИЗИОЛОГИИ
  АН СССР
  117485 Москва ГСП-7 ул. Бутлерова, 5А
  тел. 334-70-00; 338-05-00
  Рукопись представляет попытку педагога-практика обобщить свой многолетний опыт работы с детьми. Справедливо подчеркивая теснейќшую связь положения в школе с общей ситуацией в стране, автор поќказывает, что многие недостатки в деле обучения и воспитания, отќмечавшиеся Н.К.Крупской еще в 30-ых годах, сохраняют свое значеќние и поныне. Главным из них автор считает сохраняющийся взгляд на ученика, как на объект воспитания, в то время как он является субъектом сложнейшего процесса саморазвития и самовоспитания, наќправляемого педагогом-воспитателем.
  Педагогическая практика С.И.Белашова основывается на творчеќском развитии идей А.С.Макаренко, где центральное место занимает роль школьных Советов (Советов бригадиров, Советов с участием взрослых и т.п.) В формировании гражданских качеств и демократиќческих навыков у детей. Именно Советы, по мысли С.И.Белашова, призќваны удовлетворить естественные социальные потребности детей принадлежать к группе, занимать в этой группе определенное место, пользоваться уважением и вниманием со стороны других ее членов, находиться под их защитой и т. д.
  При правильной организации такой групповой самодеятельности отпадает необходимость утверждать себя всевозможными асоциальными и антисоциальными способами, путем драк, хулиганских выходок, курения, ранних половых связей и т.п.
  Автор делится опытом формирования групп, в том числе - разновозрастных, моделирующих семейную защищенность для детей из неполных и неблагополучных семей, опытом выявления лидеров, оптимальных для данного вида групповой деятельности.
  Он справедливо подќчеркивает то место, которое занимает конфликт между социальными притязаниями и социальным статусом формирующейся личности в генеќзе отклоняющегося поведения подростков.
  К сожалению, конкретное описание педагогической практики автора занимает в рукописи сравнительно небольшое место. Вместе с тем, она перегружена пространными экскурсами в область истории, социологии, экономики с изложением общеизвестных или весьма спорќных положений.
  В качестве примера можно назвать утверждение о мелкобуржуазной природе крестьянства (какого? на каком историчеќском этапе?) или идеализацию первобытного общества как "общества равных", что противоречит данным современной науки. И совсем уже чуждым включением в текст рукописи представляется описание конќфликтов автора с районными органами народного образования.
  В реќзультате теряется адрес рукописи. Трудно понять для какого издания она предназначена, и к какому читателю обращена? По-видимому, рукопись С.И.Белашова нуждается в существенной доработке.
  11 декабря 1989 г. П.В.СИМОНОВ
  
  Газета "Советская молодежь"
  Доклад Председателя КГБ СССР В. Чебрикова "О задачах органов и войск Комитета государственной безопасности СССР по углублению перестройки оперативно-служебной деятельности"
  Организуя чекистскую работу по подобным группировкам, на данном конкретном этапе нужно сделать упор на такой практикой проверенный и оправдавшей себя метод работы, как их разложение путем:
  внесения идейных и организационных разногласий в руководящие звенья;
  компрометации экстремистски настроенных лидеров;
  создания обстановки недоверия, вражды и взаимной подозрительности;
  продвижения в руководство группирований наших опытных проверенных агентов, способных оказывать реальное влияние на положение в них, направлять деятельность этих группирований в выгодное нам русло.
  
  Газета "Дружба" орган института Дружбы народов.
  В перспективе коммунистам следует, по - видимому, стремиться не только реагировать на уже возникшие самодеятельные инициативы, но и целенаправленно способствовать их развитию, действуя через стихийно складывающиеся общественные структуры. Это серьезная идеологическая работа...
  Это означает, что нужно свободно владеть политическими методами, чтобы предотвращать разрастание и движение вправо негативных групп и объединений (антисоциалистических, клерикальных, националистических).
  В иных случаях различать безапелляционную позицию лидера и более сдержанную - его окружения, и такой группе внутренней умеренной альтернативы; это вызовет общий сдвиг группы от экстремизма к умеренности.
  Возникновение параллельных или более широких "охватывающих" структур может содействовать перетягиван8ю умеренной части "негативных" групп на социально приемлемые позиции. И, конечно, самый больной вопрос - это кадры, люди, способные работать в принципиально новых условиях.
  С. Станкевич*, руководитель группы по изучению и координации общественных инициатив при РК КПСС Черемушкинского района г. Москвы".
  *С.Станкевич - активист ВЛКСМ, член КПСС, избран в 1989 г. депутатом РСФСР и в 1990 г. депутатом Моссовета. Зам. Председателя Моссовета Г.Х. Попова. Руководитель "Демократической России" ( агент КПСС в среде демократов).Был замешан в махинациях с концертами на Красной площади, эмигрировал в Польшу
  Предлагаемые методы работы с неформальными группами были разработаны еще в 1905 г. полковником охранки Зубатовым..
  
   "Учительская газета" 15.06.89 г.
  Статья "Демократия на вырост" автор В. Жуков
  "Встреча в конференц - зале гуманитарных факультетов МГУ с общественностью народных депутатов В.Г. Разумовского, Н.Т. Богучавой, Н.Н. Палтышевым".
  С. Белашов, преподаватель 212 - й московской школы, выступивший от имени Комитета защиты учителей при Совете общественно - педагогического движения Москвы, говорил о том, что сейчас творческий учитель по - прежнему ведет неравную борьбу с противостоящим ему бюрократическим механизмом.
  Самый простой способ убрать неугодного учителя - аттестация: как известно, аттестационная комиссия назначается самим директором школы, опротестовать же несправедливое решение можно не через суд, лишь через вышестоящую инстанцию, которая и назначила директора - бюрократа.
  Нынешний профсоюз, по мнению выступавшего, не только не защищает учителя, но нередко даже способствует администрации в его увольнении. В связи с этим он поставил вопрос о создании независимого профсоюза учителей, который, впрочем, не был поддержан собравшимися.
  
   8.12.89 г. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
  МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО
  СОВЕТА НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ 127474, Москва, Бескудниковский
  МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ бульвар, 8-3-78
  КОМИТЕТ Тов. Белашову С.И.
   ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ
  121002, Москва, Серебряный пер., 2
  от 8.12.89 г. Љ2/9-1385-7-13
   Московский городской комитет
  По народному образованию рассмотрел Ваше заявление об отказе в трудоустройстве и другим вопросам.
  В процессе проверки установлено, что директором школы Љ959 Кировского района т. Фоминых А.Ф. необоснованно отказано Вам в приеме на работу, в издании Приказа, в связи с чем начальнику Кировского РУНО т. Боровиковой Л.Я. дано указание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и привлечении директора школы к дисциплинарной ответственности.
  Старший специалист управления кадров Н.В. Смирнова
  291-27-17 047446 3888-50000
  
   12.12.89 г. Кировский районный Кировский райсуд Дело Љ2-255/91 л.д.132
  Совет народных депутатов
   Управление Трегубову
  народного образования Прокурору Кировского района
   12.12.1989 г. тов. Ходусу
  Москва, ул., Яблочкова, 3
   Тел. 210-07-06
   На Ваше письмо от 30.10.89 г. за Љ917 Ж-89 по рассмотрению Жалобы тов. Белашова С.Т., Кировское Управление народного образования сообщает, что тов. Белашов С.И. обратился 9 октября 1989 г. в Управление народного образования по поводу трудоустройства. Не предъявив никаких документов.
   Никаких направлений на трудоустройство ни в одну из школ ему 9 октября не было дано, т.к. на 9 октября все вакансии в школах по всем предметам были закрыты. Данные тов. Белашова С.И. были внесены в регистрационную тетрадь по трудоустройству. Но отдел кадров РУНО к тов. Белашову С.И. не обращался с целью направления на работу и в дальнейшем.
  Более того, Инспектор Отдела кадров тов. Богданова Е.М. и порекомендовала Директорам школ НЕ брать тов. Белашова С.И. без испытательного срока, учитывая то, что его информация на приеме 9 октября о своей предыдущей трудовой деятельности вызывала сомнения.
   РУНО сообщает также, что вопросам приема и увольнения учительских кадров с 1 октября 1989 г. занимается непосредственно директор школы согласно временному ПоложениюГоскомитета СССР об общеобразовательной школе.
  Начальник РУНО Л.Я. Боровикова
  Штамп 15.12.89 г. Прокуратуры Кировского р-на
   г. Москвы тел. 201-25-90
  
   ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР 127474, г. Москва, Бескудќниковский б-р,
   103289, Москва, пл. Куйбышева, д. 3/7 д.8, корп.З кв.78
   05.09.90 Љ 5-у90-142 Гр.Белашову С. И.
  на Љ
  Ваши жалобы, в том числе, поступившие из Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, на постановление народного судьи Свердловского районного народного суда г. Москвы от 30 мая, 1984 г., которым постановлено подвергнуть Вас штрафу за мелкое хулиганство в сумме 25 руб., рассмотрены в Верховном суде СФСР.
  В жалобах Вы оспариваете обоснованность вышеуказанного посќтановления. Однако с приводимыми Вами доводами нельзя согласитьќся.
  Как установлено в суде показаниями Белашовой В. Г. и Потанкинои 23 мая 1984 г.. Вы в вечернее время, находясь в квартире бывшей жены Белашовой, учинили скандал, шумели, выражались нецензурной бранью, на замечания о прекращении подобного поведения не реагиќровали, чем нарушили спокойствие граждан, т.е. совершили мелкое хулиганство и обоснованно были подвергнуты штрафу.
  Оснований для постановки вопроса об отмене постановления от 30 мая 1984 года не имеется.
  Заместитель Председателя
  Верховного Суда РСФСР В.И.Радченко
  
  б/н 23.01.95 105378 Москва Семеновская пл. д.4
  Копия: 127471, Москва, Бескудниковский б-р, д.8,
  корп.З, кв. 78
  Белашову С.И.
  Администрация школы сообщает, что была проведена личная беседа с мамой учащейся нашей школы Белашовой Марией, с самой девочкой, классным руководителем. Классный руководитель посетит семью Маши.
  В результате, факты, изложенные в жалобе Белашова С.И., не подќтвердились.
  Директор школы Большакова Т.Н.
  
   ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ Бескудниковский б-р
   Комитет здравоохранения г. Москвы д. 8 кор. 3 кв. 78
  УПРАВЛЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
  СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО
   ОКРУГА МОСКВЫ
   125284 Москва, ул. Поликарпова , 4
  Телефон 946-11-09
  Факс 946-11-27
  Љ10/3-1 от 20.10 1998 г.
  Управление здравоохранения САО г. Москвы на Ваше письмо в адрес Комитета здравоохранения Москвы от 08.10.98 г. разъясняет, что контроль и проведение дезинсекции осуществляет Дезинфекционное отделение Љ 2 Центра Госсанэпиднадзора САО г. Москвы.
  Отделение восстановительного лечения для детей с психоневрологической паќтологией при доме ребенка Љ 5 является специализированным учреждением, куда принимаются на работу лица, имеющие определенный опыт работы в дошкольных уч-реждениях.
  Вашей дочери, была предложена вакантная должность помощника воспитателя от которой она отказалась. Ваши претензии в адрес администрации отделения подќтвердить не представляется возможным.
  Зам.начальника УЗСАО С.В.Ковалева
  
  ПРОКУРАТУРА
  СОЮЗА ССР
  103793, Москва, К-9, Пушкинская, 15-а
  23.10.84 Љ 8/949-84 700131, г.Ташкент, 26 дом 7, кв. 46 гр-ке Щегловой Л.П.
  Поступившая от Вас жалоба по вопросу увольнения с работы рассмотрена.
  Установлено, что, работая преподавателем начальных классов в школе Љ 78, Вы систематически нарушали Трудовую дисциплину, допускали прогулы.
  Так, 4 и 5.09.81 Вы совершили прогул без уважительных причин за что были наказаны в дисциплинарном порядке.
  Однако 13 и 14.01.82 вновь допустили прогул, в связи с чем Приказом от 28.01.82 были уволены с работы по п.3 ст.41 К30Т УзССР. Увольнение произведено с согласия Профсоюзного комитета.
  Доводы о том, что 13 и 14.01.82 не вышли на работу, потому, что плохо себя чувствовали, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
  При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ташкентского горсуда Решением от 16.09.83 правильно отказала Вам в иске.
  На основании изложенного, жалоба ОС.тавлена без удовлетворения.
  Старший прокурор
  отдела по надзору за рассмотрением гражданских дел в судах
  старший советник юстиции Ю.Н.Смирнов
  
  СССР пронуратураси г.Ташкент, массив Чиланзар, кв.26, дом 7,кв. 46 Щегловой Л.П.
  Прокуратура CСCP
  ---
  Узбекистан ССР
  ПРОКУРАТУРАСИ
  ПРОКУРАТУРА
  Узбекской ССР
  ГСП-700000, ш; Тошкенm, Гоголя кучасu, 66
  ГСП-700000, г. Ташкент, ул. Гоголя., 66
  15.10.87Љ8/223-87
  Oтвет нa жалобу
  Ваша устная жалоба с личного приема проверена. Установлено, что Вы работали преподавателем школы Љ 78 А.Икрамовского района.
  В январе I982 года за систематическое нарушение Трудовой дисциплины Вы были уволены с работы.
  Увольнение Вас с работы произведено в соответствии с законом.
  Суд, исследовав все материалы гражданского дела, пришел к выводу о необоснованности Ваших исковых требований о восстановлении на работе.
  Оснований к опротестованию вынесенных по данному делу судебных постановлений не нахожу.
  Прокурор Узбекской ССР государственный советник юстиции 2 класса А.В. Бутурлин
  
  МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
  ПРЕ3ИДИУМ МОСКОВСКОГО СОВЕТА
  ВРЕМЕННАЯ КОМИССИЯ ПО ПРОБЛЕМЛМ БЕЖЕНЦЕВ
  103032, Москва, ул. Горького , 13 тел. 200-54-62
  8.08.90 г. б/н
  КОМИССИЯ по проблемам беженцев при Президиуме Моссовета рассмотрело заявление т. Щегловой Л.П. Реализацию предложенного комиссия принять на себя не может в силу отсутствия в комиссии специалистов.
  Член комиссии В.А. Малюгин
  
  МИНИСТЕРСТВО
  ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СССР
  гор. Москва
  21.02.89 г. Љ28/Ж-116 10100 г.Москва До востребования Щегловой Л.П.
  Уважаемая гр.Щеглова Л.П.
  Претензии, изложенные в Вашем письме к действиям врачей санэпидстанции, работников и служащих аэровокзала 11 января с.г. также описаны и в коллективной жалобе, которая рассматривается в настоящее время Московским транспортным прокурором.
  По задержанию Вас 17 августа 1988 года на Курском вокзале г.Москвы осуществлена проверка, которая факт задержания работниками милиции и изъятия у Вас билета не подтвердила.
  Начальник отдела В.К.Фролов
  ТВ 2202-85
  
  17.04.87, Љ 18/3м-82 г.Тamкент-131, массив Чиланзар, квартал 26, дом 7, кв.46 гр-ке Щегловой Л.П.
  Сообщаю, что Ваша жалоба о необовованном привлечении к уголовной ответственности, рассмотрена. Уголовное дело в отношении Вас 16.0З.87г. прекращено прокуратурой Уз.ССР на основании ст.5 п.2 УПК уз.ССР - за отсутствием состава преступления.
  3ам.прокурора района юрист 1-гo класса В.А.Акопян
  
  СССР прокуратураси
  Прокуратура СССР
  ---
  Узбекисгон ССР
  ПРОКУРАТУРАСИ
  ПРОКУРАТУРА
  Узбекской ССР
  ГСП-700000, ш, Тошнент, Гоголя кучаси, 66
  ГСП-700000, г. Ташнент, ул. Гоголя, 6б
  17.06.88 Љ8/223-87
  Ташкент Љ131, массив
  Чиланзар, кв 26, дом 7, кв 46 гр.Щегловой В.П,
  Ваша жалоба на судебные постановления по гражданскому делу рассмотрена и оставлена без удовлетворения по основаниям , изложенным в ответе прокурора Узбекской ССР
  Принятое по жалобе Решение Вы вправе обжаловать в прокуратуру Союза ССР.
  Союза ССР.
  Начальник отдела по надзору за рассмотрением гр. дел в судах Государственный советник юстиции 3 класса Р.М.Мухамедов
  
  Hapoдный суд Акмал Икрамовского р-на г. Ташкента Гр. Щегловой Л.
  ЉП\С -10 5.05.82 г.
  При рассмотрении гр. Дела по вашему иску к школе Љ 78 и к РайОНО Акмал Икрамовского р-на о восстановлении на работе в связи с увольнением за прогул без уважительной причины заявлено ходатайство о привлечении к уголовной ответственности директора школы Панфиловой Т.И., инспектора PaйОHO Орешкевич И.В. и рядаучителей, которые клевещут на вас, создали обстановку невозможности нормадьной работы.
  По Определению судебного заседания Вам предоставляется самостоятельное право обратиться в следственные органы, поэтому 2 Ходатайства на 2-x листах каждое возвращается Вам. I
  Приложение на 4-х листах, от 26.03.82г. и 3.05.82 г.
  Hapcyдья нарсуда Акмал Икрамовского р-на г. Ташкента Атаханова М.А.
  
  03.07.91 г. Акт
  Настоящий Акт составлен в том, что в присутствии нижеподписавшихся граждан, прокурору, помощнику Генерального прокурора СССР Тернюк Альбине Тимофеевне подано заявление от гр. Щегловой Людмилы Петровны прож: г. Ташкент 700131 квартал 26 дом 7-46 "О содействии в возвращении на прежнее место жительства и возбуждении уголвоного дела на заставивших ее скрываться должностных лиц".
  Депутат Моссовета окр.ю 429 Белашов
  Гражданка помощник депутата Суковатицина Валерия Константиновна прож. Москва 119021 ул. Тимура Фрунзе, 18 кв.11
  
  03.07.91 г. Заявление
  Генеральному прокурору СССР
  От гр. Щегловой Л.Т. прож Ташкент - 700131 квартал 26, дом 7-46 т.229-46-62
  Прошу вас оказать модествие в возвращении на прежнее место жительства. Я беженка после погрома мой квартиры, который состоялся 27 мая 1988 г.
  Прошу защитить меня от неправомерных действий местной милиции.
  Щеглова 3 июля 1991 г.
  В 2982 г. 29 января я была уволена с долджности учителя начлаьных класов школыЉ78 г. Ташкента. Решением Ташгорсуда от 31 марта 1983 г. на работе меня востановили. Доработала я только до 17 сентября 1983 г. Решение отказать в иске о восстановлении на работе не согласовывалосьс непонятной потребностью содержания в судебном деле моего Трудового документа. Только в феврале 1985 г. с помощью ГКНК Ташкента Трудовой документ возвращен.
  В 1980 г. Ташгорсуд в Иске о восстановлении на работе отказал. После неоднократных Жало в Прокуратуру УзССР, я в 1984 г. уехала в Москву. В Генпрокуратуре мне разъяснили и я вернулась в Ташкент и подала Заявление о возврате Трудовой книжки.
  В феврале 1980 г. с помощью ГКНК администрация школы Љ78 вернула Трудовую книжку. В августе 1985 г. в Чиланзанском РОНО в мою Трудовую книжку внесли запись о приеме на работу в школу Љ232, где я проработала до 13 ноября 1986 г. в должности воспитателя ГПД и была уволена по сокращению штатов. Я обратилась в Чиланзарский нарсуд с иском ов осстановлении на работе. Несмотря на мои неоднократные жалобы в Прокуратуру района, города, Уз СССР дело в суде не рассматривалось. 26 февраля 1981 г. меня срочно вызвал зав ГУНО Касымов И и предлождил работать в школе Љ101 вместо учительницы ушедшей в декрет. К работе я приступила 9 марта 1987 г. в школе Љ101 в долюжности учительницы начальных классов. 14.03.1987 г. директор школы Љ101 Веденеева В.Ф. пригласила меня в свой кабинет, где оказался гражданин, назвавшийся психиатром, с которым я отказалась разговаривать. Вернулась на работу в класс. С этого дня каждую ночт ко мне в квартиру прорваться пытались неизвестные граждане, утверждавшие, что они явились по вызову для оказания психиатрической помощи. Днем 27 мая 1988 г. указанные граждане с милиционером Султановым взломали дверь моей квартиры, выволокли меня из квартиры, избили. В Ташгорсуд исковое заявление о совершонном надо мною насилии и погроме в квартире 6 июня 1988 г. было отправлено. На прием к Министру ВД УЗССР я записалась 20.07.88 г., который должен состояться 26.07.1988 г. околшо 14-15 час на момент моего приема в кабинет Министра ВД уз СССР была вызвана психиатрическая бригада из 4-х человек, которые ознакомились с принесенными мной документами и не признали меня больной, заявив "Вы не наш человек". С тех пор я стала скрываться, опасаясь и за себя и за родных. Дверь в моей квартире по адресу Ташкент -700131 квартал 26 дом 7-46 была опечатана милици онером А. Икрамовского РОВД и предстаивтелями ЖЭК-47 в мое отсутствие. Прошу оказать содействие в возвращении на прежнее место жительства, возбудить уголовное дедло в отношении виновных доджностных лиц, заставивших меня три года скрываться.
  3 июля 1991 г. Щеглова
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"