Белашов Сергей Ильич
27.04.05 г. Научная конференция "ленин и современность".

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Я предпочел бы назвать эту конференцию "Ошибки марксистов-ленинцев, приведшие к современности", поскольку все руководители современной России, в том числе, такие как Ельцин, Путин, Лужков, Шанцев, Чубайс и другие, называли себя 30 лет марксистами-ленинцами. Они учились в советских ВУЗах у преподавателей марксизма - ленинизма, многие из которых и сегодня присутствуют здесь, выступают с данной кафедры в стенах Института философии. Удивительно, что выступающие профессора и доктора наук, не обратили внимания на объективную цикличность развития общества, характерную для России: 1881, 1893, 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025, 2037 и т.д., на которую обратил внимание еще К.Маркс. Правда, К.Маркс писал о 10 летнем цикле кризисов буржуазного общества, а мы в России имеем 12 летний цикл кризисов "советского" общества. 16.06.1995 г. я обратил на это внимание присутствующих, выступая на Конференции" Мир через 50 лет после Второй мировой войны: взгляд слева", проходившей с 16.06.95 г. по 18.06.95 г. в Московском государственном университете им. Ломоносова на Факультете журналистики (ауд.316)/ Профессора, доктора философии и истории, славя марксизм - ленинизм, рассказывая студентам о неизбежности перехода от капитализма к социализму, и от социализма к коммунизму, видимо, стремились сохранить свое теплое местечко у кормила науки, умалчивали о том, что даже в социалистическом обществе, согласно утверждениям В. И. Ленина, происходит усиление, а не ослабление классовой борьбы. Они не сообщали студентам, что социализм, также как и любая общественно - экономическая формация, подвержен процессу развития и упадка, смене периодов революции и реакции, к которым должны быть готовы не только руководители партии и правительства, но и рядовые граждане. Они не обратили внимания на утверждения Маркса, что с развитием капитализма число непроизводительных пролетариев увеличится, увеличится число надсмотрщиков, а общество из 3-х классового (правящий, управляющий, производящий) станет 2-х классовым (пролетариат и буржуазия, т.е. управляющий и производящий). Что неизбежно приведет от управления людьми к управлению машинами, а присвоение прибавочного труда увеличится за счет неоплаченного труда интеллектуального, более качественного и дорогого. Советская буржуазия, захватив власть в СССР в 30-х годах, постепенно ликвидировала демократические принципы в управлении производством, ликвидировала старых ленинцев, оттеснила рабочих от управления сначала на производстве, затем в профсоюзах, а потом и в Коммунистической партии. В главе "Классовая борьба" статьи "К. Маркс" В.И. Ленин не случайно цитирует "Коммунистический манифест": "Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат". Это значит, что без перехода в классовом обществе к 2-х классовой системе буржуазия-пролетариат, победа коммунизма невозможна. Такой переход от социализма к коммунизму в 90 -х годах 20 века в СССР был возможен мирным и немирным путем. Деградировавшая в 1989 г. и разложившаяся Советская буржуазия выбрала сначала мирный путь демократических реформ, пытаясь удержаться у власти. Когда она поняла, что при демократии в управлении государством придется делиться властью и доходами с огромным демократическим социальным слоем управленцев (54% населения СССР), допустив их в свой буржуазный класс номенклатуры и создав таким способом 2-х классовое общество, и не надеясь на свое интеллектуальное превосходство, она испугалась, что ее эта мелкобуржуазная управленческая масса просто оттеснит от власти. Вот тогда партноменклатура, поняв, что потеряла свое лидерство в революционных преобразованиях в СССР, перешла к форме вооруженной диктатуры, разрушив СССР и расстреляв демократический Верховный Совет РСФСР. У руководства СССР был шанс выйти из кризиса 1985-1993 г.г. с помощью ликвидации политической, экономической юридической, информационно - технологической неграмотности населения путем быстрого обучения всего населения основам этих наук, также как в 30-е годы прошлого века. Но целью советской буржуазии в лице правящего класса партноменклатуры было удержаться у власти, а не выводить страну из кризиса, делясь властью с массовым классом управленцев. Но при наличии революционной ситуации в СССР в 80 - 90 - х годах, революционного класса новых управленцев (31% рядовой пролетарской интеллигенции и 36% рабочего класса), в силу субъективного фактора отсутствия в стране революционной марксистской теории, революционной пролетарской партии, страна не смогла преодолеть кризис перехода от индустриального общества к информационному, не смогла преодолеть кризис роста производительности интеллектуального труда. Поэтому страна под руководством советской буржуазии в лице партноменклатуры, являющейся по идеологии мелкобуржуазной, пошла старым путем буржуазной революции, повернув назад к демократии, и последующей за ней диктатуре
  27.04.05 г. Научная конференция "ЛЕНИН и современность".
  Москва, Волхонка, 14 Красный зал. Институт философии.
  Доклад Белашова С.И. публициста издательства "Русская правда".
  
   Я предпочел бы назвать эту конференцию "Ошибки марксистов-ленинцев, приведшие к современности", поскольку все руководители современной России, в том числе, такие как Ельцин, Путин, Лужков, Шанцев, Чубайс и другие, называли себя 30 лет марксистами-ленинцами.
  Они учились в советских ВУЗах у преподавателей марксизма - ленинизма, многие из которых и сегодня присутствуют здесь, выступают с данной кафедры в стенах Института философии.
   Удивительно, что выступающие профессора и доктора наук, не обратили внимания на объективную цикличность развития общества, характерную для России: 1881, 1893, 1905, 1917, 1929, 1941, 1953, 1965, 1977, 1989, 2001, 2013, 2025, 2037 и т.д., на которую обратил внимание еще К.Маркс.
  Правда, К.Маркс писал о 10 летнем цикле кризисов буржуазного общества, а мы в России имеем 12 летний цикл кризисов "советского" общества.
  На эту цикличность указал в своей статье "Этапы революционного процесса" марксист Тарасов Александр Николаевич в журнале "Альтернативы" Љ4 за 1995 г., ранее сидевший при "советской власти" в психушке за свои "не советские" идеи и
  16.06.1995 г. я обратил на это внимание присутствующих, выступая на Конференции" Мир через 50 лет после Второй мировой войны: взгляд слева", проходившей с 16.06.95 г. по 18.06.95 г. в Московском государственном университете им. Ломоносова на Факультете журналистики (ауд.316), в Семинаре: "Диктатура и демократия на пороге 21 века" со статьей "Диктатура и демократия", указал на закономерность цикличности смены диктатуры и демократии в России.
  В.И. Ленин в статье "К. Маркс" главе "Материалистическое понимание истории" писал: "Марксизм указал путь к всеобъемлющему, всестороннему изучению процесса возникновения, развития и упадка общественно - экономических формаций, рассматривая совокупность всех противоречивых тенденций, сводя их к точно определяемым условиям жизни и производства различных классов общества, устраняя субъективизм и произвол в выборе отдельных "главенствующих" идей или толковании их, вскрывая корни без исключения всех идей и всех различных тенденций в состоянии материальных производительных сил".
  В главе "Классовая борьба" этой работы В.И. Ленин писал: "Что стремления одних членов данного общества идут вразрез с стремлениями других, что общественная жизнь полна противоречий, что история показывает на борьбу между народами и обществами, а также внутри них, а кроме того еще смену периодов революции и реакции, мира и войн, застоя и быстрого прогресса или упадка, эти факты общеизвестны".
  Профессора, доктора философии и истории, славя марксизм - ленинизм, рассказывая студентам о неизбежности перехода от капитализма к социализму, и от социализма к коммунизму, видимо, стремились сохранить свое теплое местечко у кормила науки, умалчивали о том, что даже в социалистическом обществе, согласно утверждениям В. И. Ленина, происходит усиление, а не ослабление классовой борьбы.
  Они не сообщали студентам, что социализм, также как и любая общественно - экономическая формация, подвержен процессу развития и упадка, смене периодов революции и реакции, к которым должны быть готовы не только руководители партии и правительства, но и рядовые граждане.
  Они не обратили внимания на утверждения Маркса, что с развитием капитализма число непроизводительных пролетариев увеличится, увеличится число надсмотрщиков, а общество из 3-х классового (правящий, управляющий, производящий) станет 2-х классовым (пролетариат и буржуазия, т.е. управляющий и производящий).
  Что неизбежно приведет от управления людьми к управлению машинами, а присвоение прибавочного труда увеличится за счет неоплаченного труда интеллектуального, более качественного и дорогого.
  Советская буржуазия, захватив власть в СССР в 30-х годах, постепенно ликвидировала демократические принципы в управлении производством, ликвидировала старых ленинцев, оттеснила рабочих от управления сначала на производстве, затем в профсоюзах, а потом и в Коммунистической партии.
  В Марксистском листке Љ1 (40) за февраль 1998 г. и в Журнале "Просвещение" Љ2 (10) стр.26 1999 г., в статье ""Перестройка"- апофеоз мелкобуржуазного социализма в СССР", я писал, что "С 1986г. с Решений 27 съезда КПСС, партия перестала именоваться пролетарской, стала именоваться партией всего народа, государство перестало быть государством диктатуры пролетариата.
   Руководство в КПСС захватила фракция мелкобуржуазного социализма.
  "Манифест коммунистической партии" в разделе "мелкобуржуазный социализм" дал характеристику этому "социалистическому" движению: "стремление восстановить старые средства производства и обмена, старые отношения собственности, вновь насильственно втиснуть современные средства производства и обмена в рамки старых отношений собственности. Это одновременно и реакционный и утопичный мелкобуржуазный социализм".
   На 27 съезде КПСС из 5 тыс. делегатов присутствовало:
  рабочих-34%, руководителей различных рангов- 48%, интеллигенци-5,4%.
   На 19 партконференции в 1988г. присутствовало делегатов:
  рабочих-32%, руководителей-42%, интеллингенции-8,7%.
   В соответствии с Ленинским определением классов, данных в работе "Великий почин" сказано: "классы это группы людей, различающиеся
   1. по месту в системе общественного производства,
   2. по отношениям к средствам производства,
   3. по роли в организации труда,
   4. по способам и
   5. размерам получения доли общественного богатства, которым они располагают.
   Классы это такие группы людей, из которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в укладе общественного хозяйства".
   По данным газеты "Экономика и жизнь"Љ 47 за 1990г. население СССР поделилось на 3 социальные группы различные по размерам доли общественного богатства, присваиваемого из общегосударственного кармана.
   "Пролетарии"- со средним душевым доходом до 100руб на человека, составляли
  38,7% населения, отдавая государству весь свой прибавочный продукт.
  "Демократы" (мелкие собственники, владеющие автомобилями и садовыми участками, мелкая советская буржуазия)- со средним душевым доходом от 100 до 200 руб., составляли
  54% населения, отдавая только часть своего прибавочного продукта.
   "Советские буржуа" - со средним душевым доходом свыше 200 руб., составляли
  6,7% населения. Это чиновники, партноменклатура, руководители общественного производства (владельцы дач, поместий, дорогих автомобилей), присваивающие себе свой прибавочный продукт и прибавочный продукт других групп населения.
   В советском обществе к 1990г сформировалась новая буржуазия, умудрившаяся научиться паразитировать и при советской власти. Она захватила в свои руки весь партийный аппарат КПСС. Встала во главе всего общественного хозяйства страны, присвоила себе право без отчета распоряжаться государственными средствами производства, присвоила себе право без отчета распоряжаться всем общественным богатством страны и право присвоения лично себе огромной доли общественного богатства, созданного всеми трудящимися СССР.
   КПСС по социальному составу и по идеологии перестала быть партией рабочего класса, она стала партией новой советской буржуазии.
   Общество вновь разделилось на три класса: производителей, управленцев, правителей.
   Вновь на первый план вышло социально-биологическое деление общества
   на 15% альтруистов-коммунистов,15% индивидуалистов-паразитов, и остальных, колеблющихся между ними. Выборы подтвердили это деление общества. Молчаливое большинство не пришло на выборы. Голоса пришедших на выборы Президента РФ разделились пополам.
   Система селекции серости, при которой высший назначал низшего глупее себя, чтобы он не занял его места в системе служебной иерархии, привела к интеллектуальному вырождению правящего класса.
   Процент пассионариев (лидеров) в правящем и управленческом классах упал ниже критического.
   Кризис советского общества оказался связан с кризисом кадровым в управлении страной.
  Этот кризис наложился на объективный кризис, связанный с переходом страны от индустриальной к информационной эпохе.
   Управленческий класс (мелкой советской буржуазии, составлявшей 54% населения) потребовал своего места у Власти от класса правящего, одряхлевшего и выродившегося за последние 50 лет непрерывного правления. Но сам управленческий класс, благодаря существовавшей системе селекции серости, оказался неспособен удержать в руках государственный механизм, в силу такой же интеллектуальной деградации.
   По проведенным мною в 1986-1988 г.г. социологическим исследованиям в микрорайоне "Бескудниково" проживало: 36% семей рядовых рабочих,
   31%семей рядовых интеллигентов,
   17% семей начальников различных рангов,
   8% рядовых торговых работников на 1988 г.
   Именно 25% этих семей (17%+8%=25%) поддержали в 1996 г. Ельцина на выборах - это начальники и торговцы. Именно из них рекрутировались предприниматели, новые русские, челноки.
  Именно эти 25% указывают, что их жизнь улучшилась после "перестройки" и гос. переворота 1993 г.
   Вымирают только семьи рабочих.
   По этим же исследованиям процент лидеров среди детей и молодежи оказался распределен равномерно во всех социальных слоях советского общества:
  39% ребят - лидеров из семей рабочих,
  25% ребят - лидеров из семей рядовых интеллигентов,
  16% ребят - лидеров из семей начальников различных рангов,
  10% ребят-лидеров из семей рядовых торговых работников.
   При равных стартовых возможностях руководящие должности в стране должны были бы занять выходцы из семей рабочих и рядовой интеллигенции (39 + 25%= 64% лидеров).
   Однако правящий класс этого допустить не может, он хочет оставить теплые места для своих отпрысков, только 1,8% которых в третьем поколении (внук Гайдара) обладают организаторскими способностями.
   Согласно этим же исследованиям, мною установлено, что 30% от детской популяции рождается детей - лидеров. Известный русский военный писатель-историк Демин Валерий Михайлович из г. Омска по исследованным им историческим хроникам, в книгах "От ариев к русичам" (издательство "Русская правда" 1998 г.) и "От русичей к россиянам" (издательство "Русская правда" 2003 г.) утверждает, что в древней Руси рождалось 26% лидеров.
   Это значит, что во втором поколении правящий класс поставит только 5,8% способных управленцев, в третьем 1,8 % способных обучиться управлению людьми.
   Именно поэтому правящий класс всегда старается создать дополнительные трудности в возможности сохранения здоровья и получения образования выходцам из низших производящих слоев общества с помощью сокращения бесплатных мест в ВУЗах, введения платы за обучение, отказа от бесплатной медицины, на что средств нет у низших слоев.
  С этой же целью правящий класс создает особые привилегированные условия получения образования для своих отпрысков (специальные школы молодых политиков), готовя управленцев из лиц, не обладающих организаторскими способностями.
   Правящий класс умышленно создает условия для направления энергии лидеров из низших слоев в криминальные структуры с целью их дальнейшей ликвидации, как конкурентов лидерам из правящих слоев используя государственную машину.
   В средствах массовой информации для низших слоев общества пропагандируется различные извращения. Для высших - пропагандируется здоровой образ жизни.
   В умышленно разрушаемом советском обществе с этой целью пропагандировалось искусственное снижение интеллектуального уровня для выходцев из семей рабочих и рядовых интеллигентов, путем перевода инженеров в рабочие, с целью ликвидации конкурентов для отпрысков номенклатуры, занимавших места в управленческих структурах.
   В СМИ ведется умышленное разжигание национальной розни между лидерами - выходцами из производящих слоев общества для их взаимоуничтожения по принципу - разделяй и властвуй.
   С помощью средств массовой информации пропагандируются ложные пути выхода общества из кризиса с целью пустить по ложному пути общественное мнение для дальнейшего сохранения власти правящего класса. Говорится о реформах, умышленно умалчивая, что реформа, это политическое преобразование, проводимое правящим классом с целью сохранения своего господства.
   С помощью специально подготовленных провокаторов организуются псевдореволюционные организации трудящихся, заводя их в тупик, организуя склоки между лидерами, провоцируя на неподготовленные глупые акции, позволяющие на законном основании схватить и изолировать лидеров, гоняя их по заведомо ложному идеологическому кругу.
   У России только четыре пути перехода к новому постиндустриальному информационному обществу.
   Это инвестиции для развития информационных технологий:
   1. за счет захватнических войн,
   2. за счет колоний,
   3. за счет залезания в долги у более развитых стран,
   4. за счет собственных ресурсов путем экономии средств (ликвидации перекупщиков, непроизводительных паразитических классов и групп, научного планового ведения народного хозяйства) т.е. социалистического пути.
  Афганистан-первый путь, Чечня- второй путь, нынешняя политика третий путь, Сталинская индустриализация - четвертый путь".
  
   "Ученые" марксисты-ленинцы на своих конференциях не желают обращать внимание на противоречия в оплате труда пролетариев при капитализме и социализме, о которых писали классики.
   В Примечании Энгельса к английскому изданию 1888 г. "Манифеста коммунистической партии" казано:
   "Под пролетарием понимается класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того, чтобы жить, продавать свою рабочую силу".
   В Первом томе "Капитала" К. Маркса, отделе пятом "Производство абсолютной и относительной прибавочной стоимости" сказано:
   "Капиталистическое производство есть не только производство товара, по самому своему существу оно есть производство прибавочной стоимости...
   Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала.
  Так, школьный учитель, если взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя".
   В разделе "Буржуа и пролетарии" "Манифеста коммунистической партии" сказано:
   "Издержки на рабочего сводятся, поэтому, исключительно к жизненным средствам, необходимым для его содержания и продолжения рода. Но цена всякого товара, а, следовательно, и труда, равна издержкам его производства. Поэтому в той же самой мере, в какой растет непривлекательность труда, уменьшается заработная плата".
   В "Введении" Энгельса к работе Маркса "Наемный труд и капитал" Макрс показал, что рабочий продает не труд, а рабочую силу.
   Поэтому утверждать, что зарплата рабочего должна определяться количеством и качеством труда, ссылаясь на Маркса нельзя.
   В отделе втором "Политическая экономия" работы Энгельса "Антидюринг" сказано:
   "В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями; поэтому частным лицам и достается в первую очередь более высокая цена обученной рабочей силы: искусный раб продается по более высокой цене, искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату.
   В обществе организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды, т.е. большие стоимости, созданные сложным трудом.
  Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату. Из этого, между прочим, следует еще и тот практический вывод,
  что излюбленный лозунг о праве рабочего на "полный трудовой доход" тоже иной раз не так уж неуязвим".
   В главе "Стоимость" статьи В.И. Ленина "К. Маркс" сказано:
   "Величина стоимости определяется количеством общественно-необходимого труда или рабочим временем, общественно-необходимым для производства данного товара, данной потребительной стоимости".
   В главе "Прибавочная стоимость" этой статьи сказано:
   "Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идет именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном.
   Чтобы получить прибавочную стоимость,
   "владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости",
  такой товар, процесс потребления которого был бы в то же время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это - рабочая сила человека. Потребление ее, есть труд, а труд создает стоимость.
   Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно-необходимым рабочим временем, необходимым для ее производства (т.е. стоимостью содержания рабочего и его семьи)"
   Таким образом, согласно работе Энгельса, следует утверждать, что зарплата:
   при социализме у всех наемных работников должна быть почти одинакова,
  вне зависимости от образования,
  качества и количества произведенной работы,
  поскольку она определяется только необходимым минимумов жизненных средств для поддержания работоспособности современного рабочего и его семьи;
  при капитализме, зарплата рабочего кроме этого определяется еще и стоимостью его обучения и, естественно, потребностью рынка в рабочей силе, и его конкурентоспособностью.
   Это значит, что советская буржуазия, чиновники, партхозноменклатура, получавшая в 10 раз большую "зарплату", чем советские рабочие и инженеры, явно не придерживались догматов, официального марксизма,
  также как и руководители православной церкви не придерживаются догматов, установленных ветхим и новым заветом.
   Если стоимость товара определяется общественно-необходимым рабочим временем на его производство, то для производства самой рабочей силы, как товара, необходимо не только, при его использовании, оплатить стоимость его содержания (эксплуатационные расходы), но и также необходимо оплатить стоимость питание женщины, родившей рабочего, стоимость питания, воспитания, обучения, лечения ребенка до взрослого рабочего состояния.
  В США в 1970 г. подсчитали, что стоимость 18 летнего рабочего закончившего колледж составляет 250 000 долларов.
   Советская буржуазия, также как и зарубежная, не платили ни копейки родителям, воспитателям, учителям, врачам, получая рабочего со средним образованием бесплатно.
  Если вам достался автомобиль бесплатно (если вы его своруете), то его эксплуатировать выгодно, оплачивая только бензин, масло и техническое обслуживание.
  Все остальное при его эксплуатации будет ваша чистая прибыль, поскольку, сдавая в аренду этот автомобиль, в цену этой аренды кроме эксплуатационных, амортизационных расходов, будет входить и общественно-необходимое рабочее время затраченное производством на создание автомобиля и норма прибыли не ниже средней хозяина этого автомобиля.
  Не случайно в советское время зарплата рабочего на 30% была ниже зарплаты рабочего в Российской империи, поскольку эксплуатация советского рабочего была интенсивнее, в том числе и за счет идеологической пропаганды извращенных идей марксизма - ленинизма.
   В главе "Классовая борьба" статьи "К. Маркс" В.И. Ленин не случайно цитирует "Коммунистический манифест":
   "Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат".
   Это значит, что без перехода в классовом обществе к 2-х классовой системе буржуазия-пролетариат, победа коммунизма невозможна.
   Такой переход от социализма к коммунизму в 90 -х годах 20 века в СССР был возможен мирным и немирным путем.
   Деградировавшая в 1989 г. и разложившаяся Советская буржуазия выбрала сначала мирный путь демократических реформ, пытаясь удержаться у власти.
   Когда она поняла, что при демократии в управлении государством придется
   делиться властью и доходами с огромным демократическим социальным слоем управленцев (54% населения СССР), допустив их в свой буржуазный класс номенклатуры и создав таким способом 2-х классовое общество, и
   не надеясь на свое интеллектуальное превосходство,
   она испугалась, что ее эта мелкобуржуазная управленческая масса просто оттеснит от власти.
   Вот тогда партноменклатура, поняв, что потеряла свое лидерство в революционных преобразованиях в СССР, перешла к форме вооруженной диктатуры, разрушив СССР и расстреляв демократический Верховный Совет РСФСР.
   У руководства СССР был шанс выйти из кризиса 1985-1993 г.г. с помощью ликвидации политической, экономической юридической, информационно - технологической неграмотности населения путем быстрого обучения всего населения основам этих наук, также как в 30-е годы прошлого века.
   Борьба с безграмотностью населения в 30-х годах помогла преодолеть в СССР кризис 1929 г., и позволила выйти вперед, создав индустриальное общество.
   Но целью советской буржуазии в лице правящего класса партноменклатуры было удержаться у власти, а не выводить страну из кризиса, делясь властью с массовым классом управленцев.
   История правящего класса царской России 1917 г. полностью повторилась уже как фарс. Единственным различием стал отказ Ельцина уничтожить семью Горбачева, да и то поскольку члены семьи не являлись наследниками престола.
   В СССР имелись все объективные данные для нового скачка с переходом в постиндустриальное общество (40% населения имело высшее и среднее специальное образование).
   Но при наличии революционной ситуации в СССР в 80 - 90 - х годах, революционного класса новых управленцев (31% рядовой пролетарской интеллигенции и 36% рабочего класса),
   в силу субъективного фактора отсутствия в стране революционной марксистской теории,
   революционной пролетарской партии,
   страна не смогла преодолеть кризис перехода от индустриального общества к информационному, не смогла преодолеть кризис роста производительности интеллектуального труда.
   Поэтому страна под руководством советской буржуазии в лице партноменклатуры, являющейся по идеологии мелкобуржуазной,
   пошла старым путем буржуазной революции, повернув назад к демократии, и последующей за ней диктатуре мелкой буржуазии (фашизму), стремясь сохранить свой мелкобуржуазный уклад.
   Велосипедист может сохранить равновесие только двигаясь. Остановка ведет к падению.
   Страна остановилась в своем развитии и упала из-за субъективного фактора.
   Для победы социализма в СССР необходимо было развить капиталистические отношения, под контролем диктатуры пролетариата, до полного их развития и отрицания.
   Остановка в развитии капиталистических отношений в СССР привела к самоуничтожению диктатуры пролетариата и распаду государства.
   Тех, из ученых марксистов-ленинцев, кто пытался развить марксистскую теорию и практику до логического ее отрицания, советская буржуазия травила, преследовала, уничтожала.
   Такие имена как Зиновьев, Тарасов Александр Николаевич, Кузьмин Борис Владимирович мало известны читателям, но благодаря их разработкам, марксистская наука не остановилась.
   Например, Кузьмин Б.В. исследовал метод социалистического управления в селе Шухты в 1984 г., при котором в кооперативе вся прибыль делилась по принципу 50% на воспроизводство, 50% на зарплату.
   Это значит, что при такой зарплате, трудящиеся имели возможность оплачивать из своего кармана и обучение детей, и оплату врачей, и налоги, и 100% оплату коммунальных услуг.
   При этом все платы при современной технологии банковского дела могли проводиться безналичным расчетом через центральный государственный банк, позволяя государству полностью контролировать все денежные расчеты всех рабочих и всех предпринимателей, подрывая возможности коррупции.
   К сожалению, данный текст невозможно было озвучить полностью, поскольку слово без ограничений давалось только докторам и кандидатам философских наук, преподававшим марксизм-ленинизм и философию в ВУЗах СССР и России все последние 50 лет хваливших социализм, коммунизм и друг друга.
  
  01.05.2005 г. Белашов С.И.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"