Белашов Сергей Ильич. О коррупции, нигилизме и судебном произволе

Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

О коррупции, нигилизме и судебном произволе

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Ссылки:

Комментарии: 1, последний от 08/03/2014. © Copyright Белашов Сергей Ильич (belashov@freemail.ru) Размещен: 15/06/2011, изменен: 15/06/2011. 141k. Статистика. Статья: Публицистика		Оценка: *2.003** Ваша оценка:
Аннотация: Решением Верховного суда РФ, вступившим в законную силу в мае 2006 г., за участие в ПРЕСТУПНОМ СООБЩЕСТВЕ, осуждены судьи Бутырского межмуниципального суда г. Москвы Ивченко Н., Савелюк В. и судья Бабушкинского межмуниципального суда Мишина Н., на неправосудные Определения которых, по моим Гражданским делам, и, даже "УТЕРЮ" Судебного дела в Бутырском райсуде к Телефонному узлу, мною НЕОДНОКРАТНО с 1993 по 2003 г.г. направлялись Жалобы: Президенту РФ, Ген. прокурору РФ, Председателю Гос. Думы, Правительству г. Москвы, РФ, Члену Совета Федерации Лужкову Ю.М., Члену Совета Федерации - Председателю Мосгордумы Платонову В., Председателю Конституционного суда РФ, Председателю Высшей квалификационной коллегии судей, Уполномоченному по правам человека РФ. Все доводы моих Жалоб в указанные адреса были оставлены без внимания!!! Систематическая БЕЗНАКАЗАННОСТЬ Должностных лиц этих Судов, Председателей судов, судей, судейских чиновников и работающих в судах прокуроров, ЗАЛОЖЕННАЯ в действующем Законодательстве, привела опытных и грамотных судей на скамью подсудимых. Как мне стало известно из новостных программ телевидении в этом году, один из прокуроров Прокуратуры г. Москвы, кажется, Нерсисян, кому, также, неоднократно пересылались мои Жалобы из вышеуказанных органов Власти, в течении нескольких лет незаконно отказывавшийся защищать мои Трудовые и Гражданские права на судебную защиту, СИСТЕМАТИЧЕСКИ направлявший мне свои ОТПИСКИ, также оказался уличен в ПРЕСТУПНОМ сообществе и привлечен к уголовной ответственности. СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ Должностных лиц Прокуратуры, ЗАЛОЖЕННАЯ в действующем Законодательстве, привела и его на скамью подсудимых. В общественно-политическом журнале "Российская федерации сегодня" Љ19 2005 г. октябрь, в рубрике "Правовые диалоги", опубликовано интервью обозревателя Юрия ФЕОФАНОВА "Судебная реформа: остановка в пути" с заместителем начальника Приемной Совета Федерации Евгением ЛЬГОТКА и членом рабочей группы по проблемам судебной реформы Совета по правам человека при Президенте РФ Татьяной КАРПОВОЙ. В своем интервью, эти чиновники Законодательной и Исполнительной Властей сообщают, что поскольку Совет Федерации утверждает членов Высших судов и Генпрокурора, то в Совет Федерации приходит от граждан много писем с Жалобами на судейский ПРОИЗВОЛ, неоправданно жестокие приговоры за незначительные преступления и "условные" за миллионные взятки. В Совете по правам человека при Президенте РФ, основываясь на аналогичных Жалобах граждан, разработали ПРОЕКТ поправок к Процессуальному законодательству, который, к сожалению, до сих пор не принят Государственной Думой РФ. Зам. начальника Приемной Совета Федерации Е. ЛЬГОТКА и член Совета по правам человека при Президенте РФ Т. КАРПОВА признали, что АНАЛИЗ показывает ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ Закона и ПРОИЗВОЛ судей в судебных процессах. Но, даже на данную ОБЪЕКТИВНУЮ публикацию Власти не пожелали реагировать. 29.07.2008 г. я не смог отдать свои очередные Жалобы на ХАЛАТНОСТЬ работы чиновников ПРИЕМНОЙ Администрации Президента, поскольку она закрылась в 17 час. 30 мин. при указании в РАСПИСАНИИ ее работы с 9 по 18 час., о чем я попенял охраннику, стоящему при въезде во двор. Охранник мне сообщил, что ПРИЕМНАЯ закрывается, как правило, в 17 час. и рекомендовал не верить тому, что написано в Расписании на ее дверях, поскольку мы живем в России, а не в Европе. 31.10.2008 г. 16 час 50 мин. двери Приемной Гос. Думы также оказались закрыты. Если Администрация Приемной Президента РФ нарушает собственный распорядок работы то, что же спрашивать с чиновников подведомственных ей государственных структур, которые она контролирует? Неконтролируемые Властью чиновники, желая уменьшить получаемое ими число Жалоб и уменьшить себе работу, УМЫШЛЕННО составили РАСПИСАНИЕ работы ПРИЕМНЫХ органов Власти с таким расчетом, чтобы работающие граждане НЕ СМОГЛИ посещать ПРИЕМНЫЕ в рабочие дни, а в выходные дни, как известно, Приемные ЗАКРЫТЫ. ПРИЕМНЫЕ Ген.Прокуратуры и Гос.Думы РФ закрываются в 16 час по рабочим дням и в 15 час в пятницу, суды всех инстанций и Администрация Президента РФ заканчивают работу в 18 час., а рабочий день у граждан России тоже заканчивается в 18 час. Граждане, не отпрашиваясь с работы, не теряя доверия своих хозяев, не теряя своей зарплаты, не в состоянии после работы попасть в эти органы Государственной Власти, чтобы подать свои Заявления и Жалобы. При этом, даже в ЯЩИКИ для писем, находящиеся в Приемных невозможно бросить Жалобы, поскольку такие "ДОЛГИЕ" ящики, стоявшие еще со времен ЦАРЯ Алексея Михайловича, новые Российские чиновники УМЫШЛЕННО ЛИКВИДИРОВАЛИ с явной целью уменьшения своей нагрузки, ЛИЦЕМЕРНО мотивируя это опасностью терактов. Так кто же обладает РЕАЛЬНОЙ Властью в России - "царь или псарь"? Данная моя очередная 16-я Жалоба указывает на конкретные ФАКТЫ правового нигилизма захватившего значительную часть Должностных лиц и чиновников Законодательной, Исполнительной, Судебной Властей, судей и прокуроров всех инстанций, в том числе в Приемных: Администрации Президента РФ, Гос. Думы РФ, Ген. прокуратуры РФ, Правительства

О коррупции, нигилизме и судебном произволе.

Президенту РФ. Председателю Гос. Думы РФ. Председателю Совета Федерации. Ген. прокурору РФ. Правительство г. Москвы. Председателю Мосгордумы.

от Белашова Сергея Ильича народного депутата Моссовета 21 созыва (1990-1993 г.г.), пенсионера по возрасту с 2007 г., учителя с 25 летним педагогическим стажем и пенсией 2168руб.10коп.

Москва

Жалоба Љ16 на КОРРУПЦИЮ, ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ и судебный ПРОИЗВОЛ.

на нежелание или профессиональную неспособность Должностных лиц и чиновников Законодательной, Исполнительной, Судебной Властей и Прокуратуры, Приемных: Администрации Президента, Гос. Думы, Ген. Прокуратуры РФ, Правительства г. Москвы, Мосгордумы, Верховного суда РФ, Мосгорсуда

направлять мои Жалобы в органы Власти, в КОМПЕТЕНЦИЮ которых входит решение поставленных в Жалобах вопросов;

на нежелание исполнять нормы п.3, 5, 6 ст.7, п.2 ст.9, ст.14, ст.15 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" по фактам умышленных многолетних ИЗДЕВАТЕЛЬСТВ чиновников над Законом и Заявителем;

на нежелание Должностных лиц контролировать работу чиновников собственных Приемных;

на нежелание давать ответы по СУЩЕСТВУ моих жалоб;

на нежелание Должностных лиц и чиновников Законодательной, Исполнительной, Судебной Властей и Прокуратуры контролировать исполнение подчиненными Процессуальных норм и основанных на них Должностных Инструкций;

на нежелание Должностных лиц и чиновников Исполнительной, Судебной Властей и Прокуратуры НАКАЗЫВАТЬ за ХАЛАТНОСТЬ ДОЛЖНОСТНЫХ лиц, Председателей и чиновников судов, Прокуратур, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ ИСПОЛНЯТЬ свои прямые Должностные ОБЯЗАННОСТИ,

в том числе, по направлению Заявителям Решений и Определений судов, РАССМОТРЕННЫХ БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ и ВЫНЕСЕННЫХ в ОТСУТСТВИИ Заявителей, по указанным в Жалобах адресам и в установленные Процессуальным Законом сроки;

на НЕЖЕЛАНИЕ Прокуроров всех инстанций КОНТРОЛИРОВАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОВ, устанавливающих Процессуальные нормы и Должностные Инструкции,

на нежелание Прокуроров с 1993 по 2008 г.г. выносить ПРЕДСТАВЛЕНИЯ по указанным в Жалобах ФАКТАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, УНИЧТОЖЕНИЯ и ОТКАЗА в ВОСТАНОВЛЕНИИ Судебных ДОКУМЕНТОВ, уничтоженных при "ПОЖАРЕ" в суде с целью УМЫШЛЕННОГО НЕИСПОЛНЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ Судебных Решений Тимирязевского райсуда о моем ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе в Управе "Бескудниковский" в должности педагога-организатора после Гос.переворота 1993 г. и ликвидации Моссовета.

Президент РФ Д. Медведев поставил Задачей органов Власти борьбу с КОРРУПЦИЕЙ и ПРАВОВЫМ НИГИЛИЗМОМ.

Решением Верховного суда РФ, вступившим в законную силу в мае 2006 г., за участие в ПРЕСТУПНОМ СООБЩЕСТВЕ, осуждены судьи Бутырского межмуниципального суда г. Москвы Ивченко Н., Савелюк В. и судья Бабушкинского межмуниципального суда Мишина Н., на неправосудные Определения которых, по моим Гражданским делам, и, даже "УТЕРЮ" Судебного дела в Бутырском райсуде к Телефонному узлу, мною НЕОДНОКРАТНО с 1993 по 2003 г.г. направлялись Жалобы: Президенту РФ, Ген. прокурору РФ, Председателю Гос. Думы, Правительству г. Москвы, РФ, Члену Совета Федерации Лужкову Ю.М., Члену Совета Федерации - Председателю Мосгордумы Платонову В., Председателю Конституционного суда РФ, Председателю Высшей квалификационной коллегии судей, Уполномоченному по правам человека РФ.

Все доводы моих Жалоб в указанные адреса были оставлены без внимания!!!

Систематическая БЕЗНАКАЗАННОСТЬ Должностных лиц этих Судов, Председателей судов, судей, судейских чиновников и работающих в судах прокуроров, ЗАЛОЖЕННАЯ в действующем Законодательстве, привела опытных и грамотных судей на скамью подсудимых.

Как мне стало известно из новостных программ телевидении в этом году, один из прокуроров Прокуратуры г. Москвы, кажется, Нерсисян, кому, также, неоднократно пересылались мои Жалобы из вышеуказанных органов Власти, в течении нескольких лет незаконно отказывавшийся защищать мои Трудовые и Гражданские права на судебную защиту, СИСТЕМАТИЧЕСКИ направлявший мне свои ОТПИСКИ, также оказался уличен в ПРЕСТУПНОМ сообществе и привлечен к уголовной ответственности.

СИСТЕМАТИЧЕСКАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ Должностных лиц Прокуратуры, ЗАЛОЖЕННАЯ в действующем Законодательстве, привела и его на скамью подсудимых.

В общественно-политическом журнале "Российская федерации сегодня" Љ19 2005 г. октябрь, в рубрике "Правовые диалоги", опубликовано интервью обозревателя Юрия ФЕОФАНОВА "Судебная реформа: остановка в пути"

с заместителем начальника Приемной Совета Федерации Евгением ЛЬГОТКА и

членом рабочей группы по проблемам судебной реформы Совета по правам человека при Президенте РФ Татьяной КАРПОВОЙ.

В своем интервью, эти чиновники Законодательной и Исполнительной Властей сообщают, что поскольку Совет Федерации утверждает членов Высших судов и Генпрокурора,

то в Совет Федерации приходит от граждан много писем с Жалобами на судейский ПРОИЗВОЛ, неоправданно жестокие приговоры за незначительные преступления и "условные" за миллионные взятки.

В Совете по правам человека при Президенте РФ, основываясь на аналогичных Жалобах граждан, разработали ПРОЕКТ поправок к Процессуальному законодательству, который, к сожалению, до сих пор не принят Государственной Думой РФ.

Зам. начальника Приемной Совета Федерации Е. ЛЬГОТКА и член Совета по правам человека при Президенте РФ Т. КАРПОВА признали, что АНАЛИЗ показывает ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ Закона и ПРОИЗВОЛ судей в суќдебных процессах.

Но, даже на данную ОБЪЕКТИВНУЮ публикацию Власти не пожелали реагировать.

29.07.2008 г. я не смог отдать свои очередные Жалобы на ХАЛАТНОСТЬ работы чиновников ПРИЕМНОЙ Администрации Президента, поскольку она закрылась в 17 час. 30 мин. при указании в РАСПИСАНИИ ее работы с 9 по 18 час., о чем я попенял охраннику, стоящему при въезде во двор. Охранник мне сообщил, что ПРИЕМНАЯ закрывается, как правило, в 17 час. и рекомендовал не верить тому, что написано в Расписании на ее дверях, поскольку мы живем в России, а не в Европе. Об этом мною было написано в моей Жалобе Љ15 от 05.08.2008 г. в вышеуказанные адреса, но ответа ПО СУЩЕСТВУ этой Жалобы я так и не получил, также как и Жалобы с Љ1 по Љ14, поданные с 12.06.03 по 05.08.08.

31.10.2008 г. 16 час 50 мин. двери Приемной Гос. Думы также оказались закрыты.

Если Администрация Приемной Президента РФ нарушает собственный распорядок работы то, что же спрашивать с чиновников подведомственных ей государственных структур, которые она контролирует? Неконтролируемые Властью чиновники, желая уменьшить получаемое ими число Жалоб и уменьшить себе работу, УМЫШЛЕННО составили РАСПИСАНИЕ работы ПРИЕМНЫХ органов Власти с таким расчетом, чтобы работающие граждане НЕ СМОГЛИ посещать ПРИЕМНЫЕ в рабочие дни, а в выходные дни, как известно, Приемные ЗАКРЫТЫ.

ПРИЕМНЫЕ Ген.Прокуратуры и Гос.Думы РФ закрываются в 16 час по рабочим дням и в 15 час в пятницу, суды всех инстанций и Администрация Президента РФ заканчивают работу в 18 час., а рабочий день у граждан России тоже заканчивается в 18 час.

Граждане, не отпрашиваясь с работы, не теряя доверия своих хозяев, не теряя своей зарплаты, не в состоянии после работы попасть в эти органы Государственной Власти, чтобы подать свои Заявления и Жалобы. При этом, даже в ЯЩИКИ для писем, находящиеся в Приемных невозможно бросить Жалобы, поскольку такие "ДОЛГИЕ" ящики, стоявшие еще со времен ЦАРЯ Алексея Михайловича, новые Российские чиновники УМЫШЛЕННО ЛИКВИДИРОВАЛИ с явной целью уменьшения своей нагрузки, ЛИЦЕМЕРНО мотивируя это опасностью терактов. Так кто же обладает РЕАЛЬНОЙ Властью в России - "царь или псарь"?

Данная моя очередная 16-я Жалоба указывает на конкретные ФАКТЫ правового нигилизма захватившего значительную часть Должностных лиц и чиновников Законодательной, Исполнительной, Судебной Властей, судей и прокуроров всех инстанций, в том числе в Приемных: Администрации Президента РФ, Гос. Думы РФ, Ген. прокуратуры РФ, Правительства г. Москвы, Мосгордумы.

Из Мосгордумы ответов на мои Жалобы вообще не приходит с 2003 г.

Зачем избирать депутатов, если они вообще не реагируют на Жалобы граждан их избравших!!!

1.Факты правового нигилизма и УМЫШЛЕННОЙ ХАЛАТНОСТИ начинаются с ПРИЕМНЫХ различных Властей. Заканчивается все это НЕЗАКОННЫМИ отписками судейских чиновников и прокуроров, в профессиональные обязанности которых входит неукоснительное соблюдение и контроль за исполнением действующего Законодательства и основанных на нем Должностных инструкций.

Из ОТПИСОК чиновников ЯВНО видно, что они и их начальники ПЛОХО ЗНАКОМЫ с Законодательством и, даже, с Должностными Инструкциями, которые они подписывают, но которых не исполняют, поскольку НЕ ПОМНЯТ, а им их начальники УМЫШЛЕННО НЕ ВЫДАЮТ, чтобы всегда иметь под рукой козлов отпущения.

1).Управление Приемной Президента РФ, УМЫШЛЕННО и ГРУБО нарушая Закон, вместо направления по КОМПЕТЕНЦИИ моих Жалоб, как того требует п.3 ст.8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письмами от 25.09.2008 г. ЉА26-13-269817, ЉА26-13-269821, ЉА26-13-269829 за подписью консультанта Департамента письменных обращений граждан Спирина Г., сообщило: "Обращение рассмотрено и ПРИНЯТО к СВЕДЕНИЮ".

2).Письмом 04.05.2008 г. ЉА26-04-131175 консультант Департамента письменных обращений граждан Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Администрации Президента РФ Р. Яковлев сообщил: "Ваше Обращение, поступившее на имя Президента РФ, рассмотрено и принято к сведению".

В нарушение требований п.3 ст.8 Закона РФ Љ59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", "Консультант" Администрации Президента УМЫШЛЕННО не сообщил, в какую из "независимых" Властей переслал мое Обращение, как того требует от него Закон.

3).Письмом от 09. 10.2008 г. Љ 5-Ф07-2859 Ведущий консультант Верховного Суда РФ Т.И. Чертакова, вновь ВЕРНУЛА мое "Обращение", вновь УМЫШЛЕНННО направленное ей из Администрации Президента РФ не по КОМПЕТЕНЦИИ. Должностное лицо Верховного суда РФ сообщила: "На Ваше Обращение от 10 сентября 2008 г., поступившее в Верховный Суд РФ из Администрации Президента РФ 29 сентября 2008 г., сообщаю, что данное Обращение не является Надзорной жалобой и не может быть рассмотрено в Верховном Суде РФ в порядке Надзора, в связи с чем, ВОЗВРАЩАЕТСЯ без рассмотрения по существу. Приложение: полностью".

Я подаю Обращения Президенту РФ, а не в Верховный суд РФ с октября 1993 г. по 2008г.

Мои Обращения УМЫШЛЕННО ГОНЯЮТСЯ ПО КРУГУ чиновниками ПРИЕМНЫХ Законодательной, Исполнительной, Судебной Властей и Прокуратуры, неизменно ВОЗВРАЩАЯСЬ мне ОБРАТНО с их штемпелями о принятии и КРУГОВОЙ ПЕРЕСЫЛКЕ без направления Обращений по КОМПЕТЕНЦИИ.

4).Письмом от 04.09.2008 г. Љ8-1190-84 Начальник Отдела Управления Ген. прокуратуры Е.И. Коробков и Прокуратура г. Москвы письмом 12.09.2008 г. Љ8-1389-1985 за подписью зам. начальника Управления Лаврентьевой В.И. на мои Обращения, названные в письме Жалобами, поступившие из Администрации Президента РФ за Љ62867, Љ63149, Љ66674 сообщила что:

4.1). "Ответ для гр.Любимовой ошибочно направлен в ваш адрес",

не сообщив, как наказан работник прокуратуры за такую халатность;

4.2). "Органы прокуратуры не осуществляют НАДЗОР за деятельностью суда",

не объяснив, почему они не осуществляют НАДЗОР за исполнением Законов, определяющих порядок работы суда, судейских чиновников, в том числе Должностного лица - Председателя суда;

43.3). "Законом не предусмотрено внесение прокурором ПРЕДСТАВЛЕНИЯ на Определения судей",

не сообщив, когда и кем был отменен п.3 ст.376 ГПК РФ, обязывающий прокуроров это делать;

43.4). "Оснований для проведения проверки в отношении судей и сотрудников прокуратуры не имеется, так как конкретных сведений о преступлениях в Жалобах не содержится",

не сообщив, вопреки требованиями Закона РФ "О прокуратуре", почему КОНКРЕТНЫЕ СВЕДЕНИЯ, указанные в моих Обращениях прокурор посчитала "НЕ КОНКРЕТНЫМИ";

4.5). "СРОК обжалования Определения Тимирязевского райсуда г. Москвы от 09.07.2007 г. по Заявлению "О восстановлении утраченного Судебного производства Дела Љ2-353/99 от 21.04.1999 г. "Об определении порядке исполнения Решений Тимирязевского райсуда" от: 21.11.1988 г. Љ2-2386/88, 21.12.1988 г. Љ2-564/88, 23.01.1996 г., к ПЖРО и его правоприемнику - Управе района Бескудниковский" о восстановлении на работе, СГОРЕВШЕГО в суде 09.05.1999 г., ИСТЕК",

УМЫШЛЕННО "НЕ ЗАМЕТИВ" в Деле, что Определением от 17.07.2008 г. судьи Тимирязевского райсуда Голубевой Л.Ф., СРОК подачи Надзорной жалобы ВОССТАНОВЛЕН;

4.6). "Дело по спору с Управой "Восточное Дегунино", ДЭЗ о защите прав потребителей их УСЛУГ к категории дел, контролируемых прокуратурой, не относится",

УМЫШЛЕННО "НЕ ЗАМЕТИВ", что ВСЕ Определения судей по ст.131 - 138 ГПК РФ Тимирязевского райсуда, в том числе и по Делам, в которых обязаны участвовать прокуроры, НЕЗАКОННО выносятся БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ истца Белашова С.И.!!! 5).Прокуратура г. Москвы письмом 20.10.2008 г. Љ8-1389-85/56903 за подписью начальника Управления М.Н. Даниловой на мои Обращения от 20.08.2008 г., 03.09.2008 г., 08.09.2008 г., 09.09.2008 г., 10.09.2008 г., 18.09.2008 г., поступившие из Аппарата Мэра и Правительства г. Москвы, повторила эти же самые ОТВЕТЫ, не основанные на нормах права и фактах указанных в данных моих 6-ти РАЗНЫХ Обращениях.

Дополнительно к вышеизложенному сообщив:

5.1). "Законность Решения от 27.03.2007 г.Тимирязевского райсуда г. Москвы и Определения от 26.04.2007 г. Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда по Иску к Управе района Бескудниковский о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, ПРОВЕРЯЛИСЬ",

не объяснив, как "ПРОВЕРЯЮЩИЕ" прокуроры "НЕ ЗАМЕТИЛИ":

5.2).Каким образом Исковые заявления по данному делу к Управе Бескудниково, полученные в Тимирязевском райсуде 12.02.1998 г. и 11.06.1998 г. под роспись секретаря суда Чугориной Н.И., заверенную штампом суда "БЕССЛЕДНО ПРОПАЛИ" в Тимирязевском райсуде;

5.3).Почему ВСЕ Судебные инстанции (Тимирязевский райсуд, Мосгорсуд, Верховный суд РФ) УМЫШЛЕННО НЕ ПРИМЕНИЛИ норму ст.203 ГК РФ "Перерыв течения срока Исковой давности", ИМЕЯ в Деле эти, ПОЛУЧЕННЫЕ, подписанные и заверенные штампом суда копии Исков к Управе "Бескудниковский" от 12.02.1998 г. "о восстановлении" и от 11.06.1998 г. "о выдаче Трудовой книжки";

5.4). Каким образом оказалось, что "Участие прокурора НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО по делу "О восстановлении утраченного Судебного производства Љ2-353/99 от 21.04.1999 г." при пожаре в Тимирязевском райсуде 09.05.1999 г.",

УМЫШЛЕННО не сообщив, что Дело ТРУДОВОЕ "О восстановлении на работе" в Управе "Бескудниковсвкий" и участие прокурора обязательно,

УМЫШЛЕННО не сообщив ПРИЧИН отказа участия прокурора при расследовании,

ПРИЧИН пожаров в 1998 г. в Тимирязевском райсуде и в Тимирязевской райпрокуратуре,

ПРИЧИН факта "УТРАТЫ" только ОДНОГО моего Гражданского Дела Љ2-353/99 от 21.04.1999 г. при пожаре 09.05.1999 г. в Уголовной канцелярии суда,

ПРИЧИН факта ПОСЛЕДУЮЩИХ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ "УТЕРЬ" судьей Голубевой Л.Ф., и секретарями суда Шляпниковой, Степановой ТРЕХ последовательно поданных моих Заявлений в сентябре, октябре 1999 г. "О восстановлении Судебного производства" и последующих вплоть до 2008 г.г.";

5.5). Как получилось, что "В силу ч.1 ст.45, ст.376 ГПК РФ прокурору не дано полномочий на оспаривание Определения Тимирязевского райсуда от 07.11.2005 г. по Иску к Городской стоматологической поликлинике Љ12 САО г. Москвы о защите прав потребителей и возмещении вреда",

УМЫШЛЕННО не сообщив, что мне было НЕЗАКОННО ОТКАЗАНО в приеме врача в данной поликлинике, НЕЗАКОННО ОТКАЗАНО в медицинской ПОМОЩИ при наличии медицинского ПОЛИСА, что НАНЕСЛО ВРЕД моему ЗДОРОВЬЮ, а, следовательно, участие прокурора было обязательно;

5.6). Как случилось, что "Процессуальные сроки обжалования Определения Тимирязевского райсуда от 07.11.2005 г. иска к Бюро МСЭ "Восточное Дегунино" о незаконном отказе в признании инвалидности, истекли",

УМЫШЛЕННО не указав, что сроки "ИСТЕКЛИ" по вине УМЫШЛЕННО организованной в судах и прокуратурах СУДЕБНОЙ ВОЛОКИТЫ, для чего ЧИНОВНИКИ УМЫШЛЕННО использовали норму п.2 ст.376 ГПК РФ, ограничивающую 6 месяцами мое Конституционное ПРАВО на обращение в суд.

6).Письмом от 04.06.2008 Љ8-1190-84 Начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ген. прокуратуры РФ Е.И. Коробков сообщил: "Ваши Жалобы от 08.05.2008, 09.05.2008, 20.02.08, 21.05.2008 не могут быть рассмотрены по существу, поскольку оформлены с нарушением требований ст. 378 ГПК РФ, о необходимости соблюдении которых Вы ранее предупреждались. Так же Вы неоднократно ставились в известность о том, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судов, в том числе за порядком и сроками рассмотрения жалоб. По вопросу неполучения из суда процессуальных документов надлежит обращаться к председателю соответствующего суда. Кроме того, вновь разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В жалобах на такие данные Вы не ссылаетесь. Несогласие с судебным актом само по себе не может служить основанием для возбуждения уголовного дела в отношении судьи, вынесшего его. Вступившее в законную силу судебное постановление подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ".

Прокурор Ген. прокуратуры Е.И. Коробков по ХАЛАТНОСТИ или с УМЫСЛОМ ОТКАЗАТЬ мне в законной правовой защите, ПООЩРЯЯ в БЕЗЗАКОНИИ нижестоящих прокуроров Прокуратуры г. Москвы, в нарушение Закона РФ "О прокуратуре РФ":

6.1).УМЫШЛЕННО не дал ОТВЕТА по КАЖДОЙ из указанных в его письме моих ЧЕТЫРЕХ Жалоб,

6.2).УМЫШЛЕННО не указал КОНКРЕТНО, какое, из ОГРАНИЧЕННОГО перечня ВОСЬМИ требований, указанных в ст.378 ГПК РФ, я не выполнил.

7).Письмом от 16.09.2008 Љ 8-1190-84 тот же Прокурор Коробков Е.И. сообщил: "Ваши Жалобы от 20.08.2008, 01.09.2008, 03.09.08, не могут быть рассмотрены по существу, поскольку оформлены с нарушением требований ст. 378 ГПК РФ, о необходимости соблюдения которых Вы предупреждались неоднократно. Кроме того, на Судебные Постановления по разным Гражданским делам следует направлять отдельные Жалобы".

Прокурор Коробков Е.И. даже не заметил, что Жалобы от 20.08.2008, 01.09.2008, 03.09.08 поданы ПО РАЗНЫМ делам, что доказывает его УМЫСЕЛ, либо Халатность.

8).Письмом от 04.09.2008 Љ8-1190-84 тот же Прокурор Коробков Е.И. сообщил: "Ваши Обращения, в том числе поступившие из Аппарата Государственной Думы и Управления Президента РФ по работе с обращеќниями граждан, рассмотрены. Установлено, что Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.07.2007, оставленным без изменения Определением судебной колќлегии по гражданским делам Мосгорсуда от 21.08.2007, Вам отказано в принятии Иска к Управе района "Восточное Дегунино", ДЕЗ "Восточное Дегунино" о защиќте прав потребителей жителей подъезда многоквартирного дома. Определением судьи Верховного Суда РФ от 04.02.2008 отказано в передаќче Надзорной жалобы для рассмотрения в Судебном заседании суда Надзорной инќстанции.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ 21.04.2008 не нашел осноќваний для несогласия с указанным Определением. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.03.2007, оставќленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.04.2007, Вам также отказано в удовлетворении иска к УР "Бесќкудниковский" о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за весь период вынужденного прогула. Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.03.2008 в истребовании дела отказано. Заместитель председателя Верховного Суда РФ 07.05.2008 с данным Опќределением согласился. Право на обжалование Судебных постановлений в суд Надзорной инстанции Вы использовали в полном объеме. Предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный СРОК обжалования вступивших в законную силу Судебных постановлений по указанным спорам в суд Надзорной инстанции к настоящему времени ИСТЕК. Основания для принятия мер прокурорского реагирования по указанному спору отсутствуют".

Вновь Прокурор Ген. прокуратуры Коробков Е.И. УМЫШЛЕННО лукавит!!!

8.1).Процессуальный СРОК обжалования НЕ ИСТЕК, а был продлен Определением от 23.04.2008 г. судьи Тимирязевского райсуда Ступак В.А. к моменту получения Ген.прокуратурой РФ моего Обращения о внесении ПРЕДСТАВЛЕНИЙ по указанным ДЕЛАМ.

8.2).Мнение зам.Председателя Верховного суда РФ не является Определением и НЕ СОКРАЩАЕТ процессуального СРОКА, предоставленного п.2 ст. 376 ГПК РФ для ОБЖАЛОВАНИЯ явно незаконных Определений, лишающих меня Конституционного права на Судебную защиту.

8.3).В Деле о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе УЧАСТВУЕТ ПРОКУРОР, поэтому Ген. прокуратура РФ в порядке п.3 ст.376 и п.4 ст.377 ГПК РФ была ВПРАВЕ подать ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, но Прокурор Коробков Е.И. УМЫШЛЕННО этого "НЕ ЗАМЕТИЛ".

Прокурор УМЫШЕННО "НЕ ЗАМЕТИЛ", что Жалобы на длительное НЕРАССМОТРЕНИЕ в Тимирязевском райсуде ПОДАННЫХ Исков "О ВОССТАНОВЛЕНИИ" к Управе "Бескудниковский" НЕОДНОКРАТНО подавались (л.д.49, 49-об) в Прокурору г. Москвы, в Мосгордуму, в Управление юстиции г. Москвы, в связи с отсутствием Определений Тимирязевского райсуда, в том числе, по Исковому заявлению к Управе "Бескудниковский" о восстановлении от 12.02.1998 г. и Жалобе об обязании выдачи Трудовой книжки от 11.06.1998 г.

Есть даже ответ Мосгорсуда 23.05.2002 г. о направлении Иска Председателю Тимирязевсокго райсуда. Но ВСЕ Иски оказались УМЫШЛЕННО "УТЕРЯНЫ" в Тимирязевском райсуде, а Должностные лица этих органов БЕЗАКАЗАННО и УМЫШЛЕННО не приняли мер к рассмотрению моих Жалоб поощряя БЕЗЗАКОНИЕ.

9).Письмом от 23.06.2008 Љ 33/246к-35458/2008г. Председатель Судебной коллегии Мосгорсуда Г.А. Агафонова сообщила: "На Ваше обращение от 23.05.2008 г., поступившее из Аппарата Президента РФ (Љ А26-13-164741 от 29.05.2008 г.) 02.06.2008 г., разъясняю, что ...полномочия по возбуждению уголовных к КОМПЕТЕНЦИИ Московского городского суда НЕ ОТНОСЯТСЯ".

10).Письмом от 30.06.2008 Љ 33/246к-35457/2008г. Председатель Судебной коллегии Мосгорсуда Г.А. Агафонова сообщила: "На Ваше обращение от 23.05.2008 г., поступившее из Аппарата Президента РФ (Љ А26-04-164746 от 29.05.2008 г.) 02.06.2008 г., повторно разъясняю, ...что полномочия по возбуждению уголовных к компетенции Мосгорсуда не относятся", ...заказные письма, содержащие Определения Мосгорсуда по Надзорным жалобам, ...направлялись в Ваш адрес дважды, а именно: первично - 18.07.2007 г., а затем (в связи с возвращением конвертов ввиду отсутствия указанного на конвертах номера квартиры). ...На факт неправильного указания на конвертах, направляемых Белашову С.И., номера корпуса дома обращено внимание сотрудников аппарата суда".

Из Аппарата Президента РФ мои Жалобы УМЫШЛЕННО чиновниками направляются в Мосгорсуд, к КОМПЕТЕНЦИИ которого они НЕ ОТНОСЯТСЯ. Несмотря на систематические мои Жалобы с 1993 по 2008 г.г., по данному поводу, чиновников никто не наказывает.

2.Из Аппаратов Тимирязевского райсуда, Мосгорсуда, Верховного суда РФ Определения по моим Жалобам УМЫШЛЕННО направляются не по моему адресу, с "ошибками" в адресе или вообще без адреса, но почему-то принимаются на почте, а виновных чиновников никто не наказывает, чем УМЫШЛЕННО ПООЩРЯЕТ.

1).Письмом 30.06.2008 г. Љ33/246к-35457/2008 Председатель Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда подтвердил факт, что на конвертах, направленных в мой адрес, не указан номер квартиры, поэтому они возвращаются обратно, создавая СУДЕБНУЮ ВОЛОКИТУ, лишая Судебной защиты, в связи с чем "обращено внимание сотрудников аппарата суда".

2).Должностные лица, чиновники судов и прокуратуры, используют СУДЕБНУЮ ВОЛОКИТУ с ЦЕЛЬЮ уменьшения своей служебной нагрузки и ПООЩРЕНИЯ БЕЗЗАКОНИЯ, творимого нижестоящими чиновниками Властных структур. Они УМЫШЛЕННО лишают граждан Конституционного права на Судебную защиту, ИСПОЛЬЗУЯ установленный п.2 ст.376 ГПК РФ НЕКОНСТИТУЦИОННЫЙ пресекательный срок рассмотрения Надзорных жалоб.

Неконституционность пресекательного срока была установлена Постановлением Конституционного суда РФ 23.06.1992 г. по Жалобам граждан на неконституционность ч.5 ст.211 КЗоТ РФ, устанавливавшей пресекательный годичный срок обжалования по трудовым делам (Ведомости РФ 1992 г. Љ306 ст.1809).

Но данный ФАКТ, указанный в моих Обращениях, Должностные лица УМЫШЛЕННО ОБХОДЯТ СТОРОНОЙ.

3).Чтобы освободиться от "лишней" работы, чиновники УМЫШЛЕННО направляют свои ответы по "СЛУЧАЙФНЫМ", а не по указанным в Жалобах граждан адресам.

Например, в мой адрес "ПО ОШИБКЕ" систематически попадают письма, не имеющие ко мне никакого отношения. 3.1).Письмом от 26.03.2008 г. Љ7/30-р-08/14206 Прокуратурой г. Москвы в мой адрес попало письмо, адресованное гр. Любимовой Н.В., за что в письме Прокуратуры г. Москвы от 12.09.2008 г. Љ8-1389-1985 передо мной ИЗВИНИЛАСЬ зам.нач.Управления Лаврентьева В.И.

3.2).Письмом 07.09.05 зак. 21 судья Мосгорсуда Миронова Е.Н. направила в мой адрес Определение от 29.08.2005 г. по Надзорной жалобе гр. Водолазского И.А. проживающего в г. Железнодорожный Московской области на ул. Адмирала Горшкова, 7 кв. 87 и не имеющего ко мне никакого отношения. За что передо мною НЕ ИЗВИЛИЛИСЬ виновные судейские чиновники.

4).И наоборот, письма, которые должны быть направлены в мой адрес, попадают ПОСТОРОННИМ лицам, даже из других городов. 4.1).Как сообщил мне 85 летний житель г. Ряжска, Рязанской обл. Золотарев В.М. (391962 г. Ряжск, Рязанской обл. ул. Кольцова, д. 12), он систематически получает ОТВЕТЫ из Верховного суда РФ на мои Надзорные жалобы, подаваемые мною в Верховный суд РФ с 1998 по 2008 г.г. 4.2).В мой адрес поступил Конверт 13.02.2006 г. из поселка Сахарный завод г. Тимашевска Краснодарского края, с письмом судьи Верховного суда РФ Ю.Г. Кеба от 20.01.2006 г. Љ5-Ф04-2102, адресованным к Белашову С.И., но УМЫШЛЕННО направленный не по моему адресу, указанному в моих Жалобах, а черте-куда, по адресу: 352700 г. Тимашевск Краснодарского края, мкр. Сахарного завода д.48 кв.1.

5).Несмотря на мои регулярные Жалобы с 1996 по 2008 г.г. в адрес Исполнительной, Законодательной, Судебной Властей и Прокуратуры на отсутствие ОТВЕТОВ из Верховного суда РФ по Надзорным жалобам, ПОДАННЫМ по почте и в ЯЩИК Верховного суда РФ, мне до сих пор НЕ ДАНО

на Определение от 24.06.97 г. Љ 5В97 пр-187 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г. с участием Прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л. (по Делу Тимирязевского райсуда г. Москвы Љ2-132/96 по Решению от 23.01.1996 г. о моем восстановлении на работе в Управе "Бескудниково").

Надзорные жалобы поданы: 13.09.,19.09., 30.10..97 г., 26.08.,21.10., 24.11.1998 г., 04.01.,07.02., 13.07., 28.09., 11.11.1999 г., 04.04., 24.03., 17.07., 23.08.2000 г., 27.02., 27.09.2001 г., 12.02., 02.02.2002 г., 09.12.2003 г., в адрес Председателя и Президиума Верховного суда РФ (в том числе и в ящик Приемной Верховного суда РФ 09.12.2003 г. 17 листов), Ген. прокурора РФ (в ящик Приемной Ген. прокуратуры 17 листов).

6.Только в октябре 2008 г. я получил заверенные Мосгорсудом Определения судьи Мосгорсуда Паукова А.В., в ответ на мои Жалобы, поданные с 2004 по 2008 г. в органы Исполнительной, Законодательной, Судебной Властей и Прокуратуры, по ФАКТУ ОТСУТСТВИЯ ОТВЕТА на Заявление, ПОДАННОЕ 30.06.2004 г. в экспедицию Мосгорсуда с ПРОСЬБОЙ заверить приложенные копии Определений данного судьи, с приложением 3 экземпляров этих Определений в 12 листах. В результате СУДЕБНОЙ ВОЛОКИТЫ в Мосгорсуде, длившейся 4 года, и пресекательной нормы п.2 ст.376 ГПК РФ, даже получив заверенные копии необходимых мне для обжалования Определений, я оказался лишен возможности их обжалования на, якобы, Законном основании в виду пропуска процессуального СРОКА обжалования.

7.Чиновники-работники Приемных, вместо ответов по существу на мои Жалобы по указанным фактам: от 21.07.1995 г., от 18.08.2003 г., Љ2023 от 20.09.2003 г., от 24.09.2003 г., Љ2034 от 26.08.2004 г., от 21.09.2004 г., Љ2039 от 23.09.2004 г., Љ2 вх.Љ2.8-15-1631 Гос. Думы РФ от 11.11.2005 г., Љ3 от 21.12.2005 г., от 01.10.2005 г., Љ7 от 27.01.2006 г., Љ600 от 08.02.2006 г., Љ4 от 12.02.2006 г.,Љ5 вх.Љ2.8-15-18270 Гос. Думы РФ от 22.02.2006 г., Љ6 вх.Љ2.8-15-18529 Гос Думы РФ, вх ЉБ7/2-1667-88, 8-1190-84, 06.09.06ж7 Ген. прокуратуры РФ от 09.03.2006 г., Љ7 вх.Љ201640 от 20.09.2006 г. Администрации Президента РФ вх.ЉБ 7/2-1667-88, 8-1190-84, 19.09.2006 кж Ген. прокуратуры РФ, Љ601 от 19.09.2006г., Љ8 вх.Љ265895 от 13.12.2006 г. Администрации Президента РФ, Љ9 вх Љ54536 от 12.03.200 7. Администрации Президента РФ, Љ2040 от 17.05.2007 г., Љ10 вх Љ2.8-15-29150 Приемной Гос. Думы РФ, Љ11 от18.07.2007 г., Љ13 от 27.02.2008 г., Љ14 вх.Љ164793 от 27.05.2008 г. Администрации Президента РФ и вх. Љ2.8-15-23858 от 22.05.2008 г. Гос. Думы РФ

УМЫШЛЕННО СИСТЕМАТИЧЕСКИ направляют мои Жалобы не по КОМПЕТЕНЦИИ чиновникам-работникам райсудов или чиновникам-работникам Верховного суда РФ, которые их мне СТСТЕМАТИЧЕСКИ возвращают обратно.

8.Письмом 23.07.08 Љк-ио Председатель Тимирязевского райсуда Быстрова М.М. и письмом 07.07.2008 г. Љ30 (Ф-23)-2 Председатель Савеловского райсуда Агамов Д.Г., по пересланным им из Приемных: Администрации Президента РФ, Гос. Думы РФ Ген. прокуратуры РФ, Мосгордумы, Правительства г. Москвы, сообщили, что все ОТВЕТЫ по моей Жалобе Љ14, на ХАЛАТНОСТЬ чиновников Верховного суда РФ, они мне ДАЛИ. Ответов по СУЩЕСТВУ Жалоб мне не было дано.

В нарушение требований п.3, 5, 6 ст.7, п.2 ст.9, ст.14, ст.15 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", письмами от 28.01.2008 г. Љ5-Ф07-3093, от 07.05.2008 г. Љ5-Ф07-2859, от 19.06.2008 г. Љ5-Ф04-2102, ведущий консультант Верховного суда РФ Чертакова Т.И., БЕЗ НАПРАВЛЕНИЯ ПО КОМПЕТЕНЦИИ ВЕРНУЛА мои Обращения, направленные ей из ПРИЕМНЫХ, сообщив: "Ваше обращение ... поступившее в Верховный Суд РФ из Администрации Президента Собрания РФ ..., ВОЗВРАЩАЕТСЯ без рассмотрения ввиду отсутствия Надзорной жалобы в адрес Верховного Суда РФ".

Это САБОТАЖ чиновника, т.е. УМЫШЛЕННОЕ НЕЖЕЛАНИЕ ИСПОЛНЯТЬ свои прямые обязанности. Данные факты утверждают, что Должностные лица и чиновники Приемных Законодательной и Исполнительной Властей либо НЕКОМПЕТЕНТНЫ, если постоянно "ОШИБОЧНО" направляют мои Жалобы не в те организации, которые должны давать ответы по их существу, либо имеют УМЫСЕЛ.

9.НЕЗАКОННЫЕ ответы Должностных лиц Верховного суда РФ, УМЫШЛЕННО возвращающих БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ мои Надзорные жалобы, БЕЗ ССЫЛОК НА МОТИВЫ и основания, по которым ДОВОДЫ моих Надзорных жалоб они считают незаконными, подобны действиям средневековой ИНКВИЗИЦИИ, либо действиям "судей" знаменитой "ТРОЙКИ" 30-х во главе с Председателем Верховного суда СССР Ульрихом В.В. Эти действия ВЛАСТЕЙ ЯВЛЯЮТСЯ "КОРРУПЦИЕЙ", т.е. РАЗЛОЖЕНИЕМ в УПРАВЛЕНИИ и не проходят незаметно для ГОСУДАРСТВА, РАЗРУШАЯ и ослабляя его изнутри. В своих ответах судьи Верховного суда и Мосгорсуда столь НЕКОМПЕТЕНТНЫ, что НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ, что ст.379.1 ГПК РФ, на которую они постоянно ссылаются, не предусматривает вынесение каких-либо Определений Надзорной инстанцией при ВОЗВРАЩЕНИИ Надзорной жалобы БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по существу.

Этот НЕЗАКОННЫЙ процессуальный ФИНТ СИСТЕМАТИЧЕСКИ проделывается в Мосгорсуде и в Верховном суде РФ с целью лишения граждан Судебной защиты.

1). Письмом 02.10.2008 Љ8-1190-84 Ген. прокуратуры РФ нач отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Е.И. Коробков и письмом 30.05.2008 г. Љ5-Ф07-3093 судья Верховного суда РФ Колычева Г.А., вернули БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ мою Надзорную жалобу на Определение от 07.11.2005 г. судьи Тимирязевского райсуда Голубевой Л.Ф. по Исковому заявлению к МСЭ о защите ПРАВ ПОТРБИТЕЛЕЙ УСЛУГ по установлению инвалидности, ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА здоровью, утверждая, что зам.Председателя Верховного суда РФ Соловьев В.Н. ОТКАЗАЛ В ИСТРЕБОВАНИИ дела, и поэтому ДАЛЬНЕЙШЕЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ГПК РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.

Судья Верховного суда УМЫШЛЕННО НЕ УКАЗАЛА норму ГПК РФ, по которой ИМЕЕТ ПРАВО ОТКАЗАТЬ мне в рассмотрении Надзорной жалобы ПОВТОРНО при НАЛИЧИИ восстановленного СРОКА ПОДАЧИ и отсутствии в Определении МОТИВОВ.

УМЫШЛЕННО НЕ УКАЗАНО на НОРМУ ГПК РФ, по которой зам. председателя Верховного суда Соловьев В.Н. и судья Верховного суда Г.А. Колычева позволяют себе давать ответы БЕЗ ССЫЛОК НА МОТИВЫ и ОСНОВАНИЯ, по которым доводы моей Надзорной жалобы считают незаконными.

При этом Прокурор Ген. прокуратуры Коробков Е.И. "НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ" в своем письме НЕЗАКОННО УТВЕРЖДАЕТ, что Определения об оставлении без движения не подлежат проверке, поскольку не обжалуются!!!

2).Письмом 02.10.2008 Љ8-1190-84 Ген. прокуратуры РФ нач отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Е.И. Коробков и письмом от 26.05.2008 г. Љ5-Ф08-768 Зам. Председателя Верховного суда РФ Нечаев В.И., ВЕРНУЛИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по СУЩЕСТВУ мою Надзорную жалобу на Определение от 07.11.2005 г. судьи Тимирязевского райсуда Голубевой Л.Ф. по Исковому заявлению к Стоматологической поликлинике Љ12 о защите прав потребителей, возмещении вреда здоровью по отказу в лечении, ВНОВЬ с НЕЗАКОННОЙ ссылкой на ст.379.1 ГПК РФ, вновь БЕЗ ССЫЛОК НА МОТИВЫ и ОСНОВАНИЯ, по которым ДОВОДЫ моей Надзорной жалобы считают незаконными, сославшись на п.2 ст.376 ГПК РФ о пресекательном 6-ти месячном сроке, при наличии Определения от 17.07.2008 г. судьи Тимирязевского райсуда Голубевой Л.Ф. о ВОССТАНОВЛЕНИИ процессуального СРОКА обжалования.

Письмом 11.09.2008 г. ЉГ-210-1143 судья Мосгорсуда Ермилова В.В. вернула без рассмотрения по существу мою Надзорную жалобу, по НЕЗАКОННОМУ МОТИВУ "повторное рассмотрение Надзорной жалобы не предусмотрено", УМЫШЛЕННО НЕ НАПРАВИВ Жалобу по КОМПЕТЕЦИИ, как того требует Закон.

3). Письмом 02.10.2008 Љ8-1190-84 Ген. прокуратуры РФ нач отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Е.И. Коробков и Письмом 14.08.2008 г. Љ5-ф07-2615 и письмом 16.06.2008 Љ5Ф07-2615 зам. Председателя Верховного суда РФ Нечаев В.И., ВЕРНУЛИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по СУЩЕСТВУ мою Надзорную жалобу на Определение от 09.07.2007 г. судьи Тимирязевского райсуда Кашиной Е.В. по Заявлению 10-му О ВОССТАНОВЛЕНИИ Судебного производства по ТРУДОВОМУ делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г. "Об определении порядка исполнений Решений Тимирязевского райсуда к Управе "Бескудниковский" о восстановлении на работе", со ссылкой на ст.379.1 ГПК РФ, вновь БЕЗ ССЫЛОК НА МОТИВЫ и ОСНОВАНИЯ, по которым ДОВОДЫ моей Надзорной жалобы считают незаконными, сославшись на п.2 ст.376 ГПК РФ о пресекательном 6-ти месячном сроке. При этом Прокурор Ген. прокуратуры Коробков Е.И. "НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ" в своем письме НЕЗАКОННО УТВЕРЖДАЕТ, что Определения об оставлении без движения не подлежат проверке, поскольку не обжалуются!!!

4). Письмом 02.10.2008 Љ8-1190-84 Ген. прокуратуры РФ нач отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Е.И. Коробков и письмом 14.07.2008 г. Љ5-Ф08-78 помощник судьи Верховного суда РФ Виленский Д.В., вернули БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по СУЩЕСТВУ мою Надзорную жалобу на Определение от 13.07.2007 г. судьи Тимирязевского райсуда Голубевой Л.Ф. по Исковому заявлению о защите прав потребителей к Управе и ДЕЗ "Восточное Дегунино" утверждая, что зам. Председателя Верховного суда РФ Нечаев В.И. отказал в истребовании дела, и поэтому дальнейшее обжалование ГПК РФ не предусмотрено, УМЫШЛЕННО не УКАЗАВ НОРМУ ГПК РФ по которой мне отказано в рассмотрении Надзорной жалобы, не указав норму по которой зам. председателя Верховного суда РФ Нечаев В.И. и судья Верховного суда Горшков В.В. позволяют себе давать ответы без ссылок на мотивы и основания, по которым Доводы моей Надзорной жалобы считают незаконными. При этом Прокурор Ген. прокуратуры Коробков Е.И. в письме 02.10.2002 Љ8-1190-84 "НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ" в своем письме НЕЗАКОННО УТВЕРЖДАЕТ, что Определения об оставлении без движения не подлежат проверке, поскольку не обжалуются!!!

5). Письмом 02.10.2008 Љ8-1190-84 Ген. прокуратуры РФ нач отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Е.И. Коробков и письмом 09.07.2008 г. г. Љ5-Ф08-2859 Ведущий консультант Верховного суда РФ Рачина В.И., вернули БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по существу мою Надзорную жалобу на Решение и Определениие от 27.03.2007 г. судьи Тимирязевского райсуда Ступак В.А. по Исковому заявлению о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе к Управе "Бескудниковский" утверждая, что зам. Председателя Верховного суда РФ Соловьев В.Н. отказал в истребовании дела, и поэтому дальнейшее обжалование ГПК РФ не предусмотрено, УМЫШЛЕННО НЕ УКАЗАВ НОРМУ ГПК РФ по которой мне отказано в рассмотрении Надзорной жалобы, не указав норму по которой зам. председателя Верховного суда РФ Соловьев В.Н. и судья Верховного суда Кеба Ю.Г. позволяют себе давать ответы без ссылок на мотивы и основания, по которым Доводы моей Надзорной жалобы считают незаконными. При этом Прокурор Ген. прокуратуры Коробков Е.И. "НА ГОЛУБОМ ГЛАЗУ" в своем письме Незаконно УТВЕРЖДАЕТ, что Определения об оставлении без движения не подлежат проверке, поскольку не обжалуются!!!

10.В райсудах УМЫШЛЕННО "ТЕРЯЮТ" мои Исковые заявления и Частные жалобы.

Например: 1).В Тимирязевском райсуде оказалось "УТЕРЯНА" Частная жалоба на Определение от 03.05.2007 г. судьи Тимирязевского райсуда Ступак В.А. по Заявлению "Об исправлении недостатков" Заявления о ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного Судебного производства по Делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г., "СЛУЧАЙНО" СОЖЖЕННОМУ 09.05.1999 г. в Тимирязевского райсуде, рассмотренному по Заявлению "Об определении порядка исполнений Решений суда от 24.11.1988 г.Дело Љ 2-2386/88, от 21.12.1988 г.Дело Љ2-564/88, от 23.01.1996 Дело Љ2-132/96 г. о восстановлении на работе Белашова С.И." в Управе "Бескдуниково".

Данный факт установлен ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 31.01.2008 г. ПРЕЗИДИУМА Мосгорсуда по Делу Љ44г-36. Но судья Голубева Л.Ф. ЗА СОКРЫТИЕ СУДЕБНОГО ДОКУМЕНТА не ПОНЕСЛА НАКАЗАНИЯ.

2). В Тимирязевском райсуде УМЫШЛЕННО "УТЕРЯНО" Заявление "Об исправлении недостатков" и

"УТЕРЯНА" КОПИЯ Иска Белашова С.И. к Пенсионному фонду "О взыскании пенсионных доплат".

Заявление получено 14.04.2008 г. под роспись судьей Голубевой Л.Ф., заверенную штампом райсуда.

Данные факты установлены Определением от 01.10.2008 г. Љ4г/7-8171 судьи Мосгорсуда Ермиловой В.В. Но судья Голубева Л.Ф. за сокрытие СУДЕБНОГО ДОКУМЕНТА - Заявления от 14.04.2008 г. "Об исправлении недостатков" НЕ ПОНЕСЛА НАКАЗАНИЯ.

3).Мною приложены ксерокопии Жалоб (л.д.49, 49-об) в Прокурору г. Москвы, Мосгордуму, в Управление юстиции г. Москвы, со ШТАМПАМИ в принятии, на отсутствие Определений Тимирязевского райсуда по: Исковому заявлению от 12.02.1998 г. О ВОССТАНОВЛЕНИИ в Управе "Бескудниковский" и

Жалобе от 11.06.1998 г. об обязании выдачи Трудовой книжки,

ПОЛУЧЕННЫМ под роспись секретаря суда Чугориной Н.И., заверенную штампом суда, ответ Мосгорсуда 23.05.2002 г. о направлении Иска Председателю Тимирязевского райсуда.

МЕР Должностными лицами этих органов по Жалобам УМЫШЛЕННО не было принято.

11.На мою Жалобу Љ13 от 27.02.2007 г. "на профессиональную непригодность и неспособность чиновников Приемных", в которой я обжаловал УМЫШЛЕННОЕ бездействие судейских чиновников Верховного суда РФ, Мосгорсуда, Тимирязевского раййсуда г. Москвы, в связи с не высылкой в мой адрес Определений Верховного суда РФ, Мосгорсуда по моим Надзорным жалобам, и также УМЫШЛЕННУЮ неправильную адресацию этих Определений в адрес других лиц,

18.04.2008 г. Љ33/246к-22753/2008 Председатель Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда письмом Г.А. Агафонова сообщила, что вновь ПЕРЕСЛАЛА мою Жалобу, поступившую из Управления Президента РФ Председателю Тимирязевского райсуда г. Москвы Быстровой М.М.!!!

28.04.2008 г. Председатель Тимирязевского райсуда г. Москвы М.М. Быстрова сообщила, что "на Жалобу Љ13 дан ответ и Вами получены копии судебных актов Тимирязевского райсуда".

28.04.2008 г. Љ2.8-15-19187- 60 консультант аппарата Государственной думы РФ Хорькова Л.В. сообщила, что Власть в России разделена на "не зависимые" друг от друга, законодательную, исполнительную и судебную, но вопреки норме п.3 ст.8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не сообщила, в какую из этих независимых Властей переслала мое Обращение.

24.04.2008 г. Љ2.8-15-19191-40 консультант аппарата Государственной Думы РФ Попова А.А. сообщила, что ПЕРЕСЛАЛА мое Заявление в Ген. прокуратуру.

24.04.2008 г. Љ2.8-15-19289-45 консультант аппарата Государственной Думы РФ Григорьева Н.В. сообщила, что мое Заявление направлено в Верховный суд РФ,

23.04.2008 г.ЉА26-13-128045 консультант Управления Президента РФ Федотова Л. сообщила, что Заявление о возбуждении уголовного дела, "по ее мнению", является по существу Надзорной жалобой, и должно быть направлено в суд, но вопреки вышеуказанной норме п.3 ст.8 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", НЕ НАПРАВИЛА мое Заявление по КОМПЕТЕНЦИИ.

10.04.2008 г. Љ 5-Ф07-3093 ведущий консультант Верховного суда РФ Чертакова Т.И. сообщила: "Ваше обращение, поступившее в Верховный Суд РФ из Государственной Думы Федерального Собрания РФ, ВОЗВРАЩАЕТСЯ без рассмотрения по существу, поскольку данное Обращение не является Надзорной жалобой и не может быть рассмотрено в Верховном Суде РФ в порядке Надзора".

18.02.2008 г. Љ8-1389-85 письмом начальник отдела Прокуратуры г. Москвы Быкова Т.Л. сообщила на пересланные ей 14.01.2008 г. мои Обращения из Администрации Президента РФ, что

при "отсутствии конкретных данных о признаках преступлений" судей, Обращения не требуют проверки,

рассмотрение Жалоб и сообщений, содержащих сведения о совершении Судьями дисциплинарного проступка относится к компетенции Председателей соответствующих судом или Квалификационным коллегиям судей.

Но, мною в моих Обращениях были указаны КОНКРЕТНЫЕ нарушения конкретных судей и работников судов. В моих Обращениях Я НЕ СТАВИЛ ВОПРОСОВ ОБЖАЛОВАНИЯ Решений и Определений судов, в процессе подготовки и рассмотрения которых судьи УМЫШЛЕННО и грубо нарушали законодательство и свои прямые обязанности. Я ТРЕБОВАЛ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ в отношении виновных судей и Должностных лиц судов по КОНКРЕТНЫМ ФАКТАМ нарушения Законов России!!!

04.02.2008 г. Љ114-5/08 письмом Председатель Квалификационной коллегии судей г. Москвы С.М. Марков НЕЗАКОННО ВЕРНУЛ также без рассмотрения по существу эти же Обращения от 24.12.2007 г., поступившие туда из Администрации Президента РФ (вх.Љ11476 от 16.01.2008 г.).

29.01.2008 г. Љ72/1-р-08 письмом нач. Отдела по надзору за законностью Генеральной прокуратуры РФ Хохрина Г.А., на пересланные ей из Приемной Гос.Думы мои Жалобы, сообщила, что их ПЕРЕСЛАЛА в Прокуратуру г. Москвы, бездействие которой я в них обжалую, а по факту нарушений процедуры принятия Решений Конституционным судом РФ по моим жалобам, она бессильна.

28.01.2008 г. Љ5-Ф07-3093 письмом ведущий консультант Верховного суда РФ Т.И. Булекова сообщила, что мое Обращение от 24.12.2007 г. поступившие в Верховный суд РФ из Аппарата Мэра и Правительства Москвы 15.01.2008 г. не может быть рассмотрено в Верховном суде РФ по существу и ВЕРНУЛА мне их обратно.

22.01.2008 г. Љ8-1190-84 письмом Начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров Ген.прокуратуры РФ Е.И. Коробков сообщил, что поступившие Жалобы не соответствуют требованиям ст. 378 ГПК РФ, поэтому не могут быть рассмотрены по существу. 29.12.2007 г. Љ2.8-15-56399-48, Љ2.8-15-56410-48 зам. нач.отдела Аппарата Гос. Думы РФ Бобков А.А. письмом сообщил по данным Обращениям, что выполнить просьбу не представляется возможным, т.к. не входит в полномочия Гос. Думы РФ, но НЕ НАПРАВИЛ их по КОМПЕТЕНЦИИ.

05.12.2007 ЉА26-13-285945, ЉА26-13-285942, ЉА26-13-285938 письмами консультант Управления Президента О. Силина ПЕРЕСЛАЛА мои Обращения в Квалификационную коллегию судей г. Москвы, Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве, Прокуратуру г. Москвы, Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Аппарат Гос. Думы РФ.

04.12.2007 ЉА26-13-285960, ЉА26-13-285953, ЉА26-13-285956, ЉА26-13-285945, письмами консультант Управления Президента О. Силина ПЕРЕСЛАЛА мои Обращения в Квалификационную коллегию судей г. Москвы и Прокуратуру г. Москвы.

04.12.2007 ЉА26-13-285963 письмом консультант Управления Президента О. Силина ПЕРЕСЛАЛА мои Обращения в Высшую Квалификационную коллегию судей.

07.11.2007 г. Љ5-ф07-2615 письмом ведущий консультант Верховного суда РФ Игошина М.Е. незаконно ВЕРНУЛА мои Обращения (вх.Љ3-6-54768/7), поступившее 10.10.2007 г. в Правительство г. Москвы, неправильно направленное некомпетентными чиновниками Правительства г. Москвы в Верховный Суд РФ.

09.11.2007 г. Љ72-р-2007, 27.09.07 Љ72-р-07 прокурор Управления Генеральной прокуратуры А.В. Климак письмом ПЕРЕСЛАЛ жалобы в Прокуратуру г. Москвы, бездействие которой в них обжалуется.

23.10.2007 Љ33/246-70044/2007 г., 03.12.2007 Љ33/246к-69592/07 письмами Председатель Судебной коллегии Мосгорсуда Агафонова, ВЕРНУЛА мое Обращение "О профессиональной некомпетентности судей и возбуждении против них уголовных дел по ст. 305, 285, 293 УК РФ", поступившее из Аппарата Мэра и Правительства Москвы (Љ3-6-54712 от 18.10.2007 г.), и сообщила, что оно не относится к КОМПЕТЬЕНЦИИ Мосгорсуда.

19.10.07 Љ8-1190-84, 20.11.2007 Љ8-1190-84 начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров Ген. прокуратуры РФ Новокщенов А.И. письмами сообщил, что Жалобы не могут быть рассмотрены по существу.

16.10.2007 г. ЉКОС-4990/07 письмом Зам. председателя Комитета общественных связей Правительства г. Москвы В.М. Романов (исп.Завражина Е.Б. 633-60-55) на мое Обращение о нарушении трудовых прав, вместо его направления по компетенции, как, требует Закон РФ "Об обращения граждан", предложила обратиться в Московский правовой Центр "Защита".

09.10.2007 г. Љ7/32-2-93 /56529, и письмом 10.10.2007 г. Љ7/32-2-93/51928 письмами нач.Отдела Прокуратуры г. Москвы Трушкова О.В. ПЕРЕСЛАЛА мои Обращения (17 л. и 11л.) Тимирязевскому межрайонному прокурору Смердову Н.Ф., бездействие которого я в них обжалую, и который на них вообще не отвечает.

09.10.2007 г. Љгр03-3745 письмом ведущий консультант Верховного суда РФ Конаныхина М.О. ВЕРУЛА мое Заявление, поступившее из Аппарата Мэра и Правительства Москвы и сообщила, что полномочиями о возбуждении уголовных дел Верховный суд не наделен. 04.10.07 Љ2561-5/07, и от 14.12.2007 г. письмами от Љ3129-5/07, 3128-2/07, 3127-2/07, 3126-2/07, 3125-2/07 Председатель Квалификационной коллегии г. Москвы Марков С.М. сообщил, что к ее КОМПЕТЕНЦИИ Обращения, поступившие из Администрации Президента РФ не относятся, а относятся к компетенции Ген. прокурора РФ, но не переслала их по компетенции.

25.09.2007 г. ЉА26-13-208501 письмом Советник Департамента письменных обращений Управления Президента РФ Дегтярев В.А. сообщил, что мои Обращения, касающиеся профессиональной компетентности судей ПЕРЕСЛАЛ в Квалификационную коллегию судей

18.09.2007 г. Љ3-6-49078/7, 18.10.07 Љ3-6-54764/7, Љ3-6-54768/7, от 27.12.07 Љ3-6-72318/7 письмами от начальник отдела Аппарата Мэра и Правительства Москвы Е.С. Кочеткова ПЕРЕСЛАЛА мои Жалобы в Верховный суд РФ.

29.08.07 Љ100ж99 и.о. межрайонного прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы Марковина Г.В. письмом сообщила, что по всем вопросам давала ответы.

12.07.07 Љ8-1389-85 /41071 письмом начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров Быкова Т.Л. на Жалобу, поступившую из Аппарата Мэра и Правительства Москвы сообщила, что НЕ ОБЛАДАЕТ ПОЛНОМОЧИЯМИ по Надзору за деятельностью сотрудников судебных органов.

12.07.2007 г. Љ8-1389-85 /41071 начальник Отдела Прокуратуры г. Москвы Т.Л. Быкова сообщила, что "Прокуратура НЕ ОБЛАДАЕТ ПОЛНОМОЧИЯМИ по надзору за деятельностью сотрудников судебных органов"

04.07.2007 Љ 8-1190-84 Начальник отдела управления ген. Прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Е.И.Коробков сообщил: "В связи с Вашим очередным обращением вновь разъясняется, что органы Прокуратуры НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ НАДЗОР за деятельностью судов, в том числе за сроками и порядком рассмотрения судами дел и жалоб. В порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ, органы Прокуратуры вправе внести в суд Надзорной инстанции Представления об отмене или изменении вступивших в законную силу судебных Постановлений. Действующий порядок надзорного обжалования и требования, которым должна соответствовать надзорная жалоба, Вам ранее разъяснялся".

12.На мою Жалобу Љ10 от 28.05.2007 г., полученную вышеуказанными инстанциями 09.06.2007 г., по фактам нарушения моих прав на ПОЛУЧЕНИЕ судебных Актов, рассмотренных судебными инстанциями в мое ОТСУТСТВИЕ, мною получены ОТПИСКИ вместо Определений судов.

Работники Приемных, Прокуроры Ген. Прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, судьи Мосгорсуда и Верховного суда УМЫШЛЕННО лукавят!!!

Я обжаловал БЕЗДЕЙСТВИЕ Должностных лиц - судейских чиновников Верховного суда, Мосгорсуда, не желающих направлять в мой адрес Постановления данных судов, рассмотренные в мое отсутствие.

Я НЕ ОБЖАЛОВАЛ Постановления судов для рассмотрения их в Надзорном порядке,

поскольку для обжалования нужно иметь в наличии сами Постановления судов, а мне их НЕ ВЫСЫЛАЮТ в течении нескольких ЛЕТ!!!

1).Письмом от 14.06.07 Љ 2.8-15-29150-22 Ведущий консультант Отдела по работе с ОБРАЩЕНИЯМИ Гос. Думы РФ Н.П.Калинина сообщила: "Ваше обращение, поступившее в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, НАПРАВЛЕНО 14.06.07г. за Љ 2.8-15-29150-22 на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации".

Я обжалую Должностным лицам: Председателю Верховного суда РФ, Председателю Мосгорсуда, Ген. Прокурору РФ, руководителям Исполнительной и Законодательной Властей, БЕЗДЕЙСТВИЕ чиновников Верховного суда РФ, Мосгорсуда, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЕВРЕМЕННОСТЬ направления в мой адрес Судебных Актов этих судов, вынесенных в мое отсутствие. Чиновники Приемных, в нарушение Закона, УМЫШЛЕННО ПЕРЕСЫЛАЮТ мои Жалобы чиновникам Верховного суда, чье бездействие я обжалую!!!

2).Письмом от 21.06.2007 Љ7/32-2-93/36619 Начальник Отдела по Надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Прокуратуры г. МОСКВЫ О.В.Трушкова в адрес Прокурора Северного административного округа г. Москвы Косарева И.И. и Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы Артюхова Э.Э. сообщила: "Направляю для проведения проверки с учетом новых доводов обращение Белашова С.И., поступившее из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о нарушении Трудовых прав и иным вопросам. При необходимости привлеките к проверке иные Прокуратуры. О результатах проверки прошу сообщить заявителю в установленный законом срок. Приложение: на 10 л. в первый и второй адрес". Чиновник Прокуратуры г. Москвы Трушкова О.В., получив мою Жалобу из Приемной Законодательной Власти, пересылает ее все ниже и ниже, тем, чье бездействие я в ней обжалую, вместо принятия по ней предусмотренных законом мер, даже не проверяя результатов своего распоряжения!!!

3).Письмом от 27.06.2007 г. 5ф04-2102 Ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации Н.Г.Эрдыниева сообщила: "Ваша повторная Жалоба от 28 мая 2007 года, поступившая в адрес Верховного суда РФ из Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, ВОЗВРАЩАЕТСЯ без рассмотрения по существу по основаниям, указанным в ответе судьи Верховного Суда РФ от 6 апреля 2007 года. Приложение: полностью (5л)".

Чиновница Приемной Верховного суда РФ плюет на указание Должностного лица, обязывающего ее, на основании Закона, рассмотреть мою Жалобу и дать ответ по существу, либо направить Жалобу по КОМПЕТЕНЦИИ!!!

4).Письмом от 06.04.2007 г. Љ5ф04 - 2102 Судья Верховного суда РФ А.В. Малышкин сообщает: "В связи с Вашим обращением, поступившим в адрес Верховного Суда РФ из Администрации Президента РФ, сообщаю, что рассмотрение поставленных в нем вопросов в КОМПЕТЕНЦИЮ Верховного Суда РФ НЕ ВХОДИТ".

Судья Верховного суда, плюет на указание Администрации Президента РФ обязывающей, на основании Закона, рассмотреть мою Жалобу, дать ответ по существу либо направить по Компетенции!!!

Я в Жалобе НЕ ОБЖАЛОВАЛ СУДЕБНЫЕ Постановления, а просил органы Власти принять меры к судейским чиновникам, не высылающим мне судебные Акты.

Я просил высшее Должностное лицо - Президента РФ принять меры к УТВЕРЖДЕННЫМ им Должностным лицам Верховного суда РФ, Судебного департамента и Квалификационной коллегии судей, НЕ ЖЕЛАЮЩИМ ИСПОЛНЯТЬ свои должностные обязанности по КОНТРОЛЮ за направлением мне Постановлений судов, УМЫШЛЕННО ВЫНЕСЕННЫХ в мое ОТСУТСТВИЕ!!!

5).Письмом от 28.06.2007 Љ 33/246к-38307/2007 Председатель судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Г.А.Агафонова в адрес Председателя Тимирязевского районного суда г. Москвы Быстровой М.М.сообщила: "Московский городской суд НАПРАВЛЯЕТ Вам жалобу Белашова С.И. от 17.05.2007г., поступившую из Аппарата Мэра и Правительства Москвы (Љ3-6-30695 от 08.06.2007г.), по принадлежности. О принятом решении просьба сообщить Заявителю. Приложение на 2 листах в первый адрес".

Я обжалую БЕЗДЕЙСТВИЕ Председателя Тимирязевского райсуда Быстровой М.М., НЕ ЖЕЛАЮЩЕЙ контролировать работу собственной канцелярии и экспедиции. Ей же вновь и вновь чиновниками Судебной коллегии ПЕРЕСЫЛАЮТСЯ мои Жалобы для ответа, оставляемые без ответа по существу, в нарушение действующего законодательства!!!

6).Письмом от 03.07.07 Љ 45ж-07 Межрайонный прокурор КОПТЕВСКАОЙ МЕЖРАЙОННОЙ ПРОКУРАТУРЫ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА г. Москвы М.М. Ахильгов сообщил: "Органы Прокуратуры в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О статусе судей в РФ" НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВМЕШИВАТЬСЯ в деятельность Судей. Одновременно с этим разъясняю Вам право в соответствии с Федеральным Законом "О Судебном Департаменте при Верховном Суде РФ" по указанным Вами в Заявлении вопросам обратиться в Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данное решение Вы вправе обжаловать в прокуратуру г. Москвы".

Прокурорский чиновник УМЫШЛЕННО ставит меня в ЗАБЛУЖДЕНИЕ, поскольку:

Во-первых, я не требовал в Жалобе ВМЕШИВАТЬСЯ "в деятельность судей".

Во - вторых, письмом от 01.02.1006 г. ЉУСД-6ог/38 зам. начальника Управления Судебного департамента по г. Москве Кочергин И.И. сообщил, что "за исполнение требований "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", согласно Закону "О статусе судей РФ" от 26.06.92 Љ3132-1, ОТВЕЧАЕТ Председатель райсуда", а не Судебный Департамент!!! Почему Должностных лиц Прокуратуры, ОБЯЗАННЫХ Законом "О прокуратуре РФ" НАДЗИРАТЬ за соблюдением Закона, УМЫШЛЕННО не направлявших мои Жалобы ПО КОМПЕТЕНЦИИ, не наказывают за неисполнение своих ПРЯМЫХ Должностных обязанностей?

7).Письмом от 03.07.2007 Љ 33/246-38684/2007г. Председатель Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Г.А. Агафонова в адрес Председателя Тимирязевского районного суда г. Москвы Быстровой М.М. сообщила: "Московский городской суд направляет Вам Жалобу Белашова С.И., поступившую из Аппарата Государственной Думы за Љ 2.8-15-29156-22 от 14.06.07г., для рассмотрения. О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю. Приложение на 2-х листах в первый адрес".

Я обжалую БЕЗДЕЙСТВИЕ Председателя Тимирязевского райсуда Быстровой М.М.

В нарушение Закона и Инструкции по делопроизводству, Должностные лица Мосгорсуда с целью СУДЕБНОЙ ВОЛОКИТЫ вновь и вновь ПЕРЕСЫЛАЮТ для ответа мои Жалобы тому на кого я жалуюсь!!!

8).Письмом от 07.07.2007 г. б/н Председатель Тимирязевского районного суда САО г. Москвы Быстрова М.М. сообщила: "Рассматривая требования по Жалобе о НЕПОЛУЧЕНИИ копий Решений и Определений, а также НЕВЫДАЧЕ Документов из гражданских дел, Тимирязевский районный суд разъясняет, что копии Определений и Решений можно получить в канцелярии суда, либо в Архиве суда, а для получения Документов из гражданских дел с соответствующим Заявлением следует обратиться в канцелярию суда".

Председатель Тимирязевского райсуда УМЫШЛЕННО лукавит!!!

Ст.227 ГПК РФ и Инструкцией по делопроизводству в районном суде на работников ее Суда возлагается обязанность направлять Постановления судов по адресу Заявителя, поскольку ВСЕ Определения Тимирязевского райсуда с 1993 по 2008 г.г. по моим Делам УМЫШЛЕННО выносятся БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ и в отсутствии Заявителя. Ждать, когда Заявитель, НЕ ИЗВЕЩЕННЫЙ о вынесенном Постановлении, явится за этим Постановлением, о котором ему ничего не известно, является явным бюрократическим ИЗДЕВАТЕЛЬСТВОМ над здравым смыслом, Законом и Заявителем. Тимирязевский райсуд УМЫШЛЕННО нарушает нориы п.1 ст. 113, 147, 227 ГПК РФ систематически НЕ ИЗВЕЩАЕТ Заявителей о рассмотрении их Заявлений Судьями, НЕ ПРИГЛАШАЕТ Повестками на обязательную подготовку к Судебному разбирательству, НЕ ВЫСЫЛАЕТ Постановлений суда.

Председатель суда своим УМЫШЛЕННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ ПООЩРЯЕТ нарушение этих норм Процессуального закона, УМЫШЛЕННО лишая граждан информации о вынесенном Постановлении. Это приводит к нарушению Конституционного права граждан на обжалование Судебных Постановлений, в УМЫШЛЕННО ОГРАНИЧЕННЫЕ п.2 ст. 376 ГПК РФ сроки.

13.На мою Жалобу Љ9 от 09.02.2007 г., по указанным фактам нарушения моих прав на получение судебных Постановлений, рассмотренных Судебными инстанциями в мое отсутствие, мною получены отписки.

1).Письмом от 16.03.2007 г. Љ А26-13-54536 Советник департамента письменных обращений граждан Администрации Президента РФ Журавлев В.И. сообщил: "Сообщаем, что Ваше Обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, находится на рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации".

Я обжалую бездействие Должностных лиц Верховного суда РФ, а мне чиновник Администрации Президента РФ, сообщает, что в нарушение Закона, именно эти чиновники и рассматривают мои Жалобы на их бездействие!!!

2).Письмом от 03.04.2007 Љ 33/246-18469/2007г. Председатель Судебной коллегии Мосгорсуда Г.А. Агафонова в адрес Председателя Тимирязевского районного суда г. Москвы Быстровой М.М. сообщила: "Московский городской суд НАПРАВЛЯЕТ Вам обращение Белашова С.И. от 06.03.07г., поступившее из Управления Президента РФ". Вновь, в нарушение Закона, чиновник Мосгорсуда, наплевав на Закон, пересылает мою Жалобу тому чиновнику райсуда, чье бездействие в ней обжалуется!!!

3).Письмом 28.05.2007 Љ 8-1389-85 И.о. начальника отдела Управления Прокуратуры г. Москвы В.Н. Латышева сообщила: "Ваша Жалоба (11-я) от 22.04.2007, поступившая из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрена... Прокуратурой города Вам неоднократно давались разъяснения предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом РФ порядка и сроков обжалования судебных постановлений... Приложение: на 17 л.". И без ответа по существу приложила:

Жалобу 601-ю от 08.09.2006 г. на систематический отказ Председателя Тимирязевского райсуда г. Москвы, Быстровой М.М. "контролировать работу собственной канцелярии по исполнению требований Должностной инструкции по делопроизводству и норм ГПК РФ ст. 227, п.1 ст.113, п.2 ст. 364, ст. 147, ст.348 ГПК РФ, на отказ Приемных исполнять Инструкцию по делопроизводству и направлять Жалобы по принадлежности и компетенции";

Жалобу Љ7 от 09.09.2006 г. на отказ Председателя Верховного суда РФ давать ответы по существу моих Жалоб на халатность "технических работников федеральных судов при направлении решений адресатам";

Жалобу 9-ю от 02.12.2006 г. на систематическое нарушение судьями Конституционного суда, чиновниками Секретариата Конституционного суда РФ моих прав, установленных ст. 46, 47 Конституции РФ и Законом РФ "О Конституционном суде РФ", гарантирующих рассмотрение моих жалобы в Конституционном суде в месячный срок со дня получения;

Жалобу 8-ю от 09.12.2006 г. на издевательство судейских чиновников Верховного суда РФ над требованиями Администрации Президента РФ, Гос. Думой РФ, Ген.прокуратурой РФ и Заявителем, и неспособность работников Приемных Администрации Президента, Гос. Думы, Ген. Прокуратуры РФ: направлять по принадлежности мои Жалобы: на Председателя Верховного суда РФ, его судей, технических работников, на Председателя Тимирязевского райсуда его судей и технических работников; давать ответы по существу моих Жалоб на их халатность при направлении решений адресатам, на отказ судей и технических работников Тимирязевского райсуда исполнять нормы ст.227 ГПК РФ о направлении истцу Определений суда и нормы п.1 ст.343 ГПК РФ о назначении Частных жалоб в Кассационную инстанцию;

Жалобу Љ9 от 09.02.2007 г. на отказ чиновников добросовестно исполнять нормы Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", на издевательство судейских чиновников Верховного суда РФ над этим Законом, над Администрацией Президента РФ, Гос. Думы РФ, Ген.прокуратуры РФ и над Заявителем, либо на профессиональную некомпетентность, непригодность и неспособность работников Приемных Администрации Президента, Гос. Думы, Ген. Прокуратуры РФ понимать, куда направлять по принадлежности мои Жалобы: на Председателя Верховного суда РФ, его судей, технических работников, на Председателя Тимирязевского райсуда его судей и технических работников, неспособных давать ответы по существу моих Жалоб, на халатность Председателей и технических работников судов при направлении решений, определений не тем адресатам, на отказ судей и технических работников Тимирязевского райсуда исполнять нормы ст.227 ГПК РФ о направлении истцу Определений суда и нормы п.1 ст.343 ГПК РФ о назначении Частных жалоб в кассационную инстанцию, на нежелание Председателей судов всех инстанций контролировать исполнение этих норм";

Заявление 7-е в Тимирязевский райсуд от 23.06.04 о восстановлении утраченного судебного производства по Делу Љ2-353/99;

Заявления от 21.06.1999 г., от 23.10.2000, от 26.10.2000 г. о восстановлении судебного производства по Делу Љ2-353/99 об определении порядка исполнения решений Тимирязевского райсуда о восстановлении на работе по Делам Љ2-2386/88 от 24.11.88 г., Љ2-564/88 от 21.12.88 г., Љ2-132/96 от 23.01.1996 г.; письмо 13.06.2002 г. зам. префекта САО Бояринова И.А.;

Перечень документов дела Љ2-353/99, Исполнительный лист от 23.01.1996 г. по Делу Љ2-132/96;

Приказы об увольнении и восстановлении 05.01.1998 г. и 22.01.1998 г.;

Заявление об исправлении недостатков Искового заявления от 22.06.2004 г.;

Определение от 21.04.1999 г. по Делу Љ2-353/99;

Исковое заявление о восстановлении на работе от 12.02.1998 г. и от 01.11.2004 г.;

Исковое заявление об оформлении пенсии от 01.11.2004 г.

Прокурор Латышева В.Н. умышленно лукавит!!! Я ОБЖАЛУЮ БЕЗДЕЙСТВИЕ Должностных лиц Верховного суда, Мосгорсуда, Тимирязевского райсуда, незаконно НЕ ВЫСЫЛАЮЩИХ мне свои Постановления, вынесенные в мое отсутствие с целью лишить меня Конституционного права на их обжалование в вышестоящих инстанциях, а чиновник Прокуратуры сообщает, что я, якобы, обжалую Судебные Постановления!!!

4).Письмом от 27.03.2007 г. Љ8-1190-84 Начальник отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ген. Прокуратуры РФ Е.И. Коробков сообщил:

"Вы недовольны работой Тимирязевского районного суда г. Москвы.

При этом Вы ссылаетесь на нежелание Судей данного суда рассматривать ряд Ваших Заявлений,

а также направлять Вам по почте принятые по Обращениям Судебные Определения.

Кроме того, Вы выражаете несогласие с работой Судов различных уровней, работники которых отказываются давать Вам ответы на Жалобы, заверять копии Судебных Постановлений и т.д. Ранее Вам неоднократно разъяснялось, что органы Прокуратуры НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ НАДЗОР за деятельностью Судов, в том числе за Порядком разрешения Жалоб. По данным вопросам надлежит обращаться к Председателю соответствующего суда. Действия конкретного работника Вы вправе обжаловать в суд".

Вновь и вновь Прокурор Ген. Прокуратуры Р.Ф., заведомо незаконно, отсылает меня к Должностному лицу, чье бездействие я ему обжалую, при этом, НЕ НАПРАВЛЯЯ мою Жалобу по КОМПЕТЕНЦИИ и не требуя возбуждения в отношении Должностного лица - Председателя райсуда, Административного производства за неисполнение Закона!!!

5).Письмом от 06.04.2007 г. Љ 8-1389-85 Начальник Управления Прокуратуры г. Москвы З.М. Новосадова сообщает: "Доводы о не направлении по принадлежности предыдущих Заявлений по вопросам деятельности Судебных органов, не состоятельны. Жалобы под ЉЉ 8,9 и другие поступили в Прокуратуру города с Поручениями из Генеральной прокуратуры РФ, Правительства Москвы, Администрации Президента Российской Федерации. Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 Љ 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Обращение, поступившее в Государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их КОМПЕТЕНЦИЕЙ, подлежит обязательному рассмотрению. Поскольку в Заявлениях имелись ссылки на судебные Постановления по гражданским делам, Вам 16.01.2007 дан ответ с разъяснением действующего законодательства и порядка обжалования Судебных Постановлений в надзорном порядке". Вновь Прокурор умышленно лукавит!!! Что значит "Доводы не состоятельны"? На основании какой нормы они "не состоятельны"? Что подразумевается под термином "несостоятельность"?

Я обжалую бездействие Должностных лиц Верховного суда, Мосгорсуда, Тимирязевского райсуда, незаконно не высылающих мне свои Постановления, НЕ ИЗВЕЩАЮЩИХ меня, выносящих вердикты В МОЕ ОТСУТСТВИЕ по моим Жалобам и Искам, либо пересылающим их посторонним лицам в другие города, якобы, "по ошибке", с целью лишить меня Конституционного права на их обжалование в вышестоящих инстанциях.

В письме прокурор Новосадова З.М. признает, что Поручениями из Генеральной прокуратуры РФ, Правительства Москвы, Администрации Президента РФ на нее возлагается Поручение проверить мои Жалобы и принять меры. Прокурор делает вид, что "НЕ ПОНИМАЕТ" чему ее обязывают органы Исполнительной Власти. Вместо исполнения возложенного на нее Поручения, сообщает мне, что я, якобы, обжалую Судебные постановления, хотя я их не обжалую, поскольку мне их суды не высылают!!!

6).Письмом от 06.04.2007 г. Љ5ф04 - 2102 Судья Верховного суда РФ А.В. Малышкин сообщает: "В связи с Вашим обращением, поступившим в адрес Верховного Суда РФ из Администрации Президента РФ, сообщаю, что рассмотрение поставленных в нем вопросов в КОМПЕТЕНЦИЮ Верховного Суда РФ не входит".

Администрация Президента РФ поручает Должностному лицу проверить мои Жалобы. Я в них обжалую бездействие чиновников Верховного суда РФ, НЕ ВЫСЫЛАЮЩИХ мне Постановления Верховного суда РФ по моим Жалобам. А мне чиновник, по ПОРУЧЕНИЮ Должностного лица отвечает, что это НЕ ВХОДИТ В КОМПЕТЕНЦИЮ судей Верховного суда!!! Я судьям Верховного суда Жалобы НЕ НАПРАВЛЯЛ, я их направлял Должностному лицу - Президенту, а тот Должностному лицу Председателю Верховного суда!!!

Неужели Администрации Президента РФ не ведает в чью КОМПЕТЕНЦИЮ и что входит, направляя мои Жалобы высшему чиновнику Верховного суда РФ - Председателю Верховного суда?!

Неужели Председатель Верховного суда РФ не знает, кому поручать рассмотрение моих Жалоб? Или он их вообще не читает, а поручает это делать своим некомпетентным девочкам-секретарям, и подписывает бумаги не глядя? Ведь за действиями судейских чиновников - работников судов, надзирают не судьи Верховного суда РФ, а Председатели судов всех уровней, руководители Судебного департамента и руководители Высшей квалификационной коллегии судей, назначаемые Председателем Верховного суда РФ?!!!

7).Письмом от 12.04.2007 г.Председатель Тимирязевского суда САО г. Москвы М.М. Быстрова пишет: "В ответ на Вашу жалобу на действия Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, Государственной Думы РФ, Администрации Президента РФ, Правительства Москвы, Департамента ЖКХ, Департамента образования. Префектуры САО г. Москвы, УКХ САО, Управы района Бескудниково, Директоров школ Љ 959, 212. Руководителей архивов ЖКХ, Тимирязевский районный суд САО г. Москвы сообщает, что в КОМПЕТЕНЦИЮ суда НЕ ВХОДТЬ КОНТРОЛЬ ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ сотрудниками вышеуказанных организаций своих ДОЛЖНОСТНЫХ обязанностей. Разъясняем Вам право обжаловать действия вышеуказанных лиц в установленном Законом порядке".

Я, в вышеуказанные органы Исполнительной, Законодательной, Судебной Властей, Прокуратуры, ОБЖАЛУЮ БЕЗДЕЙСТВИЕ Должностных лиц и чиновников-"сотрудников" Тимирязевского райсуда, не высылающих мне Постановления райсуда по моим Заявлениям. Они пересылают мои Жалобы этим же чиновникам, бездействие которых я обжалую, и те мне отвечают, что Тимирязевский райсуд не контролирует органы Исполнительной и Законодательной властей!!! Это разве не издевательство?

8).Письмом от 14.12.2006 г. Љ г-210-1738 Заместитель Председателя Мосгорсуда А.В. Пауков сообщил: "На Вашу жалобу, сообщаю, что Московский городской суд в порядке Надзора проверяет законность и обоснованность состоявшихся Судебных постановлений. Просьба, содержащаяся в Вашем обращении, НЕ ОТНОСИТСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ" Московского городского суда.

8.1).Зачем Должностные лица Приемных Законодательной, Исполнительной Властей и Прокуратуры направляют мои Жалобы НЕ ПО КОМПЕТЕНЦИИ зам.Председателю Мосгорсуда?

8.2).Я пишу, что в Тимирязевском райсуде и в Мосгорсуде Должностные лица и чиновники канцелярий НЕ ЖЕЛАЮТ исполнять свои Должностные обязанности: высылать и выдавать копии Постановлений судов;

заверять принесенные мною копии Судебных Постановлений;

не желают принимать мои Заявления о сложении госпошлины в порядке п.3 ст. 89 ГПК РФ и

не желают выносить по ним Определения,

а мне с ЛУКАВСТВОМ отвечают, что это не относится к компетенции Высшего должностного лица - Председателя Мосгорсуда и оплата госпошлины обязательна по всем без исключения делам!!! Как мне - пенсионеру с пенсией ниже стоимости коммунальных платежей платить еще и гос.пошлину?

14.На мою Жалобу Љ8 от 02.09.2006 г., полученную вышеуказанными инстанциями по указанным фактам нарушения моих прав на получение судебных Постановлений, рассмотренных судебными инстанциями в мое отсутствие, мною получены отписки. 1).Письмом от 15.11.2006 года Љ ВКК- 7633/06, по поручению Председателя - Член Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации А.В. Абсалямов сообщил: "На Вашу жалобу Љ8 от 02.09.2006 года, поступившую из Администрации Президента РФ, сообщается, что проверка Законности Судебных Определений и иных Судебных Актов НЕ ОТНОСИТСЯ К ПОЛНОМОЧИЯМ Высшей Квалификационной коллегии судей Российской Федерации. ...Рассмотрение в отношении конкретных судей и руководителей районных судов г. Москвы, а также судей Мосгорсуда (в случае поступления) Представлений, либо Обращений, предусмотренных п.1 ст.22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", ОТНОСИТСЯ к ПОЛНОМОЧИЯМ Квалификационной коллегии судей г. Москвы".

Неужели чиновники Администрации Президента столь НЕКОМПЕТЕНТНЫ, что не знают, кому пересылать мои Жалобы? Я в Жалобах НЕ ПРОСИЛ ПРОВЕРЯТЬ ЗАКОННОСТЬ судебных Определений, я требовал принять меры к направлению этих Определений в мой адрес!!! Почему Должностное лицо - Член Высшей квалификационной коллегии судей РФ не направил мою Жалобу ПО КОМПЕТЕНЦИИ, как того требует Закон и Инструкция по делопроизводству, а вернул ее мне обратно?

Чиновник УМЫШЛЕННО делает вид, что не знаком с Законом, обязывающим пересылать мои Жалобы по компетентности, сам же признавая в собственном письме компетентность подчиненной ему Квалификационной коллегии судей г. Москвы!!! Чиновник БЕЗНАКАЗАННО плюет на Закон и на указания Администрации Президента РФ, посчитавшей его компетентным принимать решения по указанным в моей Жалобе вопросам!!!

2).Письмом от 13.12.2006 г.ЉА26-13-265895 Советник Департамента Президента РФ Богданенко Р.В. УМЫШЛЕННО направила мою очередную Жалобу Љ8, по вышеуказанным фактам ХАЛАТНОСТИ Должностных лиц - судейских работников, вновь НЕ ПО КОМПЕТЕНЦИИ.

3).Письмом от 21.12.2006 г. Љ5ф04-2102 Судья Верховного суда РФ А.В. Малышкин вновь, в очередной раз сообщил: "Вы просите обязать Тимирязевский районный суд г. Москвы выслать Определения, взять под контроль деятельность Тимирязевского районного суда г. Москвы, принять меры к розыску Постановления Верховного Суда РФ. Между тем рассмотрение указанных вопросов В КОМПЕТЕНЦИЮ Верховного Суда РФ НЕ ВХОДИТ".

Из ответа судьи Верховного суда получается, что советник Администрации Президента НЕКОМПЕТЕНТЕН!!! Это не я сказал!!!

4).Письмом от 16.01.2007 Љ 8-1389-85 Начальник Управления Прокуратуры г.Москвы З.М. Новосадова сообщила: "органы Прокуратуры не осуществляют Надзор в гражданском судопроизводстве. Затронутые Вами вопросы, касающиеся деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Мосгорсуда и Тимирязевского районного суда г. Москвы, К КОМПЕТЕНЦИ И Прокуратуры города НЕ ОТНОСЯТСЯ". Разве в Жалобе я требовал осуществлять надзор в гражданском судопроизводстве?

Я требовал наказать виновных Должностных лиц и чиновников канцелярии не высылающих мне Постановлений суда, внесенных в мое отсутствие!!! Разве Начальник Управления Прокуратуры г. Москвы не знает Закона "О прокуратуре РФ", обязывающего Прокуратуру надзирать за исполнением Законов и подзаконных актов?

5).Письмом от 24.01.2007Љ 1/г-07 и.о. заместителя межрайонного Прокурора Коптевской межрайонной прокуратуры САО г. Москвы М.В.Соколов сообщил в адрес Московского городского суда Председателю Квалификационной Коллегии Судей Маркову С.М.: "Направляю Вам для рассмотрения Обращение Белашова С.И., поступившее из Прокуратуры г.Москвы, на неправомерные действия федерального судьи Тимирязевского районного суда САО г.Москвы Тереховой С.И. О результатах рассмотрения прошу сообщить в Коптевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. Приложение: на 7 л.".

Это оказался единственный случай, когда районный Прокурор направил Жалобу по принадлежности, но ответа из Квалификационной коллегии г. Москвы так я и не дождался, а прокурор НЕ ПРОКОНТРОЛИРОВАЛ, чтобы мне дали ответ!

6).Письмом от 25.01.2007 г. Љ 5-ф04-2102 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В.Малышкин сообщил: "Согласно гл. 41 ГПК РФ Задачей суда Надзорной инстанции является исключительно проверка законности вступивших в силу судебных постановлений, в связи с чем Ваше обращение не может быть рассмотрено по существу, поскольку рассмотрение поставленных в нем вопросов В КОМПЕТЕНЦИЮ Верховного Суда РФ НЕ ВХОДИТ. Приложение: полностью". Что же делать, если Должностное лицо - Председатель суда не желает исполнять свои Должностные обязанности по контролю за исполнением обязанностей подчиненных ему технических работников собственного суда? Почему Председатель Верховного суда РФ переправляет мою Жалобу не по компетенции, а другому судье, в компетенцию которого рассмотрение данной Жалобы не входит? Неужели Председатель суда и судья Верховного суда РФ такие безграмотные и не знают своих обязанностей и Закона, обязывающего их передавать Жалобу по компетенции? Как же тогда они судят? Видимо, не случайно, что при "страшном" И.В. Сталине было 10% оправдательных приговоров, а при нынешних "демократических" судьях менее 2%!!!

15.Мою Жалобу Љ7 от 09.09.2006 г. на отказ Председателя Верховного суда РФ давать ответ по существу моих Жалоб на халатность технических работников федеральных судов при направлении решений не тем адресатам, по вышеуказанным фактам халатности судейских работников, чиновники вышеуказанных Приемных вновь направили не по КОМПЕТЕНЦИИ:

1).Письмом от 20.09.2006 г.ЉА26-13-201640 Главный советник Управления Президента РФ Куликова Т.Н. и Письмом от 29.09.2006 г. Љ7/2-1668-88 Помощник Генерального прокурора РФ Г.А. Хохрина (исп.Бадмаева Э.В. 629-93-03) направили Жалобу Љ7 в Верховный суд РФ;

2).Письмом от 18.10.2006 г. Љ5ф04-210 Судья Верховного Суда РФ А.В. Малышкин на эти сопроводительные письма сообщил: "В связи с Вашими Обращениями, поступившими в адрес Верховного Суда РФ из Ген. прокуратуры РФ, Администрации Президента РФ сообщаю, что рассмотрение поставленных в нем вопросов В КОМПЕТЕНЦИЮ Верховного Суда РФ НЕ ВХОДИТ",

и вновь ВЕРНУЛ ОБРАТНО мне ВСЕ мои Жалобы на ХАЛАТНОСТЬ работников Мосгорсуда и Верховного суда РФ, направляющих Постановления по моим делам не тем адресатам.

Выходит, что чиновники Приемных Ген. Прокуратуры, Администрации Президента, не знают своих Должностных обязанностей? За что же им тогда деньги платят из наших налогов?

16.Мою Жалобу Љ6 от 09.03.2006 г. в вышеуказанные адреса Властей и Прокуратуры, на отказ Должностных лиц Верховного суда РФ Ю.Г. Кеба, А.Н. Зелепукина, В.И.Нечаева, зам председателей Мосгорсуда Паукова А.В., Горшкова В.В., давать ответ ПО СУЩЕСТВУ моих Жалоб на ХАЛАТНОСТЬ технических работников Тимирязевского райсуда, Мосгорсуда, Верховного суда РФ, направляющих Судебные Постановления не тем адресатам, чиновники Верховного суда РФ ВНОВЬ ВЕРНУЛИ без ответа по существу.

17.Мою Жалобу Љ2 от 11.11.2005 г., "на ХАЛАТНОСТЬ технических работников райсудов, Мосгорсуда, Верховного суда РФ по направлению судебных Постановлений не тем адресатам" чиновники Приемных по вышеуказанным фактам, вновь направили не по КОМПЕТЕНЦИИ: 1).Письмом от 29.11.2005 г.ЉА26-23-452556 зам.начальник Управления Президента РФ Емельянов А.Д. направил вновь ее в Верховный суд РФ; 2).Письмом от 03.12.2005 г. Љ5ф04-2102 Судья Верховного суда РФ Зелепукин А.Н. вновь, без ответа по существу, ВЕРНУЛ в мой адрес указанную Жалобу; 3).Письмами от 30.12.2005 г. и 28.11.2005 г. Љ5.8.4/14685п-1 Начальник Приемной Аппарата Совета Федерации ТФ Шишанова на Жалобу сообщила, что Совет федерации контрольными функциями не обладает.

Я не просил Совет Федерации кого-либо контролировать!!!

4).Письмом от 08.12.2005 г. Љ7-4-10741/5 и Љ7-4-10743/5 Депутат Мосгордумы ВП Иванов (исп. Титова т.928-07-85) на Жалобу сообщил, что "недопустимо вмешивать депутата в деятельность органов дознания, следствия и судов".

Я не просил вмешиваться депутата в деятельность органов дознания, следствия, судов!!! Ни о дознании, ни, тем более, о следствии я не писал, поскольку это гражданские дела. Я писал о халатности Должностных лиц, судей, секретарей и технических работников суда в исполнении своих Должностных обязанностей! Зачем нужны депутаты, которые не желают вмешиваться для защиты своих избирателей? Правда, больше на ВСЕ мои Жалобы, поданные в Мосгордуму, я ВООБЩЕ не получал никаких ответов.

5).Письмом от 17.02.2006r. N 5-ФО4-2102 судья Верховного Суда РФ Ю.Г.Кеба сообщил: "Ваше обращение, поступившее из Государственной Думы РФ, возвращается без рассмотрения, поскольку содержит некорректные высказывания".

5.1).Что имел ввиду судья Верховного суда? "Некорректные высказывания" в русском языке означает неточность. Может судья так "заработался", что перестал понимать русский язык?

5.2).К письму, почему-то направленному Верховным судом РФ НЕ МНЕ, а в Краснодарский край, но по моим Жалобам, судья Верховного суда РФ Кеба ЮГ приложил 4 шт. моих Жалоб на имя Должностного лица - Председателя Верховного суда РФ о систематическом неисполнении Инструкции суда по делопроизводству и сообщил: "что поставленные в обращении от 23.12.05 вопросы НЕ ВХОДЯТ В КОМПЕТЕНЦИЮ Верховного суда РФ".

5.3).Мало того, что судья Верховного суда РФ Кеба Ю.Г. направил ответ не по адресу, он, даже, не прочитал заглавия Жалоб, не посмотрел мой обратный адрес, указанный в этих Жалобах, чтобы "загнать дурочку", как это стало теперь принято у судейских чиновников, не желающих исполнять свои прямые обязанности.

18.На мою Жалобу Љ1 за 2005 г. на ХАЛАТНОСТЬ Должностных лиц - судейских чиновников, направленную из Администрации Президента РФ в Верховный суд РФ, мне даны отписки: 27.10.2005г. Љ 5-Ф04-2102 Судья Верховного суда РФ В.И. Нечаев вернул эту Жалобу и сообщил, "что из Вашего заявления не ясно, с какими судебными Постановлениями Вы не согласны. На основании ст. 380 ГПК РФ возвращается без рассмотрения". Я в Жалобе не обжаловал Судебные Постановления!!!

Мои Жалобы от 30.06, 12.07, 23.09.2004 г. об отказах в высылке и выдаче Определений Тимирязевским райсудом постоянно ПЕРЕСЫЛАЛИСЬ чиновникам, чье бездействие я в них обжаловал: 15.07.2004 г. Љ33/224-37334/2004 зам. Председатель Мосгорсуда Горшков В.В. ПЕРЕСЛАЛ Жалобы Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М.; 20.07.2004 Љ33/224к-35571/2004 зам. Председателя Мосгорсуда Пауков А.В. ПЕРЕСЛАЛ Жалобы Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М.; 23.08.2004 г. Љ224к-42265/2004 зам. Председатель Мосгорсуда Горшков В.В. ПЕРЕСЛАЛ Жалобы Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М.;

05.08.2004 Љ33/224к-101531/2004 зам. Председателя Мосгорсуда Пауков А.В. ПЕРЕСЛАЛ Жалобы Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М.; 28.09.2004 г. Љ33/к-52394 зам. Председатель Мосгорсуда Горшков В.В. ПЕРЕСЛАЛ Жалобы Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М.; Естественно, Председатель Тимирязевского райсуда Быстрова М.М., чье бездействие я в этих Жалобах обжаловал, мер по Жалобам не приняла!!! Зато зам. председателя Мосгорсуда судью Горшкова В.В. повысили в должности и он теперь зам. председателя Верховного суда РФ!!!

28.09.2004 г. Консультант Департамента Администрации Президента РФ Посаднев Е.К. мою Жалобу об отказах в ВЫДАЧЕ Определений Тимирязевским райсудом, и отказу в ЗАВЕРЕНИИ Определений Надзорной инстанции Мосгорсуда, ПЕРЕСЛАЛ в Верховный суд РФ, который мне ответа по ней так и не дал. Если судейский чиновник, являющейся Должностным лицом - Председателем суда, НЕ ЖЕЛАЕТ добросовестно исполнять Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и основанную на нем Инструкцию по делопроизводству, то согласно нормам ГПК РФ и указанного Закона, гражданин, чьи права нарушены Председателем ЭТОГО ЖЕ Суда, ИМЕЕТ ПРАВО обращаться ТОЛЬКО в ЭТОТ же САМЫЙ Суд по месту жительства, либо в прокуратуру, о возбуждении Административного производства, в отношении ЭТОГО же Должностного лица ЭТОГО ЖЕ Суда, бездействие которого и обжалуется!!!

Неужели же Законодатели, принявшие данный Закон, граждан России принимают за идиотов?

14.03.2006 г. письмами ЉА26-13-49583, Ф26-13-49587, А26-23-49568, А26-13-49571, А26-13-49586, А26-02-49591, А26-23-49567, А26-11-49589, А26-13-49590, А26-13-49581, А26-13-49592 Главный советник Департамента Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан Бородин О.П. сообщил, что не вправе вмешиваться и оказывать давление на судей. Я НЕ ПРОСИЛ ВМЕШИВАТЬСЯ в принятие решений судьями!!! Я просил выслать мне вынесенные Определения в соответствии со ст. 227 ГПК РФ.

При таком ПРАВОВОМ НИГИЛИЗМЕ самих судей к Закону, гражданину, обратившемуся с Жалобой к тому, чье бездействие он обжалует, либо даются отписки, либо, как в моем случае, вообще ответы отсутствуют, либо сами Жалобы и Заявления бесследно "теряются", либо бесследно "теряются" принятые по ним вышестоящей инстанцией Постановления.

Чиновники УМЫШЛЕННО пересылают мои Жалобы и Заявления не по КОМПЕТЕНЦИИ, занимаются отписками, отвечают не по существу указанных в моих Жалобах вопросов, никем не наказываются, что ПООЩРЯЕТ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ, ПРОИЗВОЛ и КОРРУПЦИЮ (разложение Власти и Государства). Поставленные в моих Жалобах вопросы по СИСТЕМАТИЧЕСКОМУ нарушению моих прав на судебную защиту годами УМЫШЛЕННО не решаются.

19.В ГПК РФ, принятом в 2002 г. Госдумой РФ, п.2 ст.376 ГПК РФ давался ГОД на обжалование Гражданского дела во всех судебных инстанциях, с 4.12.2007 г. дается только 6 месяцев!!! С какой ЦЕЛЬЮ это сделано Законодателями, если ЛЮБОЕ гражданское дело в Российских судах рассматривается в среднем не менее 3,5 лет?

Например, гражданское дело Љ 2-1590 /06 по Иску педагога Андреевой Э.А. с 36 летним стажем, кандидата медицинских наук к Мед училищу Љ13 о признании незаконным Приказов, о ВОССТАНОВЛЕНИИ ее на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда ТРИЖДЫ рассматривалось в Хамовническом райсуде с 2002 по 2008 г.г. и ТРИЖДЫ отменялось Мосгорсудом. Дело длится 6 лет и еще не закончилось, в связи с НЕИСПОЛНЕНИЕМ Решений о восстановлении и выплате зарплаты за вынужденный прогул!!!

По прошествии 6 месяцев, Надзорные жалобы на ЗАВЕДОМО незаконные Решения судов, больше СУДАМИ Надзорных инстанций не принимаются к рассмотрению, чем ПООЩРЯЕТСЯ судейский ПРОИЗВОЛ и БЕЗЗАКОНИЕ в судах. Судейские чиновники НАКОНЕЦ-ТО освободили себя от работы, при этом получая не заработанную ими плату, а ЖАЛОВАНИЕ, дарованное чиновниками - Законодателями в 30 раз превышающее среднюю зарплату по России.

20.Чиновники - Законодатели, создавшие "новый" ГПК РФ УМЫШЛЕННО:

1).Не включили в него НОРМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ судей, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ и судейских чиновников за нарушение норм этого Закона; 2).Создали условия, при которых суды БЕЗНАКАЗАННО НЕ ВЫСЫЛАЮТ гражданам Судебные Акты,

3).Создали условия, при которых судьи БЕЗНАКАЗАННО выносят Определения БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ и в отсутствие

граждан; 4).Создали условия, при которых судьи БЕЗНАКАЗАННО не ВЫДАЮТ судебные Акты на руки после оглашения Решений суда; 5).БЕЗНАКАЗАННО ЛИШАЮТ граждан Конституционного права на судебную защиту;

6).Создавая благоприятную почву ДЛЯ судебного ПРОИЗВОЛА и КОРРУПЦИИ;

7). "Новым" ГПК РФ ЗАКОНОДАТЕЛИ УМЫШЛЕННО лишили права на Судебную защиту пенсионеров, получающих пенсию равную цене оплаты коммунальных услуг, обязав их оплачивать гос. пошлину.

Письмом от 14.12.2006 г. Љ г-210-1738 Зам. Председателя Мосгорсуда А.В. Пауков сообщил: "Просьба, содержащаяся в Вашем обращении, НЕ ОТНОСИТСЯ К КОМПЕТЕНЦИИ Московского городского суда... что для повторной выдачи копий Определения судьи Московского городского суда, Вам необходимо оплатить госпошлину, предусмотренную п. 10 ч. 1 статьи 333.19 НК РФ и приложить к соответствующему заявлению квитанцию о ее оплате";

8). ЛИШИЛИ неимущих граждан ПРАВА на СУДЕБНУЮ защиту в Надзорных инстанциях, введением нормы п.6 ст. 378 ГПК РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕЙ Заявителей ПРИЛАГАТЬ к Надзорным жалобам, ЗАВЕРЕННЫЕ соответствующим судом, копии Судебных Постановлений. Бесплатно районным судом выдается только одна копия судебного Решения райсуда. Вторые и третьи экземпляры заверенных копий Постановлений по Надзорным жалобам ни Мосгорсудом, ни Верховным судом РФ УМЫШЛЕННО не выдаются. В России имеется 4 ступени Надзорных судебных инстанций: Президиум Мосгорсуда, Судебная коллегия Верховного суда РФ, Председатель Верховного суда РФ, Президиум Верховного суда РФ, которые КАЖДЫЙ РАЗ оставляют у себя все ПРИЛОЖЕННЫЕ заверенные копии. При этом каждый раз последующие Надзорные инстанции требуют от Заявителей приложения вторых и третьих экземпляров заверенных копий судов всех предыдущих инстанций: райсуда, Судебной коллегий Мосгорсуда, Президиума Мосгорсуда, Председателя Мосгорсуда, Судебной коллегии Верховного суда РФ, Председателя Верховного суда, Президиума Верховного суда РФ. Сделано это с одной лишь целью - чтобы лишить граждан России Конституционного права на Судебную защиту в Надзорных инстанциях.

21. На Определение от 24.06.97 г. Љ 5В97 пр-187 Судебной коллегии Верховного суда РФ (в составе председательствующего Кнышева В.П., судей Горохова Б.А., Кебы Ю.Г. с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Корягиной Л.Л.), ВЫНЕСЕННОЕ по ПРОТЕСТУ Ген. прокуратуры РФ на Решение от 23.01.1996 г. Тимирязевского райсуда г. Москвы Љ2-132/96 о восстановлении Белашова С.И. на работе к Управе "Бескудниково" и ГДЕЗ САО г. Москвы,

по настоящее время по 20-ти последовательно ПОДАННЫМ в Верховный суд РФ Надзорным жалобам с 1997 по 2003 г.г.: 13.09.,19.09., 30.10.1997 г., 26.08.,21.10., 24.11.1998 г., 04.01.,07.02., 13.07., 28.09., 11.11.1999 г. 04.04., 24.03., 17.07., 23.08.2000 г., 27.02., 27.09.2001 г., 12.02., 02.02.2002 г. 09.12.2003 г. (17 листов в ящик Приемной Верховного суда РФ) и, одновременно, направленным Ген. прокурору РФ (в ящик Приемной Ген. прокуратуры 17 л.) мне НЕ ВЫСЛАНО ни Определение Президиума, ни Постановление Председателя Верховного суда РФ.

Определениями по данному делу судьи Мосгорсуда, Верховного суда РФ УМУДРИЛИСЬ "ОТМЕНИТЬ" исполнение Постановления Конституционного суда РФ от 27.01.1993 г. о взыскании зарплаты с ответчика за весь период вынужденного прогула и проконтролировать законность ИСПОЛНЕНИЯ Решения о моем восстановлении на работе в Управе "Бескудниковский". Более 10 лет я не могу добиться хотя бы ответов из Верховного суда РФ по этим Надзорным жалобам о пересмотре этого ЗАВЕДОМО незаконного Определения.

22.Мосгорсудом СИСТЕМАТИЧЕСКИ нарушаются СРОКИ вынесения и направления Определений:

1).По 11-ти Надзорным жалобам с 1999 по 2007 г.г., поданным на Определение от 14.07.1999 г. судьи Савеловского райсуда суда г. Москвы Николаевой "О пересмотре дел Љ2-2483/84, Љ2-1371/89, Љ2-185/87 по вновь открывшимся обстоятельствам по Искам к СГПТУЉ173 о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе", несмотря на то, что Љ5ф99-1312 от 28.07.1999 г. ст. консультант Верховного суда РФ Репина сообщила: "Ваша Жалоба на Определение Савеловского суда от 14.07.99 НАПРАВЛЕНА Председателю Московского городского суда", Определения Председателя Мосгорсуда мне так и не выслали, лишив возможности его обжалования!!!

Письмом 04.07.2008 г. Љ33/246к-36147/2008 Председатель Судебной коллегии и Мосгорсуда Агафонова Г.А. ОБЯЗАЛА Председателя Савеловского райсуда Агамова Д.Г. выслать это Постановление.

Письмом 07.07.2008 г. Љ30 (Ф-23)-2 Агамов сообщил, что дал ответ 06.05.2008 г. Љ30 (Ф-23), но Постановления по Надзорным жалобам я так и не получил;

2). На Надзорную жалобу 5-ю, поданную в Мосгорсуд 05.09.2008 г. вх.Љ59031 по ОБЖАЛОВАНИЮ Определения от 09.07.2008 г. судьи Тимирязевского райсуда Кашиной Е.В. об оставлении Заявления "О восстановлении Судебного производства по ДелуЉ2-353/99 от 21.04.1999 г." "БЕЗ ДВИЖЕНИЯ", до сих пор НЕ ПОЛУЧЕНО ОТВЕТА. Ну, очень НЕ ХОЧЕТСЯ судьям Тимирязевского райсуда и поощряющим это БЕЗЗАКОНИЕ судьям Мосгорсуда ВОССТАНАВЛИВАТЬ УМЫШЛЕННО СОЖЖЕННОЕ 09.05.1999 г. в Тимирязевском райсуде мое Дело Љ2-353/99 от 21.04.1999 г. о восстановлении меня на работе с 1988 г. в Управе "Бескудниковский" и ВЫПЛАЧИВАТЬ НЕЗАКОННО задержанную ЗАРПЛАТУ за 20 лет.

23.Мне УМЫШЛЕННО не высланы Определения Савеловского райсуда г. Москвы по моим Заявлениям от 18.08.1999 г., от 28.02.2002 г., от 01.03.2002 г. о пересмотре дел Љ2-1483/84, Љ2-262/84, Љ2-2483/84, Љ2-1371/89, Љ2-185/87 по вновь открывшимся обстоятельствам к СГПТУ Љ173 о восстановлении на работе;

24.Мне УМЫШЛЕННО до сих пор не высланы Определения Тимирязевского райсуда

по Исковым заявлениям, поданным в Тимирязевский райсуд:

12.02.1998 г. к Управе "Бескудниковский" о восстановлении на работе, полученное под роспись секретаря суда Н.И. Чугориной;

11.06.1998 г. к Правительству г. Москвы об оформлении Трудовой книжки, полученное под штамп Тимирязевского суда и роспись секретаря суда Чугориной Н.И.;

08.05.2003 г. к школе Љ1166 о заключения Трудового договора;

03.04.2003 г. к Управе района "Восточное Дегунино" о прекращении вырубки зеленых насаждений;

03.04.2003 г. к ПТУ Љ169 о заключении Трудового договора, подано судьи Тереховой;

21.04.03 г. к ПТУ Љ169 о заключении Трудового договора вх.Љ2557, полученное под роспись судьей Голубевой Л.Ф.;

18.04.03 г. к ПТУ Љ169 о заключении Трудового договора вх Љ2484 полученное под роспись Председателя суда Быстровой М.М.;.

09.10.2003 г. к ПТУ Љ169 о заключении Трудового договора вх.Љ8844 в экспедицию суда;

18.12.2003 г. . к ПТУ Љ169 о заключении Трудового договора вх. Љ14025, полученное экспедитором Овчинниковой;

01.11.2004 г. к Префектуре САО о незаконном переселении, полученное под роспись, судьей Матвеевой;

18.12.2003 г. к Префектуре САО вх.Љ19026, полученное под роспись, экспедитором суда Овчинниковой.

3.11.2003 г. к Префектуре САО, полученное под роспись, секретарем Председателя Тимирязевского райсуда Рожко М.Р.

01.11.2004 г. о восстановлении Судебного производства по Делу Љ2-353/99 к Управе "Бескудниковов", полученное под роспись, судьей Голубевой Л.Ф.

24.06.2004 г. вх.Љ3644 о восстановлении Судебного производства по Делу Љ2-353/99 к Управе "Бескудниково", полученное под роспись, судьей Голубевой

03.11.2003 г. к УСЗН САО об оформлении Пенсии, полученное под роспись секретарем Председателя суда Рожко М.Р.;

18.12.20003 г. к УСЗН САО об оформлении Пенсии вх.Љ14033;

29.05.2003 г. к УСЗН САО об оформлении Пенсии, полученное в экспедиции суда;

01.11.2004 г. по иску к УСЗН САО об оформлении Пенсии, полученное под роспись, судьей Матвеевой,

01.11.2004 г. к компании "Ай ПИ-Тел", полученное под роспись, судьей Матвеевой;

02.08.2004 г. вх.Љ5414 к Управе "Бескудниково" о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, полученное под роспись судьей Голубевой;

07.08.2008 г. Заявление об исправлении допущенной ошибки в Определении от 17.07.2008 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Заявлению о восстановлении процессуального срока на обжалование Определения от 09.07.2007 г. судьи Кашиной Е.В. об отказе в восстановлении Судебного производства по делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г., УМЫШЛЕННО СОЖЖЕННОГО 09.05.1999 г. в Тимирязеувском райсуде;

07.08.2008 г. Заявление об исправлении допущенной ошибки в Определении от 17.07.2008 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Делу к стоматологической поликлинике Љ12.

Председатели судов "ОБЪЯСНЯЮТ", что документы по данным Искам УНИЧТОЖЕНЫ, в связи с истечением СРОКА хранения, но УМЫШЛЕННО не объясняют:

почему Должностные лица и чиновники данных судов УМЫШЛЕННО НЕ НАКАЗАНЫ:

1).За УМЫШЛЕННОЕ УНИЧТОЖЕНИЕ Судебных документов, УМЫШЛЕННО не высланных Истцу;

2).За УМЫШЛЕННОЕ неисполнение норм ст.227 ГПК РФ;

3).За УМЫШЛЕННОЕ неисполнение своих Должностных обязанностей, установленных Инструкцией по делопроизводству, обязывающих ВЫСЫЛАТЬ Истцу Определения, вынесенные БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ и в его ОТСУТСТВИЕ, по Искам, полученным ПОД РОСПИСЬ секретарей суда, в том числе, секретаря Тимирязевского райсуда Чугориной Н.И., судьи Голубевой Л.Ф., экспедиторов суда, Председателя суда, заверенных Штампом суда.

25.В нарушение ст.343 ГПК РФ, судьями Тимирязевского райсуда УМЫШЛЕННО не были назначены к слушанию в Мосгорсуде мои Частные жалобы, поданные в канцелярию Тимирязевского райсуда: 07.08.2008 г. вх.Љ356 на Определение от 17.07.2008 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Заявлению "О восстановлении процессуального срока" на Определение от 09.07.2007 г. судьи Кашиной Е.В. по НЕЗАКОННОМУ отказу в восстановлении Судебного производства по делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г. УМЫШЛЕННО СОЖЖЕННОГО в Тимирязевском райсуде 09.05.1999 г.;

07.08.2008 г. вх.Љ355 на Определение от 17.07.2008 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Заявлению "О восстановлении процессуального срока" по делу о защите прав потребителей к стоматологической поликлинике Љ12;

08.10.2004 г. на Определение от 16.07.2004 г. по Иску к Управе "Бескудниковский" о восстановлении на работе;

19.11.2004 г. на Определение от 16.07.2004 г. по Иску к Управе "Бескудниковский" о восстановлении на работе;

12.05.2004 г. вх. Љ3019 на Определение от 30.10.2000 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Делу Љ2-353/99 о восстановлении утраченного производства к Управе "Бескудниково";

28.11.03 на Определение судьи от 24.11.03 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Делу Љ2-494/03 по иску к ПУЉ28;

30.05.2002 г. на Определение от 28.05.2002 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Делу Љ2-494/03 по иску к ПУЉ28;

25.11.2003 г. вх. Љ9577 на Определение от 02.08.1996 г. судьи Карпенко О.И. (Жбановой) по Делу Љ2-132/96 об отсрочке исполнения решения о восстановлении на работе;

25.11.2003 г. вх. Љ9577, поданное лично Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М. на Определение от 05.10.2000 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Иску о защите прав потребителей к Московскому почтамту;

08.09.2003 г., поданное лично Председателю Тимирязевского райсуда Быстровой М.М. на Определение от 05.10.2000 г. судьи Голубевой Л.Ф. по Иску о защите прав потребителей к Московскому почтамту.

26. По настоящее время мне не выданы и не высланы судебные документы Тимирязевским райсудом по моему Заявлению от 11.09.2003 г. вх.Љ7510. в нарушение ст. 35 ГПК РФ, и УМЫШЛЕННО не вынесены по данному Заявлению Определения суда об отказе в выдаче этих документов:

по Делу Љ2-2386/88 к ПЖРО о восстановлении на л.д. 180, 181, 182, 183, 189, 239, 241, 318, 324, 315.

по делу Љ2-5674/88 к ПЖРО о снятии взысканий л.д.246, 263, 278, 290, 292, 324;

по Делу Љ2-132/96 к Управе "Бескудниково" о восстановлении

том 1 л.д.16, 17, 23, 29, 34, 34, 40, 41, 42, 44, 58, 59, 67, 72, 79, 115, 116, 129, 132, 133, 1ё34, 135, 136, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 148, 165, 166, 1781, 172, 173, 174, 178-203, 236,

том 2 л.д.123, 128, 140, 153, 168, 169, 170, 171, 191, 194, 197, 203, 205, 224, 230, 233, 237, 238, 240, 242, 243;

по Делу Љ2826/99 л.д.118, 176-180, 163.

Без приложения этих документов, невозможно их обжалование, без Определений об отказе в выдаче Судебных документов, по поданному мною в суд Заявлению, невозможно добиться отмены Определений, что незаконно лишает меня Конституционного права на судебную защиту.

1.Прошу принять меры к обязанию Должностных лиц: Приемных: Законодательной, Исполнительной, Судебной Властей, а также Председателей Верховного суда РФ, Мосгорсуда, Тимирязевского райсуда, Председателей Квалификационных коллегий судей, Председателей судебных департаментов ИСПОЛНЯТЬ СВОИ Должностные ОБЯЗАННОСТИ по контролю за работой своих подчиненных, и обязать НАПРАВЛЯТЬ мои Жалобы и Обращения ПО КОМПЕТЕНЦИИ.

2.Прошу ОБЯЗАТЬ Председателя Верховного суда РФ, его подчиненных НАПРАВИТЬ в мой адрес ОТВЕТЫ на мои Надзорные жалобы на Определение от 24.06.97 г. Љ 5В97 пр-187 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ в составе Кнышева В.П., Горохова Б.А., Кебы Ю.Г., с участием прокурора Корягиной Л.Л. , ПОДАННЫЕ: 13.09.,19.09., 30.10.1997 г., 26.08.,21.10., 24.11.1998 г., 04.01.,07.02., 13.07., 28.09., 11.11.1999 г. 04.04., 24.03., 17.07., 23.08.2000 г., 27.02., 27.09.2001 г., 12.02., 02.02.2002 г., 09.12.2003 г.

3.Прошу принять меры к КОНТРОЛЮ за чиновниками ВСЕХ судебных инстанций по ИСПОЛНЕНИЮ ими СВОИХ Должностных ОБЯЗАННОСТЕЙ, установленные ст. 227 ГПК РФ и основанной на ней Инструкцией по делопроизводству, НАПРАВЛЯТЬ Определения судей гражданам, НЕ ИЗВЕЩЕННЫМ и не принимавшим участие в Судебном заседании при вынесении этих Определений.

4.Прошу привлечь к ответственности за УМЫШЛЕННОЕ неисполнение Должностных обязанностей или ХАЛАТНОСТЬ Должностных лиц и чиновников: Приемных Исполнительной, Законодательной, судебной Властей, Ген. прокуратуры, а также судей, секретарей, прокуроров, направлявших мои Обращения и Жалобы не по КОМПЕТЕНЦИИ, не вынесших своих Постановлений по моим Искам, не направлявших мне свои Определения в установленные СРОКИ.

5.Прошу содействовать в вынесении ПРЕДСТАВЛЕНИЯ Ген. прокуратурой РФ по указанным в Жалобах ФАКТАМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ, УНИЧТОЖЕНИЯ и ОТКАЗА в ВОСТАНОВЛЕНИИ Судебных ДОКУМЕНТОВ, в том числе:

Всех дел в Савеловском райсуде, уничтоженных при "ПОЖАРЕ" по делам о восстановлении на работе в СГПТУЉ173,

по делу к Моссовету о возмещении вреда (сожжении роговицы глаз), нанесенного "неизвестным лицом" в звании подполковника, при нападении в 1993 г. на депутата Моссовета Белашова С.И,

дел в Бутырском райсуде, по делу к школе Љ959 об НЕЗАКОННОМ отказе в восстановлении на работе депутата Моссовета Белашова С.И. после Гос.переворота 1993 г. и ликвидации Моссовета,

по делу о защите прав потребителей к Телефонному узлу,

дел в Тимирязевском райсуде, уничтоженных 09.05.1999 г. при "ПОЖАРЕ" с целью УМЫШЛЕННОГО НЕИСПОЛНЕНИЯ НЕСКОЛЬКИХ Судебных Решений Тимирязевского райсуда о моем ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе в ПЖРО и его правоприемнике Управе "Бескудниковский".

6.Прошу НАКАЗАТЬ Председателя Тимирязевского райсуда Быстрову М.М. за неисполнение Должностных обязанностей по контролю за работой подчиненных и обязать контролировать:

исполнение п.2 ст.3 ГПК РФ, рассмотреть ВСЕ поданные в Тимирязевский райсуд мои Исковые заявления и Жалобы; ст.227 ГПК РФ и Инструкции по делопроизводству в суде, выслать все Определения, вынесенные поданным мною Искам; ст. 343 ГПК РФ, НЕМЕДЛЕННО назначить к рассмотрению в Мосгорсуде, ВСЕ полученные от меня Частные жалобы.

7.Прошу НАКАЗАТЬ Должностных лиц и чиновников Верховного суда РФ и Мосгорсуда за УМЫШЛЕННОЕ направление Постановлений судов не по моему адресу.

8.Прошу обязать Председателей Верховного суда РФ, Мосгорсуда, Судебного департамента, Квалификационных коллегий, Прокуроров взять под контроль исполнение норм ГПК РФ и основанных на них Инструкций по делопроизводству Председателями, судьями, секретарями и техническими работниками судов.

9.Прошу, не утверждать в должности Должностных лиц: Председателей Верховного суда РФ, Мосгорсуда, Тимирязевского и Савеловского райсудов, а также работников судов, УМЫШЛЕННО "НЕВНИМАТЕЛЬНО" относящихся к Жалобам граждан на незаконные действия судейских чиновников. 10.Прошу ежегодно и систематически проверять знание ИНСТРУКЦИЙ руководителей, экспедиторов, работников канцелярий, секретарей судей указанных судов, с вручением каждому Должностных инструкций лично под роспись и с обязательным вывешиванием этих Инструкций на видных местах в Судах.

11.Прошу вывесить Должностные ИНСТРУКЦИИ работников Приемных на видном месте в Приемных Администрации Президента РФ, Федерального собрания РФ, Мосгордумы, Правительства г. Москвы, Верховного суда РФ, Мосгорсуда, райсудов для возможности ознакомления с ними граждан, сидящих на приеме, чтобы они знали свои права и обязанности чиновников их принимающих.

12.Прошу принять меры к возбуждению Административного или Уголовного производства, или наложению Дисциплинарных взысканий в отношении ДОЛЖНОСТНЫХ лиц и чиновников Приемных: Исполнительной, Законодательной, Судебной Властей, а также, Ген.прокуратуры, судей, дающих НЕЗАКОННЫЕ ОТПИСКИ, своей халатностью, бездействием и умышленным САБОТАЖЕМ, лишающих Президента и Правительство страны ПРАВДИВОЙ ИНФОРМАЦИИ о состоянии правоохранительной системы, а граждан Конституционного права на судебную защиту.

Прилагаю: копию письма 20.10.2008 Љ 8-1389-85/56903 начальник Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры г. Москвы М.Н. Даниловой о, ЯКОБЫ, "ПРОПУСКЕ" СРОКА;

копию письма от 02.10.2008 Љ8-1190-84 начальника Отдела Ген. прокуратуры РФ Е.И.Коробкова о, ЯКОБЫ, "ПРОПУСКЕ" СРОКА;

копию письма от 04.09.2008 8-1190-84 начальника Отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Ген. прокуратуры РФ Е.И.Коробкова о, ЯКОБЫ, "ПРОПУСКЕ" СРОКА;

копию письма от 09. 10.2008 г. Љ 5-Ф07-2859 ведущего консультанта Верховного Суда РФ Т.И. Чертаковой, поступившего из Администрации Президента не по КОМПЕТЕНЦИИ, с ОТКАЗОМ в РАССМОТРЕНИИ Обращения 6-го, и его ВОЗВРАЩЕНИИ;

копию Обращения 6-го от 10.09.2008 г. о внесении ПРЕДСТАВЛЕНИЯ на Решение от 27.03.2007 г. Љ2-634/2007 об ОТКАЗЕ в ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе в Управе "Бескудниковский" в должности педагога-организатора;

копию письма 05.06.2008 г. Љ5-Ф07-2859 ведущего консультанта Верховного суда РФ Чертаковой Т.И. на Решение от 27.03.2007 г.;

ксерокопию Искового заявления от 12.02.1998 г., якобы, "УТЕРЯННОГО" в Тимирязевском райсуде о восстановлвение на работе к Управе "Бескудниковский" в должности педагога-организатора с визой в получении секретарем суда Чугориной Н.И. и расшифровкой текста;

ксерокопию УМЫШЛЕННО "УТЕРЯННОЙ" Жалобы от 11.06.1998 г. об обязании выдачи Трудовой книжки к Управе "Бескудниковский" с ВИЗОЙ в получении секретаря суда Чугориной Н.И., заверенной штампом Тимирязевского райсуда и расшифровкой текста;

копию письма от 07.05.2008 г. Љ5Ф-07-2859 ведущего консультанта Верховного Суда РФ Т.И. Чертаковой с ОТКАЗОМ в РАССМОТРЕНИИ Обращения от 14.04.2008 г. и его ВОЗВРАЩЕНИИ, поступившего не по КОМПЕТНЦИИ из Гос. Думы РФ;

ксерокопия письма гр. Золотарева В.М. с конвертом из г. Ряжска о получении им ответов из Верховного суда РФ на имя Белашова С.И. (Примечание. Документов, на которые ссылается гр. Золотарев В.М. из г. Ряжска, я так и не получил);

копию Определения от 23.04.2008 г. судьи Тимирязевского райсуда г. Москвы Ступак В.А. о ВОССТАНОВЛЕНИИ пропущенного процессуального СРОКА;

копию письма от 07.05.2008 г. Љ5Ф07-2859 зам. Председателя Верховного суда РФ Соловьева В.Н. с отказом по Делу от 27.03.07 г.; копию письма от 06.03.2008 г. Љ 5-Ф07-2859 ведущего консультанта Верховного Суда РФ Т.И. Чертаковой с отказом в возвращении заверенных копий Определений судов всех инстанций;

копию Определения от 06.03.2008 г. судьи Верховного суда РФ Кеба Ю.Г. с отказом в ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного производства;

копию письма от 13.06.2002 Љ6-4-1355/2-2, Љ6-4-1355/2-3 зам. Префекта САО Бояринова И.А. о НАЛИЧИИ у него, НЕИСПОЛНЕННОГО им и его подчиненными , Определения от 21.04.1999 г. Дела Љ2-353/99 Тимирязевского райсуда "Об определении порядка исполнения Решений" Тимирязевского райсуда о ВОССТАНОВЛЕНИИ Белашова С.И. в Управе "Бескудниковский";

копия письма от 14.08.2008 г. Љ 5-ф07-2615 ведущего консультанта Верховного Суда РФ Игошиной М.Е. о ВОЗВРАЩЕНИИ без рассмотрения Жалобы на Определение от 09.07.2007г. Тимирязевского районного суда г.Москвы о ВОССТАНОВЛЕНИИ СГОРЕВШЕГО Судебного производства по Делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г.;

копия Определения от 29.08.2008 г. Љ5-ф08-2366 судьи Верховного Суда РФ Горшкова В.В. о ВОЗВРАЩЕНИИ без рассмотрения Жалобы на Определение от 03.05.2007 г. Тимирязевского районного суда г.Москвы о ВОССТАНОВЛЕНИИ СГОРЕВШЕГО судебного производства по Делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г.;

ксерокопии Жалоб (л.д.49, 49-об) в Прокуратуру г. Москвы, Мосгордуму, в Управление юстиции г. Москвы, на отсутствие Определений Тимирязевского райсуда по Исковому заявлению от 12.02.1998 г. и от 11.06.1998 г., ответ Мосгорсуда 23.05.2002 г. о направлении Исков Председателю Тимирязевсокго райсуда;

Ксерокопии УМЫШЛЕННО "УТЕРЯННЫХ" в Тимирязевском райсуде Заявлений "О восстановлении Судебного производства": от 21.06.1999 г. с РОСПИСЬЮ секретаря суда Шляпниковой; от 23.10.2000 г. с росписью секретаря суда Степановой, заверенной Штампом суда; от 26.10.2000 г. с росписью судьи Голубевой;

ПЕРЕЧЕНЬ Судебных Документов от 26.08.1999 г. по Делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г. "Об определения порядка исполнения Решений Тимирязевского райсуда", УТРАЧЕННЫХ при ПОЖАРЕ 09.05.1999 г., с росписью в получении судьей Голубевой Л.Ф., заверенной Штампом.

22.11.2008 г. Белашов С.И.

Белашову С.И.

ПРОКУРАТУРА г.Москва,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРОКУРАТУРА

ГОРОДА МОСКВЫ

Новокузнецкая ул., Д.27, Москва, 115184

20.10.2008 Љ 8-1389-85/56903

Ваши Обращения, датированные 20.08.2008, 03.09.2008, 08.09.2008, 09.09.2008, 10.09.2008. 18.09.2008, поступившие из Аппарата Мэра и Правительства Москвы, рассмотрены. По Жалобе на Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07.11.2005 об оставлении без движения иска к Городской стоматологической поликлинике Љ12 САО г.Москвы о защите прав потребителей услуг обязательного медицинского страхования граждан РФ и возмещении морального вреда разъясняю, что в силу ч.3 ст.45, ст.376 ГПК РФ Прокурору не дано полномочий на оспаривание Судебных постановлений по данному Заявлению. Ссылка на ч.1 ст.45 ГПК РФ не состоятельна, т.к. предусматривает право прокурора на предъявление Иска в интересах граждан, которые не могут сами обратиться в суд. Между тем, Вы самостоятельно подали Заявление. По поводу несогласия с Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07.11.2005 об оставлении без движения иска к Бюро МСЭ "Восточное Дегунино" о признании незаконным заключения об отказе в оформлении инвалидности, взыскании пособия по инвалидности и компенсации морального вреда, а также с последующими Судебными актами, вынесенными судьями Мосгорсуда и Верховного Суда РФ, сообщаю, что в настоящее время процессуальные СРОКИ для их обжалования истекли. Оставление Заявлений без движения не лишает Вас права на ПОВТОРНОЕ Обращение в суд в случае устранения отмеченных судом недостатков.

В рассмотрении Дел о ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного Судебного производства, о защите прав жителей подъезда УЧАСТИЕ Прокурора законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО, вследствие чего не могут быть применены меры реагирования на принятые по ним Судебные постановления. Законность Решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 27.03.2007 и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.04.2007 по Иску к Управе района Бескудниковский о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе Прокуратурой города проверялась, ответ с мотивами отказа в принесении представления направлялся в Ваш адрес ранее. Органы Прокуратуры НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ Надзор за ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ судей, СРОКАМИ и ПОРЯДКОМ рассмотрения ими Надзорных жалоб. Оснований для проведения проверки в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ не имеется. Начальник Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе в гражданском и арбитражном процессе М.Н. Данилова

08* 0746270

Белашову Сергею Ильичу кв.224,

Генеральная прокуратура

Российской Федерации г. Москва

ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-3,125993

02.10.2008 Љ8-1190-84

Ваши жалобы рассмотрены.

Проверить законность Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.03.07, оставленного без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.07, не ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ в связи с ИСТЕЧЕНИЕМ установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ СРОКА для обжалования вступивших в законную силу Судебных постановлений.

Законность Определений Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07.11.2005, 27.03.2007, 09.07.2007 об оставлении без движения Исковых заявлений и от 13.07.2007 об отказе в принятии Заявления не может быть проверена в порядке Надзора, поскольку законом не предусмотрено их Надзорное обжалование.

По вопросам, касающимся некачественной работы судов и обжалования действий судей, Вам ранее направлялись соответствующие разъяснения.

Приложение: на 23 л.

Начальник отдела управления по

обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе Е.И. Коробков АИЉ 055035

Генеральная прокуратура

Российской Федерации

Љ0тв-8/1-63626-08/132719

Белашову Сергею Ильичу

Генеральная прокуратура г.Москва

Российской Федерации

ул. Б. Дмитровка, 15а

Москва, Россия, ГСП-3,125993

04.09.2008 8-1190-84

Ваши Обращения, в том числе поступившие из Отдела по работе с обращеќниями граждан Управления по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Феќдерации и Управления Президента Российской Федерации по работе с обращеќниями граждан, рассмотрены.

Установлено, что Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.07.2007, оставленным без изменения Определением Судебной колќлегии по гражданским делам Мосгорсуда от 21.08.2007, Вам отказано (ПОЧЕМУ?) в принятии Иска к Управе района "Восточное Дегунино", ДЕЗ "Восточное Дегунино" о защиќте прав потребителей жителей подъезда многоквартирного дома. Определением судьи Верховного Суда РФ от 04.02.2008 отказано (ПОЧЕМУ?) в передаќче Надзорной жалобы для рассмотрения в Судебном заседании суда Надзорной инќстанции. Заместитель председателя Верховного Суда РФ 21.04.2008 не нашел осноќваний (ПОЧЕМУ?) для несогласия с указанным Определением.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27.03.2007, оставќленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 26.04.2007, Вам также отказано (ПОЧЕМУ?) в удовлетворении Иска к УР "Бесќкудниковский" о признании незаконным увольнения, ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе и взыскании заработной платы за весь период вынужденного прогула. Определением судьи Верховного Суда РФ от 06.03.2008 в истребовании дела отказано (ПОЧЕМУ?). Заместитель председателя Верховного Суда РФ 07.05.2008 с данным Опќределением согласился (ПОЧЕМУ?). Право на обжалование Судебных постановлений в суд Надзорной инстанции Вы использовали в полном объеме (НА КАКОМ ОСНОВАНИИ и по КАКОЙ НОРМЕ ПРАВА?).

Предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ процессуальный СРОК обжалования вступивших в законную силу Судебных постановлений по указанным спорам в суд Надзорной инстанции к настоящему времени ИСТЕК (НЕТ, ПРОДЛЕН 23.04.2008 г!). Основания для принятия мер прокурорского реагирования по указанному спору отсутствуют.

Приложение: на 18 л.

Начальник отдела управления по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессе Е.И.Коробков

АИЉ 053625 Генеральная прокуратура

Российской Федерации

Љ0тв-8/1-56711-08/116620

Белашову С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД г. Москва,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

09. 10.2008 г. Љ 5-Ф07-2859

На Ваше Обращение от 10 сентября 2008 г., ПОСТУПИВШЕЕ в Верховный Суд РФ из Администрации Президента РФ 29 сентября 2008 г., сообщаю, что данное Обращение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ Надзорной жалобой и не может быть рассмотрено в Верховном Суде РФ в порядке Надзора, в связи с чем, ВОЗВРАЩАЕТСЯ без рассмотрения по существу.

Приложение: полностью.

Ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Чертакова

Белашову С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД , г. Москва, ,

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

05.06.2008 г. Љ5-Ф07-2859

ВОЗВРАЩАЕТСЯ ваша ОЧЕРЕДНАЯ Жалоба, в которой Вы выражаете несогласие с Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2007 г. по Делу по Вашему Иску к Управе района "Бескудниковский" о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении Трудовой книжки, выплате заработной платы за период задержки выдачи Трудовой книжки, компенсации морального вреда, поскольку по аналогичной ранее рассмотренной в Верховном Суде РФ Вашей Надзорной жалобе заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований не согласиться с Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. об ОТКАЗЕ В ИСТРЕБОВАНИИ дела, о чем Вам было сообщено в ответе от 7 мая 2008 г.

Дальнейшего ОБЖАЛОВАНИЯ в порядке Надзора вступивших в законную силу Судебных постановлений Гражданским процессуальным Кодексом РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО (КАКОЙ НОРМОЙ?).

Приложение: полностью.

Ведущий консультант

Верховного Суда Российской Федерации Т.П. Чертакова

Исковые Заявления и Жалобы ПОДАННЫЕ, ПОЛУЧЕННЫЕ и УМЫШЛЕННО "УТЕРЯННЫЕ" в Тимирязевском райсуде, УМЫШЛЕННО "НЕ ЗАМЕЧЕННЫЕ" судьями Мосгорсуда, Верховного суда РФ и Прокурорами, имеющиеся в Деле (л.д.53-об) О ВОССТАНОВЛЕНИИИ от 23 марта 2007 г.

ПОВТОРНО

л.д. 149, 487 ДелоЉ2-351/03,

Л.д.256 Дело (Љ2-49/02) Љ2-494/03

Штамп. Тимирязевский районный суд г. Москвы

10.11.2003 г. Штамп. Тимирязевский районный суд г. Москвы

Экспедиция поступило 18.12. 2003 вх. Љ 14031

Штамп и виза 11.06.98 г. экспедитора Тимирязевского райсуда Чугориной Н.И.

Тимирязевский райсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78.

Ответчик: Правительство г. Москвы 103032 Москва, Тверская ул., 13

Жалоба

на неправомерный отказ во внесении записи в Трудовую книжку и проведении аттестации и взыскании морального вреда. Руководство Правительства Москвы, как правоприемник Моссовета, отказалось вносить в мою Трудовую книжку запись о присвоении разряда оплаты т руда 18 при тарифном коэффициенте 7 присвоенных мне Распоряжением Председателя Моссовета 21 созыва 17.12.1991 г. 1030-р "О должностных окладах депутатов..." Московский Департамент образования отказался провести повторную переаттестацию письмом 15.09.95 г. Љ2/1-157-1-16. При увольнении из Моссовета после событий октября 1993 г. в мою Трудовую книжку не была внесена запись о приобретенном разряде оплаты труда и об увольнении в порядке Указа Љ1594 гр. Ельцина Б.Н. 07.10.1998 г.

11.06.1998 г. Белашов С.И.

Л.д.53-об 12.02.98 г. Виза экспедитора, секретаря Тимирязевского райсуда Чугориной Н.И.

Тимирязевский райсуд

Истец: Белашов Сергей Ильич 127474 Москва, Бескудниковский б-р, 8-3-78.

Ответчик: МР. "Бескудниковский". Москва ул. 800 лет Москвы, д. 12

Заявление

о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный

прогул и возмещении морального вреда.

10.02.98 г. в МР "Бескудниковский" мне было сообщено, что издан Приказ о моем увольнении с должности педагога-организатора и выплачена зарплата в размене 228 руб. 39 коп. бухгалтером. Прошу признать данное увольнение незаконным, обязать восстановить на работе, взыскать зарплату за вынужденный прогул из расчета моего разряда оплаты труда 14 при коэффециэнте-7, тарифицированного в Моссовете и взыскать моральный вред в размере 100 млн. руб., нанесенный этим незаконным увольнением. Прошу запросить ответчика данный Приказ, тарификацию, расчет зарплаты, учетную бухгалтерскую карточку, штатное расписание и счет в сбербанке.

12.02.98.1.1.1 Белашов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД Белашову С.И

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва, ул

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

07.05.2008 г. Љ 5-Ф07-2859.

Ваше Обращение от 14 апреля 2008 г., ПОСТУПИВШЕЕ в Верховный Суд РФ из Государственной Думы Федерального Собрания РФ 25 апреля 2008 г., ВОЗВРАЩАЕТСЯ без рассмотрения ввиду отсутствия Надзорной жалобы в адрес Верховного Суда РФ.

Приложение: полностью.

Ведущий консультант Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Чертакова

ПИСЬМО гр.Золотарева В.М. 85 лет о получении документов из Верховного суда для Белашова С.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2008 года судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Ступак В.А., с участием прокурора Семеновой А.А., при секретаре Сабировой Д.С., рассмотрев в открытом Судебном заседании заявление Белашова Сергея Ильича о ВОССТАНОВЛЕНИИ пропущенного ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА УСТАНОВИЛ:

Белашов С.И. обратился в суд с Заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи Надзорной жалобы на Ррешение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. и Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2007 г. по делу по иску Белашова Сергея Ильича к Управе района "Бескудниковский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении Трудовой книжки, выплате заработной платы за период задержки выдачи Трудовой книжки, компенсации морального вреда Участники процесса в Судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть заявление в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению заявления.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд находит, что Заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГИК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ Судебные Постановления могут быть обжалованы в суд Надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Суд полагает, что причины пропуска срока для подачи Надзорной жалобы, изложенные в Заявлении Белашова С.И., являются уважительными и пропущенный срок подачи Надзорной жалобы подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить Белашову Сергею Ильичу пропущенный процессуальный срок подачи надзорной жалобы на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2007 г. На Определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья

Белашову С.И.

Заместитель г. Москва,

Председателя Верховного Суда

Российской Федерации

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

7.05.2008 г. Љ5-Ф07-2859

Сообщаю, что Жалоба на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2007 г. по Делу по Иску к Управе района "Бескудниковский" о ВОССТАНОВЛЕНИИ на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении Трудовой книжки, выплате заработной платы за период задержки выдачи Трудовой книжки, компенсации морального вреда рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке Надзора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 г. в истребовании дела отказано (ПОЧЕМУ?). Оснований для несогласия с указанным Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации не имеется (ПОЧЕМУ?).

Приложение: материалы. В.Н. Соловьев

Белашову С.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД 127591, г. Москва, ул. Дубнинская, 32-5-224

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

06.03.2008 г. Љ 5-Ф07-2859

Направляется Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по результатам рассмотрения Вашей надзорной жалобы. В соответствии с ч.5 ст.381 ГПК РФ в случае ОТКАЗА в ИСТЕБОВАНИИ дела надзорная жалоба, а также КОПИИ обжалуемых Судебных Постановлений ОСТАЮТСЯ в суде Надзорной инстанции (ГДЕ ВЗЯТЬ НОВЫЕ КОПИИ?).

Приложение: определение на 2-х листах, документы.

Ведущий консультант

Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Чертакова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Љ 5-Ф07-2859

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва "6 " марта 2008 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев Надзорную жалобу Белашова С.И. на Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2007 г. и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2007 г. по делу по Иску Белашова С.И. к Управе района "Бескудниковский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении Трудовой книжки, выплате заработной платы за период задержки выдачи Трудовой книжки, компенсации морального вреда, установил:

указанными Судебными постановлениями в удовлетворении иска отказано. В Надзорной жалобе Белашов С.И. просит принятые по делу Судебные постановления отменить. В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит Определение:

1) об истребовании дела, если имеются сомнения в законности судебного постановления;

2) об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения Судебных постановлений в порядке надзора являются СУЩЕСТВЕННЫЕ нарушения норм материального или процессуального права (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из Судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а ДОВОДЫ (КАКИЕ?) Жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке Надзора.

Обжалуемые Судебные постановления вынесены с ПРАВИЛЬНЫМ (В ЧЕМ?) применением норм (КАКИХ?) материального и процессуального права на основании ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (КАКИХ?), представленных сторонами по Делу.

Юридически значимые ОБСТОЯТЕЛЬСТВА (КАКИЕ?) судом были установлены правильно;

представленным сторонами ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ (КАКИМ?) в решении дана НАДЛЕЖАЩАЯ (В ЧЕМ СОСТОИТ?) оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДОВОДЫ Надзорной жалобы (КАКИЕ?) основанием для отмены в порядке судебного Надзора законных Судебных постановлений по данному делу быть признаны не могут (ПОЧЕМУ?).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в истребовании дела по Иску Белашова С.И. к Управе района "Бескудниковский" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оформлении Трудовой книжки, выплате заработной платы за период задержки выдачи Трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Кеба

127591 г.Москва ул. Дубнинская, д.32, корп.5, кв.224

МЭРИЯ МОСКВЫ Белашову С.И.

ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕФЕКТА

СЕВЕРНОГО

АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА

125422, Москва, Тимирязевская, 27

Телефон: 976-10-08 Телефакс: 211-05 -46

Е-mail: root@npad.munic.msk.ru

13.06.2002 Љ6-4-1355/2-2, Љ6-4-1355/2-3

На Љ3-6-19426/2 от 21.05.2002 г., Љ3-6-19428/2 от 21.05.2002 г.

В Префектуре Северного административного округа рассмотрены Ваши обращения в Правительство Москвы от 21.05.2002г. по вопросу незаконного УВОЛЬНЕНИЯ. Согласно ВЫПИСКЕ из Определения Тимирязевского межмуниципального районного народного суда от 21.04.1999г. по гражданскому делу Љ2-952 установлено: Решение Тимирязевского межмуниципального суда САО г.Москвы от 23.01.96г. Љ2-132/96 о восстановлении Вас на работе ИСПОЛНЕНО Управой района "Бескудниково" 05.01.98г. (ЭТО в КАКОМ ГОДУ??) Исполнительное производство окончено; Приказом Управы района "Бескудниково" от 22.01.98г. Вы уволены по ст.33 п.4 КЗоТ РФ; вопросы, связанные с НЕИСПОЛНЕНИЕМ Решений суда от 1988г., были разрешены судебным Решением по гражданскому делу Љ2-132/96, и Вы были восстановлены на работе в Управе района "Бескудниково" с 28.11.1988г.; учитывая изложенное, то, что Решения суда были исполнены, таким образом, оснований для изменения способа и порядка исполнения решений не имеется в силу ст.207 ГПК РСФСР;суд считает, что оснований для разъяснения решений и вынесения дополнительных решений, предусмотренных ст.ст.205,206 ГПК РСФСР, также не имеется, так как закон допускает разъяснение и вынесение дополнительных решений до исполнения решений и в указанные законом сроки. И.А. Бояринов

РАЗВЕ ДЕЛО от 21.04.1999 НЕ СГОРЕЛО,

тогда ПОЧЕМУ НЕ ИСПОЛНЕНО Определение

Тимирязевского райсуда от 21.04.1999 г.

Почему Дело от 21.04.1999 г. не восстановлено?????

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поварская ул., д. 15, Москва, 121260

14.08.2008 г.Љ 5-ф07-2615 Белашову С.И. 127591 Москва, Дубнинская ул., 32-5-224

Возвращается Ваша Жалоба на Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 9.07.2007г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.08.2007г. по Вашему Заявлению о ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного Судебного производства по Делу Љ2-353/99 от 21.04.1999 г., поскольку заместитель Председателя Верховного Суда РФ не нашел оснований (КАКИХ и ПОЧЕМУ?) для несогласия с Определением судьи Верховного Суда РФ от 8.04.2008 г. о ВОЗВРАЩЕНИИ Надзорной жалобы БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по существу в связи с нарушением правил подсудности (КАКОГО КОНКРЕТНО?).

Согласно ст.381 ГПК РФ заместитель Председателя Верховного Суда РФ обладает равным с Председателем Верховного Суда РФ правом согласиться или не согласиться с Определением судьи, вынесенным по результатам расќсмотрения надзорных жалоб. Вами исчерпан предусмотренный законом порядок обжалования (КАКОЙ НОРМОЙ?) указанных Судебных постановлений в Надзоре.

Приложение: материалы.

Вед. консультант судебной коллегии

по гражданским делам Верховного Суда РФ Игошина М.Е.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Љ5-ф08-2366 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 августа 2008 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., ознакомившись с Надзорной жалобой Белашова С.И. на Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3.05.2007г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008г. по Заявлению Белашова С.И. о ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного производства

установил:

Надзорная жалоба, как следует из ее содержания и приложенных к ней документов, не рассматривалась в Президиуме Московского городского суда, которому она подсудна согласно ст.377 ГПК РФ. Постановлением Президиума Московского городского суда от 31.01.2008г. ОТМЕНЕНО Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2007г. по Частной жалобе Белашова С.И. на Определение Тимирязевского райсуда от 20.03.2007г. (об оставлении Заявления о ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного производства без движения) в связи с тем, что не была рассмотрена одновременно поданная Частная жалоба Белашова С.И. на Определение суда от 3.05.2007г. о возвращении Заявления "О восстановлении утраченного производства". Материал направлен на НОВОЕ рассмотрение в суд Кассационной инстанции. Таким образом, после повторного рассмотрения материала в Кассационном порядке Надзорная жалоба на Определение суда от 3.05.2007г., Определение Судебной коллегии Московского городского суда от 13.05.2008г. в Президиуме Московского городского суда не рассматривалась. Надзорная жалоба может быть подана в Верховный Суд РФ только в случае оставления ее без удовлетворения судьей областного суда (краевого, верховного суда республики, суда города федерального значения, суда автономного округа, суда автономной области )- ст.377 ГПК РФ. Таким образом, Надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 названного Кодекса.

В силу ст.379.1 ГПК РФ Надзорная жалоба ВОЗВРАЩАЕТСЯ судьей БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ по существу, если она подана с нарушением правил подсудности, установленных ст.377 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

Надзорную жалобу Белашова С.И. на Определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 3.05.2007г., Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.05.2008г. по Заявлению Белашова С.И. о ВОССТАНОВЛЕНИИ утраченного производства ВОЗВРАТИТЬ без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда РФ Горшков В.В. ЖАЛОБЫ В Прокуратуру г. Москвы, Президенту РФ

ЖАЛОБЫ В Управление ЮСТИЦИИ г. Москвы, М осгордуму

Комментарии: 1, последний от 08/03/2014.
Размещен: 15/06/2011, изменен: 15/06/2011. 141k. Статистика.
Статья: Публицистика

Связаться с программистом сайта.
Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"
Как попасть в этoт список

Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"