Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

Севастьянов, как зеркало национальной русской революции

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    А.В.Севастьянов - это явный интеллектуальный лидер России с 3 группой крови, огромный и толстый сангвиник, потомок скифов "с раскосыми и жадными глазами", первый социолог и философ, рискнувший опубликовать свои нетривиальные мысли о новой истории распада России на переломе веков. Национал-капитализм А.В. Севастьянова, в действительности это национал-империализм, а проще империализм, о котором писал В.И. Ленин еще в 1912 г. Наиболее активным классом буржуазия была в период действия закона стоимости 16-19 веков. Теперь она прислуживает бюрократии, и, чтобы не потерять свои доходы, вынуждена ей платить дань в виде "ренты". Буржуазии есть, что терять, ее активность находится в пределах ее доходов. Пролетариат физического и умственного труда будет активен при уменьшении его зарплаты ниже прожиточного минимума, определяемого необходимыми средствами для восстановления и воспроизводства его рабочей силы. Международные монополии будут существовать, пока будут грабить более слабые государства, существующие в виде колоний и полуколоний. Осознать эти механизмы управления миром могут только два антагонистических класса: бюрократии и пролетариат умственного труда. Когда обе элиты этих классов поймут, что антагонизм может привести к их взаимоуничтожению, тогда и наступит национальный или интернациональный социализм, и даже коммунизм. У России только два пути развития: первый, это колониальный, по которому она деградирует сейчас, и который обязательно приведет к национально-освободительной революции и антиимпериалистической войне против США и НАТО, второй, это национальный социалистический, при котором Россия будет вынуждена войти в антиимпериалистический договор с Китаем, Индией, КНДР и Вьетнамом, восстановить свой военно-промышленный потенциал на базе современных технологий при опоре на пролетариат умственного труда, и третьего пути не дано. Что выберет правящая элита России будет зависеть от ее интеллекта и осознания собственных национальных интересов, в чем несомненно прав социолог А.В. Севастьянов.
  Севастьянов, как зеркало национальной русской революции.
  
  От: galitsky
  Кому: "Sergej Il'ich Belashov"
  Написано: 15 апреля 2007 г., 22:14:07
  Тема: Рассылка 15.04.07
  Файлы: <нет>
  --====----====----====----====----====----====----====----====----====----===--
  Сергей Ильич, спасибо за классный материал!
  Особенно, "Севастьянов как зеркало революции".
  Ко второму пути
  я бы отнес более широкую коалицию стран, тем более, желающих иметь противоракетные и противовоздушные средства защиты своего суверенитета (а значит, и возможно общую систему систем оповещения).
  Что касается движущих сил политики, мне кажется, что классификация и деление на классы уже устарело в нашем, да и в прошлом веке.
  На смену приходит антагонизм по линии трудящиеся - социальные паразиты (рантье).
  И это - основа объединения борьбы за свои права.
  Причем не просто трудового человека, а хозяина своего труда, владеющего своей собственностью, то есть
  граждан, составляющих гражданское общество.
  Соответственно, в этом союзе окажутся разные течения и разные интересы.
  Надо находить общие интересы, не забывая о своей экономической независимости, об этом праве для всех граждан. Жизнь все равно расставит все по своим местам в соответствии с возможностями индивидов.
  Но, общий экономический фундамент, право каждого гражданина на определенную законом долю общей собственности, надо класть в начале союза всех со всеми, кто разделяет это условие и эту цель.
  Потом будет поздно переделывать и метаться между течениями и группировками.
  Интересы отдельной группы людей не могут составлять цель национального движения, за ними остальные не пойдут, если не увидят четкую перспективу.
  Правда, опять могут обмануть, но...должна же история чему-то учить?
  В.И.
  
  02.04.2007 г. г. Москва. Автор Белашов С.И.
  "Критик национального социализма А. В.Севастьянов, как зеркало национальной русской революции. (Отклик на статью А.В.Севастьянова "Уроки Гитлера")".
  Часть 1.
  А.В.Севастьянов - это явный интеллектуальный лидер России с 3 группой крови, огромный и толстый сангвиник, потомок скифов "с раскосыми и жадными глазами", первый социолог и философ, рискнувший опубликовать свои нетривиальные мысли о новой истории распада России на переломе веков.
  А.В.Севастьянов утверждает:
  "ИТАК, УРОК ПЕРВЫЙ. Сегодня на политическом горизонте России гениев не видно. Нет человека, который, подобно Гитлеру, мог бы своей волей вытащить страну из пучины экономической разрухи, общественного разброда и неорганизованности, унизительнейшей международной зависимости, колониального направления развития.
  Режиму Путина, выражающему интересы иностранного капитала, компрадорской буржуазии и коррумпированной бюрократии, противостоит пока что россыпь политических лидеров разного калибра, за которыми стоят среднего и мелкого масштаба общественные движения.
  Это значит, что в лучшем случае, если часть этих движений сможет объединиться, общий лидер будет утвержден не путем естественного отбора, а путем договора, соглашения участников... Будь он хоть семи пядей во лбу, его возможности решать судьбу страны должны быть ограничены".
  Однако известно, что А.Гитлер в "Майн кампф" утверждал, что возглавить народное движение может только одна партия, не желающая делиться своим лидерством с кем-либо.
  Есть такая партия, утверждал В.И. Ленин.
  Сегодня также можно указать на такую партию - это "Единая Россия".
  Другой партии на этом историческом этапе развития в нашей стране создать невозможно.
  Это же утверждал великий афоризматик Черномырдин: "какую бы партию не создавали в России, - все получается КПСС!".
  Кроме организованного и сознающего свои интересы социального класса бюрократии (назвавшегося ВКПб, затем КПСС, теперь "Единая Россия") в России с 1929 г. не сложилось.
  Социальные группы физического (36% населения) и интеллектуального пролетариата (25%населения), не владеют средствами производства. Они живут за счет продажи своей физической и умственной рабочей силы коллективному собственнику - государству, в лице класса чиновников-бюрократов, и только малой частью мелкому и среднему новому капиталисту, также зависящему от класса чиновников-бюрократов.
  Частью эти социальные группы еще не сложившиеся в класс, включены в класс мелких собственников (имеют дачу, машину, квартиру 54%населения). Однако, они даже не понимают или не хотят понимать, что происходит.
  Социальная группа средней буржуазии (6,7 % населения), владеющая и распоряжающаяся средствами производства, нанимающая эти группы пролетариата, понимает, кто реальный хозяин в стране,
  пытается заискивать перед классом бюрократии (17% населения), распоряжающимся всеми средствами производства государства,
  вынуждена выплачивать бюрократии, т.е. истинному коллективному хозяину собственности страны, дань - "ренту" в виде налогов и взяток.
  В период "перестройки", когда бюрократия сильно ослабла от интеллектуального вырождения в виде маразма дряхлеющей правящей верхушки, то на роль хозяина претендовал криминал, получавший "ренту" с мелких и средних собственников-кооператоров.
   Социальная группа крупной буржуазии (2%), вышедшая из комсомольского актива класса бюрократии, пыталась взять политическую власть и создать новый класс крупной буржуазии. Она возглавила недовольство интеллектуального пролетариата в 80-90 годах.
  С помощью ваучеров и залоговых аукционов, она обманула крупную бюрократию, надула своего попутчика - интеллигенцию (рабочую аристократию, интеллектуальный пролетариат, в том числе мелких чиновников и мелких собственников 54%), захватила в собственность все социалистическое крупное производство, но не смогла справиться с управлением и, как барыга (скупщик краденого), загнала его за бесценок конкурентам России.
  На вырученные деньги, как бандит после грабежа, она гуляет в куршевелях, пока все не спустит. На эти же деньги она скупает недвижимость на западе, чтобы успеть во-время удрать, когда Россия взорвется ненавистью к этим выродившимся потомкам, "тех, кто выступал на белые отряды".
  Крупная и средняя советская буржуазия, вышедшая из партноменклатуры, имея опыт паразитирования на социалистическом производстве в период "развитого социализма", толкнув страну к капиталистическим товарным отношениям, явно не понимала, что делала.
  Она пыталась и пытается основывать свою позицию на теории "Капитала" К.Маркса и "Законе стоимости", которым ее представителей плохо учили в МИМО и МГИМО. Ярким примером чему является Чубайс - член КПСС, преподаватель политэкономии в Ленинградском инженерно-экономическом институте имени Пальмиро Тольятти.
  Она не понимает, что в мире с 1914 г. правят монополии, и Закон стоимости в монополистическом производстве не действует.
  Отказавшись от планового ведения народного хозяйства, возникшего в СССР в результате естественного процесса государственной монополизации производства, "новые русские", вышедшие из кокона "советской буржуазии", не могут справиться с управлением доставшегося им по наследству монополизированного советского производства.
  Поняв это, как барыга (торговец краденного), она "загоняет" захваченное социалистическое производство за бесценок иностранному капиталу, зная, что он все скупит, поскольку целью скупки является уничтожение этого производства, являющегося конкурентом на мировом рынке более сильным международным монополиям.
  В результате экономической и политической безграмотности политического руководства, СССР развалилось, превратившись в сырьевой колониальный придаток этих международных монополий. И здесь А. Севастьянов, как социолог абсолютно прав.
  А.В. Севастьянов утверждает:
  "МЕНЬШЕ СОЦИАЛИЗМА! В ЛЮБОМ националистическом общественно-политическом движении, приведшем к образованию так называемых "фашистских" или "профашистских" государств (Германия, Италия, Испания, Венгрия, милитаристская Япония и т. д.), отчетливо различаются две силы, два крыла: национал-социалистическое и национал-капиталистическое.
  Соотношение этих сил определило характер правления и строя каждого из этих государств.
  В частности, в Германии 1920-х явный перевес имело социалистическое крыло.
  Социалистическое, то есть выражающее нужды и чаяния рабочих, крестьян, госслужащих - одним словом, простого народа, но не буржуазии и не интеллигенции, оптимальная "среда обитания" которых имеет мало общего с социализмом.
  В 1920-е годы в Германии на общественном поприще заметнейшую роль играли профсоюзы, коммунисты, социал-демократы. Ибо партийная борьба означала в ту эпоху борьбу за доверие и поддержку широких трудящихся масс. Это диктовалось объективными условиями: рабочий класс был самой активной, решительной, распропагандированной, организованной и численно значительной общественной силой.
  Игнорировать его интересы, его запросы, его надежды - значило проиграть политическую битву. Неудивительно поэтому, что в названии партии Гитлера сочетались на равных "национализм" и "социализм"... конечно, он ясно понимал, что успех всего Движения зависел от того, сможет ли он увлечь своими идеями основную массу рабочих, перевербовать их, отбить их у красных. В те годы интеллигенция, даже в такой культурной стране, как Германия, еще не обладала значительным общественным и политическим весом. До конца дней Гитлер сохранял убеждение в том, что "в борьбе между умом и силой последняя - всегда побеждает".
   А.В.Севастьянов прав в том, что А.Гитлер ясно понимал, что активность неразвитых интеллектуально и политически масс определяется тем, что им нечего терять, кроме нищей зарплаты, не хватающей даже на прокормление собственных детей.
  У них нет собственности. А значит, - и нет отечества.
  Такие политически неразвитые массы, как малых детей легче заворожить прекрасными обещаниями "светлого будущего" в виде фантика от конфетки.
  Их легче толкнуть на разрушение существующей власти, чтобы на повороте истории успеть вскочить на волну недовольства масс. Затем схватить упавшие бразды правления в свои руки, встать во главе этого протестного движения, и гонять взнузданные массы по кругу, как в цирке, пока они не выдохнутся, а затем, заставить их работать на себя. Это проделали "коммунисты" в 1917-1929 г.г, это проделал Гитлер в 1922 по 1933 г.г., то же самое проделали "демократы" в СССР в 1989-1993 г.
  "Коммунисты" использовали Власть для строительства в СССР индустриального монополистического производства, а "демократы" для его разрушения. Но историю не обманешь. Кто был ничем, так ничем и остался, получая только сладкие обещания.
  
  Часть 2.
  "Интеллигенцию", т.е. пролетариев умственного труда, не владеющих средствами производства и собственностью, вновь оставили с носом, как и рабочих, более опытные партноменклатурщики, управляющие государственной собственностью с 1929 по 1989 г.г., поскольку вопрос приспособляемости, это вопрос выживания.
  Обладающие прекрасной способностью к мимикрии, и за счет этого выжившие при В.И. Ленине, И.В. Сталине, Н.С. Хрущеве и Л.И. Брежневе, они во - время переименовались в "большевиков", затем в "коммунистов", затем в "демократов", а затем и в "патриотов".
  Однако, А.В.Севастьянов, сам противоречит себе о характере переворота в России в 1993 г. цитированием современников А.Гитлера.
   "Уроки Гитлера. Страница 6 из 17. Подстать контингенту была и первая, оглашенная в 1920 г. в мюнхенской пивной, партийная программа: пункт 11 гласил об отмене нетрудовых доходов; пункт 12 - о национализации трестов; 13 - о дележе прибылей крупных промышленных предприятий с государством, 14 - о ликвидации земельной ренты и спекуляции землей; 18 - о смертной казни изменникам, ростовщикам и спекулянтам; 16 - о сохранении "здоровой буржуазии", но притом передаче универмагов в общественную собственность и в аренду мелким продавцам по низкой цене.
  Однако уже в том, 1920 году, Гитлер выразил свое согласие с тезисом Людендорфа: "Политика национал -патриотов не должна быть ни коммунистической, ни капиталистической".
  И в дальнейшем, размышляя над проблемами строительства партии, нации, государства, Гитлер неуклонно расширял свою социальную базу. Его идеология развивалась адекватно.
  Уже в 1922 году Гитлер охарактеризовал свое Движение как "союз рабочих физического и умственного труда для борьбы с марксизмом", но при этом подчеркивал: "Если мы хотим покончить с большевизмом, необходимо ограничить власть капитала". Так постепенно выкристаллизовывалась идея корпоративного государства, идея классовой гармонии".
  Разве не то же самое обещали в 1989-1991 г. г. "демократы-молодые коммунисты" (Попов, Станкевич, Собчак, Чубайс и др.), как и А.Гитлер, демократическим путем пришедшие к Власти в СССР. Затем, как и А.Гитлер, они забыли собственные обещания, с которыми шли на выборы - о борьбе за чистоту рядов КПСС, борьбе за Советскую Власть, о дележе прибылей, об отмене нетрудовых доходов, о сохранении "здоровой буржуазии" - среднем классе, об общественной собственности, о классовой гармонии.
  Они, как и А. Гитлер, избавившийся от Рема, поджегший Рейхстаг, предали вскормившую их КПСС, расстреляли из танковых орудий молодую и политически неопытную парламентскую демократию, поскольку своей антинародной политикой потеряли парламентское большинство.
  Те, кто является истинными последователями политики А.Гитлера, сегодня кричит "держи вора". Они принимают "антифашистские" законы (ст. 282 УК РФ). Они сжигают на площадях "фашистскую" литературу. Они запрещают издавать "фашистские" книги, преследуют "фашистских" издателей и редакторов газет.
  И все это делается с одной целью, чтобы нельзя было сравнить собственную их политическую деятельность, с политической деятельностью А.Гитлера.
  Сегодня они же, вслед за А.Гитлером твердят в СМИ, что "Политика не должна быть ни коммунистической, ни капиталистической".
  А.В.Севастьянов пишет: "Уроки Гитлера. Страница 7 из 17. Вскоре после того, как Гитлер, выступая в 1931 г. перед членами "Промышленного клуба", заявил, что в новой, радикально измененной экономической программе НСДАП во главу угла ставится свобода предпринимательства и ликвидация профсоюзов.
  39 самых влиятельных промышленников и финансистов Германии направили письмо президенту Гинденбургу с просьбой назначить Гитлера канцлером. Они окончательно поняли, что "социалистическая" демагогия фюрера - не более, чем ширма для умного человека. По мере приближения решающей схватки за власть, альянс партии и национал - капиталистов становился все более тесным.
  20 февраля 1933 года во дворце председателя рейхстага Геринга собрались два десятка наиболее крупных магнатов Германии. Выступая перед ними, Гитлер впервые сформулировал самое заветное положение фашизма: "Частное предприятие нельзя вести в условиях демократии".
  Тем самым была манифестирована диктатура национального капитала. Ответом - были три миллиона марок, пожертвованных в партийную кассу в тот же час. Эти деньги и новые поступления обеспечили успех предвыборной кампании.
  31 июля 1933 г. на выборах национал-социалисты получили рекордные 230 мандатов. Стало ясно, что на их сторону встали не только их прежние избиратели, но и все зажиточные и богатые слои населения (кроме части католиков).
  Как только Гитлер сосредоточил в своих руках достаточную власть, он начал стремительно претворять в жизнь программу своего "социализма". ПЕРВЫМ шагом был сокрушительный разгром коммунистов и социал-демократов в марте 1933 г. Кто бы ни поджег рейхстаг на самом деле, Гитлер на славу воспользовался этим предлогом: с "левыми" было покончено".
  Из этого текста можно сделать вывод, что видимо, социолог А.В.Севастьянов, недостаточно ясно усвоил в советском ВУЗе "Капитал" К. Маркса и идеи В.И. Ленина в предмете "История КПСС", если в своих работах начинает путать такие понятия как национальный капитализм и интернациональный империализм.
  Еще из экономической теории А.Смита и Риккардо, а не К. Маркса, известно, что при капитализме прибавочная стоимость изымается собственником средства производства у рабочего, которому собственник платит ровно столько, сколько необходимо для поддержания жизни его и его семьи, а продает изготовленный рабочим товар по стоимости вложенного в товар труда рабочего.
  Закон стоимости утверждает, что товары на рынке обмениваются по их стоимостям.
  Это значит, что рабочему платят меньше, чем товар стоит на рынке, и эту разницу собственник средств производства кладет себе в карман.
  При возникновении монополий (картелей, трестов, синдикатов, концернов*) закон стоимости прекращает свое действие, поскольку, при сговоре производителей о ценах на рынке, товары уже не обмениваются по их стоимостям, т.е. вложенному в них труду.
  Товары монополистами продаются либо ниже их стоимости для захвата рынка монополистом, с целью разорить более мелких конкурентов, либо выше их стоимости, после захвата рынка монополистом, с целью вернуть потерянную прибыль и увеличить ее в несколько раз, за счет ликвидации конкурентов.
  *Картель и синдикат объединяют сбыт товаров. В синдикате создается общая контора для распределения заказов и сбыта продукции, определения размера производства и установления цены. Внутри синдиката идет борьба за большую квоту, размеры заказов, льготные условия распределения заказов. Во главе синдиката стоит Совет с исполнительным Правлением учетно-распределительным и торговым аппаратом, что является началом появления бюрократии, распоряжающей средствами производства. Собственник вынужден передоверять бюрократии управление сложным производством, оставляя себе только стратегическое управление на рынке. В конце концов, менеджеры - бюрократы "кидают" своих нанимателей-хозяев и захватывают монополистическое производство, превращаясь в коллективного капиталиста - монополиста.
  Трест уже является полным монополистом, собственником всех предприятий от добычи сырья до продажи товаров.
  Действительно "Частное предприятие нельзя вести в условиях демократии", если на рынке победил монополист. Общество вступило в эпоху бюрократии, в эпоху империализма, в эпоху отказа от закона стоимости, в эпоху захвата рынка монополистами, диктующими цены на товары и услуги, в эпоху созданием финансовой олигархии, соединяющей воедино бюрократию и руководителей государства.
   Империализм возникает в связи с нарушением закона стоимости монополистами.
   При этом бюрократия теряет способность уловить требования нового закона распределения товаров без регулирующей роли закона стоимости (закона рынка).
  В результате появляется периодическое "перепроизводство" товаров и периодическое разрушение рынка. Чтобы сохранить и приумножить свои прибыли, экономически выжить в новых условиях, монополисты вынуждены захватывать силовым путем рынки соседних стран, превращаясь из торговцев в грабителей, превращая соседние страны в колонии, а их жителей в рабов.
  Цены на товары после победы бюрократии и перехода от национального капитализма к интернациональному империализму перестали определяться заложенным в товары трудом рабочих, а стали определяться политическим противостоянием производителей-пролетариев (рабочих физического и умственного труда, живущих продажей своей рабочей силы) и государства, объединяющего хозяев средств производства и бюрократию, превратившихся в коллективного капиталиста.
  Попытки разоряющихся масс мелких и средних собственников средств производства, через "демократические реформы",
  Вернуть себе политическую власть и государственную машину,
  насильно вернуть рынок к закону стоимости,
  насильно повернуть производство от крупносерийного к мелкосерийному ("домик в деревне"), приводят только к разрушению крупносерийного производства, к разрушению монополии планового ведения хозяйства, разрушению новой экономики, и ликвидации экономической опоры государства.
  Колесо истории нельзя повернуть вспять, чему примером и является гибель гитлеровской Германии.
  
  Часть 3.
  Гитлер - это война, утверждали политически и экономически грамотные представители правящего класса, именно потому, что экономика гитлеровской Германии была не в состоянии функционировать при победе идеологии мелкого собственника, стремящегося сохранить домонополистический рынок.
  Только война спасала экономику Германии, давая возможность снизить издержки на сырье и рабочей силе, за счет грабежа соседей, за счет возврата к докапиталистическим способам производства, за счет возврата к рабству захваченного населения, чтобы сохранять какое-то время прибыльность работы предприятий.
  Возникновение рабства в Чечне и даже в центральной России, доказывает тот же путь деградации политической власти в России, захваченной мелкими собственниками, не желающими мириться с ликвидацией капиталистического рынка и переходу страны к монополистическому производству.
  А.В. Севастьянов пишет: "На Гитлера и его партию обратил внимание крупный национальный капитал, в помощи которого фюрер чрезвычайно нуждался. Беспощадная борьба Гитлера с международным, в частности, еврейским, капиталом и с коммунистами уже обеспечила ему в высоких немецких предпринимательских кругах добрую репутацию".
  Действительно, неспособность конкурировать на международном рынке национальным капиталистам, получающим меньшую норму прибыли, с международными монополиями, получающими большую норму прибыли за счет грабежа колоний, требовали от национальных капиталистов снизить издержки.
  А.В. Севастьянов пишет: "ПЕРВЫМ шагом был сокрушительный разгром коммунистов и социал-демократов в марте 1933 г. ...Гитлер поклялся уважать частную собственность... Следующий шаг "социалиста" Гитлера - такой же сокрушительный разгром профсоюзов и установление партийно-государственного контроля над рабочим движением.
  В мае 1933 г. вместо всех прежних форм объединения трудящихся был утвержден "Немецкий трудовой фронт" во главе с партайгеноссе доктором Р. Леем. Отныне забастовки запрещались. А все вопросы регулирования коллективных договоров и соблюдения "трудового мира" возлагались на особых уполномоченных по труду, назначавшихся лично фюрером. Р. Лей публично заявил, что обещает "вернуть абсолютное господство на предприятии его естественному руководителю, то есть работодателю... Многие предприниматели в течение ряда лет спрашивали: кто хозяин дома? Теперь они знают, что снова становятся "хозяевами дома"". Закон 14 июля провозгласил Германию однопартийным государством. Гитлер сказал: "Революционный поток, вызванный к жизни, следует направить в безопасное русло эволюции... Поэтому мы не должны отталкивать предпринимателя, который хорошо ведет дело, даже если он и не стал еще национал-социалистом... В коммерции единственным критерием является умение человека вести дело".
  Практически же партийные функционеры, отвечавшие за экономическую политику НСДАП, уже заменялись Гитлером на представителей действующего капитала.
  Защищая интересы национального капитала, он должен был пойти против большей части соратников по партии. Уроки Гитлера Страница 8 из 17...
  Ни один пункт "неизменной" партийной программы 1920 г., из числа тех, что пугали бизнесменов, не был реализован. (Кроме запрета на спекуляцию землей.)
  Доходность тяжелой промышленности выросла с 1926 по 1938 г. в три с лишним раза.
  Законы всячески поощряли вкладывать прибыль в собственное дело, и предприятия активно развивались. Так же государство поощряло крупные картели, стремилось к образованию новых, к совершенствованию системы промышленных и торговых ассоциаций.
  Поддержав сельских производителей, Германия сумела поднять самообеспечение продовольствием до неслыханной цифры 83%.
  Заботами лично Гитлера вся страна покрылась белой сетью бетонированных дорог - автобанов, а железные дороги разных земель Германии были переведены на единую колею, вошли в унифицированную систему. Таким образом, вечная проблема бизнеса - транспортировка сырья и продукции - оказалась радикально решена за государственный счет (т.е. за счет налогов с трудящихся, их большей эксплуатации. Прим. Белашова С.И.) Провозглашенный в 1936 г. курс "опоры на собственные силы" закрыл дорогу импорту, подрывавшему позиции отечественного производства, и способствовал развитию текстильной, сталелитейной, нефтеобрабатывающей, химической промышленности. Заводы и фабрики росли, как на дрожжах, обеспечивая работой и заработками миллионы трудящихся, а предпринимателей - стабильными доходами.
  Рос промышленный немецкий экспорт. К 1939 г. в немецкой внешней торговле заключалось до 40.000 сделок ежедневно.
  Правда, число мелких фирм заметно поубавилось, но средний и крупный капитал явно переживал подъем. Расцвел и рынок ценных бумаг. Но главное преимущество рейха с точки зрения капиталистов состояло в обуздании рабочего движения. Ушли в прошлое такие осложняющие жизнь вещи, как профсоюзы, коллективные договоры, забастовки. Размер зарплаты отныне определялся предпринимателем, хотя и контролировался Немецким трудовым фронтом. Целью Фронта, согласно закону, было "создание истинно социального и производительного сообщества всех немцев", чтобы каждый "был способен выполнять максимум работы". Свобода перехода рабочих с места на место была резко ограничена, а с 1938 г. каждый немец был обязан трудиться там, куда его направило государство, под страхом штрафа и тюрьмы.
  ЧТО ЖЕ осталось от социалистических мечтаний раннего периода нацизма? Как ни странно, довольно многое: гарантия сохранения работы, разнообразный и дешевый отдых и досуг, резкое улучшение условий труда и т. п. Значительно снизились детская смертность, травматизм, заболеваемость. Улучшилась экология производства. Надо отметить, что так называемая "Рабочая хартия" (закон от 24.01.34) обязывала предпринимателя заботиться о благополучии рабочих и служащих. Абсолютное большинство трудящихся было вполне довольно произошедшими переменами. Словом, Гитлеру дано было воплотить в жизнь идею национального корпоративного государства, в котором в должной мере учитывались интересы разных и даже антагонистических слоев, а притом всех членов сообщества связывали между собой единые глобальные интересы и цели".
  В действительности, за счет отказа от дешевого импорта товаров народного потребления, издержки на оплату труда германского рабочего возросли, в связи "с опорой на собственные силы" (кстати, это же лозунг Ким Ир Сена). Стоимость национального питания и одежды оказалась выше, чем предлагали международные монополии.
  За счет закрепощения рабочих, прикреплением к конкретному капиталисту, страна вернулась в крепостничество, характерное только для России 18-19 века. Это лишило капиталистов возможности повышения производительности труда за счет набора более производительных рабочих, возросла стоимость их продукта.
  Запрет на забастовки снизил зарплату рабочим, а, значит, издержки на рабочую силу. Но при этом запрет на коллективный отпор капиталистам, лишил рабочих возможности реализации коллективного трудового энтузиазма, что снизило производительность за счет человеческого фактора.
  Мелкие фирмы стали разоряться, увеличивая количество пролетариата из мелких собственников.
   А.Гитлер, чтобы захватить власть и удержаться у власти был вынужден своей антирабочей политикой снизить издержки и увеличить прибыль капиталистов, давших ему на это деньги, но, несмотря на это, норма прибыли германских капиталистов оказалась ниже нормы прибыли международных монополий.
  Чтобы захватить рынки международных монополий и ликвидировать их как конкурентов, национальным монополистам Германии экономических рычагов - дешевизны германских товаров на международном рынке, не хватило.
  Единственным способом ликвидации конкурентов оказался военный.
  Уничтожить СССР, международные монополии смогли без войны. Оказалось дешевле подкупить интеллектуально и морально выродившуюся правящую элиту в СССР и ее руками разрушить экономику страны.
  Исторический опыт Германии доказывает, что избранный А. Гитлером путь с опорой на капиталистический способ производства является проигрышным.
  Исторический опыт Китая, опирающегося на исторический опыт сталинского периода развития СССР, показывает, что опора на монополистический социалистический бюрократический способ производства, открытый и использованный 2200 лет назад императором Цынь, является выигрышным, но требующим регулярной чистки бюрократического аппарата "хунвейбинами". Сталин не успел в 1953 г. почистить бюрократию в СССР, и СССР развалилось в результате ее самогниения.
  А. Гитлер пытался противопоставить промышленность Германии промышленности всего мира и проиграл.
  А.В. Севастьянов пишет: "Но урок Гитлера как раз и состоит в том, что движение, имеющее целью национальный подъем, национальное возрождение, не должно исповедывать ни социалистических, ни, тем более, коммунистических идей. Все равно, ради объединения нации, от них придется отказаться.
  Вообще, "социализм" - есть робкий, стыдливый компромисс между коммунистами и капиталистами, возникающий в ситуации, когда ни одна сторона не может взять решительный верх.
  Но сегодня в России нет противоречий между русским предпринимателем и русским рабочим: наоборот, благосостояние последнего должно зависеть от того, как скоро и как прочно встанет на ноги первый. Госпарткапитализм на благо всей нации (он же национал-капитализм), подобный тому, который был в нацистской Германии, строят в наши дни многие страны (в лидерах - Китай и Вьетнам). Мы должны как можно скорее и тверже встать на этот путь. Политическая сущность этого строя не в противостоянии национальной интеллигенции и буржуазии с одной стороны - и простого народа с другой. А в противоборстве национального (в нашем случае русского) капитала - с международным и инородческим капиталом. Победа в таком противоборстве - залог выживания нации и страны".
  Действительно, давайте помирим волков и овец, путь богатые женятся на бедных, а бедные на богатых, как предлагал персонаж в фильме "За двумя зайцами".
  Интересы капиталиста и его рабочего разные.
  Капиталист хочет, чтобы издержки на рабочего были минимальны. С его точки зрения желательно, чтобы рабочий ни ел, ни пил, не отдыхал, не развивался культурно, а только работал все 24 часа в сутки на капиталиста, как это делает современный робот-автомат.
  Рабочий хочет, как можно меньше работать, как можно больше отдыхать, вкусно есть и пить, развлекаться, путешествовать, развиваться культурно, развиваться физически и умственно, заниматься интересующей его деятельностью, творить, рисовать, изобретать, общаться с себе подобными по интересующим его темам.
  Неужели взаимоисключающие желания капиталиста и рабочего можно сочетать без антагонизма интересов?
  
  Часть 4.
  К. Маркс и Ф.Энгельс утверждали, что можно желания руководителя производства и рабочего сочетать без антагонизма интересов, но в том случае, когда и тот и другой будут достаточно интеллектуально развиты, а прибыль окажется достаточной, чтобы удовлетворить все потребности и капиталиста и рабочего.
  И это действительно возможно, но для этого необходимо уменьшить прибыль капиталиста и увеличить зарплату рабочего. А вот это в капиталистическом производстве невозможно сделать, поскольку конкурентоспособность национального капиталиста уменьшится и он будет разорен международными монополиями. Поэтому благие пожелания националиста А.В. Севастьянова претворить в жизнь пока невозможно.
  А.В. Севастьянов пишет: "Между тем, в то время, как народ утратил таранные политические свойства, их приобрела интеллигенция, незаметно превратившаяся за последние пятьдесят лет не просто в новый класс, составляющий в России 25-30% населения, но в класс-гегемон. Ибо сегодня всем кристально ясно: ум - это и есть сила, главная сила наших дней. Та буржуазно-демократическая революция, которая произошла у нас под видом "перестройки" - была на деле интеллигентской революцией. Но эта революция еще не завершилась, ей неизбежно предстоит переход в фазу националистическую, "национал-капиталистическую". И локомотивом этого перехода может быть и будет только русская интеллигенция и русская буржуазия. Это - исторически восходящие классы, творящие на данном этапе исторический процесс в России. За ними - будущее. Тот политик, который сумеет распропагандировать, привлечь эти классы на свою сторону, - победит, а тот, который не сумеет, - проиграет".
   И здесь А.В. Севастьянов частично прав, действительно, к 1961 г. СССР вышел на новый уровень развития общества - постиндустриальный, когда в производстве главным создателем прибавочной стоимости перестала быть физическая сила рабочего, а на первое место вышел интеллект инженера и ученого.
  Создаваемый ими интеллектуальный продукт оказался во много раз большим по стоимости, чем продукт пролетария физического труда.
  Значит, прибыль коллективного капиталиста - бюрократии в СССР увеличилась в сотни раз, поскольку издержки на рабочего интеллектуального труда оказались даже ниже, чем на рабочего физического труда, т.к. калорий интеллигенция потребляет меньше.
  Но новый, интеллектуально развитый пролетариат стал требовать необходимых ему условий для своего воспроизводства. Уровень оплаты пролетариата физического труда, довольствовавшегося водкой по праздникам и походами в кинотеатр, интеллектуальный пролетариат не устраивал.
  В 1962 г. бюрократия КПСС показала ИТРовцам, кто в доме хозяин, и расстреляла мирную демонстрацию нового пролетариата в Новочеркасске.
  С 1962 по 1989 г., КПСС всеми идеологическими средствами стравливала между собой пролетариат умственного и пролетариат физического труда, стремясь сдержать рост самосознания нового пролетариата. Создание МЖК, в котором инженерной пролетарской молодежи предлагалось отказаться от избранной профессии, и стать низкооплачиваемыми строительными рабочими, чтобы получить крышу над головой, доказывает стремление правящей элиты повернуть интеллектуальный пролетариат к деградации, вернуть новый пролетарский класс в прежнее состояние его рабочих родителей.
  В результате такой политики правящей элиты в СССР появился застой производства, а затем его деградация, в том время как после революции 60-х, молодежь Запада добилась таких прав, которые и не снились молодежи "социалистического лагеря". К 1970 г.г. во Франции рабочая неделя уменьшилась до 35 часов, в СССР сохранилась 41 час.
  К 1984 г. в СССР сформировался и осознал свою силу пролетариат умственного труда, что вынудило правящую элиту СССР начать сверху реформы - "перестройку", пока она не началась снизу.
  Целью реформ - "перестройки" являлось сохранение политического господства выродившейся элиты КПСС.
  Как всегда, правящий класс, теряя власть, не придумал ничего лучшего, как отказаться от демократических форм правления в КПСС и перейти к диктаторской форме правления в виде Президентства.
  Когда правящая бюрократия КПСС поняла, что опоздала, то решила обменять власть на собственность, растащив государство по национальным квартирам.
  Когда и это не помогло, она пошла на последний шаг, предав интересы страны, которой руководила, за право принять участие в грабеже собственной страны, обменяв власть в СССР на собственное ранчо в США и замки в Англии, предоставив страну на разграбление международным монополиям, , превратив страну в колонию.
  В результате такой политики правящей элиты СССР, пролетариат физического труда потерял работу и стал спиваться, стал вымирать, пролетариат умственного труда потерял работу и перестал рожать детей и стал также вымирать.
  Наиболее жизнеспособная, но очень незначительная часть обоих частей пролетариата, стала искать причину деградации и способы сопротивления.
  Поскольку страна стала колонией, то наиболее ярко проявилась эксплуататорская сущность международных монополий, главенствующую роль в которых играет США.
  Поэтому наиболее ярко проявилась в народе ненависть к иностранцам.
  Проявилась потребность в национально - освободительной борьбе, в которой оказались заинтересованы, как пролетарии физического и умственного труда, так и разоряемая международными монополиями, сформировавшаяся в период "перестройки" национальная буржуазия, т.е. мелкие и средние собственники - те самые классы, которые и поддержали А.Гитлера в Германии 1933 г.
  А.В. Севастьянов пишет: "ИТАК, УРОК ВТОРОЙ. При всем внешнем сходстве ситуации, Россия 2000-х - это не Германия 1920-х. Главное, основное отличие - в социально-демографической структуре общества, в 1920-е гг. рабочие еще были во всех отношениях "восходящим" классом, очень многое определяющим в жизни страны. Сегодня это не так: ни рабочий класс, ни "широкие трудящиеся массы" вообще не могут являться и не являются основной движущей силой каких-либо перемен. За десять лет мы убедились (в том числе, на примере КПРФ), как мало от них зависит.
  Делать решающую ставку на эти слои ни один здравомыслящий политик ныне не станет. Ибо даже если их голоса и помогут получить власть, то энергии, чтобы эту власть удержать и реализовать, они дать уже не в силах.
  У рабочих масс нет в должной мере ни воли к борьбе, ни самоотверженности, ни сплоченности, ни ощущения принадлежности к исторически восходящему классу, за которым - будущее.
  Налицо физическое вырождение, алкоголизм, и вырождение духовное: примитивный бытовой материализм, мелочный эгоизм, разобщенность, отсутствие классовой солидарности.
  Рабочие боятся потерять имеющиеся остатки жалкого и мнимого благополучия, дарованного им некогда КПСС, и отнюдь не надеются "обрести весь мир".
  До избирательной урны рабочий, может и дойдет, до баррикады - нет. Всколыхнуть массы социалистическими лозунгами - возможно, но получить от этого серьезные политические дивиденды - вряд ли.
  Тем более бессмысленно обращаться с социалистическими лозунгами к другой половине нации - предпринимателям и интеллигенции.
  Коммунистическая доктрина не встретит здесь поддержки вообще, социалистическая - очень ограниченную. Характерный пример: в 1996 году за Зюганова голосовала одна треть, за Ельцина и Явлинского, то есть, против возврата к "социализму", - две трети интеллигенции.
  Теория и практика (история) показывают, что интеллигенция буржуазна по самой своей природе, и что капиталистическая "среда обитания" оптимальна для нее во всех отношениях, и в материальном, и в творческом.
  Конечно, сильная государственная поддержка, бюджетные ассигнования очень нужны интеллигенции в любом обществе. Но причем тут социализм? Несоциалистическая Америка тратит огромные бюджетные средства на науку, культуру и образование, социальные программы и т.п. При этом "продвинутый" американский профессор получает зарплату в несколько раз большую, чем рабочий. И русский профессор хорошо об этом знает. Не стоит предлагать ему строить социалистический "рай для всех". Идеалистов на нашем веку сильно поубавилось.
  Но урок Гитлера как раз и состоит в том, что движение, имеющее целью национальный подъем, национальное возрождение, не должно исповедывать ни социалистических, ни, тем более, коммунистических идей. Все равно, ради объединения нации, от них придется отказаться.
  Вообще, "социализм" - есть робкий, стыдливый компромисс между коммунистами и капиталистами, возникающий в ситуации, когда ни одна сторона не может взять решительный верх. Но сегодня в России нет противоречий между русским предпринимателем и русским рабочим, наоборот, благосостояние последнего должно зависеть от того, как скоро и как прочно встанет на ноги первый.
  Госпарткапитализм на благо всей нации (он же национал-капитализм), подобный тому, который был в нацистской Германии, строят в наши дни многие страны (в лидерах - Китай и Вьетнам). Мы должны как можно скорее и тверже встать на этот путь.
  Политическая сущность этого строя не в противостоянии национальной интеллигенции и буржуазии с одной стороны - и простого народа с другой, а в противоборстве национального (в нашем случае русского) капитала - с международным и инородческим капиталом. Победа в таком противоборстве - залог выживания нации и страны. Поэтому не стоит тратить времени и сил на разработку социалистических лозунгов и соответствующей им социальной базы: это пустые хлопоты. Не стоит думать и о политическом альянсе с крайне левыми движениями и радикалами типа Анпилова или Лимонова.
  Между тем, в то время, как народ утратил таранные политические свойства, их приобрела интеллигенция, незаметно превратившаяся за последние пятьдесят лет не просто в новый класс, составляющий в России 25-30% населения, но в класс-гегемон. Ибо сегодня всем кристально ясно: ум - это и есть сила, главная сила наших дней.
  Та буржуазно-демократическая революция, которая произошла у нас под видом "перестройки" - была на деле интеллигентской революцией. Но эта революция еще не завершилась: ей неизбежно предстоит переход в фазу националистическую, "национал-капиталистическую". И локомотивом этого перехода может быть и будет только русская интеллигенция и русская буржуазия. Это - исторически восходящие классы, творящие на данном этапе исторический процесс в России. За ними - будущее. Тот политик, который сумеет распропагандировать, привлечь эти классы на свою сторону, - победит, а тот, который не сумеет, - проиграет. Вместе с тем, ясно, что на базе "половины нации", пусть даже наиболее политически активной и значимой, нельзя добиться национального единства. Простой народ, вне всякого сомнения, достоин постоянной заботы и внимания со стороны правительства. Он должен в полной мере быть вовлечен в процесс политического преобразования страны. Это означает, что на данном этапе союз национал-капиталистов с массовым национал-социалистическим и профсоюзным движением не только возможен, но и необходим (при условии соблюдения субординации, соответствующей реальному раскладу общественных сил). Опыт Гитлера учит: вполне достаточно, если впоследствии народ получит гарантированные социальные блага. Социальные программы высшего уровня, осуществляемые за счет природной ренты и справедливого трудового законодательства, - это куда лучше мифического "социализма", который можно строить до гробовой доски, так и не узнав, что это такое. При этом условии частный капитал, поддерживаемый и направляемый государством, способен на "экономическое чудо". Ну, а на тот случай, если президент (вождь, председатель - как угодно) пожелает свернуть с оптимального пути развития экономики, как это сделал Гитлер в 1937 г., в его ухе должна тикать серьга. Александр Севастьянов".
  
  Часть 5.
  А.В. Севастьянов не заметил, что ни КПСС, ни ее осколок КПРФ, не являются партиями ни пролетариев физического, ни пролетариев умственного труда.
  Социальный состав этих партий составляет мелкий чиновник и мелкий, разоряющийся собственник, которых социолог А.В. Севастьянов, почему-то считает "интеллигенцией".
  Именно, этот социальный слой возглавил революционное движение нового пролетариата умственного труда в 1989-90 г.г. Этот слой захватил Власть в Советах, но в силу своей двойственной мелкобуржуазной природы, сдал эту Власть крупным чиновникам партбюрократам в 1989-1993 г.г., которые представляли собой коллективного эксплуататора - "советскую буржуазию" при "развитом социализме".
  Дело не в слабой энергетике социального слоя мелких собственников и руководимого ими пролетариата умственного труда, дело в отсутствии политического опыта, организованности, осознания новым пролетариатом своих интересов и своей силы, а, также, двойственной природе возглавившей его выступление социальной группы мелких собственников, изгнанных из класса бюрократии, но сохранивших лакейскую психологию этого класса.
  Очень характерен для А.В. Севастьянова пример с интересами "профессора".
  Действительно, "профессор" имеет буржуазную природу (например, профессор-экономист Г.Х.Попов, или кандидат исторических наук С.Б. Станкевич, профессор Шушкевич и т.д.), поскольку они генетически всегда выходят из среды советской буржуазии, которая в свою очередь вышла из буржуазии досоциалистической. Но, именно "профессора" возглавили буржуазную революцию февраля 1917 г., приведя страну к развалу, и они же возглавили революцию 1990 г., приведя страну к распаду. Но профессоров в пролетариате умственного труда менее 1%, а ИТРовыцев около 90%.
  Утверждение А.В. Севастьянова, что движение 1990 г. имело целью национальный подъем, явно не верно.
  Целью любого движения являются коренные жизненные интересы народных масс, не удовлетворяемые правящим классом. Интересы возникают из потребностей, а потребности из естественных биологических инстинктов.
  Потребностью нового пролетариата умственного труда было создание условий для восстановления его интеллектуальной рабочей силы. Новому пролетариату умственного труда для работы, для генерирования новых идей не хватало выделяемого правящим классом советской бюрократии, прожиточного минимума. Ему нужны были средства для интеллектуального развития, для получения новой информации в различных отраслях науки и искусства, поскольку любой талант многогранен и ему требуется постоянное развитие.
  Остановка в развитии любого таланта ведет к его самоуничтожению. Ему нужны были средства для воспроизводства его семьи. Выделяемых бюрократическим государством средств, хватало только для бутылки водки и похода в кинотеатр по выходным.
  Ученые установили закономерность между музыкальным образованием и математическими способностями. Без средств, для развития культуры досуга, воспроизводство пролетариата умственного труда невозможно. Если руководители государства этого не понимают, государство обречено к самоликвидации. История учит тому, что она ничему не учит.
  Национал-капитализм А.В. Севастьянова, в действительности это национал-империализм, а проще империализм, о котором писал В.И. Ленин еще в 1912 г.
  Наиболее активным классом буржуазия была в период действия закона стоимости 16-19 веков.
  Теперь она прислуживает бюрократии, и, чтобы не потерять свои доходы, вынуждена ей платить дань в виде "ренты". Буржуазии есть, что терять, ее активность находится в пределах ее доходов.
  Пролетариат физического и умственного труда будет активен при уменьшении его зарплаты ниже прожиточного минимума, определяемого необходимыми средствами для восстановления и воспроизводства его рабочей силы. Международные монополии будут существовать, пока будут грабить более слабые государства, существующие в виде колоний и полуколоний.
  Осознать эти механизмы управления миром могут только два антагонистических класса: бюрократии и пролетариата умственного труда.
  Когда обе элиты этих классов поймут, что антагонизм может привести к их взаимоуничтожению, тогда и наступит национальный или интернациональный социализм, и даже коммунизм.
  У России только два пути развития:
  это колониальный, по которому она деградирует сейчас, и который обязательно приведет к национально-освободительной революции и антиимпериалистической войне против США и НАТО,
  это национальный социалистический, при котором Россия будет вынуждена войти в антиимпериалистический договор с Китаем, Индией, КНДР и Вьетнамом, восстановить свой военно-промышленный потенциал на базе современных технологий при опоре на пролетариат умственного труда, и третьего пути не дано.
  Что выберет правящая элита России будет зависеть от ее интеллекта и осознания собственных национальных интересов, в чем несомненно прав социолог А.В. Севастьянов.
  
  В статье отражаются идеи, взятые из книги депутата Моссовета Белашова С.И. "ПОСЛЕДНИЙ МОССОВЕТ 1990-1993 г.г.
  ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ И СНАРУЖИ. АНАТОМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА".
  Книга основана на документах, стенограммах Моссовета, судебных делах, журнальных и газетных статьях. Книга описывает политические интриги руководства Моссовета и Верховного Совета РСФСР, приведшие к ликвидации Советской Власти в г. Москве и России и распаду СССР.
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"