Как же все-таки охарактеризовать человека? Как его понять? Как разобраться в нем, в его поступках и помыслах? Столько написано по этому поводу трудов, но так и нет никакой конкретной методики. Пока есть всего лишь основные принципы подхода. Ничего не поделаешь, наука развивается медленно, по мере общественной необходимости, пропущенной через фильтр безопасности существующей власти.... Как разобраться в той груде пустословья, что нагромождена вокруг вопроса психологии личности. Попытаюсь со стороны (и издалека) найти в этом "стоге сена" ту самую "иголочку", которой мы сможем сшить хоть какое-то описание, пусть даже и "белыми нитками".
Дело в том, что всякая наука до поры до времени не использует строгой математической структуры и в ней царит некоторый хаос. В этом хаосе накапливаются ценные данные, даже устанавливаются некие законы, но разобраться во всем этом могут только узкие специалисты и никто посторонний. А эти узкие специалисты обычно утверждают, что их наука настолько "гуманитарна" и сложна, что применение в ней математического аппарата вовсе невозможно, и даже невозможны никакие аналогии. Я бы назвал этот период развития научного направления "периодом индукции". Но как любая живая система, наука стремится нарушить второй закон термодинамики, и назревает острая необходимость внести порядок в накопленный ком знаний.
Рано или поздно появляется некий гений (или не гений, а просто умный человек), вносящий своим открытием (или своей системой) строгий порядок в этот хаос. Так было со всеми науками, которые к настоящему времени считаются "точными". Они дозрели до осознания основных законов и включили математический аппарат для вычислений и структурирования данных. С момента упорядочивания это научное направление делает значительный рывок и попадает в перечень великих достижений человечества. Даже если эта наука остается гуманитарной, она без всякого смущения широко использует математический аппарат.
Так было и так будет. Конечно, есть и разнообразные отклонения от описанного пути, но эти исключения лишь подтверждают основное правило. Вернемся к вопросу психологии личности. Что мы можем найти на настоящий момент?
С прошлого века широко распространено и повсеместно принято деление темпераментов на четыре типа: "сангвиник", "флегматик", "холерик" и "меланхолик". Тип темперамента - не что иное, как основа характера. Написано об этом было так много, что читать - не перечитать. Но как можно такое принимать?! Что это за типы такие?! Разве они независимые, или взаимоисключающие, или хотя бы противоположные? Мало того, что все четыре указанных типа абсолютно неестественны (ну, не встречаются они в природе), так еще выделить один тип от другого невозможно даже теоретически.... А почему же их четыре, а не семь, например? - Нет ответа!
Снизойдем до математических аналогий. Очевидно, что Декартова система координат оказалась настолько удачной, именно потому, что оси в ней являются ортогональными, то есть прямоугольными. Вследствие чего любое изменение координаты (перемещение) вдоль одной оси никак не отражается на значениях координат по другим осям. Такие оси являются независимыми. Именно благодаря этому сложная многомерная задача может быть представлена как совокупность одномерных задач. Декартова система будет использоваться людьми вечно.
А в случае с психологическими типами личности складывается впечатление, что нам намеренно предлагают систему координат с неперпендикулярными и, к тому же, непрямыми осями. Пользоваться такой системой не столько трудно, сколько бессмысленно. Если бы эти типы представляли собой некоторые абстракции, это тоже можно было бы понять. Как, например, геометрические фигуры (треугольник, круг, квадрат), почти не встречающиеся в природе, помогают нам понять свойства пространства и использовать это знание. Но ведь предложенные типы не определяют ничего. Они даже ориентирами быть не могут, поскольку связаны между собой (зависимы) совершенно неестественным образом, и являются (в математическом смысле) просто четырьмя точками многомерного пространства. Оправданием столь длительного их существования может быть только одно: никто не предложил ничего более подходящего и естественного.
На счет того, что никто ничего лучшего не предложил, это я, признаюсь, немного преувеличил. Лучшее предложено и давно (в середине прошлого века) и даже не раз уже усовершенствовано.... Среди психологов хорошо известен так называемый тест MMPI (а по-русски - СМИЛ), созданный на основе классификации Леонгарда-Кречмера [Собчик Л.Н. "Стандартизированный многофакторный метод исследования личности", СПб.: Речь, 2000]. Если честно, то я ничего не знаю об этой классификации, а только догадываюсь, что это такое, поскольку не психолог вовсе. Да и не нужно мне это. Мне важно другое. Профессиональными психологами была сделана попытка научного подхода к свойствам личности, причем попытка довольно успешная. Благодаря этому в психологии личности появилась некая система координат, позволяющая хоть как-то описывать и оценивать то, что исследуется.
По этому направлению было сделано огромное количество замечательных исследований и еще больше накручено всякой околонаучной (наукообразной) муры. Все-таки какой-то естественный отбор в этом хаосе попыток, разумеется, наличествует и посему, так или иначе, вырисовывается некоторая разумная систематика. К моему великому огорчению, до приемлемого научного уровня независимой системы координат так и не дошло. Но сделан был важнейший шаг - выбраны оси координат (в терминах СМИЛ они названы "шкалами"), определены нули на этих осях (в расчетах по тестам это "среднестатистические показатели") и даже определены единицы измерения (исходя из среднеквадратичных отклонений от нормы). Значение всего этого трудно переоценить.
Одно плохо: координаты неудачные... ортогональности в них нет! Сами психологи признают, что сделав полный анализ по системе СМИЛ и получив все графики, компьютер сделать адекватные выводы не способен, а нужен живой человек.... С моей точки зрения это явно указывает, что система координат (набор "личностных акцентуаций", как называют это сами психологи) в данном случае является некорректной, избыточной или не независимой. Именно из-за этого "увидеть то, что на самом деле - целая наука". Я активно призываю не строить "науку" (имеется в виду нечто сверхсложное, недоступное вычислительной машине) там, где можно разобраться, навести порядок и оставить эту работу калькулятору. Проблем, над которыми стоит работать, и без этого более чем достаточно.
Разумеется, все то, что я здесь говорю, представляет собой всего лишь взгляд малопонимающего человека со стороны и не может претендовать на хоть какую-то авторитетность. Хотите - соглашайтесь, а хотите - нет. Мое мнение - взгляд человека, привыкшего к точным, а не гуманитарным наукам. Но вспомните, что всякая точная наука сперва была гуманитарной, приблизительной. И это продолжалось до тех пор, пока кто-либо не закладывал в нее правильную систему. Сделать это может человек способный и к точным наукам и к собственно психологии. Я бы наверное, сам занялся бы этим, но, во-первых, мне явно не хватает образованности по психологии, и на получение такой образованности может уйти значительная часть жизни, что никак не входит в мои планы. Во-вторых, у меня нет никаких амбиций в этом направлении (о чем свидетельствует относительная анонимность данного изложения) да и особого желания серьезно заниматься психологией не наблюдается. Единственное, что я собираюсь сделать - подсказать путь (на правах прохожего) без внимания к тому, во что это дальше выльется.
Вы спросите, а почему я не взял координаты из теста СМИЛ и просто подправил их, удалив лишнее. Отвечаю. Во-первых (и самое главное), существующая система СМИЛ пришла скорее из врачебной практики лечения психических расстройств, чем из поиска основных направлений. Во-вторых, переделывать чужое всегда труднее. В-третьих, термины СМИЛ показались мне слишком наукообразными и неживыми. Я вообще не сторонник внедрения иностранных слов, если есть устоявшиеся и всем понятные русские термины. Наверное, это делается для того, чтобы отгородиться таким наукообразным забором от окружающих. Ну а самое главное, координаты эти я придумал гораздо раньше (на несколько лет), чем прочитал об этом тесте. Так бывает.... И тщательная переоценка собственных взглядов в сравнении с существующими научными наработками закончилась в пользу собственного мнения.
Изучив систему СМИЛ настолько, насколько смог постичь ее непрофессионал, я понял, что сам принцип построения ее в корне неверный. Никто ведь и не стремился построить систему координат. Психологи лечили отклонения психики, поэтому выявляли типичные отклонения от нормы. Такая система позволяет приписать любой тип личности некую совокупность отклонений. Настоящая математическая система координат не должна строиться по такому принципу. Поэтому я начал с нуля, хотя признаю, что метод СМИЛ появился гораздо раньше моих измышлений и наверняка полезнее в деле излечения психологических отклонений. У нас просто иная цель - описать пространство характера личности, а не вылечить больного.
Итак, основываясь на системе СМИЛ, посмотрим, как ее можно модифицировать, чтобы она стала хотя бы разумной с математической точки зрения. Всем понятно, что именно характер во многом определяет личность. Понятное дело, характер не является простой величиной, а скорее представляет собой совокупность многих параметров и характеристик. Следовательно, с математической точки зрения, это многомерныйвектор. Вполне возможно, что реально это еще более сложная абстракция типа тензора, но не будем пугать неискушенных в математике читателей такими скучными понятиями. К тому же, для первого приближения, даже вектора хватит "за глаза".
Самым сложным шагом является определение размерности этого вектора, то есть, размерности психологического пространства. Надо найти количество независимых координат (направлений), то есть, независимых друг от друга качеств человека. Вроде бы, по мнению создателей СМИЛ (MMPI) несколько лет назад координат было всего шесть. Но теперь их аж десять, но оговорено, что многие из них не являются независимыми. Только подумать! Десять основных координат, причем еще больше сотни дополнительных! Нет, сами координаты не плодятся, просто возросшая детализация требует более точного подхода. Ну что ж, вполне возможно, что личность - штука сложная и придется характеризовать ее такой сложной системой. Действительно, каждый человек, как атом, неисчерпаем. Только есть ли такая уж острая необходимость в этих дополнительных?
Система СМИЛ живет и развивается, но к сожалению, в конце концов, все опять норовит вернуться в полный хаос, поскольку (на мой посторонний взгляд) многие занимающийся этим деятели норовят придумать и вставить в и без того избыточную систему координат свою собственную ось, громко заявляющую о величии себя-любимого. Представьте себе, что каждый вводит в пространстве свою дополнительную ось координат или свои собственные единицы измерения только для того, чтобы запечатлить свое имя.... Именно это и происходит в психологии личности.
Так сколько действительно независимых координат? Разве не этот анализ позволит стать данной отрасли психологии более строгой математической наукой? Так почему это все явно обходится стороной всеми основными деятелями, хотя является ближайшей задачей? Да просто нужен свежий взгляд постороннего человека, причем не психолога, а сторонника точных наук. (Это я повторяюсь для убедительности). Понимаю, что такой взгляд постороннего наверняка будет принят в штыки, ну и ладно. Главное, что многие умные психологи начнут задумываться в нужном направлении и гораздо точнее и корректнее меня создадут свою систему.
Во всех этих рассуждениях мы уподобляемся древним философам, которые каждый на свой лад, пытались разложить весь сложный мир на несколько первичных элементов. Например, набор ["земля", "вода", "огонь" и "воздух"] прекрасно зарекомендовал себя в качестве универсального набора элементов, объясняющих все и вся.... Жаль, что мир оказался несколько сложнее. Хотя я и не претендую на такую же мудрость и логичность, как эти достойнейшие люди, уверен, что результат моих измышлений будет столь же несовершенен. В лучшем случае, он безвестно канет, а в худшем, будет с улыбкой передан в архив околонаучных казусов. Это, в конце концов, абсолютно не важно. Главное - начать. А те, кто пойдет следом, более мудрые и достойные, пусть исправят все, что я нагородил. Только одно требование: сохраните ортогональность создаваемой системы координат!
Такое долгое вступление необходимо было мне в качестве оправдания, защиты от "бритвы Оккама". Привычка начинать любое дело с обоснования "зачем я это делаю". А теперь вернемся к самому главному.
На мой неискушенный взгляд, существует всего пять независимых качеств характера (осей координат). Я не слишком жалую адаптацию иностранных терминов, особенно если есть утвердившиеся и всем понятные русские аналоги, поэтому мои названия звучат непривычно для профессионалов и не так заумно, за что прошу меня простить. Поскольку каждая ось имеет как положительное, так и отрицательное направление, а свойства характера при этом называются по-разному, я буду для каждой приводить двойные названия и небольшие пояснения. Пояснения помогут точнее отобразить смысл направления, так как само название может иногда быть довольно спорным, а уж его толкование и вовсе субъективным. Кроме того, пояснения ссылаются на шкалы СМИЛ, хотя, как я уже сказал, глубокого смысла в таком сопоставлении нет.
--
Альтруизм-эгоизм. Можно положительное направление назвать добротой или любовью к ближнему, а отрицательное - злостью, завистью, жадностью, честолюбием и тому подобное. По смыслу я бы обобщил все эти свойства как "направленность на (других) людей" или "направленность на себя". Это и отражает название качества. А выбранное по смыслу совпадает, но покороче.
В тесте СМИЛ есть похожая координата. Это ось под номером десять (или ноль). Но она не полностью соответствует моему осмыслению. В тесте отмечен только аспект общения, а я имею в виду все отношения в целом.
Еще есть немного привкуса (смысла) оси номер девять по систематике СМИЛ и оси номер два (со знаком "минус") и уж совсем немного оси номер три.
--
Мудрость-глупость. Важность и независимость этого качества вряд ли у кого вызывает сомнения. Правда, можно придраться, что это, дескать, свойство ума, а не характера. Но я все-таки решил, что отделить его от характера никак невозможно. Уж очень сильно воздействие этой характеристики. А без включения в список осей хоть какой-то интеллектуальной составляющей не получается ни полной гармоничной картины, ни соответствия этой картины практике. (По крайней мере, у меня не получилось). В тесте СМИЛ ничего подобного нет. (Уж не знаю, как обошлись создатели без этой оси.)
Надо отметить, что под мудростью я понимаю здесь только интеллект и сообразительность, а не богатый жизненный опыт и накопленные знания. Это существенно различные понятия.
--
Смелость-робость. Это качество тоже не требует особых пояснений и явно не зависит от вышеназванных. Вместо "робость" точнее было сказать "нерешительность", но я опять выбрал более короткое слово. Трусость тоже не подходит в полном смысле.
В системе СМИЛ есть черты такого типа. Это ось номер один, а также ось номер шесть и семь. Все они не слишком совпадают, а просто несколько похожи.
--
Активность-ленность. На первый взгляд, эта ось может показаться зависимой от предыдущей, но по отрицательным характеристикам разница налицо. Здесь по смыслу именно "ленность", а не "пассивность", поскольку последнее может быть следствием "нерешительности" или "робости", относящихся к пердыдущему направлению.
В системе СМИЛ есть несколько типов, обладающих этим свойством. К ним относится ось номер девять и ось номер два (отрицательный смысл), а также, в какой-то степени, шестая ось.
Слово "активность" в данном случае не слишком удачное. Более точное прилагательное "деятельный", но существительное "деятельность" уже занято. Оно слишком широко используется, поэтому я счел, что оно будет немного мешать правильному восприятию смысла.
--
Аккуратность-небрежность. Здесь тоже все ясно и бесспорно (почти). Невозможно обойтись без таких характеристик, как "стремление к порядку" или "безразличие к бардаку", которые я здесь назвал более краткими терминами.
С тестом СМИЛ связано через ось номер шесть. Немного оттенка оси номер восемь, номер семь и даже номер один. Как ни странно, шестая координата влезает во многие выбранные мной координаты. Уж не знаю, я ли так плохо выбрал независимые оси, или в тесте СМИЛ так неудачно сложилось вследствие наиболее типичного психологического сдвига....
Вот эти пять характеристик и были придирчиво выбраны мной из всего разнообразия свойств в качестве базовой ортогональной системы координат в малоизведанном многомерном пространстве характеров личности. Все остальные характеристики будем считать сочетанием указанных качеств в тех или иных пропорциях. Например, "общительность-замкнутость", которые я сперва рассматривал в качестве самостоятельной (шестой) оси, вдруг оказалась разложенной на "альтруизм-эгоизм" и "смелость-робость" с примесью "активности-ленности". Подобных примеров можно привести достаточно много. Вы сами можете поискать в этом пространстве незамеченные мной направления, и тогда нам будет, о чем поспорить.
Повторяю, что количество осей в этом пространстве вовсе не бесспорно, не говоря уже о самом наборе. Но надо было на чем-то остановиться, чтобы двигаться дальше. Итак, мы определили оси координат. Остается выбрать нулевые точки на осях координат, совместить их и выбрать характерный масштаб каждого измерения. Только после этого будем считать задачу построения корректной системы координат для пространства характеров выполненной. В том самом тесте СМИЛ, на который мы так активно ссылаемся, за нулевую точку принимается среднестатистическое значение характеристики по результатам опроса максимально возможного количества представителей социума. Вполне разумно, если понимать, что это были не совсем математические оси координат. Ведь у них отрицательное направление оси считалось отдельной осью. Тогда за ноль действительно надо выбирать норму. Норма у них - это и есть ноль. А вот для построения более строгой математической системы надо найти более естественный смысл.
В выборе нулевых точек, на мой взгляд, надо опираться на двойные названия осей. Нулевой точкой удобнее всего считать именно точку перехода положительного качества в отрицательное. Действительно, тогда получается четкий смысл "плюса" и "минуса" на каждой оси, и, кроме того, ось становится независимой от нормы, то есть от средне принятого в социуме качества. Появляется возможность сравнивать целые социумы, то есть выявить, например, особенности национального характера.
Остается только выбрать масштаб, то есть определить положение единиц на осях. Разумно выбрать в качестве единицы среднюю степень положительного качества оси. Например, если человек достаточно смел, но не настолько, чтобы считать его чрезвычайно смелым, проекцию его характера на ось смелость-робость будем считать единицей. Таким образом, определена система координат в пространстве характеров.
Действительно, если в СМИЛ средняя величина всегда принималась за ноль, то теперь появилась возможность выбрать ее в качестве единичного вектора. Правда, при независмом выборе единицы в каждом социуме теряется возможность абсолютного сравнения социумов. Хотя относительное сравнение остается вполне допустимым. Например, характерные особенности одного национального характера относительно другого могут сопоставить представители третьей национальности.
Я признаю, что создание системы СМИЛ - огромный шаг и прекрасная попытка навести порядок. Была выполнена огромная работа! В вопросник вставлены даже неплохие системы контроля. Однако если меняется общая размерность и система координат (как в случае нашей новой системы), то набор вопросов, скорее всего, предстоит переработать под эту новую систему. Я не сторонник слишком кардинальных изменений, но боюсь, без этого не обойтись. Нельзя перестраивая фундамент, оставить нетронутой крышу.
Конечно, в предлагаемой системе пока масса недостатков. Во-первых, положения нулей на осях остаются субъективными, а положения единиц и вовсе разнятся для различных слоев населения. Во-вторых, очень трудно будет измерять, например, глупость в единицах мудрости.... Но оба этих недостатка временны, и все проблемы разрешатся сами собой, когда специальные линейные системы измерения подобных величин будут придуманы и зарегистрированы в Единой палате мер и весов. А пока давайте снисходительно относиться к таким вольным определениям. Ведь и температура была субъективной величиной, пока не придумали систему измерения.
Итак, мы теперь можем представить характер отдельного человека в пятимерном пространстве в виде вектора. Для удобства, совместив начало вектора с началом координат, превратим координаты конца вектора по каждой из пяти осей в конкретные характеристики характера. Характеристики могут быть как отрицательными, так и положительными.
Но есть еще одна важная характеристика. Это общая длина вектора. Считая оси независимыми (перпендикулярными друг другу), легко понять, что она будет равна корню квадратному из суммы квадратов координат конца вектора. Эта характеристика будет для очень среднего, невзрачного человека близка к нулю (ни то, ни се), а для среднестатистической личности выдающейся ровно на единицу по всем параметрам (не слишком уж выдающейся), будет составлять чуть больше двойки (квадратный корень из 5, поскольку такова оказалась размерность пространства). Это не что иное, как яркость личности. Причем, яркость всегда положительна и не отражает знака качеств, а лишь их величину. В некоторых случаях (для выдающихся людей) эта величина, пожалуй, может достигать десятка.
Вот и все. Вы можете спросить, а для чего все это надо было? И будете абсолютно правы. Просто теперь, как мне кажется, можно будет естественным образом сравнивать характеры, рассматривать сходства и различия, рассуждать о симпатиях и антипатиях, о взаимном влиянии и многое, многое другое. Вот где предстоит поработать профессиональным психологам!
Можно ли анализировать личности и их взаимоотношения по упомянутым четырем типам темперамента ("сангвиник", "флегматик", "холерик" и "меланхолик")? Да нет, конечно. Обычно эти типы упоминают во введении, а когда речь заходит о сути, как правило, немедленно о них забывают и используют именно нечто свое, свой опыт, собственное понимание. Каждый по-своему, на свой лад, в меру своих возможностей. Единственное, к чему я взываю, навести некоторый необходимый для логичных рассуждений порядок, ввести систему координат. А после этого многое станет понятным и очевидным, как свойства химических элементов после введения таблицы Менделеева.
И напоследок еще пара замечаний. Поскольку человек в течение жизни, хотя и довольно медленно, но меняется под влиянием внутренних и внешних условий, конец вектора будет постепенно изменять свое местоположение. Это изменение характера за некий промежуток времени тоже представляет собой вектор, аналогичный самому характеру. Пожалуй, это тоже довольно важная характеристика. Разве это не огромное поле деятельности для психологов всех направлений?! Можно разработать специальные тесты для измерения всех этих величин и.... Дело пойдет!
Психологи, работающие с тестом СМИЛ тоже отмечают сдвиг вектора. Ответы на вопросы человек может дать различные в зависимости от сиюминутного настроения. Пожалуй, надо бы как-то разделять характер и настроение. Этого тест пока не делает. А жаль! Психологи даже отметили периодичность колебаний вектора (качели). Вот только они торопятся с определением частоты колебаний. Любой знакомый с физикой скажет, что по периодическим мгновенным измерениям определять частоту колебаний очень ненадежно. Легко можно ошибиться на пару порядков....