Для однородного коллектива справедливо утверждение: Чем многочисленнее коллектив, тем ниже его совокупный интеллект. Другими словами, интеллект коллектива обратно пропорционален количеству членов в нем сосотоящих.
Разумеется, это очень упрощенный вариант закономерности, поскольку в данном случае предполагается, что все члены коллектива имеет одинаковый уровень интеллекта. Кроме того, группа должна принимать информацию из одного центра, а не друг через друга. Обо всех этих особенностях речь пойдет далее. Но в целом закономерность хорошо работает в большинстве коллективов, работающих под единым началом.
Примеры - аргументы.
Вспомните, как хорошо размышлять в одиночестве и как трудно сосредоточиться в коллективе, даже если это коллектив умных людей и единомышленников.
Вспомните, как легко толпа становится безумной, как легко заставить людей в толпе выполнять то, что каждый из них не стал бы делать вовсе. И чем больше у конкретного человека сродство или слияние с толпой, тем больше он теряет способность самостоятельно мыслить и действовать. Его личные эмоции и чувства исчезают, растворяются и вместо них появляются обобщенные эмоциональные позывы. Само состояние аналогично опьянению.
В армии, где самостоятельные размышления должны быть сведены к минимуму, а все стремление должно быть направлено на исполнение приказа командира (вождя), неспроста культивируется и очень ценится умение слиться с остальными в едином порыве, будь то строевая ходьба или учения. Именно слитность коллектива подразделения определяет его способность без размышлений и колебаний выполнить любой приказ. В армии это вполне оправдано, хотя, как мне кажется, об этом никто и не раздумывал и никто это не придумал. Так сложилось само собой, неосознанно в течение многовековой практики естественного отбора армий.
Толкование - углубление.
Предложенная закономерность очень похожа на расчет сопротивления, состоящего из нескольких параллельно соединенных сопротивлений. Точно так же вычисляются и многие другие физические величины, но мы остановимся на этом, наиболее понятном и знакомым каждому со школы. Дело в том, что в случае электрического сопротивления правильнее было бы говорить о проводимости, то есть о величине, обратной сопротивлению, и складывать именно ее. Тогда становится понятен смысл формулы. Значит, складывая людей в единый коллектив, для вычисления интеллекта этого коллектива мы должны складывать не индивидуальные интеллекты членов, а обратные величины. Условимся называть эту величину тупостью. Тогда тупость коллектива является простой суммой тупости всех его членов. А уж интеллект того же коллектива - обратная величина от этой общей тупости.
Мне это представляется вполне логичным. Ведь процесс обдумывания, обработки информации является как раз сопротивлением для потока информации, следовательно, сходство вовсе не случайно. Каждый член коллектива является сопротивлением потоку информации настолько, насколько он умен. Информация, к которой не приложено ни крупицы ума, передается как бы без сопротивления.
Расширяя аналогию, представим себе результат обработки информации, как выделение тепловой энергии на сопротивлении. Очень похоже. Простая передача информации без ее обработки не дает никакого интеллектуального результата, никаких выводов и заключений. Мощность выделяемая на сопротивлении - продуктивность члена коллектива. Далее обсуждать каждый параметр не имеет смысла. Ясно, что мы рассматриваем два явления, суть которых совпадает и закономерности у них единые. Но все закономерности электрического тока давно хорошо изучены....
Известно, что тепловая мощность, выделяемая на электрическом сопротивлении сильно зависит от того, какой источник мы используем. Два крайних идеальных случая это источник тока (тогда мощность прямо пропорциональна сопротивлению) и источник напряжения (тогда мощность обратно пропорциональна сопротивлению). Практически, конечно же, реализуется нечто среднее.
Второе очень важное начальное условие определяет разновидность цепи. То есть, сопротивления могут быть включены либо последовательно, либо параллельно. От этого очень сильно будет зависеть результат. В случае коллективов больших организаций, цепь, как правило, действительно сложная, в ней есть и последовательные и параллельные элементы. Но, отдельные коллективы подразделений представляют собой именно параллельные участки цепи. Для краткости будем называть такой коллектив горизонтальным. Коллектив же с последовательной цепью обмена информации - вертикальным.
Выводы - заключения.
Исходя из единства двух явлений, можно сделать несколько довольно интересных заключений. Некоторые из них вполне очевидны, а некоторые неожиданны.... Судите сами.
a) Сначала случай горизонтального коллектива:
--
При равных интеллектах каждого члена параллельного коллектива чем многочисленнее коллектив, тем он менее эффективен. Разум группы MS, состоящей из N членов можно вычислить по формуле: MS = M / N. С этой мысли, как Вы помните, и начиналась данная глава.
--
При малом количестве членов в таком коллективе добавление нового члена довольно резко снижает общий интеллект группы. А при большом - почти не оказывает влияния, особенно, если новый член с высоким уровнем интеллекта.
--
Большой параллельный коллектив вообще не способен к переработке информации. Попросту говоря - ТУП!
--
При различном уровне интеллекта (более общий случай) аддитивной величиной является тупость индивидуумов, а не их разум: 1/MS = 1/M1 + 1/M2 + ... + 1/MN .
--
Продуктивность отдельного члена коллектива при этом будет обратно пропорциональна его интеллекту.
--
Количественно максимум обработки информации придется на самых тупых. Качество обработки (выводы и заключения) будет, по всей видимости, соответствующее.
--
Члены коллектива с максимальным интеллектом оказываются почти не задействованы. Попросту говоря, умный человек там будет совершенно лишний.
б) Теперь для вертикальных коллективов:
--
Если коллектив не параллельный и его члены активно обмениваются информацией, то эффективность его существенно выше. А в самом идеальном случае, когда информация последовательно передается от одного к другому через всех членов коллектива, эффективносто может достигать MS = N M.
--
При малом количестве членов в таком коллективе добавление нового члена повышает общий интеллект группы. А при большом - почти не оказывает влияния, особенно, если новый член с низким уровнем интеллекта.
--
Большой коллектив эффективен.
--
При различном уровне интеллекта разум коллектива остается аддитивной величиной: MS = M1 + M2 + ... + MN .
--
Продуктивность отдельного члена коллектива тогда будет прямо пропорциональна его интеллекту.
--
Количественно максимум обработки информации придется на самых интеллектуальных членов. Качество обработки, соответственно, должно быть высоким.
--
Слишком высокий уровень интеллекта отдельного члена сильно замедляет весь процесс обработки.
--
Члены коллектива с низким интеллектом автоматически выпадают из общей эффективности, и не влияют на результат.
Ну, а практически реализуется нечто среднее. Сами можете судить, насколько важны приведенные здесь заключения для коллективов, занимающихся именно обработкой поступающей информации, обдумыванием, принятием решений и тому подобное. Можете сделать еще десяток - другой подобных выводов, если хотите.
Теперь несколько замечаний:
1. Сколько истин родилось в споре? - Очень мало! В споре обычно только приводят собственные аргументы и, почти никогда не выслушивают аргументы противника. Вспоминают и обдумывают эти аргументы, как правило, только после спора. Можно сказать, что в спорах истины зачинаются, а рождаются - позже. Причем сам спор, несомненно, был к этому причастен как обмен информацией для дальнейшего ее анализа в одиночестве и покое. Похоже, спор - действительно эффективное средство решения многих вопросов, но лишь в том случае, когда аргументы противника воспринимаются, анализируются и используются для построения дальнейших заключений, что в жизни встречается крайне редко.
2. Горизонтальный коллектив, реализующийся при малом обмене информации между членами, нерационален, как в смысле эффективности, так и в смысле качества обработки информации. Типичные примеры - неорганизованная толпа и, как ни странно, хорошо организованное армейское подразделение.
3. Вертикальный коллектив, который может реализоваться вместо горизонтального при интенсивном обмене информацией между его членами, весьма эффективен в смысле количества и качества обработанной информации. Типичных примеров привести не берусь.