Березин Фёдор Дмитриевич : другие произведения.

Эксгумация, трепанация, дезинфекция. (Метро 2033)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    По сути, тут не статья, а доклад. Оный был оглашен на международном фестивале фантастики "Серебряная стрела" летом 2009, в Подмосковье. Доклад разбит на два подраздела. Привожу тут часть Љ2, ибо первую часть Дмитрию Казакову - моему соавтору на данном поприще - вроде обещали где-то напечатать. Данная часть интересна тем, что тут мы проводим анализ нашумевших бестселлеров "Метро 2033", и "Древний", незабвенного издательства "ПопЛит".

   Роман и как с ним бороться.
   Часть 2. Эксгумация, трепанация, дезинфекция.
   На примере романов
   Дмитрия Глуховского "Метро 2033-34" и
   Сергея Тармашева "Древний. Катастрофа - Корпорация".
   Исполнители - труппа хирургов-скальпировщиков:
   Федор Березин и Дмитрий Казаков.
  
   Скажем теперь пару-другую тысяч слов о судьбе литературного произведения. То есть о том, куда и как занесет его нелегкая. Ведь после написания, отдачи в редакцию и выхода в свет, вы, автор, более никоим образом на судьбу своего творения не влияете. Ну, разве что по чуть-чуть. К примеру, дав где-то в прессе заметное интервью или, по истечению срока контракта с первичным издательством, случайно попав в редакцию, интересующуюся раскруткой шедевров. Ну и естественно, если у вас вдруг странным, независимым от литературы образом появился миллион "зелени" и вы вместо того, что пристало нормальны сапиенсам - то есть, транжирить - решили вложить его в собственную раскрутку. Я вообще-то не советую. Сам не пробовал, но чую - дело мало рентабельное.
   Итак, судьба литературного произведения. Знаете, чем дальше мы уходим от времен, когда фантастику в магазинах можно было найти только по удивительному расположению звезд, тем более именно судьба, то бишь, сочетание удачи, неудачи, вероятностей, невероятностей начинают играть большую роль, чем внутренние свойства самого произведения. То есть, сюжет или занудство, новизна и вторичность, экстравагантность или классический подход, и вообще литературный вес в целом.
   Возрадуйтесь, о массы! Мы проживаем в эпоху информационного взрыва. В среднем, пятьсот фантастических романов в год. Это только изначально написанных на русском языке. Да пробьют дорогу усердные! Однако, даже забыв о повестях и рассказах, припомним все ж о переводных талмудах. И пришибем рыпнувшихся объять окончательно. Допустим, вам не повезло находиться в изначальном шаге лавины. То есть, когда сто романов в год обратились в пятьсот. Теперь, дабы иметь представление о лаве фантастики, вам следует копнуть то, что навалилось годков за пять-шесть, то есть три тысячи романов.
   Однако успокою. Вам уже не надо ковырять в затвердевшем лавовом потоке. Поверх него движется новый слой - в день по паре томиков. Плюс томик того, что прошло горнило времени. То, что не затвердело, не обратилось золой. То, что переиздается, а значит, где-то там цепанулось за скользкую шестеренку судьбы и не откинулось сразу. Так что, если вы не археолог в душе, кирка, лопата и кисточка вам не потребуются. Время решило за вас проблему отбора. Ловите лишь то, что сыпет на магазинные полки ныне.
   Поток все равно силен? Хочется сделать пожиже? Нет проблем. Усните годков на сто. Теперь протрите очи. Что у нас тут осталось из фантастики, от того славного начала 21-го века?... Почешем репу. Я вот не Нострадамус, ответить затрудняюсь. Останется ли хоть что-нибудь от нашего бодрого потока, сносящего напрочь и вводящего в ступор мозги? Я этого не ведаю. А кроме того, если вы и вправду не археолог, то на кой черт вам через сто лет литературный поток сегодняшнего времени?
   Литературное произведение есть реакция не только на круг общечеловеческих проблем, в плане исторической преемственности, но и непосредственно на текущий ныне момент. Фантастика вообще порождение эпохи научно-технической революции, то есть появилась, в том числе, и ради приспособления человеческой психики к быстро меняющемуся миру. Любое приобщение к произведению искусства, неважно, его создание или потребление - это попытка маленького человеческого существа осознать свое место, приобщиться к бесконечности окружающего мира, попросту нащупать в сей бескрайности край, границу, о которую можно опереться и сделать системой отсчета.
   Естественно, не все произведения искусства, в частности фантастики отвечают столь жесткому критерию. Однако у произведений написанных современником, шансов сделаться вашей зацепкой к миру гораздо больше. Это конечно теоретически. Исходя из того, что находясь в той же временной фазе он с большей вероятностью затронет нужные вам струны. Потому-то мы тут и ищем. Да, кстати, ужасность ситуации вот еще в чем. Точно выверенных критериев не существует. Для всех они разные. Подстройка ведется к бесконечному миру, сам стыкуемый модуль - индивидуальная психика - тоже весьма сложен. Сложность проистекает из внутренней конструкции, а так же от предыдущей притирки сей конструкции к миру. Ведь не с этого конкретно романа из пятисот вы начали познавать мир, правильно?
   Кстати, в данном пункте наличествует весьма интересное ответвление диспута. Пройдем по линии. Это к теме судьбы произведения. Разумеется, только пришелец с Марса может начать знакомство с миром с конкретного романа. Да и то не может. На его видение Вселенной уже наложена печать его предыдущего - марсианского - опыта. Однако в любых обстоятельствах, конкретно с фантастикой, человек начинает знакомиться именно с какого-то конкретного романа и писателя. Желательно чтобы книга "запала". Ибо ежу понятно, что после нескольких неудачных попыток подряд, когда случайно выбранные фантастические романы не затронут ни одну из струн души, человек просто-напросто забросит эту отрасль литературы, как несъедобную.
   Возьмем вариант, когда она все же окажется съедобна. Подросток - что более вероятно - запал на фантастику. Но что же для него ныне станет критерием? С очень большой вероятностью именно то самое, случайно оказавшееся в пределах досягаемости и приглянувшееся обложкой, или подсунутое другом чтиво. Может быть это окажется Уэллс, а может какой-то вторично-третичный фантаст Икс-Пупкин, тот самый, коего уже через пару лет полностью закопает под собой поток макулатурной лавы. Что с того, этому конкретному читателю? Что ему, если сюжеты, идеи и прочее Икс-Пупкина вторичны и третичны? Даже через десятилетия, если в придачу томик Икс-Пупкина затеряется и перечитать для проверки будет невозможно, данный фантаст будет представляться эдакой хрустальной вершиной, из-за несправедливости мира срытой потоком, и по казусу забытой всеми вокруг. Утверждаю так, как человек имеющий опыт чтения. Там, в далеке моего детства, читаными в под-партии книжками, стоят никому ныне неясные авторы, эдакие тени для прочих, а для меня лично оазисы с пальмами и фикусами.
   Но возвернемся к теме диспута. Итак, судьба литературного произведения. Насколько внутренние качества шедевра могут повлиять на то, чтобы он таковым и стал? Я бы не сказал, что в слишком большой мере. По крайней мере, в теперешние времена, об оказии коих мы уже тут изгалялись. Когда я читываю, точнее, пробую себя в этом ремесле по отношению к некоторым издаваемым и переиздаваемым авторам, я диву даюсь...
   Не будем о грустном. Вздохнем с облегчением. Все мы смертны, в том числе и книги. Причем даже ставшие шедеврами. Когда наша Вселенная разбежится и красно-сместится в пространстве окончательно...
   Ладно, мы тут не фантазируем, а только говорим о фантастике. Короче. Хочется верить, что все же некоторые внутренние, так сказать, "личностные" качества фантастического произведения играют какую-то роль в его дальнейшей судьбе.
   Какие же это качества?
   Буду перечислять не по реальному "весу", а как бог на душу положит.
   Перво-наперво, это связность всего присутствующего в произведении. То есть, всего, что я далее перечислю.
   А сюда входит. Бойкость текста, то есть, его читаемость и создаваемый в процессе, причем постоянно усиливающийся интерес. Тут опять же кому что. Но даже если в романе не только стреляют, а даже вообще не стреляют, а сидят и думают, то думать герои должны не совсем тривиально, должно их "думанье" ловить на крючочек.
   Поскольку мы говорим о фантастике, то весьма желательна, а по моему скромному мнению, даже необходима, новизна идеи. Или, как ответвление, показ старой идеи в новом ракурсе.
   Желателен показ материала через переживание. Не обязательно людей, может и механизмов, но переживание должно быть, ибо хотим мы при чтении муссировать эмоциональную составляющую. Да и память у сапиенсов на эмоциях основана, куда деваться?
   Весьма хочется, помимо эмоционального удовольствия от текста в деле удовлетворения любопытства, еще получить дополнительный приз так же эмоционального спектра на почве использования языка. Нравится, когда автор сим инструментом владеет и играет виртуозно. Тогда по всему тексту движется дополнительная эмоциональная волна. И кстати, именно эта волна более всего и притягивает в последствии данный текст перечитывать, причем с любого места.
   Как бонус, редко свойственный современным гигабайтам, это усвоение в процессе читки нового материала. То есть, эдакого "вот это да! А я и не знал".
   Ну и много чего еще. Если это новый фантастический мир, то желательна его связность, дабы одни части описаний не противоречили другим. Хочется, читая автора видеть в нем не равнодушного наблюдателя, а человека с позицией. Короче, покуда хватит.
   Так вот в качестве жертв для эксгумации и трепанации мы тут выбрали романы "Метро 2033", "Метро 2034", "Древний. Катастрофа" и "Древний. Корпорация". Выбрали мы данные романы не просто так, а по умыслу. Умысел же прояснится в процессе дальнейшей нудности нашего доклада.
   Мы с коллегой, будучи скальпировщиками в определенной мере адекватными, понимаем, что любая критика, исключая борьбу за президентское кресло, должна иметь пределы. Например, нельзя требовать от романа того, что в нем не может быть изначально ни при каких обстоятельствах. Вот нечто для иллюстрации. Причем, ходить далеко вовсе не придется. Обращаюсь к замечанию одного из критиков Березина, коих в границах Интернета наличествует великое множество. Оный критик вовсе, похоже, не разумеет, что его инсинуации высказанные глубокомысленным стилем, с реальностью попросту не стыкуются никак.
   Суть критики. В одном из своих романов, в части 3 "Войны 2030", я использую для дела некое вещество с достаточно волшебными свойствами. Например, сделанный из него костюм может отражать даже очереди малокалиберных снарядов. Однако поскольку я пишу технотриллеры, то данную штуковину я все же обосновал. То есть, действительно существуют вещества фуллерены, и действительно отдельные сложные молекулы этого вещества вращаются с определенной скоростью, причем действительно, эти скорости имеют дискретный порядок и так далее. Я предположил, что возможна технология, при котором энергия макропроцессов может хитрым образом перераспределяться на микро-уровень, то есть, не нарушая закон сохранения энергии, мы разрешаем ситуацию с остановкой снарядов. Так вот, мой критик пишет: "У меня жена химик. Я обратился к ней, дабы узнать так ли дело на счет фуллеренов и энерго-перераспределений. Жена же поведала, что идея конечно интересная, но понимаешь...". Далее долгие пояснения. Из чего, мой славный критик делает вывод, что Березин попросту туп, раз не ведает таких вещей. То есть, фуллерены с такими свойствами существовать не могут.
   Всем все ясно? Значит, для романа, причем не основного эпизода, я должен был еще и изобрести действительно волшебное вещество, и наверное в скобочках указать его формулу. Неужели непонятно, что в случае таковой гениальности, мне бы стало попросту некогда заниматься графоманством. Нобелевка, то само собой, но в свободное от Стокгольма время, я бы сидел в лаборатории Силиконовой Долины, или Страны Восходящего Солнца, а во внешний мир высовывался только под охраной автоматчиков. Это тоже самое, если бы какой-то въедливый читатель собрал гиперболоид инженера Гарина по схеме наличествующей в романе, а потом пристал бы к Алексею Толстому с претензией, что устройство не функционирует.
   Так вот, критики подобной масштабности мы с Дмитрием использовать не будем. Разве что временами, для кое-какой иллюстрации и общей дезинфекции помещения.
   Кстати, еще один весьма интересный аспект. Стоит на него указать, покуда скальпели кипятятся.
   Большое дело для судьбы произведения появиться вовремя. На счет обсуждаемых романов сказать точно не могу. Поскольку они, в общем-то, не особо выделяются из общего фона, что наглядно демонстрируется первым выпуском "Метро 33" в "эксмовской" серии "Русская фантастика". Хорошая, между прочим, серия. Но кто особо выделил "Метро" из общего потока? И не переиздавало его "ЭКСМО", и наверное, когда автор пришел забирать рукопись не особо упиралось: "Оставь, мы еще издадим". Ну, забрал и забрал. Так вот, все эти искусственные пристыковки, типа того, как в рекламе "ПопЛита": "Чем закончится кризис?", а потом атомный взрыв и обложка "Древнего", это все искусственная привязка пиарщиков.
   Итак, щипцы и скальпели накалены, и тампоны готовы.
   Кстати, все, наверное, заметили, что романы похожи по сути. То есть общая идея одна и та же. И там и там некая большая группа людей отсечена от мира. На земном шарике же искусственный апокалипсис одинакового вида - любимое мной лично действо - ядерное светопреставление. Мир наверху населяется всяческими чудесно злобными тварями. И вот на этом фоне загнанный в угол человек и совершает некие действа. Между прочим, эта похожесть романов помогает не только одновременно извлекать их из захоронения, но и производить трепанацию на общем столе.
   И вот. Отвечают ли указанным выше качествам, разложенные на столе патологоанатома произведения?
   Первичность идей? Уже из приведенного выше абзаца следует вывод. Как-то не особо заметно. Говоря прямо, нет. Хотя подход к изображению ядерного удара в "Катастрофе" имеет некоторую новизну. Тема вообще редкая, как не странно. Вот только ваш покорный слуга здесь специалист, а так и не припомню, кто еще на данном поприще отличился. Теперь конечно, все и вся будут утверждать, что Тармашев первопроходец. Но уж это та самая литературная судьба. Нет здесь фиксированных фотофинишей и прочей атрибутики спортивных соревнований.
   Красота и изыски языка. О господи, о чем это я? На чьи поля забрел? Чур меня, чур! Все просто, топорно. "Пришел, увидел, победил". И нечего умничать. Простой русский разговорный язык, не более. Слава богу, без мата, что конечно малость сузило палитру, тем более, что писатели, будучи априорно великими авторами на пьедестале, ее не расширили.
   Мощь выписанных в романе характеров. Эхе-хе. "Сюсю-мусю" в характере Сорок Восьмого, друга главного героя, или такое же "муси-пуси" в характере бизнесмена в "Катастрофе". Проехали, короче. Правда, дабы не косились, скажу с чем сравнить. Возьмем старинный, давно погребенный под вышеописанной лавой, роман с аналогичным названием "Катастрофа" минчанина советских времен Эдуарда Скобелева. Вот там, скажу вам, характеры. Там погружение в душу героя. Хотя вокруг то же - атомный ад.
   Красота сюжета. Сразу предупрежу, под сюжетом подразумевается то, что, разумеется, большинством читателей, то есть бойкость происходящих событий. В "Метро", мне кажется, мозаичность выше. Сравнивать легко. Романы, как уже сказано, об одном и том же. То есть, первичная катастрофа, затем отсеченная от мира многотысячная группа людей. В "Древнем" убежище более подготовлено, в "Метро" оно появилось спонтанно. Но ведь люди-то ни там, ни там специально не подобраны. То есть, в "Древнем" отсечены оказались работники и олигархи прикупившие билеты, то есть не специально подрихтованные к многолетнему отсечению от мира люди. Но в "Катастрофе" и тут все "чики-пуки".
   Фабула окантовывающая происходящие события. В плане фон. Особой оригинальности не присутствует. Хотя в "Метро" она более сильна, в силу разнообразия фрагментов. Моментами там вообще весьма интересные провороты этой самой фабулы. Одни мутанты с религией Великого Червя чего стоят, или те же "библиотекари". "Метро 33" и сильно-то в первую очередь разноплановостью. Тут тебе и ужастики, и как бы другая планета (это я о путешествии героя по поверхности Москвы), и боевик, во фрагменте с фашистами, и "сюр", в эпизоде с "красной тачанкой". В "Древнем" все это куда слабее. Вот намечалось нечто, в моменте с прорывом в убежище сверху, но быстро "чики-пуки" разрешилось за счет крутости героя. И так по многим пунктам.
   В "Метро" наблюдается некий сумбур. О чем это я? Язык, как таковой, является орудием адаптации к среде. Семантика смысла предусматривает некую связность. Так вот, если в романе идут намеки на мистику, мы уже к ней мысленно готовы и когда она начинает проявляться в сюжете, все превосходно. Вот, прекрасная история в романе, причем с последовательным нарастанием жути. Вначале герой, с трудом выводит группу из зоны "порванных труб", затем, в аналогичной зоне "великолепно" (если сравнение применимо) гибнет его провожатый. Затем в том же поле магии действует новый полумаг провожатый героя - Хан. Сюда же кладется таинственная карта метро, доставшаяся герою "по наследству". Более того, в некотором плане почти на поле магии "работает" и ситуация с поколением аборигенов, выкрадывающих детей. Более того, само материалистическое объяснение этой магической ситуации, в плане собственной связности, без взаимодействия с остальными историями весьма неплохо сделано. Да, оно все едино, не клеится на историю с субстанцией в подземельях Кремля и с душами умерших застрявших в трубопроводах, но само по себе, нормально.
   Прокол получился с этим новым разумным видом. Не в том даже речь, что есть какая-то общая "матка" - "а-ля чужие". Тут логические несуразности полезли. То значит, "черные" хотят сотрудничества, то решили уничтожить людишек, как больно агрессивных. Последнее, ни в какие ворота. Во-первых, тогда по врагам правильно ракетами жахнули, что входит в противоречие с эмоциональным раздвоением героя в последних сценах. Если хотят сотрудничества, то какого рожна лезть на станцию ВДНХ, когда чудо-реципиент в отъезде? Они ж в курсе, что парень в командировочке. Уж на счет хождения строем, тут особая песня. В чем разумность-то, если лезут под пулеметы? Нельзя пройти через другие, более доступные станции что ли?
   И вообще, зачем это загнанное в метро человечество добивать? Оно ж и само вымрет. Осваивайте планету, вперед, шагом марш! Если и правда разумны. А то все ресурсы своей "матки" тратят на борьбу с какой-то станцией. Оставьте человечество на съедение прочим, займитесь своими делами. И вообще, уж телепаты могли бы догадаться откуда теперь ударят. Нет зная о ракетах, из телепатем Артема, все едино, зачем-то лезут на ВДНХ. Пулеметов не боятся, а с "птичкой" засевшей на соседней станции справиться не удосужились.
   Да и вообще, претендентов на исполнителей апокалипсиса слишком много. Одно, упомянутое уж, чудо-юдо в Кремле чего стоит. Может лучше по нему ракетками-то? Четырехногие, охотящиеся на героя на поверхности тоже действуют слажено, вполне так себе пред-разумный вид. О "библиотекарях" я вообще молчу. То есть, претендентов на дружбу более чем достаточно. А что, ведь дружить с черными телепатами автор считает для человечества вполне приемлемой альтернативой. Чем "библиотекри" хуже?
   "Сюр" с притягивающими человека кремлевскими звездами весьма интересен. Пляска сюжета вокруг них хороша. А вот мелькнувший в тоннеле поезд роющий туннели... Ну, не знаю! Религия с червем-прародителем отличный момент. А вот так и не выстрелившее "ружье" с волшебной схемой туннелей и растворившийся в суете Хан - это минус. Тачанка Красной линии вполне хороший ход. Эдакий разгружающий момент, где впервые за весь текст появился юмор. Да и несколько разрядилась ситуация махрового, пещерного антикоммунизма, который в сегодняшнее время уж как-то не моден.
   Конечно, само начало романа провально по сути. Эти нашествия крыс и прочие страшилки, а так же упоминания о каких-то строителях смертниках, о завоевательных войнах "красных" - это все бред порядочный. Лучше б вообще эти первые страниц 60 выбросить куда подальше.
   Не использованы развешанные на стенах ружья. И многие именно из-за внезапного выхода романа с поля магии в логическую область. Наличие мистического начала оставляло присутствие тайны, то есть, давало дополнительный эмоциональный фон. Уничтожение этого слоя резко снизило накал страстей. Книга стала более напоминать обычный боевик.
   Непонятны эпилоговые сетования об утерянном шансе. В плане людей. Что они-то выиграли бы от сотрудничества? Разве что прекращение атак? А кроме того? Ну, может, отказ от сталкерства. Пусть уж "черные" носят чего требуется с верхотуры. Однако припасы наверху не бесконечны, да и не могут веками храниться. Ну а потом, когда условия наверху улучшаться, радиация упадет и получится выйти на поверхность? Ведь придется столкнуться с видом, который уже расселился. Борьба неизбежна. Значит, самое рациональное, все-таки именно, уничтожить потенциального противника до того, как он "встанет на ноги".
   Опять же в случае дальнейшего вымирания человечества, цель контакта чисто альтруистическая - передать опыт пользования техникой. О передаче культурного опыта даже не будем. Культура - область специфическая. Уже культура человечества, перенесенная в метро, и то выглядит гротеском. Культура есть одно из средств адаптации цивилизации к среде, стыковка психологии с окружающей действительностью. У "черных" и психология другая, и цивилизация странная, и условия окружающей среды специфические. Наша культура для них дальше, чем для нас культура острова Пасхи.
   Отметьте еще раз, мы тут не используем критику с точки зрения внешней. То есть, привязки мира "Метро", к миру реальному - внешнему относительно романа. Наверху подразумевается глобальна атомная война. Но где же разрушение города? Если уж пошла такая пьянка...
   Даже при воздушных взрывах Москва была бы сметена, и представляла собой скопище терриконов из строительного мусора. А для небывало высокого уровня радиации требуются взрывы вообще наземные. Где воронки и прочее? Стандартные заряды америкосовских БЧ - 200 кт. Взорванная километрах в трех высоты такая штуковина любезно кладет все высотки в радиусе километров трех-четырех. Над Москвой их рвется штучек десять, плюс несколько более низко - над предприятиями и исследовательскими институтами повышенной значимости. Для радиации, действующей через двадцать с чем-то лет после, надо вообще рвать кобальтовые бомбы или напрочь срывать атмосферный озоновый слой. Какой там бензин и библиотеки наверху? После плановой атомной атаки мегаполис представляет собой огненный смерч в течение нескольких суток. Сгорает практически все, а из подземелий перепад давления высасывает весь кислород.
   Мутации за столь короткий период естественно не дают никаких стойких видов, тем более крупных. Чем крупнее живность, тем больше ей надо пищи. Где ее взять при "ядерной зиме" или чем-то аналогичном? Чем будет питаться травоядная ступень пищевой цепочки?
   Заодно уж, в смысле, одним махом скальпеля, скажем и на счет привязки Тармашеевского "Древнего" к реальному миру. Непонятно, когда вершатся события. На наше время не тянет, есть некоторые не стыкующиеся допуски. Но и выписки с чуть ли не две тыщи сто какими-то годами, тоже не стыкуются. Уж за сто-то лет и техника и цивилизация изменятся куда значительнее. Мы уж теперь знаем. А тут все еще личный вертолет, самолет. По политическим моментам тянет где-то на тридцатые годы нынешнего века. Но опять же, откуда и там у арабов мощный океанский флот, да еще, пусть и вместе с китайским, превосходящий американский. Что-то нет поползновений к строительству такового. Да и вообще, какого рожна тогда тамошние американцы выпендриваются, когда и у Китая флот не слабей?
   О характере ядерной войны в "Древнем"" особая песня. Хотя опять же, это критика извне. То есть, не правил игровой партии автора. По его правилам именно такая война как раз и к месту. Сразу глобально и насовсем. Великолепно показано как выросший в гражданской мире олигарх облажался с предвидением событий и попал под раздачу, когда гражданское видение жизни кончилось. Но все ж критикну, как военный.
   В нашем реальном мире, тенденция к увеличению зарядов истощилась еще в шестидесятых. Пошла пляска с повышением точности. В массовых баллистических ракетах применяются стандартные боевые части. Обычно это 200 килотонн. Снятые с вооружения американские "Титаны" имели моноблок 10 Мт. Есть БЧ по пол Мт. Снятая ныне с вооружения "Сатана" в одном из вариантов тоже могла нести моноблок в 10 Мт. Стандартные боеголовки авиационных ракет тоже редко выходят за 200 Кт. Как все помнят наймощнейшее из кода либо взорванных это бомба в 50 Мт. По слухам имелись бомбы монстры по 200 мегатонн. Но это очень давно. На деле стратегическая авиация старается использовать ракеты. По массогабаритным характеристикам все эти вещи неспособны вместить в себя БЧ эквивалентом 200 Мт. Наверное, американский космо-носитель "Сатурн-5" забросивший на Луну "Аполлоны", либо наша "Энергия" могут выбросить на баллистическую траекторию весьма много Мт. Но и та, и другая технология утеряны. Да и не производились никогда такие носители в массовом масштабе. Ну, а Сергея Тармашева 200 мегатонн в баллистической ракете - это раз плюнуть.
   Есть там еще расхождение. Какая-то группа, чуть ли не с одними лопатами, в условиях "ядерной зимы" пытается прокопать вертикальный тоннель на три километра. Не смешите меня. Извините, но я четыре года работал проходчиком вертикальных стволов шахт. Сделать такую штуку хап-способом, без специального оборудования и специалистов невозможно, даже если у копателей эшелон тола.
   Но повторюсь, это была критика извне. Правда, в ситуации с нападением этих горе-диверсантов, у Тармашева еще и внутренние проколы. То было заявлено, что туннели убежища повреждены. По крайней мере, никто снизу за месяц автономии даже не попытался сунуться наверх, разведать что почем. То, когда приспичило, оказалось аж два туннеля исправны. Причем опять же последовательно. В смысле, вначале как-то ели-ели починили одну шахту, а потом вдруг оказалось, что и по второй можно подняться.
   Так вот, дезинфецируя шовчик напоследок.
   Судьбе "Древнего", а тем более "Метро" крайне повезло. Обладая качествами фантастики средней, или несколько выше среднего, они изначально представлены потребителю как романы шедевры. Для человека не ориентирующегося в фантастики, но под гипнозом рекламной компании купившего данные книги, Глуховский и Тармашев будут ныне представляться писателями выдающимися. Ведь если ты берешь с полки книгу, о коей ведаешь, что ее прочли сотни тысяч людей, то сразу срабатывает эффект "голого короля". Ибо не могу же я быть умнее всех окружающих, значит и признаваться в своей тупости непонимания тоже не буду.
   И вот ничего не будет странного, когда многие люди в будущем будут говорить, что вот сейчас они фантастику не читали, но вот в детском далеке читывали великолепные книги "Метро" и "Древний". Типа, как случается сейчас, когда говоришь с людьми средних лет и они признаются, что, да, был такой грешок, чтение несерьезной литературки... да и вообще чтение. Читывали мол Жуль Верна, Беляева и Уэллса. И уж ты теперь, хоть на голове спляши, а никогда не докажешь, что названные Беляев, Тормашев и далее выеденного яйца не стоят. Детские впечатления - они формируют личность, они навсегда. Естественно, я не утверждаю, что Беляев или Уэллс плохи, ни-ни. Просто поясняю ситуацию. И объясняю, что у обсуждаемых романов, после еще парочки переизданий, а тем более фильмов и игр, весьма великий шанс остаться "в веках". То есть, предстать через столетие выдающимися образцами фантастики нашего времени. Что на мой скромный взгляд смажет палитру.
   И пролью я скупую военную слезу, ибо славные потомки-звездопроходцы не будут ознакомлены с не менее талантливыми авторами нашего времени - Ф. Березиным и Д. Казаковым.
   *
  
   2
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"