Березин Сергей Николаевич : другие произведения.

Постфеноменология квалиа

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
  • Аннотация:
    В статье рассматривается вопрос о месте квалиа в функционировании сознания. Представлены позиции аналитических философов по этой проблеме. Рассматривается генезис постфеноменологии, которая предлагает свое соотношение квалиа, сознания и тела. В работе описаны соотношения квалиа и интенциональности, природы и социума в возникновении и функционировании сознания.
       Статья написана в 2010 году. Взгляды с тех пор изменились. Актуальные представления выражены в статье "Сознание и код". 
   Постфеноменология
  
   Постфеноменология во многом стала ответом на постмодернизм. Дона Айди не устроила релятивизация научного знания [1], Джеймс Менш посчитал постмодернизм недостаточно радикальным в преодолении модерна [2]. Если первый приходит к выводу о многомерности восприятия и технологической обусловленности познания, то второй к преодолению фундаментализма - выведения всего знания из какого-либо основания.
   Многомерность восприятия может быть легко продемонстрирована на объемных геометрических фигурах, когда их форму можно интерпретировать различным образом. Это феноменологическая деконструкция. Технологическая обусловленность познания демонстрируется через введение понятия "технологическая интенциональность" [3]. Последняя продолжает линию деконструкции. Телескоп делает некоторые объекты "ближе", однако, другие вообще выпадают из восприятия. Кроме того, неоднозначность технологии демонстрируется через ее влияние на природу. С одной стороны, автомобили позволяют передвигаться быстрее, а, с другой, негативно воздействуют на окружающую среду. Отсюда можно сделать вывод о не-нейтральности технологий.
   Джеймс Менш предлагает отказаться от фундаментализма, от отношения основания и основанного (ground-grounded relation) в конструировании знания [4]. Он считает, что постмодернизм, декларируя отказ от фундаментализма, на самом деле является его кульминацией [5]. Философы этого направления основанием сделали отсутствие. Это хорошо видно на философии Деррида, когда он убирает Я из интерпретации текста. Отсутствие Я "освобождает" текст, делает знаки зависимыми лишь друг от друга. Так вводится понятие "differance", когда один знак отсылает к другим знакам, которые отсылают к следующим и так до бесконечности. Менш же предлагает отказаться от фундаментализма: Самость должна рассматриваться, как "место", где окружающая действительность может стать присутствием (себя явить) [6]. Без Самости среда не может себя явить. Цвет, например, может существовать только в глазу.
   С одной стороны, и Менш, и Айди призывают отказаться от Я как основания, из которого выводится знание, а с другой, не отказываются от тела как присутствия. Чувственные данные и их получатель определяют друг друга. Менш исходит из того, что сознание является следствием биологической эволюции организма, в процессе которой появляются объективирующие инстинкты. Последние делают возможным тематизацию объекта [7]. Айди сохраняет телесность и экзистенциальную укорененность. Она перестает быть "зеркалом", объекты получают большую самостоятельность в виде многомерности восприятия и технологической обусловленности познания.
   Оба философа исходят из принципа децентрации, который можно назвать феноменологической деконструкцией. Дон Айди использует это понятие, хотя и в очень узком контексте - чувственном восприятии. Если подходить более широко, то феноменологическая деконструкция - это процедура децентрации в описании феноменологического опыта: чувственного восприятия и языка. Джеймс Менш использует децентрацию в другом ключе, в том, что феномены конституируются Я при взаимодействии организма и окружающей среды. Это лишь частный случай феноменологической деконструкции.
  
   "Квалиа" в аналитической философии
  
   В аналитической философии квалиа (лат. quale - качество, мн. ч. qualia) определяется как перцептивный опыт от первого лица (First-Person Perspective). Одним из вопросов является то, как квалиа связаны с мозгом. Общим местом почти во всей аналитической философии стало согласие относительно того, что этот опыт связан с мозговыми процессами. В своей знаменитой статье "Каково быть летучей мышью?" [8] Т.Нагель использует выражение "каково это" для описания субъективного опыта, опыта квалиа: каково это ощущать вкус лимона, каково ощущать красный цвет, чувствовать боль и т.д.
   В аналитической философии можно выделить целый спектр позиций в отношении квалиа: от признания их самостоятельного существования до признания иллюзорности. Как бы там ни было, вопрос "Почему есть квалиа и как они связаны с нейронными процессами?" принято называть трудной проблемой сознания [9].
   Серл признает за квалиа существование, однако, считает, что они являются следствием биологической эволюции организма. "Сознание есть биологическое свойство мозга человека и определенных животных. Оно причинно обусловлено нейробиологическими процессами и в той же степени является частью естественного биологического порядка, как и любые другие свойства вроде фотосинтеза, пищеварения или деления клетки" [10]. Сознание является свойством мозга точно так же, как "твердость является высшего уровня эмерджентным свойством молекул Н2О, когда они обладают решетчатой структурой (лед)" [11].
   Дэниэл Деннет отказывает квалиа в существовании вообще [12]. Квалиа - это лишь иллюзия. В частности, когда мы воображаем какой-либо объект, четкость (детальность) его "изображения" зависит от речевого описания. Поэтому Деннет вместо субъективного описания (которое он называет "автофеноменологией) предлагает гетерофеноменологический подход, когда субъективные переживания обязательно должны подтверждаться из перспективы третьего лица. [13]. В качестве примера Деннет использует цвет, который существует для человека, потому что он имеет значение в эволюционном процессе. Так Деннет подошел к децентрации в аналитической философии, когда значение приобретает не опыт Я, а опыт в рамках сообщества.
  
   "Квалиа" в постфеноменологии
  
   Джеймс Менш считает, что квалиа - это не информационные состояния сознания, а физические впечатления, сопровождающие процесс конституирования [14]. Такой вывод следует из его модели сознания как взаимодействия объективирующих и необъективирующих инстинктов.
   Однако концепция Менша не отвечает на вопрос "Почему есть квалиа?". Поэтому нужно рассмотреть сознание в генезисе. Оно возникает в сообществе, когда природная интенциональность - биологическая направленность организма на природный объект заменяется социальной интенциональностью, т.е. направленностью на другое, что этот объект замещает.
   Технологическая интенциональность - это лишь частный случай социальной интенциональности. Структура последней включает в себя Я, социум, опосредующий элемент (медиатор) и воображение, которое позволяет представить опосредующий элемент вместо объекта. Социальная интенциональность возникает, когда направленность на природный объект - природная интенциональность - сменяется направленностью на опосредующий элемент, заменяющий собой объект. Опосредующий элемент возникает в сообществе. Отсюда и социум в структуре интенциональности.
   Данные, поступающие при помощи медиаторов, которыми все больше и больше окружает себя человек, это постфеномены. Если поначалу это наскальные рисунки и слова, то затем это информация от техники с очень сложной структурой, включая электронную начинку. Их "посредническая" роль может ввести в заблуждение, но как показал Д.Айди, они не-нейтральны.
   Воображение связывает медиатор с объектом. В психологии воображению отводится специфическая роль. Под ним понимается "особая форма человеческой психики, стоящая отдельно от остальных психических процессов и вместе с тем занимающая промежуточное положение между восприятием, мышлением и памятью. Специфика этой формы психического процесса состоит в том, что воображение, вероятно, характерно только для человека и странным образом связано с деятельностью организма, будучи в то же самое время самым "психическим" из всех психических процессов и состояний" [15].
   Если подходить к квалиа как перцептивному опыту от первого лица, то тут нет никакой философской проблемы в причинах их возникновения. Квалиа обусловлены эволюцией. Квалиа - это вообще не аспект сознания. Многие животные обладают квалиа, "субъективной реальностью": испытывают боль, голод и пр. Сознание - это не природная данность, а способность производить и обменивать знаки как друг на друга, так и на природные и производные объекты. Получается какое-то коммуникативное определение сознания. Это и неудивительно, т.к. перспектива третьего лица возможна только в условиях коммуникации. Если вернуться к постфеноменологии, то сознание можно определить как социальную интенциональность. Последнее определение подходит и к проблеме создания искусственного интеллекта [16].
   Воображение позволяет произвести знак, а социальная организация вместо биологической поддерживает возможность обменять один знак на другой. Социальность возникает в результате появления "обмена женщинами", когда вместо биологических принципов появляются правила обмена [17]. Все правила обмена связаны с универсальностью запрета на инцест [18]. "Это равносильно тому, что в человеческом обществе мужчина может получить жену только от другого мужчины, который уступает ему свою дочь или сестру" [19].
   Квалиа можно определить как события тела при взаимодействии с окружающей средой, а интенциональность - это способность к ориентации в чувственном восприятии, являющегося следствием взаимодействия тела и окружающей среды [20]. Георг Нортофф связывает интенциональность с отражением событий окружающего мира. Если не использовать разделение на два типа интенциональности, то такой подход оправдан. Направленность на изменения в окружающей среде у человека есть как у биологического организма.
   Поэтому квалиа можно назвать природным феноменом. Однако это не объясняет возникновения надприродной сферы. Именно возникновение этой сферы создает иллюзию внутреннего. Из-за этой иллюзии квалиа относят к сознанию. А вопрос о существовании квалиа не то, что не сложная проблема сознания, это не проблема сознания вовсе. Мышление - это, прежде всего, различные конститутивные процедуры, направленные на выявление связей как в отдельных объектах, так и между ними. Конституирование может происходить без непосредственного контакта с объектом, используя память и (или) знаки.
   Социальная интенциональность - как направленность на другое - создает иллюзию внутреннего, т.к. происходит разделение: воспринимаемый объект считается Моим, т.к. Я направляю на него Свой взор не как часть природы, а через Свое мышление. Джеймс Менш не учел социально-природной дихотомии, поэтому его "постфундаментализм" на самом деле представляет собой фундаментализм на уровне природы. Постфундаментализмом - как знанием из взаимодействия - для человека может быть только соотношение природы и социума.
   Эволюция привела к двум фактам, благодаря которым возникает и функционирует сознание. Во-первых, человек стал обладателем воображения. А, во-вторых, возникает социальная организация вместо кровного родства биологического происхождения. Оба момента тесно связаны друг с другом.
  
   Примечания:
  
   1. Ihde D. Postphenomenology: Essays in the Postmodern Context. - Northwestern University Press, 1993. - P. 4-5.
  
   2. Mensch J. Postfoundational Phenomenology: Husserlian Reflections on Presence and Embodiment. - The Pennsylvania State University, 2001. - P. 9.
  
   3. Ihde D. Technology and the Lifeworld: from Garden to Earth. - Indiana University Press, 1990. - P. 72-96.
  
   4. Mensch J. Postfoundational Phenomenology: Husserlian Reflections on Presence and Embodiment. - The Pennsylvania State University, 2001. - P. 6.
  
   5. Ibid. - P. 9.
  
   6. Ibid. - P. 11.
  
   7. Ibid. - P. 41.
  
   8. Nagel T. What Is It Like to Be a Bat? // Morton P.A. A Historical Introduction to the Philosophy of Mind: Readings with Commentary. - Broadview Press Ltd., 2003. - P. 391-400.
  
   9. Chalmers D. The Hard Problem of Consciousness // The Blackwell Companion to Consciousness. - Blackwell Publishing Ltd, 2007. - P. 225-235.
  
   10. Серл Дж. Отрывая сознание заново. - М., 2002. - С. 99.
  
   11. Там же. - С. 35.
  
   12. См.: Dennett D.C. Content and Consciousness - Routledge, 1986.
  
   13. Dennett D.C. Who`s on First? Heterophenomenology Explained // Journal of Consciousness Studies 10. - 2003. - N 9. - P. 19-30.
  
   14. Mensch J. Postfoundational Phenomenology: Husserlian Reflections on Presence and Embodiment. - The Pennsylvania State University, 2001. - P. 117.
  
   15. Немов Р. Психологи: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. - М., 1999. - Кн. 1. Общие основы психологии. - С. 260.
  
   16. Подробнее см.: Березин С.Н. Письмо в Китайской комнате // Философия сознания: Аналитическая традиция. Третьи Грязновские чтения. Материалы Международной научной конференции (6-7 ноября 2009 г.) - М.: Современные тетради, 2009.
  
   17. Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 2008.
  
   18. Там же. - С. 59.
  
   19. Там же. - С. 59-60.
  
   20. Northoff G. Philosophy of the Brain. - Harvard University: Boston, 2004. - P. 136.
  
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"