Аннотация: Отрывки из романа К.Юнгерсена "Исключение". Психология зла
САБЛЕЗУБЫЕ ГОЛУБИ МИРА. Часть третья.
(сокращенно-вольный перевод отдельных глав из романа К.Юнгерсена "Исключение")
Распространено представление о том, что мы действуем, исходя из наших убеждений. Оказалось, что правомерно также и обратное: совершаемые нами поступки влияют на наши убеждения.
Когда человек сознает, что его действия вступают в противоречие с его убеждениями, он ощущает дискомфорт, который старается устранить.
Довольно часто случается, что мы подсознательно меняем наши убеждения и чувства, вместо того, чтобы изменить свои действия.
В одном из экспериментов, обнаруживающих эту тенденцию, психологи Фестингер и Карлшмидт предлагали испытуемым необыкновенно скучное задание: на протяжении многих часов передвигать с места на место и переворачивать с боку на бок разноцветные фишки.
Когда подопытным наконец было сказано, что эксперимент окончен, их разделили на три группы.
Одна, контрольная, группа не получила никаких дальнейших инструкций.
Члены второй группы получили незначительную сумму денег и - просьбу сказать следующим испытуемым, что эксперимент был черезвычайно интересным.
Третья группа получила солидную сумму денег и ту же просьбу: соврать новым участникам, что эксперимент очень увлекателен.
По завершении опыта руководители попросили всех испытуемых откровенно сказать, что они действительно думают об эксперименте.
Оказалось, что и первая и третья группа честно оценили эксперимент, как невыносимо нудный.
И только те, кто получил за передачу ложной информации совершенно мизерную сумму, вторая группа испытуемых, уверяли впоследствии, что им... действительно понравился эксперимент!
Как можно объяснить подобный результат? Очень просто:
Первая группа не должна была кривить душой вообще. Члены третьей группы отлично сознавали, что солгали за деньги, поэтому, когда их спросили об истином впечатлении, они сказали правду.
А вот члены второй группы, видимо, вынуждены были сами для себя искать оправдание своей лжи, и поэтому неосознанно постарались убедить себя, что, возможно, эксперимент действительно имел важное научное значение, и таким образом успокоили свою совесть.
Вывод: даже мелкие неблаговидные поступки, приносящие сами по себе незначительный вред окружающим, но не имеющие очевидного для индивидуума объяснения, незаметно приводят к психологическим изменениям личности, и так, постепенно, ко все более и более разрушительным действиям с его стороны.
...
В 1971 году в Стэндфордском университете проводился эксперимент, имеющий целью выявить, какие психологические изменения происходят с людьми, работающими в тюрьмах. Из числа студентов были выбраны стабильные, ответственные и зрелые испытуемые.
После этого их случайным образом разделили на две команды, и следующие две недели они должны были жить В ТОЧНОСТИ, как заключенные и, соответственно, тюремные надзиратели.
....
В начале эксперимента разницы в типах личности между этими двумя группами не наблюдалось.Но и "заключенные" и "надзиратели" изменились на удивление быстро.
Полученная "надзирателями" полнота власти повлияла на "заключенных" в направлении возникновения почтительности и покорности с их стороны. Такое "самоуничижение" заключенных стимулировало "надзирателей" ко все более явной демонстрации своей власти. Это обоюдное влияние имело злокачественно быстрое, самоусиливающееся развитие.
Третья часть "надзирателей" стали бесчувственными и тираничными. Лишь двое пытались помочь "заключенным", но далеко не так смело, чтобы открыто выступать против агрессивных коллег на виду у других.
Остальные тоже стали довольно жесткими, однако никогда не наказывали сильнее, чем требовалось по инструкции.
Многие "заключенные", напротив, очень скоро стали проявлять признаки пассивности, безразличия и депрессии. Трое из них были вынуждены прекратить эксперимент уже в первые четыре дня, поскольку истерически плакали, теряли способность мыслить связно и обнаруживали другие болезненные проявления.
Все, кому досталась роль "заключенных" были готовы тотчас же прекратить эксперимент, даже ценой отказа от полагающейся им за него оплаты. Но когда им было сказано, что их "досрочное освобождение" не планируется, на удивление покорно вернулись в свои камеры.
......
Эксперимент "Стэндфордской тюрьмы" наглядно демонстрирует, какое малое время потребовалось, чтобы большинство испытуемых полностью перестало чувствовать разницу между навязанной им извне ролью и жизненной реальностью. Жестокость эскалировалась, мораль исчезала, несмотря на то, что все знали: лишь случайный жребий решил, кто из испытуемых станет "надзирателем", а кто - "заключенным".
.....
Уже через шесть дней, вместо запланированных 14, экперимент был прерван, так как продолжать его в такой ситуации было бы безответственно.
......
Английский социопсихолог Генри Тайфель с коллегами поставил своей целью уяснить, как много общих черт должны иметь между собой люди, чтобы они начали воспринимать себя как группу, и получить предубеждение против других групп.
.....
В наиболее известном своем эксперименте он предложил испытуемым высказать свое суждение о нескольких абстрактных картинах. Затем произвольно разделил их всех на две группы, и членам одной из них сказал, что все они предпочитают картины в стиле художника Пауля Клии, а остальным - что им ближе стиль Василия Кандинского, хотя это не соответствовало действительности.
Участники друг друга не знали и никогда не имели между собой контактов прежде. Тем не менее, получив такую информацию, они стали проявлять гораздо большую симпатию к тем, кто, как им сказали, относится к их собственной группе, по сравнению с другими. "Своих" они оценивали, как более приятных в общении, более работящих, более симпатичных. Когда надо было распределить некоторую сумму денег, они давали большую сумму членам "своей" группы. Некоторые даже из неприязни к "команде противника", предпочли, чтобы все в их собственной группе получили по два доллара вместо трех, лишь бы "несимпатичные" получили всего лишь по одному, а не по четыре. То есть, решили меньше заработать сами, лишь бы "побить" при этом другую группу.
.....
До этого опыта считалось, что предубеждения против другой группы вырабатываются постепенно, как результат длительного общения. Эксперимент показал, что враждебность возникает БЕЗ ВСЯКИХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ КОНТАКТОВ со "своими" или "чужими", благодаря случайной, непроверенной и - зачастую малозначущей информации.
.....
Разделение на категории "мы" и "они" - человеческий способ мышления. Его содержание варьирует от индивидуума к индивидууму и от культуры к культуре, но принцип, тем не менее, остается общим.
Основывается он на нашей склонности преувеличивать разницу между группами и всегда отдавать предпочтение "своим" перед "чужими". В конфликтных ситуациях эти тенденции нарастают катастрофически, в связи с чем нам легко откликнуться на призыв пропагандистского аппарата: "убей или будь убитым сам!"
........
Все мы хорошо знаем, что даже очень добрые люди зачастую подвергаются ужасным страданиям, но большинство из нас пытается сохранить надежду на то, что мир в своей основе добрый и справедливый. Иначе нам было бы страшно приносить в этот мир своих детей. Поэтому людям свойственно перестраивать свои мысли, чувства и воспоминания, лишь бы сохранить такое мироощущение.
Интересно, что активной перестройкой сознания занимаются и преступники, и сторонние наблюдатели какой-либо экстраординарной ситуации, и даже сами жертвы.
Например, если человек заболевает серьезной болезнью, то и его окружение, и сам он пытаются найти "причину", по которой его постигло такое страшное несчастье.
...
То же и в случае других несчастий. Например, подвергшиеся изнасилованию женщины часто думают: "Может, я сама виновата? Я не должна была идти по этой дороге в такое позднее время. Мне не нужно было надевать такое яркое (нарядное, открытое) платье" и т.п.
Хотя - безусловно, они имеют право ходить где угодно, когда угодно, и в той одежде, какая им нравится.
Похоже, что жертвы предпочитают упрекать самих себя, чем признать, как ужасно может злая воля преступника и чистая случайность сломать человеческую жизнь.
.....
Этот психологический механизм означает, что мы склонны искажать реальность, чтобы сохранить веру в то, что человек, которого постигло несчастье, сам в этом виноват.
Это подтвердил также модифицированный эксперимент Милграма, когда "удары током" должна была получать "совершающая ошибки" актриса.
Те испытуемые, которым сказали, что они, когда хотят, могут прекратить увеличивать напряжение или вообще прекратить удары током, впоследствии описывали жертву куда более положительно, чем те, которым сказали, что они не имеют влияния на опыт, и что в любом случае эта "ученица" получит все удары, причитающиеся ей за ее ошибки.
......
Подобный механизм еще более заметен, когда мы сами хотим считать кого-то злым.
Видовые психологические особенности "Хомо Сапиенс" заставляют нас с большей симпатией относиться к тем, кому мы в чем-то помогли, поддержали его, чем к тому, с кем вели себя несправедливо, кому причинили страдание и боль.
......
Чтобы уяснить этот феномен, преподавателя просили написать рекомендацию его студентке, якобы, желающей устроиться на работу(параллельно учебе).
Оказалось, что после того, как преподаватель в документе похвалил свою студентку, он и в действительности начинал думать о ней лучше, чем прежде.
И еще одно явление, обнаруженное экспериментом Милграма.
Те, кто "наказывал" ученика с готовностью до самых максимальных значений шкалы, говорили после: "Он такой тупой, что действительно заслужил наказание".
Другими словами, мощные силы психики заставляют преступников думать и чувствовать, что их жертвы сами виноваты в том, что их постигло. И чем более грубо и страшно преступник поступает с жертвой, тем с большей убежденностью он говорит, что жертва такую жестокость вполне заслужила.
Всем людям свойственно составлять такие извращенные картины реальности при определенных обстоятельствах.
Описан случай с немцем, которого англичане в составе группы его соотечественников, гражданских лиц, заставили вскоре после войны посетить концлагерь. Этот немец сказал буквально вот что:
"Какие же отвратительные преступники были сюда помещены, если они заслужили такое наказание!"
От переводчика:
В определенной среде бытует, например, представление о том, что заболевшие раком люди были желчными, злыми, недоброжелательными. И даже если окружающие лично знают больного как человека исключительно доброго, они просто станут считать его "подтверждающим правило исключением". Некоторые группы людей идут еще дальше и говорят о "карме" больного, инвалида, калеки, просто несчастного человека: он-де, наказан... за грехи в прошлой жизни. Не потому ли в фашиствующих группировках стало модным убивать, к примеру, бомжей? Преступнику непременно нужно чувствовать свое "моральное превосходство" над жертвой. По той же причине массовые убийцы-маньяки, начиная с Джека-Потрошителя, часто выбирают своими жертвами проституток, не учитывая, что многие несчастные оказались на улице по принуждению со стороны куда более мерзких преступников - их альфонсов. Психика убийцы всегда услужливо "подтасовывает факты", чтобы представить жертву заслуживающей "наказания", а себя - чуть ли не "вершащим возмездие ангелом".
Соответствующие поведенческие реакции неоднократно подтверждались экспериментом, а причины "самообвинений" жертв объясняются инстинктивным стремлением человека во чтобы то ни стало считать мир справедливым, иначе жизнь в нем казалась бы невыносимо опасной и тяжелой для многих: защитная реакция психики, желание сохранить контроль над ситуацией, вот чем объясняют психологи этот феномен.
Хотелось бы думать, что приведенные в книге талантливого датского писателя-гуманиста К.Юнгерсена факты и их психологическая трактовка поможет его читателям лучше понять внутренние предпосылки собственных своих побуждений, прежде, чем без зазрения совести претворять их в жизнь.