>Елена Леонидовна, я не пытаюсь с вами спорить. Мне непонятна ваша позиция. Всегда, когда человек излагает что-то новое, у слушателей возникают вопросы. Вашей позиции я просто не понимаю.
Да - что непонятного в моей позиции? Что я отказываюсь спорить? По-моему, вполне разумная позиция. Что я отказываюсь объяснять что-либо, человеком непонятое? Здесь посложнее, но опыт показывает, что такое объяснение все равно, как правило, переходит в спор. А спорить я - отказываюсь. Круг замкнулся.:)) Видите ли, если человек не понял то, что изложено предельно доходчиво и последовательно, значит, он либо не читал(вариант: читал невнимательно) всех моих текстов, относящихся к данной теме(см. "Путеводитель по Вселенным"), либо, извините, не может(вариат: не хочет) понять. "Не хочет" - это тот случай, когда читатель приходит, как СУДЬЯ. То есть, с заранее сложившимся мнением, что автор - "... корчит гения, выдумал чего-то"... Разговоров с такими я избегаю. Если человек приходит, как УЧЕНИК, т.е., с целью уяснить для себя что-то новое, с уважением к автору, то... увы, не все ученики одинаково способны. Но в таких случаях я - пытаюсь. Правда,при этом настаиваю, чтобы прежде была внимательно прочитана вся, скажем так, "рекомендованная литература". Просто - в целях экономии времени: ведь это, так сказать, "дополнительные индивидуальные занятия". :)) Надеюсь, по этому вопросу я удовлетворила Ваш интерес? Тогда - дальше. :))
>Пассаж про "обратное время" я, честно говоря, не могу понять.
>Мне недоступно, почему любой обьект, движущийся от нас, тем самым движется обратно во времени. Значит ли это, что он движется в прошлое? Или вы вкладываете в слова "обратно во времени" какой-то иной смысл? Но какой? Не могу представить.
>Картинку с двумя конусами много раз видел в книжках по теории относительности. Но там эти конусы расположены не в пространстве, а во времени. Они соверешенно не связаны с тем, двигаешся к наблюдателю или от него, потому что пространство-время
>четырехмерно.
Ну вот, видите! Вам недоступно...:(( Как в библии: "ТЫ сказал"...:)))
Тем, кто понимает физику, вполне понятным должно быть следующее: мы измеряем РАССТОЯНИЕ временем, за которое это расстояние проходит свет. Т.е., космическое время идентично расстоянию: Световой год, это то расстояние, которое свет за время в один год проходит. Время в один год - это то время, за которое свет проходит данное расстояние, т.е., один световой год. Начинается счет времени от вспышки, скажем, на звезде, заканчивается - регистрацией ее на земле наблюдателем. Вобщем, как у Маяковского: "Мы говорим "Ленин", подразумеваем "партия", мы говорим "партия", подразумеваем "Ленин". :))) Прочтите у меня, хотя бы, миниатюру "Интимная связь", если "сказки по физике" не читали или читали зря. :(( И - опять -таки, тому, кто понимает физику, я не скажу ничего нового, утверждая, что любое наше путешествие в космос происходит ОБРАТНО во времени: да, мы летим всегда и исключительно в прошлое, потому что - навстречу вспышке, которая от нас - в прошлом: одна - на расстоянии в один световой год, другая - в миллион световых лет. Ведь регистрировать мы каждую вспышку можем не в момент происшествия, а лишь по прошествии определенного времени. Помните: "свет умерших звезд доходит"? Это если мы не земле сидим. А если летим навстречу, значит, в прошлое летим,навстречу свету, к нам из прошлого идущему: быстрее встреча произойдет. Вот уж не думала, что это непонятно современным "образованцам". Ну да ладно.
Не надо, извините, повторять слова - о "четвертом", например, измерении, как мантру, если не поняли сути. Иначе слово это, становясь привычным, но не наполненным конкретным содержанием, только мешает действительно понять явление. И картинки обратных конусов, которые Вы видели многократно, забудьте. Это все равно, как рассчитывать, что что-либо поймешь в ТО, читая в учебниках о пресловутом теннисном столе в движущемся поезде. Те, кто это писал, сами весьма приблизительно понимали ТО. Не годятся в космосе, с его запредельными скоростями, земные примеры. Поиграйте "в звезды", как Эйнштейн, как - ваша покорная слуга. Не сверяясь с учебником, ведь физика - не сказала еще своего последнего слова, надеюсь, и - никогда не скажет: развитие науки, познание - вечно. Но это, так сказать, лирическое отступление.
А расположение прямого и обратного световых конусов - напрямую связано с местоположением наблюдателя и - с направлением движения объектов в них. На мой взгляд, стыдно этого не понимать. Но - ладно, молчу. Так вот, извините, "для тех, кто в танке": от точечного источника света фотоны направляются во все стороны сразу, в том числе - В ПРЯМОМ КОНУСЕ СВЕТА, в направлении К НАБЛЮДАТЕЛЮ, И, значит, в положительном пространстве-времени, ОТ НУЛЯ(момента вспышки) до того момента, когда СВЕТ ДОСТИГНЕТ СЕТЧАТКИ ГЛАЗА НАБЛЮДАТЕЛЯ - момент времени, допустим, ОДИН световой год. (если "родившая вспышку"звезда на соответствующем расстоянии находится). Но есть и - отрицательный конус света, в котором фотоны движутся от звезды совсем в другую сторону, противоположную наблюдателю. И тогда они, с точки зрения наблюдателя, удаляются ОТ НУЛЯ В ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ СТОРОНУ, НА РАССТОЯНИЕ, БОЛЕЕ ОТДАЛЕННОЕ В ПРОШЛОЕ, ЧЕМ ОДИН СВЕТОВОЙ ГОД. Неужели непонятно? Повторяю, нарисуйте, подумайте. И - читали ли Вы "сказки" мои? Ведь - повторяюсь я, саму себя цитирую. Вот, именно поэтому - и отказываюсь от разговоров иногда. Читайте, друзья! И, как говорится, "Ты все поймешь, ты все увидишь сам". Ну, а на нет, и суда нет. :((
Закончу на этом: комментарий все же, надо и честь знать.
П.С. Подчеркиваю: отрицательное направление движения в пространстве и времени еще не означает собственно движения в отрицательном времени. Это - отрицательное НАПРАВЛЕНИЕ движения по оси времени, которое сначала происходит во времени положительном, а потом, переваливши за ноль, попадает в собственно отрицательное время. И вот этот-то "перевал" под силу только сверхсветовым объектам. Так - понятнее? :))