Второй тур. Оценки и комментарии Ирины Белояр. (Порядок рассказов - алфавитный). Общий комментарий:  Единиц и двоек нет - сработало впечатление от Блэк Джека: там нужно было читать все подряд, а здесь откровенно нечитабельных работ не нашлось (спасибо жюрям первого тура, что бы они там сами не думали о собственном судействе). Авторам - спасибо за разнообразие. Не ожидала, чесна-чесна. Тему мы сочинили жесткую, думала: кааак сейчас пойдут рассказы на два-три сюжета. Настраивалась оценивать не оригинальность, а только качество. А вы все - такие разные. Одна-единственная пара похожих попалась, да и то - обе вещи очень сильные, кабы не были похожи - получили бы по девятке. Короче, спасибо, авторы, за вашу такую разностороннюю фантазию. Потрясений, правда, было поменьше, чем на Блэк Джеке. Но ведь и самих рассказов меньше... Всем - успехов. И лидерам, и середнячкам. И тем, кто не прошел во второй тур - до многих из вас я еще доберусь. Раз на раз не приходится, Бог даст, встретимся еще :) 1. Белых ворон на заклание - Оценка:  6. Комментарий: Очень уж перекликается с "тем самым Мюнхаузеном". Написано хорошо. Если бы еще запятые были там, где надо, а не там, где получится. 2. Весть от "Геркулеса"... - Оценка:  3. Комментарий:  Н-да. "Ждала-ждала, пока не дождалась" (с) "Формула любви". Если говорить о сюжете - затаскан, дальше некуда. Был бы хороший стиль - черт бы с ним, с сюжетом, ничто не ново под луной. Но стиль - неважный, ашипков много: "редакторский гнев, который бурно изольется на нас по возвращениЮ", "взглядом скользнула по нам" и проч. Противопоставление "хорошей" героини и "плохого" Крабова несколько безапелляционно, по-детски. 3. Возлюби - Оценка:  4. Комментарий:  Мне кажется, автору следовало глубже влезть в философию и мистическую основу этого мира с религиозным культом, построенным на зеркалах. Культы ведь просто так не возникают, они растут на вполне конкретных мирских реалиях. Так же и тут - складывается впечатление, что произошедшее с героем специфично для этой реальности. Но тогда следовало рассказать, что же это за реальность такая. Могла бы получиться интересная фэнтезийная модель. А без этой картинки получилась весьма стандартная мистическая история про конкуренцию с двойником. И все. Проблемы с запятыми. 4. Дверь в Ад - Оценка:  4. Комментарий:  По форме - попытка стилизации под детективы 19-го века. Поскольку события происходят в наше время, попытка эта выглядит несколько неуклюжей. По содержанию - таких вот страшилок про "окна в неведомое" помню достаточно много с детства: "фотографию порвал, а сам поседел", "сарай сгорел, а те любопытные, что успели перед пожаром там переночевать - сошли с ума..." Все-таки загадка без ответа - не совсем то, что хочется видеть в современной литературе. Хотелось бы хоть наводки какие-то иметь, что ж там такое происходит в Зазеркалье. Ошибки в тексте. 5. Двое из Fairy Squad - Оценка:  8. Комментарий:  ЗдОрово. Малость не хватило "той стороны". Слишком сжатое, кадровое описание, а ведь судя по словам героя, он "там" проводит почти весь танец, можно было и подробнее. И еще: не хватает эмоциональных перепадов. Динамика идет сплошняком - и в какой-то момент чувства притупляются, вот если б были переходы динамика-статика, подъем-спад - мне кажется, было бы идеально. Составители компакт-дисков стараются "разбавлять" забойные вещи блюзами, поскольку знают, что до бесконечности удерживать напряжение невозможно, слушатель устает и впадает в апатию. Поскольку вещь написана на высоких частотах, не стоило пренебрегать этой простенькой мудростью. 6. День зеркала - Оценка:  5. Комментарий:  Замечательный рассказ, но совершенно безобразный стиль. Как это оценивать? Пожалуй, пяти баллов даже много. Вы еще победите с этим рассказом на каком-нибудь конкурсе, автор, если приведете текст в порядок. 7. Жалкий бог и бабочка - Оценка:  4. Комментарий:  Я плохо воспринимаю рассказы, в которых информация (введение читателя в курс дела) занимает больше места, чем собственно действие. Сам сюжет показался неинтересным: обыгрывать по бог весть какому разу многострадальную взаимозависимость всего от всего и ничего не добавить - ради чего писать рассказ? Жалкий бог на трибуне - лубочная картинка. Ментальные клише, которые помешали ученым услышать глас вопиющего - по совместительству весьма избитое литературное клише. Пахло композитором - простите, на это моего образного ряда не хватает. С темой тоже напряг. Какая-то уж совсем вольная трактовка на уровне личных символов автора. Под психозом, по всей видимости, понималось безумие человечества, а зеркало - субъективная проекция Создателя. 8. Карлсон и Кастанеда - Оценка:  6. Комментарий:  Слишком много аллюзий. Даже у нас в разделе есть вещь с похожим построением и темой. Сон/бред - многократный перевертыш - штука слишком популярная; стеб на кастанедские темы не менее популярен. Написано легко, с юмором все в порядке. 9. Когда я вернусь - Оценка:  4. Комментарий:  Стиль неважный и крайне вязкий текст. Понравился только главный "узел" рассказа: чудо приходит под влиянием момента, неожиданно и незаслуженно - и так же внезапно исчезает, остается тусклая жизнь, разделенная на "до" и "после". Вот этому камушку теперь бы еще сносную огранку. 10. Лето в деревне - Оценка:  9. Комментарий:  Потрясающая образность. Мистика без ритуалов, черноты и чертовщины, вырастающая прямо из земли, автор ничего не нагнетает, просто картинку рисует - обычная картинка, но необыкновенно выпуклая. Великолепный язык. На мой взгляд, рассказ лучший и уж точно самый неожиданный в тридцатке. Собиралась поставить 10, но, перечитывая, нашла в тексте ошибки (в основном, пунктуационные, но - много). Кроме того: непонятно, почему на кресте Саваоф нарисован. Если христианство в те края не докатилось, то и креста в качестве религиозной символики быть не должно. 11. Медуза Глиома - Оценка:  8. Комментарий:  Пожалуй, самое яркое и образное описание бреда. Впечатление смазывается тем, что есть в тридцатке рассказ с аналогичным построением - "нехорошо...". Кабы не эта "близнецовость". Обоим ставлю по восьмерке, хотя не удивлюсь, если какой-то из них (или оба) выскочит в призеры. Далее см. комментарий к "нехорошо". 12. Найти и разбить - Оценка:  4. Комментарий:  "От судьбы не уйдешь". Мораль довольно простенькая и слишком часто обыгрывалась в литературе. Неотвратимость сценария - не знаю, мне это не слишком по душе, во всяком случае, такая лобовая подача. Сама судьба выглядит несколько ненатурально - ну хорошо, можно допустить, что единоразовое потрясение в детстве было настолько сильным, что крыша съехала раз и навсегда. Странно, что ни сам герой, ни его родственники не попытались бороться с наваждением. Короче театральность какая-то в тексте. Претенциозность и искусственность. 13. нехорошо... - Оценка:  8. Комментарий:  Яркая вещь. Решение темы крайне прямолинейное, но вещь - яркая. См. комментарий к рассказу "Медуза Глиома". Построение у этих двух рассказов одинаковое, хотя рисунок разный: там все на узорах и арабесках, а здесь - тягуче-ритмизировано, как колотушка сторожа, та вещь больше "зрительная", эта - "слуховая". И все равно - очень похожи. И там, и там - поток сознания, женская судьба, финал - диалог между врачами, кода - возвращение в "поток"... 14. Палата мессий - Оценка:  7. Комментарий: Тема мне близкая :), рассказ светлый. Написан хорошо. Плохо, что идея бегства в Зазеркалье не нашла никакого развития. Сбегали - вернулись, сбегали - вернулись. И все. И еще: интрига с перышком и ее объяснение в конце рассказа, имхо, что-то чужеродное в сюжете, ради пущей загадочности - на мой взгляд, не выстрелило это ружье. 15. Память - Оценка:  7. Комментарий:  Неслабый отголосок "Матрицы", но написано хорошо, очень зрелый текст. Вот только - в чистом виде заготовка, зеркальце автор воткнул формально, оно здесь абсолютно лишнее. 16. Печальная повесть о короле Ульрихе Мудром - Оценка:  5. Комментарий:  Симпатичная постебушка, но это, собственно, и все. Получилась уже не фэнтези, но еще не пародия на фэнтези - для пародии искрометности не хватает. 17. Подснежник - Оценка:  9. Комментарий:  Убедительная вещь. Аж мороз по коже. Но чего-то не хватило. Наверно какого-то откровения, неожиданности. Просто ярко описанный кусок жизни. 18. Сервиз моей жизни - Оценка:  9. Комментарий:  Анти-рассказ. Оголтелый стеб. Над всеми "ценностями" сразу. Над страстями, разочарованиями, идеями фикс. И над темой конкурса заодно. Но все это - подкупающе ненавязчиво. 19. Симпатюля - Оценка:  6. Комментарий: Реализация темы непрямолинейная, но очень четкая. А вот мораль, к сожалению, прямолинейная. Возможно, за счет простоты текста. Резко выбивается (в лучшую сторону) последняя фраза: зеркало сломано, это опасно. Вот кабы вместо недвусмысленного и однозначного развития сюжета была цепочка таких попаданий - рассказ получился бы более игровым и интригующим. Ачепятки с ашипками нужно вычистить. 20. Сорок грамм бездны - Оценка:  7. Комментарий: Сама моделька по-кэрроловски остроумна. Герою удалось создать из воды некий преобразователь информации в энергию и наоборот, и ведет себя этот преобразователь вполне логично (в рамках данной модели): основной "пищей" для этого пограничного монстра являются живые, "водянистые" существа; на этой стороне увеличивается коэффициент натяжения - на той растет интенсивность информационного поля... кстати, в рамках модели возможен и обратный процесс: допустим, когда на той стороне началась настоящая информационная буря - натяжение стало критическим и "экран" лопнул, тогда и конструкцию ломать не пришлось бы... но это так, лирика. А вот дополнительные построения, простите, от лукавого. Вечный двигатель, например. Энергетическая "отрыжка" Вашего монстра - призраки, это вполне в рамках модели, а каким образом от этого дела можно батареи заряжать - ведомо только богу и автору. Одних туманных намеков на то, что мы все, видите ли, качаем энергию из подпространства, явно недостаточно. В огороде бузина - в Киеве дядька. Опять же, каким образом автор ноу-хау задействовал в своем изобретении "информационное могущество воды"? Либо не упоминайте таких деталей, либо потрудитесь объясниться. А лента Мебиуса зачем? Дань затасканным фантастическим мотивам? Там было упоминание про мечту детства - воздушный шар из мыльного пузыря - по-моему, это исчерпывающее объяснение для такого рассказа, и с хорошей долей юмора. А все это недоразвитое наукообразие, имхо, лучше убрать, тем более, Вы оговорились, что Ваш изобретатель сам толком не понимает, что изобрел. Ну и пусть не понимает, незачем грузить читателя лишним мусором. Есть и другие претензии по части логики. Вот, например: если поверхность такая вся из себя идеально отражающая - что же удивляться, что палец "на той стороне" не виден? Он ни при каком раскладе не будет виден. Если вы просверлите в обычном зеркале дырочку и сунете туда палец - он тоже виден не будет. Без всяких мебиусов. Виден он будет в том случае, если поверхность достаточно прозрачна - но тогда ее отражающая способность будет гораздо хуже. Мышки-то почему танцевали? Радовались, что у них не такое поганое подсознание, как у человеков, что ли :) Да еще от еды отказывались. Не улавливаю связи между потерей аппетита и возможными "бессознательными проекциями". Поведение мышек должно хоть как-то объясняться, иначе вообще незачем было упоминать о них. Во второй части рассказа автор разошелся. Тут уже и драйв есть, и все стройно, и задорный шеклианский юмор. То же самое можно сказать и о стиле - в первой части есть шероховатости и корявости, а во второй вроде уже все ровненько. 21. Странное время воды - Оценка:  6. Комментарий:  Кастанедские штучки. Психоз на двоих. Жалко, что неожиданности нет, как только первый раз речь заходит о зеркале в воде, становится ясно, что никакой это не психоз. Кабы побольше путаницы, не так прямолинейно. А написано хорошо. 22. Талгат и Айгуль - Оценка:  3. Комментарий:  Просто мелодрама. Сплошные слезы зависть, любовь и самопожертвование. Ничего нового и яркого в описании эмоций здесь нет, все сплошь на языковых штампах и вообще стиль оставляет желать лучшего. Отношение к теме - формальное. Разбитое зеркало есть, искажение реальности - есть, но одно с другим никак не связано. 23. Тринадцатый - Оценка:  5. Комментарий:  Мне кажется, тут еще с рисунком нужно работать. Когда современный парень, описывая свои приключения с девчонкой в современной общаге, начинает вещать "вышоким штилем" прошлого - с точки зрения автора это может быть и оправдано, но уж больно глаз режет. Кроме того, переходя на вышокий штиль, автор начинает сорить языковыми штампами. Концовка не понравилась, банальная. Само повествование - ничего, есть в нем что-то от старой русской мистики, А.К.Толстого, Куприна, Андреева - только со стилями разобраться надо. А концовка не годится никуда. "А поутру они проснулись" - ну надо же чем-то закончить рассказ, все же люди используют в качестве развязки пробуждение, почему бы опять не использовать. Ну, типа "шприц одноразовый, надежный, проверенный". 24. Федор Иваныч - Оценка:  9. Комментарий:  Люблю перевертыши. Дядечку жалко :) 25. Хорошо сыгранный финал - Оценка:  3. Комментарий:  Зачем две разных истории? Это что: в начале и конце - постылая реальность, а в середине - героическая альтернатива? Не знаю, мне эта альтернатива представляется весьма неестественной. По поводу разрушительной силы искусства: по легенде, когда Шаляпин говорил в стакан "многие лета" - стакан раскалывался. Не силой страсти, но исключительно за счет частоты вибраций. Вот только на такие чисто физические параллели хватает моего прагматичного воображения, а пафос здесь, как мне кажется, совершенно лишний. Фальшивый пафос. Композиция неудачна, швы грубые. Почему герой - негодяй - автор так и не объяснил. Дирижер, который, как жандарм, избивает оркестрантов - хммм... наверно, в жизни и не такое иной раз случается, но выглядит недостоверно. Опять же, странно, что Реквием не запретили, и что на него еще и слушатели находятся, эдакий клуб анонимных суицидалов, ожидающих случая... Разочаровавшийся во всем мироздании музыкант весьма романтично бежит к чертям на рога и становится дальнобойщиком... Автор, с чего вы взяли, что дальнобойщиком быть проще, чем музыкантом, и что им можно стать просто так, от разочарования во всем на свете? 26. Четыре зеркала - Оценка:  6. Комментарий:  Бойко написан рассказ, но как-то не получается в нем разглядеть что-нибудь кроме бытового анекдота. 27. Шаман - Оценка:  7. Комментарий:  Недозацепило. "Обращение" Франсуа выглядит прямолинейно и схематично, а там столько всего накрутить можно было. И вообще, сюжет несколько конспективен. А написано красиво. 28. Шрам\Трещина - Оценка:  6. Комментарий:  Яркий текст, но почему-то не тронул. Видимо потому, что перекликается со слишком многими вещами: здесь и Стивен Кинг "Мертвая зона", и Павел Вежинов "Барьер", и ??? напомните, кто написал "Цветы для Элджернона", и целая серия американских фильмов про психов "от фрейдизма". Психоз как следствие изуродованного детства. Просто как констатация факта. Без откровений. В тексте - ошибки. 29. Это - про тебя - Оценка:  8. Комментарий: Рассказа нет. Зарисовка. Поэтическая. О любви. Но это определенно надо читать. 30. Это не моя боль - Оценка:  6. Комментарий:  Как многие из зеркал наших любимых, вещь раскалывается пополам. Все, что относится к героине - изумительно. Почти Моэмовская ирония и образность: непроглядный мрак, булочка и сопящий кошмар - класс. ( "Пироги, пиво и скелет в шкафу"). Бороться с монстрами во сне, дабы стать сильнее наяву - кастанедчина, но кастанедчина не шаблонная, тонкая, гурман оценит. А вот все, что касается "душераздирающей" истории, рассказанной монстром - простите, материал для бульварной газеты, для Мегаполиса какого-нибудь, или вот говорят Спид-инфо нынче тоже докатился до желтизны (утверждать не буду, сама давно не читала). То есть, если автор и владеет материалом, то это все остается при нем, поскольку людЯм неинтересно, а людЯм интересны "душераздирающие" эмоционально-тенденциозные истории, замшелые идеи о дискриминации женщин и тому подобные "общечеловеческие" проблемы. Если Вы хоть что-нибудь читали по психологии садомазохизма (начиная с отца метода, минуя Фрейда и заканчивая современными материалами), Вам должно быть известно, что вывеска может быть любой, а механизм - десятикратно сложнее, причем это относится не только к "извергу", но и к "жертве". Именно так, в кавычках. И пары эти чаще всего либо гармоничны, либо неустойчивы. Пьяные семейные разборки, разумеется, не в счет, это другое. А в итоге, как и следовало ожидать, пришли мы к чистым морализациям - так надо, так не надо, а добро должно быть с зубами... И даже Моэмовская ирония не спасает. В довесок - атрибутика: плеть, наручники и прочие клише "от маркиза". Текст не вычитан.