Беззаконов Сергей Николаевич: другие произведения.

варяги-русь, от викингов к индо-славам

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс "Мир боевых искусств. Wuxia" Переводы на Amazon!
Конкурсы романов на Author.Today
Конкурс Наследница на ПродаМан

Устали от серых будней?
[Создай аудиокнигу за 15 минут]
Диктор озвучит книги за 42 рубля
Peклaмa
Оценка: 5.58*5  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Конечно, можно и дальше придумывать всевозможных «ropsmardr», «ropskarl» – «гребец», «участник похода на гребных судах» от которых, якобы, произошло «Ruotsi» финское название Швеции и шведов и, соответственно, славянское «русы». Можно продолжать обличать злокозненных немцев – подправивших российскую историю так, чтобы доказать всему миру неспособность славян создать свое собственное государство, без помощи пришлого германского элемента. Но это не решает проблемы. Как не решает её и попытка объявить легендарных Рюрика, Синеуса и Трувора – сыновьями ободритского князя Годлава ( Годислава ) и дочери новгородского посадника Гостосмысла, Умилы. И тем самым заведомо признать их славянское происхождение.

   ВАРЯГИ-РУСЬ от ВИКИНГОВ к ИНДО-СЛАВАМ
  
   Споры об этнической принадлежности варягов-русь, призванных на правление в Новгород и, давших название Земле Русской, длятся уже более двухсот лет. За это время написано огромное количество научной, научно-популярной, а также художественной литературы, отразившей все многообразие взглядов по данной проблеме. Но по-прежнему «ломаются копья», в словесных баталиях, между норманистами и антинорманистами – представителями двух главных, на сегодняшний день, концепций. И если одни, опираясь на письменные источники, данные археологии, изыскания лингвистов, доказывают скандинавское
   происхождение варягов-русь, то другие, используя те же самые материалы, отстаивают их, славянские корни.
   Конечно, можно и дальше придумывать всевозможных «ropsmardr», «ropskarl» – «гребец», «участник похода на гребных судах» от которых, якобы, произошло «Ruotsi» финское название Швеции и шведов и, соответственно, славянское «русы». Можно продолжать обличать злокозненных немцев – подправивших российскую историю так, чтобы доказать всему миру неспособность славян создать свое собственное государство, без помощи пришлого германского элемента. Но это не решает проблемы. Как не решает её и попытка объявить легендарных Рюрика, Синеуса и Трувора – сыновьями ободритского князя Годлава ( Годислава ) и дочери новгородского посадника Гостосмысла, Умилы. И тем самым заведомо признать их славянское происхождение.
   Варяги-русь не славяне. На это указывает большинство известных сейчас, как западных, так и восточных летописей. Да и те же «Повести временных лет» неоднократно подчеркивают это: «Сшейте руси паруса из паволок, а славянам копринные!». В тоже время они и не скандинавы, которых наши предки довольно хорошо знали под своими собственными именами: шведы, англы, готы, норманны.
  
   Исходя из сложившихся противоречий, некоторые историки считают русов германцами – ругами, рогами, россомонами и даже кельтами – рутениями. Известные с древних времен в Центральной и Западной Европе эти народы действительно принимали активное участие в этногенезе местных, в том числе и протославянских, племен. И, следовательно, по убеждению норманистов именно они и есть искомые варяги-русь. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
   Однако существует и иная точка зрения. Последнее время на страницах периодических изданий, в научно-популярной литературе все чаще стали появляться материалы, сторонников иранской (скифо-сарматской) и даже арийской (киммерийской) теории происхождения руси. Опираясь на последние данные археологии, работы лингвистов и антропологов, а так же труды арабских историков и географов, знавших русов в Подонье, на Кавказе, в Причерноморье, сторонники данной теории связывают их происхождение с так называемой салтово-маяцкой археологической культурой, или Русским каганатом, территория которого приходилась на верховья Дона и Северского Донца. То есть в пределах реки называемой у арабов – «Рекой Рус».
   Вообще-то идеи эти не новы. О скифо-сарматских корнях: русских, поляков, литовцев говорилось еще в средневековых польских хрониках и русских летописях ХVI – XVII в.в. Наглядным тому примером служит цитата из «Синопсиса» – своеобразного учебника истории XVII в.:
   « Иные летописцы род Сарматов производят от Асармафа или от Сармафа, прапра-
   внука Арфаксадова сына Симова. Инии от Рафада, внука Афетова, того ради, яко Ас-
   армафа и Рифада племя совокупившеся купно обиташе, откуда под тем Сарматским
   именем все прародители наши Славяноросские, Москва, Россы, Поляки, Литва, Поморя-
   не, Волынцы и прочая заключаются… От тех же Сарматских и Славяноросских осад
   той же народ Росский изыде, от него же неции нарицахуся Россы, а иныи Аланы, а по-
   том прозвашася Роксоланы, аки бы Росси и Аланы…»
   Это сейчас, основанные на библейских сюжетах, в свое время очень популярных, подобные представления об этногенезе славянских народов кажутся: надуманными, тенденциозными, мифологическими; созданными лишь для того, чтобы удревнить славянскую историю.
   Действительно, разве можно поверить автору «Синопсиса», когда даже неспециалистам известно, что сарматы, как и предшествовавшие им скифы – это дикие ирано-язычные племена, с хорошо изученной археологической культурой, отличной от славянской, к тому же пришедшие в Европу откуда-то из-за Урала. Но во время написания «Синопсиса», к сожалению, еще мало что знали и об археологии, и о сарматах. А свои умозаключения авторы подобных «учебников» строили в основном на схожести названий «рокс» – «рос» («рус»), да каких-то еще более древних, не дошедших до нашего времени, преданиях и легендах. Хотя, и это надо признать, славянские (русские) летописцы, для создания своих хроник, довольно часто использовали труды античных географов и историков. Особенно ими был, любим Клавдий Птолемей (II в.), помещавший европейскую Сарматию на территориях нынешних Польши и России.
   Изучал его работы и М.В. Ломоносов считавший, что Россия, Русь - это все земли и народы в названиях, которых присутствует аналогичный корень. В том числе и роксоланы, которых основатель антинорманизма причислял к славяно-россам. И которые, по его мнению, дошли до Балтики, осели на острове Рюген, где стали называться ранами. Вот от них-то, по версии великого ученого, и пришли варяги-русь - давшие России династию первых царей. Сарматской или алано-славянской теории происхождения руси придерживались и некоторые другие ученые XIX – XX в.в., в том числе: Д.И.Иловайский, Г.В.Вернадский.
   И все-таки, могли ли варяги-русь быть сарматами, или каким-то иным ирано-язычным племенем, добравшимся до Балтики? И если могли, то почему именно их, а не шведов, англов и прочих «немцев» позвали к себе на правление: « чудь, славяне, кривичи и весь» русских летописей?
   Прежде чем ответить на эти вопросы попробуем разобраться, что стоит за стремлением, польских и русских летописцев, записать в пращуры славян скифов и сармат. Только ли желание, за счет других, издревле известных, народов, хоть как-то удлинить славянскую родословную. Как, в свое время, это сделал Иордан – готский историк (V в.), который, в трактате «О происхождении и деяниях гетов», взял да и объявил германцев-готов гетами, древнейшим фракийским, а по сути протославянским, населением Подунавья. Или у славянских средневековых историков были на то иные, более веские, причины.
   Не умаляя значения других народов Европы, оказавших воздействие на процесс развития и этногенез восточных славян, следует признать, что иранское (скифо-сарматское) влияние, все-таки, было решающим. Особенно на раннем этапе истории. Так, по данным археологии, к середине I тыс. до н.э. у невров, гелонов, будинов (предполагаемых предков восточных славян): «Оружие, конское снаряжение, так называемый «звериный стиль», кое-какая металлическая и иная утварь, а также орудия труда, отчасти костюм и некоторые украшения… сходны в мельчайших деталях. Это и есть то общее для скифов и соседних народов, что с полным правом объединяется как скифское в быту их всех»./ Б.Н. Граков «Скифы» М. 1971 г./.
   По мере продвижения кочевников на запад – скифский лук и стрелы распространились на всю Фракию и дальше по Дунаю до страны Нориков (современная Австрия). Тогда же местные племена переняли у скифов тактику конного боя и весь конновсаднический обиход. Появилась конная аристократия, которая вела, подражая степнякам, кочевой или полукочевой образ жизни. Изменились некоторые обряды и обычаи. Но не только в этом сказалось влияние скифов. Проникая все дальше в лесостепь, они, естественно, смешивались с аборигенами, что не могло не отразиться на формировании местного антропологического типа.
   И действительно, специалисты указывают на: «значительное сходство этого типа, с тем антропологическим вариантом, который зафиксирован в скифских могильниках Причерноморья». / В.П. Алексеев «Палеоантропология и история» Вопросы истории № 1, 1985 г./. И хотя, ученый считает что, подобное сходство нельзя интерпретировать, как указание на генетическое родство, между славянами и скифами - однако, по его мнению: «несомненно, что большая часть населения проживавшего в южнорусских степях в середине I тыс. до н.э., является физи-ческими предками восточнославянских племен эпохи средневековья». В тоже время, как показали исследования - современные русские, украинцы и белорусы, в целом, отличаются от своих средневековых предков: «некоторыми морфологическими деталями», в которых они похожи на: «средневековые популяции из ареала западнославянских народов».Тогда, как физический облик восточных славян средневековья напротив: «отражает антропологический состав населения Восточной Европы до прихода славян». /Т.И. Алексеева «Этногенез восточных славян (по антропологическим данным)». М., 1973./
   Иными словами, во времена Рюрика (IX в.), на территории будущей Киевской Руси жили народы, хотя и сильно митисизированные, частично ославяненные, но сохранявшие еще все признаки местных (автохтонных) племен, корни которых уходят к населению эпохи бронзы. То есть все к тем же: ариям, киммерийцам, скифам, сарматам, неврам, будинам, частично балтам и финоуграм. И лишь в начале II тыс. н.э. произошел сдвиг в пользу современного антропологического типа за счет: «нового пришлого из прикарпатских районов (по Алексееву предполагаемой прародины славян – С.Б.) населения и его брачных контактов с местными популяциями». К слову сказать, не все историки считают будинов, занимавших в середине I тыс. до н.э., огромные территории от левобережья Днепра до верховьев Дона – предками славян. Ряд ученых относит их к финоуграм и даже к германцам (!?) Но все-таки большинство склонно видеть в будинах какую то ветвь скифов или сармат. Возможно это те самые мидийцы, которых, как утверждал Диор Сицилийский, скифы выселили из Мидии. Тем более, что, по сообщению Геродота, одно из мидийских племен называлось, очень похоже – будии.
  . К сожалению, в художественной, да и научной литературе давно укоренилось представление о варварстве скифов и сармат, стоявших, по мнению ряда ученых – на более низкой ступени развития. Обычно считается, что все они были дикими, кровожадными кочевниками далекими от достижений цивилизации современных им греков, римлян и даже родственных персов и мидийцев. Конечно, скифы - не греки, которые боялись и ненавидели их. Но даже греки, отмечая варварские обычаи и обряды скифов, не редко сами многому у них учились. Римский историк, рубежа эр, Помпей Трог подчеркивая врожденное, у скифов, понятие о справедливости, их пренебрежение к золоту и серебру, а также нетерпимость к воровству - писал:
   «Весьма удивительным кажется, что сама природа дает им то, чего греки не могут достигнуть путем длинной науки мудрецов и наставлений философов, и что необразованное варварство при сравнении оказывается выше образованных нравов; насколько первым полез-
  нее незнакомство с пороками, чем последним знание добродетели».
   Не меньшими достоинствами обладали и сарматы, вслед за скифами вторгшиеся в Европу по-новому перекроив ее этническую карту. По свидетельству современников у многих из них были светлые волосы, высокий рост, а тело покрывала татуировка. Носили сарматы короткие рубахи, штаны, мягкие сапоги и плащи, которые, на плече, застегивались булавкой-фибулой. Оружие, как и тактика боя, у них резко отличались от скифского. Прекрасной иллюстрацией тому служит сообщение римлянина Тацита (II в.) о вторжении роксолан в Мёзию:
   «Как ни странно, сила и доблесть сарматов заключены не в них самих, нет никого хуже и слабее их пешем бою, но вряд ли существует войско способное устоять, перед натиском их конных орд. В тот день, однако, шел дождь; лед таял, и они не могли пользоваться ни пиками, ни своими длиннейшими мечами, которые сарматы держат обеими руками; лошади их скользили по грязи, а тяжелые панцири не давали сражаться. Эти панции, которые у них носят все вожди и знать, делаются из пригнанных друг к другу железных пластин или из самой твердой кожи; они действительно непроницаемы для стрел и камней, но если врагам удается повалить человека в таком панцире на землю, то подняться он сам уже не может».
   Не правда ли рассказ Тацита нам напоминает, скорее, описание западноевропейского рыцаря времен крестовых походов, чем степного воина рубежа эр? Но факт остается фактом. Вооружение сарматов, и это подтверждено археологическими находками, состояло из панциря, первоначально кожаного с нашитыми, на него как чешуйки, бронзовыми или железными пластинами. Но позже, по мере совершенствования технологий, доспехи стали делать металлическими полностью закрывавшими тело, включая руки – от запястья до локтя и от локтя до плеча, бедра, и даже ноги до кончиков пальцев. Необходимым дополнением к панцирю служила кольчуга, которая как ткань покрывала все остальные, незащищенные доспехом, места. Причем плетение ее было таково, что позволяло воину свободно сгибать и разгибать пальцы рук. Голову сармата закрывал железный шлем с металлической маской для ли-ца. Неудивительно теперь почему современникам, сарматские катафрактарии, так римляне называли тяжеловооруженных конных воинов, казались похожими на «железного человека», или «движущуюся кованую статую». А если учесть, что сарматы не редко закрывали броней даже коней, то вид их, у противника, надо полагать, вызывал неподдельный ужас. Вот тебе и стоявшие на более низкой ступени развития. Главным оружием катафрактариям служили: длинное, (до З м.) тяжелое копье, которое ремнём крепилось к шее коня, и длинный, иногда свыше метра, обоюдоострый, рубящий меч. В отличие от легковооруженных скифов, прекрасных стрелков из лука, для сармат наиболее характерным был рукопашный бой. Их тяжелая конница клином врезалась в неприятельский строй и в рукопашной схватке наносила ему сокрушительный удар. Многое из вооружения сарматов позже применяли и русские воины. Но наиболее полно, сарматский доспех и тактику конного боя, заимствовали западноевропейские рыцари, которых, без преувеличения, можно считать прямыми наследниками катафрактариев.
   Как известно, некоторое время, сарматы (в том числе и аланы), составляли ударную силу римских армий. Вместе с римлянами они прошли всю Западную Европу, добрались до Британских островов, где частично осели, растворившись в среде местных - кельтских и германских племен. Видимо с тех пор в Европе и стало популярным мужское имя – Алан. Но не только этим именем и вооружением западные народы обязаны сарматам. Как недавно установили исследователи, сарматское (иранское) происхождение имеют многие западноевропейские обычаи и традиции связанные с драконом и драконовым штандартом. Иранским, уходящим корнями еще в скифское время, считается и культ священной чаши – Грааля, основной фабулы легенд о короле Артуре. Да и само имя - Артур, при, ближайшем рассмотрении, тоже носит, оказывается, явно выраженные иранские черты. Существует предположение, что оно происходит от, искаженного кельтами, имени, аланского, солнечного божества – Артхурон. К тому же, служившего у сарматов, еще и именем собственным, и боевым кличем, по типу русского – ура. Вероятность такой трактовки, косвенно подтверждается рядом кельтских легенд - из которых следует что, наставник короля Артура, маг и чародей Мерлин по происхождению был скифом, выходцем из племен живших у Днепровских порогов. Некоторое время в Англии даже существовало предание утверждающее, что знаменитый Стоунхендж, на острова, Мерлин перенес из Скифии. Вот так! И если, как выясняется, иранские корни имеются даже у легендарного британского мага и короля. То, думается, у польских и русских летописцев, поводов для объявления скифов и сарматов предками восточных славян было не меньше.
   Однако, все это, пока никак не доказывает иранское происхождение варягов-русь. А значит надо идти, дальше, к Балтийскому морю, на Скандинавский полуостров. Туда, откуда по приданию, пришли они в Новгород. И если русы - иранцы, а не скандинавы, германцы или славяне – то и следы их присутствия в регионе, непременно, должны обнаружиться.
   И они есть. Не задолго до своей смерти, известный ученый и путешественник Тур Хейер-
  дал неожиданно выдвинул довольно смелую гипотезу, из которой следует, что прародина скандинавских викингов находится на Нижнем Дону. Естественно, в данном случае, речь идет не о викингах, в привычном для нас понимании; и уж тем более не о коренных жителях
  Скандинавии, как это иногда пытаются представить, а лишь о какой то их части, правящей элите – предки которой, по преданиям пришли на Скандинавский полуостров вместе с Одином, главным богом германо-скандинавского пантеона. По признанию ученого, прежде чем выступить с таким сенсационным заявлением, он довольно долго изучал исландские саги. И
  лишь сопоставляя их со свидетельствами Геродота, Плиния и рядя других античных историков и географов, а также с рукописями рассказывающими о древней истории Скандинавии, обнаруженными Хейердалом в хранилищах Ватикана, он окончательно убедился в правильности своих предположений. Для подтверждения, которых, летом 2002 года, норвежец и приезжал в Россию.
   Вкратце, древняя история скандинавских народов, а точнее та ее часть, которая имеет непосредственное отношение к нашей теме, выглядит следующим образом. В давние-давние времена (примерно II в. до н.э.) к востоку от Дона, в сагах именуемого «Танаквисль» или «Ванаквисль», обитал «народ Асов», который долго и упорно воевал с «народом Ванов» жив шим западнее Дона. Но однажды воевать им надоело, Асы и Ваны помирились и, по традиции тех времен, обменялись заложниками. А еще, через некоторое время движимые, как теперь сказали бы, неким пассионарным порывом, часть Асов и примкнувших к ним Ванов, переселилась на Скандинавский полуостров, где они стали называться викингами. Возглавлял, этот своеобразный исход из Азии, как уже говорилось выше, великий воин, маг и чародей - Один, ставший после смерти верховным богом у скандинавов. Впоследствии, были обожествлены и остальные вожди Асов и Ванов. А их прямые потомки стали родоначальниками нескольких династий скандинавских конунгов, списки которых в Эддах прослежены до X в.
   Главным аргументом критиков гипотезы Хейердала служит тот факт, что, во время раскопок в Азове, не было найдено никаких следов присутствия германцев в Южнорусских степях, раннее III в. н.э., когда готы пришли на Дон и разрушили Танаис. Но Хейердал и не утверждал, что Асы, исландских саг, это германцы. Поскольку прекрасно знал - на рубеже эр к востоку от Дона обитали не они, а многочисленные сарматские племена, часть которых называла себя «асы». Причем, свое имя асы (ясы русских летописей) сохраняли вплоть до
  позднего средневековья, пока не растворились в среде предкавказских народов, в том числе
  осетин. В общем, у знаменитого ученого были все основания полагать, что Асы из саг это сарматское племя - асы, вернее какая-то его часть, волей судьбы попавшая в Скандинавию. Конечно, следует признать, что сходство названий еще ни о чем не говорит. Но, как утверждают археологи, погребения с типично иранскими чертами, не задолго до рубежа эр, стали появляться на острове Готланд и в Южной Скандинавии.
   Особое место, в цепи доказательств сарматского происхождения Одина и Асов, занимают имена верховных богов скандинавского пантеона, корни которых довольно четко прослежи- ваются в индоиранских языках, в том числе и санскрите.
   Некоторые исследователи, опираясь на германскую транскрипцию имени Один – Водан (Вотан), пытаются произвести это имя от славянского слова «ведун», то есть: колдун, маг, чародей, что в принципе вполне соответствует, прижизненному статусу героя и бога.
   Но это не верно. Имя - Один происходит от индоиранского слова «ади», что означает «самый первый», «высший». И первоначально оно служило, скорее всего, не именем собст- венным, а званием, титулом. Как нельзя лучше, пользу такой трактовки говорит цитата из «Саги об Ингилингах»:
   «Страна в Азии к востоку от Танаквисля называется Страной Асов, или жилищем
   Асов, а столица страны называлась Асгард. Правителем там был тот, кто звался
   Одином».
  То есть, иными словами, в Асгарде правил человек, которого подданные называли Верхов-
  ным (Самым первым) Асом. Заметим, что «ас», «асура», «ахура» в индоиранских языках,
  помимо всего прочего, означает еще и «господин», «владыка», «хозяин». А значит Один –
  это Верховный владыка (царь, князь) сарматского племени асов.
   Индоиранские корни имеются и у некоторых других богов скандинавского пантеона. Так,
  имя Тор происходит от сарматского « торум» – «высшее существо», «бог», Бури - кстати
  довольно популярное, на востоке, имя - от санскритского «бхурати» – «барахтаться»,
  «двигаться», Ве (Вей) от индоиранского «вайу» – «ветер». Скорее всего, индоиранские имена имели и другие скандинавские боги. Но, как порой это случается и сейчас, в иной языковой среде пришельцам, особенно с трудно произносимыми именами, иногда дают местные, созвучные имена, а то и вовсе клички. Через некоторое время, причем достаточно быстро,
  настоящее имя забывается. И если оно, не несет, какой-то важной смысловой нагрузки, как, например, в случае с Одином, то скоро все вокруг называют, какого ни будь, Сень Джунь
  Ваня – Сеней и так далее.
   Вполне возможно, что и свое название Скандинавский полуостров получил от имени полководца арийских богов Сканды. А от санскритского «швета двипа» – «белый остров», «светлая земля» происходит русское слово «свет» и название Швеции. К слову сказать, в исландских сагах Холодной или Великой Швецией (Свитьод), первоначально, называлась земля, по которой течет река Танаис (Дон). И лишь, после того как Асы и Ваны переселились в Скандинавию, древнее название закрепилось за, известной нам всем, северной страной.
   Явные индоиранские признаки несет в себе и термин «Валгалла» – «Чертог убитых», в котором, по убеждению скандинавов, павшие воины пируют вместе с богами. Да и знаменитое – валькирия, очень сильно напоминает санскритское слово «валакхилья». Так, оказывается в индийской мифологии, зовут маленьких карликов-мудрецов, сопровождающих колесницу солнечного бога – Сурьи. Трудно сказать, когда произошла подмена и, похожие на шмелей, карлики превратились в белокурых красавиц, носящихся на полем боя и подбирающих
   души погибших воинов. Скорее всего, пришедшие на север Асы и Ваны передали аборигенам часть своих традиций и мифов, которые со временем, перемешавшись с местными религиозными представлениями, легли в основу всей скандинавской мифологии.
   Вообще сходство скандинавской и индоиранской мифологий требует отдельного исследования, так как параллели между ними выходят за рамки былого общеиндоевропейского единства. Не самым показательным, но наиболее любопытным тому примером служит Слейпнир – восьминогий конь Одина, прямым аналогом которого является шарабха – мифи- ческий восьминогий зверь индоиранцев, обитавший где-то на Севере.
   Прежде чем перейти к дальнейшему рассмотрению доказательств иранства русов, и в за-
  вершение темы о прародине викингов, остается добавить несколько слов о спутниках Асов -
  Ванах. Которые, по мнению автора, являются главными носителями индоарийских, а не ин-
  доиранских, как Асы диалектов и мифологии.
   Обычно, в подобного рода исследованиях, Ванов автоматически объявляют славянами –
  венедами и даже вандалами. Аргументируя это тем, что славяне действительно жили запад-
  нее Дона. Да и к тому же в балтийских странах русских до сих пор называют – Vana. Но так
  ли это? Были ли Ваны славянами (венедами) или в текстах Эдд зафиксировалась случайная
  ошибка?
   В «Саге об Ингилингах» говориться, что Танаис (Дон) раньше назывался Ванаквисль, а
  местность у его устья, соответственно, «страной Ванов или жилищем Ванов». Но вряд ли
  всерьез можно говорить о том, что на рубеже эр устье Дона было страной славян или жилищем славян. Даже для раннего средневековья такое утверждение было бы слишком смелым.
   Следовательно, в сагах, речь идет о каком то другом народе – Ванов. И здесь необходимо
  напомнить, что Танаис это греческое название реки. Скифы назвали ее Синдом, нынешнее же, общепринятое – Дон пришло от сарматов. Быть может, здесь-то и закралась ошибка, и
  правильное название реки, в сагах, должно быть не Ванаквисль, а Данаквисль? В таком слу-
  чае Ваны это Даны - то есть жители Подонья, Северного Приазовья: дандарии, синды, меоты - последние представители индоарийских племен, со временем ассимилированных иранцами: скифами, сарматами, да и славянами. Не от этих ли Данов-Ванов, дошедших вместе с
  Асами до Скандинавии, и произошло название Дании – страны на севере Европы?
   Замена же этнонима Даны на, зафиксированный в сагах, Ваны произошла позже, в раннем средневековье, когда, составителям скандинавского эпоса Дон был уже известен как Танаис, название – «даны» ни о чем не говорило, зато они хорошо знали «ванов» – венедов, вандалов, которых авторы античных хроник помещали, где-то между германцами и сарматами. Вот тогда то, думается, и появилась река под названием – «Ванаквисль».
   Конечно, глупо отрицать наличие предков славян в составе объединенного отряда Асов и Ванов продвигавшегося к Балтийскому морю. Видимо им, скандинавы обязаны происхожением Квасира и Браги, столь привычных для русского слуха, богов.
   Все это интересно (или не интересно), – может подумать читатель, дошедший до этих
  строк, – но причем тут какие-то Асы и Ваны, когда автор, вроде бы, собирался вести речь о
  варягах-русь? И будет не прав. Поскольку исход Одина из Асгарда – это первый поток русов,
  пришедших на Север Европы, в конце I тыс. до н.э. Не удивляйтесь. Оказывается, в арабских письменных источниках, сарматы – асы, иногда еще называются «рухс ас» – «светлые асы».
   А, в древнеисландских текстах, какая то часть Великой Швеции, то есть Подонья, называется
  Русия.
   После того как сарматы – асы и индоарии – даны (ваны) растворились в среде скандинавских племен, их самоназвание Асы и Ваны стало синонимом богов, а приставка рухс трансформировалась в название племени – руги (рухс-рух-руг).
   Следующее проникновение русов к Балтике произошло в IV в. н.э.. В то время, когда объединенные орды готов и алан, разбитых вторгшимися в Подонье гуннами, двинулись в Южную и Западную Европу, дошли до Северной Африки, где даже основали свое королев- ство, с провинцией Рузия (Русия), какая то их часть вернулась на родину готов - в Повислье, и Южную Скандинавию.
   В прусских хрониках, посвященных тому периоду, в частности говорится о пришествии в Пруссию каких то «мнимых готов» которых местные жители называли роксоланами, хотя и
  почитали «этих роксолан не за готов, а за руссов». Вообще то в прусских хрониках роксоланы довольно часто упоминаются у берегов Балтики. Возможно, именно они и осели, на ост-
  рове Рюген, среди славян, где получили название – раны.
   Как видим к приходу последней волны русов – носителей салтово-маяцкой археологической культуры - в Прибалтике и Скандинавии уже имелась иранская диаспора. Которая, к тому времени, хотя и была в известной мере митисизированна, но продолжала сохранять
  многие степные обычаи, такие как родство до «седьмого колена», покупной брак, культ коня.
   О причинах побудивших русов - «салтовцев» уйти из Подонья будет рассказано ниже. А
  пока рассмотрим доказательства, указывающие на иранские корни варягов-русь. И начнем
  мы с происхождения самого термина «варяг». Поскольку, как выясняется, существует, несколько трактовок данного слова. Так, по самой распространенной версии, опирающейся на
  «Толковый словарь» В. Даля варяг это «перекупщик», «щепетильник; меняющий мелочный товар на шкуры, шерсть и т.д.», в общим «коробейник». Однако не все исследователи согласны с такой трактовкой справедливо полагая, что варяги это воины-наемники, охранники купеческих караванов. Что позволило А. Карпову произвести это слово от слов «вара» – «товар» (на языке славян-бодричей), и «гаичь» – «охранять». То есть варяг это искаженное «варегайче» - «охранитель товара». Иную основу слова «варяг» увидел Г.И. Анохин, по версии которого «варом» или «варкой» на Руси исстари называли соляной промысел. А значит варяги это всего лишь торговцы солью. Другую, не менее убедительную, гипотезу, происхождения этого слова, предложила Н.Р. Гусева. По ее мнению слово «варяг» происходит от санскритского слова «варанга»- «меч». И следовательно варягами (варангами) в древности назывались воины-меченосцы, что полностью соответствует их статусу охранников караванов. В подтверждение своей гипотезы Гусева указывает на то, что в английском языке, и сейчас еще, варягов называют «варангианс».
   Правда, Наталья Романовна допускает, что слово «варанга» могло быть, как издревле, известно индоевропейцам - в том числе населявшим Прибалтику и Скандинавию германцам так и заимствованно последними из языка Причерноморских ариев, вместе с сарматами дошедших до северных морей.
   От себя лишь добавим, что в Баренцевом море, до сих пор, сохранились топонимические следы пребывания здесь варягов, и они как нельзя лучше подтверждают гипотезу Гусевой. Варангским (Варангер – Фьерд), например, называется залив, с запада омывающий россий- ский полуостров Рыбачий и норвежский полуостров Варангер.
   Существует и еще одна (авторская), версия происхождения слова «варяг». Но к ней мы
  вернемся несколько позже. А пока рассмотрим остальные доказательства иранства русов.
   Одним из главных аргументов, указывающих на этническую принадлежность варягов-
  русь, служат, так называемые, «русские» названия Днепровских порогов, известные нам из трактата «Об управлении империей» византийского императора Константина Богрянрод-
  ного. Сам по себе факт того, что существуют русские и славянские названия порогов, замет-
  но, различающиеся между собой, по звучанию, говорит о многом. И, прежде всего о том, что русы не славяне. Еще недавно норманнисты использовали эти сведения в качестве главного довода при доказательстве скандинавского происхождения варягов-русь. Но как показали последние изыскания лингвистов наиболее убедительно «русские» названия порогов
  объясняются только из скифо-сарматских наречий. Так первый порог, по-славянски именуемый «Не спи» (сейчас «Будило»), русы называли - «Эссупи» (в иранских языках первая гласная означает отрицание «не», сам же корень, по мнению специалистов индоевропей- ский). Второй порог - славянское название которого Островунипрах («Остров порога»), порусски назывался Улворси, что с иранских наречий переводится как «порог-ограждение».Третий – «Шум порога» русы называли Геландри. Это единственное название полностью объяснимое из скандинавских языков (Gelani – «шумящий»). Однако возможна и иная трактовка этого слова происходящего от слов Gaelaes – «голос» и Dwar – «двери», «порог» в североиранских диалектах. Четвертый порог - Неасит (Неясыть), у Константина Богряно- родного, названный так потому, что на камнях этого порога, якобы, гнездились пеликаны, русы называли Айфор. Это слово происходит от иранского Aj – «яйцо» и Fors – «порог». Пятое название – Вульнипрах («Вольный порог») в русской транскрипции Варуфорос – норманнисты объясняют из скандинавского Baru – «волна» и Fosr – «водопад». Тогда как в иранском Varu – «широкий», а Fors – «порог», что в точности соответствует славянскому названию. Название шестого порога – Веручи («Кипение воды») по-русски Леанти происходит от иранского Lejun – «бежать» (скандинавская версия отсутствует). И, последний седьмой порог по-славянски названый Непрези («Малый порог») у русов именовался Струкун. При отсутствии скандинавской версии это название очень хорошо объясняется из северо- иранских диалектов, где слово Sturkon означает - «небольшой».
   Не трудно догадаться, что люди давшие «русские» названия Днепровским порогам говорили явно не на славянских или скандинавских языках. Хотя сходство значений указывает на то, что славянские названия им все-таки были знакомы и именно их русы и перевели на свой язык. Но даже с учетом того, что, информатором византийского императора, некоторые «русские» названия порогов были искажены, вполне очевидно, что русы, спускавшиеся вниз по Днепру были иранцами. Причем иранцами еще в полной мере сохранившими свой язык.
   Особое место в цепи доказательств иранского происхождения варягов-русь занимают
  языческие божества Древней Руси. Вообще-то, на самом деле, достоверно ничего не известно о религиозных возрениях варягов. В ряде русских летописей, лишь, утверждается, что Рюрик, Синеус и Трувор: «вероваша идолам». К сожалению, не многим больше мы знаем и о вере Олега и Игоря, которые согласно «Повести временных лет» при заключении мира с Византией клялись: «своим оружием и Перуном их богом и Волосом богом скота». И лишь пантеон языческих богов установленный Владимиром Святославичем в Киеве, не задолго до принятия им крещения, изучен достаточно хорошо, поскольку сведения о нем имеются во многих древнерусских летописях:
   «… И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным
   двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса,
   Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокошь…»
   Сейчас ряд исследователей склонны считать, что данный пантеон имеет мало общего с язычеством древних славян и отражает культовые представления именно русов (княжеской дружины, правящей верхушки). Эти предположения обосновываются тем, что большинство богов Киевского пантеона (за исключением Мокоши) имеют явно не славянское происхождение. И хотя, в настоящее время, Перун и Даждьбог абсолютно всеми, признаются как славянские божества, в основе их имен специалисты видят чужие (кельтские) корни. Впрочем, в отличии от Даждьбога, Перун как божество грома и войны, в той или иной транскрипции, был известен еще и: балтам – Перкунас, кельтам – Перкуниа, фракийцам - Перкун. И даже дальним родственникам славян – хеттам под именем Перуа или Пирва.
   Однако, как выясняется, это имя было знакомо и индоиранцам. За тысячи верст от Руси, на Памире, у арийских племен гальчи и ягнаубь, больше известных под, мусульманским, названием «кафиры» – «неверные», существовал бог войны – Перун. В Авесте - священной книге зороастрийцев созвездие Плеяд так же носит название Перуне. Существует и еще одно любопытные сходство, наводящее на некоторые размышления. Согласно летописи, идол Перуна был деревянным с серебряной головой и золотыми усами. В тоже время у индоариев существовал древний обычай водружать над погребениями «святых людей», тела которых не подлежали сожжению, изваяния их голов из серебра с золотыми усами. К тому же оказы- вается процесс жертвоприношения Перуну сопровождался втыканием стрел по кругу. Аналогичный обряд описан и в «Махабхарате» только совершался он над телом павшего героя. Столь поразительное сходство в обрядах и названиях, указывает на то, что культ Перуна был занесен на северо-запад Европы еще в арийские времена. И, с тех пор, он благополучно прижился там, в среде многих индоевропейских народов. Именно это и позволило иранцам -русам поставить Перуна во главе своего пантеона.
   Иранские корни Хорса, в общем-то, ни у кого не вызывают сомнения. Имя это происходит от персидского «Хорс» – «солнце». И означало оно у русов, собственно, сам солнечный диск. Хорсу мы, кстати, обязаны происхождением таких давно привычных нам всем слов как «хорошо», «хоровод», «хоромы». А вот о значении (происхождении) имени Даждьбог исследователи до сих пор, оказывается, спорят. Некоторые видят в нем кельтские корни и переводят это имя как «Добрый – бог». Но большинство специалистов, все таки, предполагают связь этого имени с санскритским словом «da» - «давать», «наделять». То есть Даждьбог это «Дарующий бог». Иную трактовку имени Даждьбог и тоже связанную с санскритом, предлагает Н.Р. Гусева. По версии которой, основу имени этого божества следует искать в санскритском слове «dah» – «сиять», «гореть». Что бесспорно гораздо ближе к главной сути солнца. Такая версия предпочтительнее еще и потому, что русское слово «бог» своими корнями восходит к санскритскому «бхага», авестийскому «баха», персидскому «бага», что во всех случаях означает примерно одно и тоже – «наделитель», «доля». Согласитесь, трудно представить, что бы данное божество наши предки назвали сразу двумя однотипными словами - «Дарующий - наделитель». Тогда как «наделяющий огнем», или «дарующий сияние (свет)» - как-то больше, все-таки, подходит для обозначения небесного светила.
   Санскритские кони имеет и Стрибог упоминаемый в «Слове о полку Игореве», где ветры названы «Стрибожьими внуками». Это имя происходит от санскритского корня «stri», что означает «простираться», «расширяться», «охватывать». От этого же корня происходит и индийское слово «прастара» эквивалентное русскому «простор», и русское слово «быстро». Еще одно иранское божество в Киевском пантеоне – Симаргл. В персидской мифологии это священная крылатая собака Ахурамазды - верховного бога зороастрийцев. Функции его, довольно расплывчаты. Предполагается, что Симаргл - более древняя форма Сэнмурв, Симург - охранитель семян, ростков и посевов. То есть в какой-то степени это божество плодородия. В восточных и юго-восточных районах Руси и после принятия христианства, Симаргл был хорошо известен и популярен. Его изображения, иногда, помещались даже на церковных дверях.
   Единственным славянским, к тому же женским, божеством древних русов считается Мокошь. Исследователи по разному трактуют значение этого имени. Одни производят его от слова «мокнуть». Другие считают, что Мокошь содержит в себе в себе слово «кошь» означающее - «жребий», «судьба». Отсюда Мокошь это богиня судьбы, удачи. Находятся и такие, кто связывает это имя с еврейским словом «мокош» обозначающим низших богов, демонов. Существует аналог слову «мокошь» и в санскрите. Мокша - «освобождение», «спасение души» одно из ключевых понятий индийской философии. Кстати, в некоторых рус- ских летописях зафиксирована именно в такая форма имени Мокошь - «Мокша». А поскольку в смысловом значении это слово, опять таки, тесно связано с понятием судьбы - это позволяет считать Мокошь русской богиней судьбы и удачи.
   Как видно из всего выше сказанного пантеон древнерусских языческих богов своими корнями уходит в иранский и индоарийский, а не славянский мир. Тем более, что ни Хорс, ни Симаргал, ни Стрибог не были известны за пределами Руси у южных и западных славян. В тоже время древнерусские божества кроме, пожалуй, Хорса (древнеиранского Хвара), не имеют прямых аналогов в пантеонах, как иранцев – персов, скифов, сармат, так и индоариев. Создается впечатление, что пришедшими в Киев русами была предпринята попытка, вслед за установлением власти светской, установить и власть духовную. Для достижения этой цели жрецами и был составлен, пантеон богов в типично иранской, арийской традиции (если конечно перечисленные выше божества изначально не были божествами русов – «салтов- цев).А поскольку, под влиянием набиравших силу христианства и ислама, имена древних языческих божеств иранцев были уже подзабыты, то вместо них давались новые с учетом, так сказать местных реалий.
   Как известно в древности индоиранцы, как, впрочем, и славяне, поклонялись солнцу, луне, огню, воде и ветру. И Киевский пантеон русов, как нельзя лучше, отражает эту традицию – Перун – бог грозы, войны, неба; Хорс – бог солнца; Даждьбог- божество огня, во всех его проявлениях; Стрибог – бог ветра; Мокошь – богиня воды и судьбы.
   В пользу такого предположения говорит и имя, последнего божества русского пантеона, Симаргла. В образе священной собаки-птицы Симург (Симаргл) появился в иранской мифологии где-то между III - VII в.в. н. э. До этого была известна другая, более древняя форма этого имени – «Саена», «Сайна-мрига» - «Сайна-птица» (индийская «Шьена-Гаруда»), «Сэнмурв». И то, что у русов закрепилась именно поздняя форма имени Симург – Симаргл, лишний раз доказывает искусственное (на уровне фольклора) введение собаки-птицы в пантеон богов.
   Говоря о древнерусских языческих богах, не следует забывать и о значительном сходстве русских былин, Киевского цикла, с осетинскими «Нартами». Многие исследователи фольклора, не без основания, полагают, что в ряде случаев, речь идет даже не о сходстве, а об общих истоках, уходящих к Туранским авестийским преданиям. Так, например Вс. Миллер, еще в 19м веке, на основе анализа текстов иранского эпоса о Кей-Кавусе и Рустаме и русских былин о князе Владимире и Илье Муромце, предположил, что Фирдоуси в своей поэме «Шах-намэ» по-персидски записал те же сказания, что сохранились в русских былинах.
   По-новому взглянуть на проблему происхождения варягов-русь позволяет и знаменитый «тризуб», более известный как «знак Рюриковичей», ныне ставший государственным гербом независимой Украины. Некоторые историки видит в нем стилизованное изображение сокола-Рарога, западнославянского божества огня и домашнего очага. От которого, в свою очередь, якобы, происходит и имя Рюрик и название ободритского города Рерик. Правда, сторонники норманнской теории производят имя Рюрик от скандинавского слова «Hrorikr», что впрочем, означает тоже - самое «сокол».
   Однако, как давно уже установлено специалистами, «Знаки Рюриковичей» имеют не-славянское, а Боспорское, или точнее даже, сарматское происхождение. В качестве тамги аланских царей они были известны в Северном Причерноморье еще с начала I тыс. н. э. Предполагается, что подобные знаки у сармат, служили символическим изображением птицы Варагн одной из инкарнаций иранского божества войны и победы – Вэртрагна. Чаще всего (в том числе и по этимологическим соображениям) птицу Варагн отождествляют с вороном – спутником бога Войны у большинства индоевропейских народов. Так, в германской и скандинавской мифологии, например, два ворона Хугин и Мунин всегда сопровождают Одина.
  Впрочем, существуют и иные мнения допускающие, что Варагн это орел, сокол, коршун и
  так далее. Но все-таки ворон предпочтительнее. Дело в том, что у индоевропейцев «вещая птица» издревле считалась божеством грома, дождя и бури. По преданиям именно ворон заставлял сиять свет и устраивал жизнь в потустороннем мире. Он научил людей разводить огонь и ловить рыбу, защищал от злых духов. И лишь с приходом христианства ворон стал олицетворением несчастья. Но вернемся к варягам.
   Определенное сходство между словами «Врагн» и «варяг» (древнерусская летописная форма «вараг») позволяет по-новому взглянуть на происхождение последнего. В Авесте, в гимне посвященном богу войны Вэртрагне говорится, что обладатель пера птицы Варагн способен снимать заклятие своего врага. Более того, имеющий перья и кости «могучей птицы» наделен особой силой:
   «Никто того не может
   Сразить, повергнуть в бегство,
   Кому дает удачу,
   Кому дает поддержку,
   Перо той птицы птиц.
   Несомненно, охранительными качествами в представлении иранцев служило, как изображение птицы Варагн, так и само ее имя. Поэтому, воинские дружины русов желая призвать победу (Вэртрагна) называли себя варагнами – варагами – варягами. Для этих же целей (особенно если учесть, что настоящих перьев мифической птицы, как то предписывает Авеста, найти было не возможно) они использовали ее стилизованное изображение, служившее русам к тому же тамгой, отличительным знаком:
   «Возьми тогда четыре
   Пера от птицы Варагн
   И перед каждым войском
   Те перья подержи
   И первый кто помолится,
   Кто призовет Вэртрагну
   И всеблагую Силу,
   Тому тогда и будет
   Принадлежать победа».
   Вообще-то, следует признать, что мифическая птица Варагн скорее всего не ворон, в привычном, нам всем понимании, а некий обобщенный образ, включающий в себя черты и других хищных птиц. О чем говорилось выше. И тем любопытней покажется то, что у Даля слово «варяг» помимо всех прочих значений трактуется еще и как «орел».
   Но вернемся к имени легендарного Рюрика, происхождение которого является неотъемлемой частью споров о происхождении варягов-русь. Последнее время, кем только не объявляли сего достойного мужа – и Рюриком, сыном ободритского князя Годлава, правившего в городе Рерик; и Рориком Датским, сыном ютландского конунга Людбранта Бьерна, кото- рый имел в Фрисландии лен под довольно символичным названием – Рустинген. В любом случае (и здесь все зависит от предпочтений) оба: и Рюрик и Рорик похоже как нельзя лучше подходят на роль основателя Русского государства. Правда, одно не понятно, что заставило Рорика Датского, довольно известную в средневековье личность, оставить Европу, где он был не на последних ролях, и отправится в Новгород неоднократно им же до этого разграбляемый. Только ли призрачная надежда, как утверждают некоторые исследователи, провести остаток дней в покое и достатке? Думается, в будущую Россию из Пруссии, на чем настаивают некоторые древние летописи, пришел совсем другой Рюрик – Рорик генетически ни как не связанный, ни с Данией, ни с ободритами.
   Неожиданную трактовку имени Рюрик дает известный писатель и переводчик «Книги Велеса» А.И. Асов. Опираясь на некоторое сходство сюжетов в снах новгородского посадника Гостосмысла (предполагаемого деда или отца Рюрика) и мидийского царя Астиага (VI в. до н. э.) исследователь высказал предположение , что имя Рюрик происходит от неправильного «обратного» (в Персии писали с права на лево) прочтения имени Кир. Так звали внука Астиага будущего царя Персии, покорителя Передней Азии. Утверждения Асова строятся на том, что в «Книге Велеса» Рюрик называется «Эрке» (Эрик), а так же на допущении: «что в Древнем Новгороде неплохо знали скифскую и персидско-мидийскую историю праславян и персов».
   Однако, Кир это греческая форма персидского имени Куруш (Курус), что в любом прочтении не дает искомого Рюрик. В тоже время еще у Геродота упоминается скифо-сарматское имя Орик которое в кельтской и скандинавской вокализации вполне могло принять форму Рорик – Рерик – Рюрик. Как и имя, родственника Рюрика, Олега происходящее от иранского слова «халег» – «творец», «создатель». В Скандинавии это имя приняло сходную, по звучанию и смыслу форму «хельгу» - «мудрый», а у славян позабытую ныне Олг.
   Еще одним и последним аргументом, указывающим на этническую принадлежность русов, служит внешний облик знаменитого Киевского князя Святослава Игоревича известный нам из сочинений византийского историка Льва Диакона. По описанию грека:
   «Видом он был таков: среднего росту, не слишком высок, не слишком мал, с густыми
   бровями, с плоским носом, с бритой бородою и с густыми длинными, висящими на верх-
   ней губе волосами. Голова у него была совсем голая, и только на одной стороне висел
   локон волос означающий знатность рода, шея толстая, плечи широкие, и весь стан до-
   вольно стройный. Он казался мрачным и диким. В одном ухе висела у него висела золотая
   серьга, украшенная жемчужинами, с рубином посреди них вставленным».
   Не удивляйтесь. Это не описание запорожского казака времен Тараса Бульбы. Так по мнению историков, в начале I тыс. н. э., выглядели сарматские воины (аорсы, роксоланы), а еще раньше индоарийские кшатрии – сословие воинов и царей. Так же, по-видимому выглядели и русы Подонья жители Русского каганата.
   И вот теперь, когда представлены все основные доказательства иранского происхождения варягов-русь попробуем ответить на главный вопрос, прозвучавший в начале статьи – Почему именно иранцев, а не шведов, норманнов и прочих немцев позвали к себе на правление : «чудь, славяне, кривичи и весь». А так же, за одно, проясним причины заставившие русов – «салтовцев» уйти к Балтийскому морю.
   Как показали археологические изыскания, салтово-маяцкая археологическая культура (VII – IX в.в. н.э.) является, пожалуй, самой высокоразвитой культурой Средневековья в Восточной Европе. Нигде больше нет такого скопления белокаменных городищ, описываемого периода, как по верховьям Северского Донца, Оскола, по среднему течению Дона. Где историки, еще и сейчас насчитывают примерно 25 относительно сохранившихся крепостей. А сколько их разрушено в прошлые века при строительстве городов, деревень и прочих хозяйственных объектов?
   Все эти белокаменные крепости и замки, как утверждают археологи, возводились на высоких мысах правого берега рек, часто на месте бывших скифских городищ и поселений. Отличительной чертой крепостей русов-«салтовцев» было и то, что все они строились из обработанных блоков известняка. Заметим, на месте Киева, в тоже самое время, существовало всего лишь три разрозненных поселения, еще не слившихся в один город.
   Центром Русского каганата ученые считают так называемое Верхнесалтовское городище вокруг которого, по обоим берегам Северского Донца, имелось огромное (по меркам Восточ- ной Европы того периода) поселение. Археологи в могильниках примыкающих к поселению
  обнаружили более 100 000 захоронений местных жителей. Это самый крупный комплекс салтово-маяцкой культуры и самый древний. Возможно, именно этот город арабы называли Арсой или Артой - сакральной столицей русов, в своих географических хрониках. В пределах Русского каганата, на - Дону, а не на Днепре находился и другой, упоминаемый арабкими географами город – Куйаба, большинством историков, почему то, совершенно без доказательно объявленный Киевом. Скорее всего, тоже самое утверждение касается и Славии, которую исходя из названия обычно отождествляют с Новгородом Великим.
   Из сочинений арабских географов известно, что главным занятием русов была война и торговля. И по этому, удачно расположенный на пути, «из варяг в хазары», проходившему по «реке Рус», Русский каганат был, прежде всего, военно-торговым государством, с уже сформировавшейся собственной производящей экономикой и ремеслами. В начале IX в. у русов появилась и своя монета. Правда, деньги Русского каганата довольно сильно напоминали арабские дихремы, что позволило специалистам по нумизматике считать их всего лишь «варварским подражанием» оригиналам. Но это были уже «русские» деньги. По содержанию серебра и его количеству они превосходили аббасидские дихремы, имели намеренные искажения в легенде, а также особый знак на оборотной стороне. Этот знак, как утверждают историки, имеет прямые аналоги в так называемой донской рунической письменности, которой пользовались «салтовцы». А сама эта руника, в свою очередь, соответствует сармато – аланскому руническому письму. То есть, иными словам, к IX в. у русов-«салтовцев» уже была своя собственная письменность.
   Главными торговыми партнерами Русского каганата (по археологическим данным) были страны Юго-Восточной Прибалтики, откуда русы привозили очень популярный на Кавказе балтийский янтарь, и страны Северного Кавказа поставлявшие на Балтику предметы роско- ши из Ирана и Средней Азии.
   Естественно такое положение дел не могло устраивать набирающую силу Хазарию. И в 30х годах IX века Русский каганат пал под ударами кочевых мадьяр спровоцированных на набег хазарами. Венгры разрушили белокаменные городища и крепости «салтовцев», перестал функцианировать торговый путь по «реке Рус». И лишь только после этого хазары смогли осуществить экспансию в русские и славянские земли, о чем упоминают «Повести временных лет». К тому времени, часть русов оставшаяся на месте была ассимилирована тюрками. Часть ушла в Причерноморье, в Крым к жившим там также «салтовцам» русам.
  А часть, вместе с царской династией «хакан рос», подалась на Балтику к своим торговым партнерам и родственникам, где русы, стали «варягами-русь» наемными дружинниками, в том числе, и в ватагах скандинавских викингов.
   А теперь пришло время поговорить о том, почему именно их, а не скандинавов предпочли
  позвать на правление жители Новгорода и окрестных мест. Как не покажется странным, но поводов для принятия такого решения у новгородцев было достаточно. Участвуя в торговле с Юго-Восточной Прибалтикой русы, имели обширные контакты и с ильменскими словенами выходцами все из той же Прибалтики и среднего Повислья. Причем контакты эти были надо полагать взаимно выгодными. К тому же русы, общаясь и смешиваясь с славянами Поднепровья и Подонья, хорошо знали славянские языки, обычаи и культуру, имели общие со славянами религиозные представления. Не маловажным фактором, повлиявшим на принятие судьбоносного для всех нас решения, служило и то, что русы, оставшись без родины вполне могли стать надежными посредниками, между словенами и скандинавами, отношения которых складывались не всегда взаимовыгодно. При всем при том, опять же, у русов был некоторый опыт строительства государства. Не здесь ли, кстати, заложен весь смысл о призвании «нарядника» в «Повести временных лет»? Как указывалось выше, русы это воины и торговцы, а Новгород довольно сильно нуждался в восстановлении торгового пути по «реке Рус». И кому же как не русам следовало этим заниматься?
   Забегая вперед, скажем, что князь Олег частично реализовал этот далеко идущий план, начав собирать русские земли с присоединения к Киеву тех славянских племен, которые раньше входили в состав Русского каганата. К сожалению, легендарному князю или кагану это не удалось и разбитый хазарами, согласно хазарским же источникам, Олег умер на чужбине, в Персии. Довершил начатое дядькой (по другой версии отцом) лишь великий русский князь Святослав, разбивший Хазарию и отомстивший за гибель родины своих предков.
   Но это случилось значительно позже, а раньше, в 862 году на правление в Новгород был призван не скандинав Рорик Датский, неоднократно до этого грабивший новгородские земли, а обосновавшийся в Пруссии Орик представитель династии «хакан рос» Русского Каганата. Именно по этому первые киевские князья, включая Владимира Крестителя и даже Ярослава Мудрого, титуловали себя каганами (хаканами).
   С позиции «салтовской» руси объясняется и неожиданное решение князя Олега объявить Киев «матерью городов русских». Как известно споры о происхождении названия Киева
  так же стары, как и обсуждаемая здесь варяжская тема. Еще составители первых русских летописей не могли определиться, кем же, все-таки, был Кий легендарный основатель одноименного города. С одной стороны вроде бы Кий был простым перевозчиком (паромщиком) на великой реке. С другой – местным князем, ходившим в Царьград где его, даже, привечал
  Византийский Император. Современные исследователи считают, что имя Кий происходит от иранского царского титула «кей». И действительно титул и имя Кей Хосров довольно схожи с именами летописных братьев основателей – Кий, Хорив. В тоже время с аланского «киево» переводится как «горы», а значит Киев это «город на горах». Версия эта ничем не хуже других, особенно если учесть, что угры (венгры) называли Киев Самбатом - «крепостью на горе». Хотя, как говорится – возможны варианты. И согласно одному из них Киев действительно мог быть «киевским (царским) перевозом» - городком, построенным в месте, где торговый путь по «реке Рус» переходил в Днепровские воды и продолжался, как к берегам Балтики так и в Причерноморье. Видимо поэтому князь Олег, лишенный исконных земель русов в Подонье, избрал, сей провинциальный городок в качестве новой столицы, плацдарма для будущих завоеваний. А когда восстановить торговый путь по «реке Рус» из «варяг в хазары» не удалось, он открыл новый из «варяг в греки», начавший функцианировать в конце 1Х начале Х в.в.
   А что же славяне ? – спросит читатель – Какова их роль в театре Европейской истории?
  Только ли статистов на фоне других более «засветившихся» этносов? Неужели славяне без пришлого, теперь уже иранского элемента так и не смогли бы создать свое собственное государство, будущую Россию?
   К сожалению, происхождение славянских народов по прежнему такая же загадка как и происхождение варягов-русь. До сих пор ученые никак не придут к единому мнению, какую же археологическую культуру считать собственно протославянской и где находится пресловутая прародина славян. А между тем как показывают изыскания лингвистов славянский язык принадлежит к самой архаичной форме индоевропейских языков. Высказывается предположение даже, что прародина славян совпадает с общей прародиной индоевропейцев, а значит славяне это и есть тот протоэтнос от которого произошли все остальные народы индоевропейской семьи. Странное положение дел – с одной стороны славяне протоэтнос, с другой, по меткому замечанию авторов книги «Загадки древней Руси» изд. «Вече»:
   «Не было, понимаете ли, никаких славян, когда были фракийцы, иллирийцы, кельты,
   германцы, скифы, сарматы. Ну, были еще какие-то венеды – что-то среднее между
   германцами и сарматами: жили как германцы, грабили как сарматы. И вдруг оказы-
   вается, что славян этих видимо-невидимо! Откуда ни взялись – и сразу столько!»
   Так что загадку славянского происхождения отгадать еще предстоит. А мы пока попробуем, по-новому взглянуть на проблему взаимоотношений между славянами и иранцами. Вообще-то по-новому это не совсем верно сказано, поскольку озвученные ниже идеи появились довольно давно и принадлежат они индийскому ученому Р.Санкритьяяне который впервые ввел в научное обращение термин «индо-славы». По версии Санкритьяяна, изложенной ученым в книге «От Волги до Ганага» у славян и ариев в давние-давние времена был единый предок, от которого древние народы унаследовали не только значительное языковое сходство, но и сходство многих обрядов и обычаев. Так, например, в Индии еще и сейчас представители некоторых арийских родов, брачные договоры составляют на бересте древнейшем из известных славянам и ариям писчих материалов. Начиная с солнечного знака – свастики до мельчайших подробностей совпадают орнаменты в славянских и арийских узорах. Многоликими изображались их верховные боги. Да и сами имена большинства славянских богов и божеств, таких как – Род, Сварог, Велес, Световит, Поревит, Купала, Коляда, Ярило, Лель, Индрик, Мара – вполне объяснимы из того же санскрита. Санскритские корни имеет и знаменитый персонаж русских народных сказок – Баба Яга. Имя которой происходит от древнеарийского слова «ягья», что означает «жертвоприношение». А неприменный атрибут колдуньи ступа с санскрита переводится как «гробница». В общем Бабой Ягой, в сказках то вредящей, то помогающей русским богатырям, в древности называли верховную жрицу, обычно старуху, совершающую в том числе и человеческие жертвоприношения. Отсюда и человеческие черепа вокруг ее жилища – капища и многие другие магические атрибуты значение которых давно утрачено.
   И так, как видно из всего вышесказанного, сходство, а порой и тождественность славянской и арийской культур сохранилось, не смотря на многие тысячелетия и огромные расстояния разделившие эти два родственных этноса. По версии индийского ученого предки славян и ариев названные им «индо-славами» в палеолите совместно проживали «на древнерусской земле у истоков Волги». Откуда, уходя от холодов вызванных надвигающимися ледниками, одни отправились на запад Европы (протославяне), а другие (арии) на юго-восток Евразии. Чтобы по истечении тысячелетий под именем славяне, скифы, сарматы, синды вновь вернуться на священную прародину названную в арийских книгах Арьяно Ваэджа – «арийский простор» и дать начало новому народу и новой стране еще недавно занимавшей 1/6 часть суши.
   Теперь не трудно догадаться, почему славяне так легко и быстро ассимилировали иранцев-русов, наследников древних ариев. Общность языка и культуры столь очевидная даже сейчас в прошлом была выражена гораздо сильнее. Древние славяне и иранцы довольно хорошо понимали, друг друга, имели общие интересы и мироощущение. Так что призвание в Новгород варягов-русь, наследников русского каганата, было естественным процессом ознаменовавшим возвращение «индо-славов» на свою древнюю исконную Родину.
Оценка: 5.58*5  Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Д.Сугралинов "Дисгардиум 3. Чумной мор"(ЛитРПГ) П.Роман "Ветер бури"(ЛитРПГ) Д.Игнис "Безудержный ураган 2"(Уся (Wuxia)) Б.Ту "10.000 реинкарнаций спустя"(Уся (Wuxia)) К.Федоров "Имперское наследство. Вольный стрелок"(Боевая фантастика) Б.лев "Призраки Эхо"(Антиутопия) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) В.Соколов "Мажор 3: Милосердие спецназа"(Боевик) С.Панченко "Ветер"(Постапокалипсис) М.Атаманов "Искажающие реальность-6"(ЛитРПГ)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
И.Мартин "Время.Ветер.Вода" А.Кейн, И.Саган "Дотянуться до престола" Э.Бланк "Атрионка.Сердце хамелеона" Д.Гельфер "Серые будни богов.Синтетические миры"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"