Проясним понятие маргинальнось в качестве функционального культурологического термина. Маргинальностьность в буквальном смысле, как известно, обозначает побочность, периферийность, пометки на полях (маргиналии); маргинальность определяет качество чего-либо, не вписывающегося в основной контекст. Таким образом, в культурологическом смысле это понятие должно обозначать такие культурные практики, которые не вписываются в господствующие социокультурные структуры, являются побочными или "пограничными" по отношению к доминирующим тенденциям своего времени или общепринятой культурной (напр. Философской или этической) традиции.
Мы видим, что словарное значение слова "маргинал" может указывать на любую "окраину" культурной жизни (само собой, для научного использования этого термина необходимо учитывать особенности дискурсивных аксиологий, без чего невозможно уже само "научное" видение тех или иных культурных явлений в качестве периферийных по отношению к ценностям определенного дискурса).
Понятие маргинальность чаще используется в аспектах, характерных для культурологического постмодернизма (постструктуролизма). В связи с этим сошлемся на характеристику этого понятия в данном дискурсе в работах И.Ильина, автора двухтомного исследования гуманитарной мысли конца двадцатого века, протекавшей в русле постструктуролизма и деконструктивизма.
Маргинализм - специфический фактор именно модернистско-современного модуса мышления, скорее даже самоощущения творческой интеллигенции двадцатого века.
Ильина интересует в этом факторе прежде всего та позиция аксиологического протеста и "неприятия окружающего мира,
которая стала отличительной чертой именно модернистского
художника... Начиная с постструктуролизма эта позиция переростает в уже сознательную теоретическую рефлексию, приобретая статус центральной идеи - выразительницы духа своего времени."
Феномен маргинализма можно выделить пожалуй в любом типе культуры (или дискурса), который является (или являлся) доминирующим для какого-либо общества (общественной группы). Этот феномен нужно признать опасным и разрушительным по отношению к устойчивым традиционным структурам, обеспечивающим "нормальное" функционирование общественной жизни. Но с другой стороны ясно, что этот феномен может иметь и положительный культурно-творческий заряд (потенциальная креативность), Т.к. сознательная установка на периферийность бывает связана, например с жаждой эксперимента, искусом любопытства и познания, часто любой ценой и в любой ранее считавшейся запретной и табуированной области. Такая установка, конечно, имеет лишь вероятный положительный заряд, который может реализоваться в созидательный культуро-творческий процесс, но может обернуться и деструктивной культурной практикой, или совсем не иметь никаких результатов в области социокультурных процессов и форм.
Тезис о маргинальности художественной (особенно модернистской) богемы высказывался неоднократно, но в постмодернистской культурологии этот тезис приобрел особую актуальность (Барт, Делез, Кристева, Дерида и другие). Здесь экзистенциальная позиция "творца", ауктора, имеет почти обязательный императив: установка на инаковость, "другость", альтернативность миру привычному с его эстетическими стандартами и социальными и этическими нормами. В рамках любой из концепций это положение могло аргументироваться по-разному; обозначим лишь наиболее общую аргументацию для всего постмодернизма - постструктуролизма.
Исходное положение: представление культуры как некоего гипертекста (ср. знаменитый тезис Дерида: весь мир - текст). Это представление оправдано тем, что единственно возможное средство фиксации человеческого сознания, коммуникации и вообще любой культурной деятельности связано со Знаком. Знаки функционируют по законам специальных систем, связанных с той или иной сферой человеческой деятельности; всякая знаковая система - это специфический язык, составляющий взаимодействующие и взаимопроникающие тексты. По большому счету вся человеческая деятельность имеет знаковый характер; а культура - сложная система, включающая в себя множество интртекстуальных и, шире - интердискурсивных связей.
Специфика постструктуралистского понимания языкового сознания заключается в том, что ему придается характер обезличивающей силы на том основании, что оно задано индивиду в уже готовых языковых формах, предопределяющих его качественный характер. "Поскольку в таком понимании сознание вне зависимости от волевых попыток индивида является рабом господствующей идеологии (культуры), ибо оно обречено мыслить идеологически отредактированными понятиями, то единственным способом движения к преодолению этого тотального сознания является осознанный поиск альтернативности, инаковости, Другого, прежде всего в самом себе, в области собственного бессознательного".
Такой ход мысли приводит к выводам о перспективности культурно-маргинального сознания и маргинальных по отношению к господствующим культурных практик, "стиля жизни" и "способа письма".
Эти более или менее общие постмодернистские положения объясняют и особую актуальность такого подхода (делающего акцент на маргинализм сознания) в области историко-культурных изысканий, занятых с одной стороны - проблемой соотношения значений и безумия (М.Фуко), поэтического мышления и шизофрении (Делез, Гватари, Дерида и др.), изучением творческих биографий, методов письма и влияния на развитие культуры таких почти люмпенских личностей как Ж.Жене, У.Бероуз и др.; а с другой стороны - пересмотр уже хорошо известных культурных явлений (особенно из области истории модернизма) в связи с новым представлением о культурной маргинальности.