Аннотация: Размышления о трех видах заимствования чужого материала в творчестве и сопутствующих им явлениях; а также об альтернативной литературе. опубликованo в газете "Просто фантастика" 11/2005
Иногда при чтении Самиздата попадаются произведения, в которых с удивлением наталкиваешься на уже читанное - имена, названия, описанные ранее миры и сюжетные коллизии. Периодически приходится задумываться, что это такое перед тобой, на экране - плагиат, fanfiction, случайность? Альтернативный взгляд на мир, продолжение "массового сериала"?
У меня сформировались свои определения по этому вопросу, которые хочется обозначить и представить к дискуссии.
По известному мне определению, плагиатом считается заимствование 60 и более % материала чужого произведения. На чем и можно ограничиться; впрочем, я не знаю, как именно высчитывается процентовка. Но обычно плагиат видно за версту.
Что тут можно сказать? Плагиат - это настолько плохо, что за это даже можно под суд попасть. Однако, это только если утащено почти все, хотя бы больше половины. Встречаются порой заимствования, которые никак нельзя счесть случайными - хороша случайность, почти слово в слово совпадают 2-3 абзаца! Субъективно, для себя, я данные фрагменты тоже почитаю плагиатом (хоть и расхожусь тут с Гражданским кодексом во мнениях). А автора, соответственно, плагиатором. И отношение у меня к нему будет резко негативное. Плагиат, даже мелкий и фрагментарный - то же воровство, причем "с особым цинизмом". С отягчающими обстоятельствами - кошелек можно спрятать, в насильника брызнуть баллончиком, а чужой текст беззащитен вовсе.
Случайностью я могу счесть только разово встречающиеся deja vu - название планеты, уже использованное кем-то до того, оружия, корабля, - при условии, что это именно отдельные фрагменты, обусловленные тем, что нечаянно не достало фантазии или вылетело из головы, что это уже где-то было.
В таком случае остается только пожелать автору взять и заменить случайно заползшее чужое слово или название на свое собственное, оригинальное. И все будет хорошо, вопрос моментально будет снят.
Что я лично считаю fanfiction? Любое произведение, в котором используются детали чужого фантастического произведения, одного или нескольких. Атрибутика, герои, места действия. При этом они могут браться as is, могут подвергаться авторскому истолкованию. Но это всегда узнаваемые миры или герои. Любое произведение с ведьмаком по имени Геральт, с событиями, происходящими на планете Дюна или с использованием конструкции "люди vs иные трех видов" я автоматически почитаю за fanfiction. Или, если кому-то не нравится данное слово, за произведение "по мотивам" или из серии "Миры такого-то".
Сериал, например, приключения Конана-варвара или "Унесенные ветром" - вещь достаточно определимая во всех отношениях. Пишут их весьма разные авторы. Один начал - другие продолжают; и так - пока интерес у читателя окончательно не пропадет. Это, конечно, по большинству признаков fanfiction, как он есть, с моей личной точки зрения. Что отличает сериал от любительского "творчества по мотивам"? Только одно - качество, которое издатель почитал достойным тиража, иногда достаточно сомнительное на мой вкус.
В общем - бывает fanfiction любительский и профессиональный, как спорт. Любительский висит на личных страницах, профессиональный издается. Тем не менее - ничем принципиально новым он не становится.
И, наконец, самый сложный жанр - альтернативная литература. Сложность для меня лично - в определении критериев. Где это фанфик, где - именно литература? Задумываться приходится редко, но иногда - приходится.
Здесь будет спорно, но я хочу предложить такой критерий: все, что не издано, т.е. были попытки, но оно не оказалось достаточно адекватным для издательства - относить к "любительскому fanfiction" по определению. По одной простой причине: может быть, вместе со старыми столами погибли десятки гениальных романов, но мы об этом просто знать не можем. Сетевые публикации - не критерий; вывесить можно что угодно и где угодно, и даже раскрутить. А вот если некий текст издают - значит, у него есть потенциальный читатель, и даже не один, а некий тираж. Любительская литература может быть сто крат гениальней профессиональной: можно быть превосходным шахматистом, но не идти в профи, а играть с друзьями.
Если же автор такого текста и не хочет издаваться, и не пытался - значит, он и не идет в профессионалы, значит, слово "любитель" его не заденет и не оскорбит.
Я лично в нем ничего обладающего даже минимальным негативным оттенком не вижу - любитель, значит, любит. Литературу. Тексты свои...
То, что издано...
Ну, во-первых, сразу о "копирайте". Копирайтов на мифы, сказки, легенды и прочее "народное" творчество нет. Даже если оно было записано неким автором. Здесь слово "альтернатива" неприменимо. Это новое прочтение, или все что угодно, но не альтернативная литература.
Точно также нет "праводержателя" у событий исторических, случившихся реально, даже если автор "альтернативы" полемизирует с неким художественным произведением, написанным до него.
Если же речь идет о произведении, демонстрирующем именно "иную версию" другого художественного текста - здесь и начинается самое сложное и тонкое. Фанфик или альтернатива? Где критерий?
Для меня ответ складывается из трех компонент:
--
Художественная ценность. Написано ли это на уровне, не уступающем оригиналу? Если нет - то это не альтернатива. Можно рассматривать два текста, как дуэль: если оригинал выигрывает, то противник - не альтернатива. Альтернатива - выбор между равными возможностями. Альтернативный текст должен быть написан лучше или на одном уровне с оригиналом.
--
Новизна. Есть ли в книге именно новое прочтение, обладающее внутренней логикой, или это банальная ломка чужого сюжета и образов? Допустим, Вася не убил Петю, а подружился с ним. Почему? Просто "потому что" или сам текст оригинала предоставляет площадку для такого толкования? Есть ли адекватно проработанные основания для изменения логики первичного повествования?
--
Самостоятельность. Можно ли читать этот текст, не будучи знакомым с оригиналом, и разобраться в происходящем, и получить удовольствие от прочтения? Или его нужно издавать только вторым томом к оригиналу?
Если ответ на все три вопроса "да" - то это альтернативная литература. Жанр редкий, почти уникальный, но все же существующий.
Почему я хочу выделить его в отдельную графу, а не считать удачной, качественной разновидностью fanfiction? Потому что в истинной альтернативной литературе уже столько своего, что чужое не является в нем основным и определяющим; оно является отправной точкой, но дальнейший путь автора сугубо самостоятелен. А в fanfiction, невзирая на его качество, чужой фон является основным - на один (любой) из трех вопросов ответить "да" невозможно.
Пара слов оfanfiction.
Я, собственно, не считаю, что произведения "по мотивам" - это плохо. Нет, до определенного этапа это вполне нормально: во-первых, грамотно проработанный чужой мир - это неплохая тренировка; во-вторых, если удается внести в него отчетливую свежую ноту - это уже очень хороший показатель.
Но - по моему искреннему убеждению, любому творчеству "по мотивам" не место ни на одном конкурсе; дело даже не в том, что скорее всего жюри их отбракует и высоких оценок не поставит. Дело в том, что эти произведения или чисто учебные, тренировочные - или тусовочные, написанные для собратьев-поклонников жанра. На конкурс же имеет смысл предоставлять только тексты, написанные самостоятельно от начала до конца.
Потому как чужие миры - это, с одной стороны, костыли для еще не дозревшего до самостоятельного творчества автора. С другой же - серьезный бонус, ведь "опорное" произведение, как правило, обладает внутренней логикой, проработанными деталями, и из него гораздо легче собрать свое собственное.
По своему опыту: мне в свое время во многом помогло написание именно произведения "по мотивам"; жертвой пала одна достаточно популярная японская anime; не знаю, насколько удачно вышло, но, судя по одной рецензии "достойно быть самостоятельным текстом", мне удалось достичь собственной цели - написать нечто, обладающее своим характером и стилем. Однако, как бы все хорошо ни было, это - только тренировка, и не более того. Потому что хоть моего там и было больше, чем чужого, но чужого было достаточно для того, чтобы это было чистым fanfiction.
Творчество "по мотивам" - если оно только не является пародией - не есть плохо, но это достаточно отчетливый показатель несамостоятельности автора, как создателя мира. Хочется сказать - временной, возрастной - но иногда, увы, эту планку автор и не стремится преодолеть, ему хорошо в насиженной чужой нише. Это уже, на мой взгляд, печально.
В чем привлекательность написания произведения "по мотивам" - для меня в некотором роде загадка. Одну отгадку я вижу - "он стоял надо мной и говорил "Напиши про меня!", как написала У.К. Ле Гуин в предисловии к "Планете Роканнона". Какой-то персонаж или мир кажется настолько привлекательным, настолько западает автору в душу, что хочется показать свое видение. Хочется просто нестерпимо... Это хорошо - лишь бы рано или поздно встал над душой свой собственный персонаж, и начал долбиться еще более настойчиво.
Еще вариант - автор-тусовочник. Который пишет для своей компании, которая является объединением поклонников некоего произведения. И пишет, собственно, для того, чтобы развлечь свою тусовку. Ну, что я тут могу сказать - по-моему, таким авторам имеет смысл тусоваться на своих форумах и сайтах.
Другие варианты мне пока что в голову не приходят. Может, кто подскажет?