О возникновении государств, войн, охранных отрядов, иных
методов насилия и принуждения.
Живя на планете, облепленной наростами гнилых государств, в обществах, поражённых извращёнными религиями и обгаженных политикой, конечно, трудно подвергнуть анализу происходящее человеческое безумие. Без выяснения причин исторически происшедших нелепостей с человечеством в целом негоже вообще строить более справедливое, счастливое будущее. И всё же давайте вместе попытаемся сделать окружающее нас бытие ясным,
Поначалу постараемся дать ответ на весьма животрепещущие вопросы:
- нужны ли производителям материальных благ и духовных ценностей слесарю Васе, токарю Пете, феллаху Абдулле, пекарю Степану войны с необходимостью убивать себе подобных тружеников Земли? Ответ однозначен: конечно же, нет. Если войны нужны политикам, так пусть они и убивают друг друга своими военнопромышленными комплексами в Афганистане, Чехословакии, Венгрии, Ираке, Корее, Вьетнаме и других "горячих точках", отправляясь туда вместе со своими отпрысками под предлогом защиты своей родины или всей планеты! Честь и хвала чемпиону мира по боксу Кассиусу Клею (Мохаммеду Али), отказавшемуся ехать воевать во Вьетнам и сменившему религию! Вот пример для подражания, хотя он и не кумир.
Нельзя нарушать закон естественного отбора о выживании сильнейших и гибели слабейших, отправляя первых на погибель в окопы Великой отечественной войны, самим убегая в Ташкент и затем возвращаясь оттуда в ранге высопоставленных чиновников, наделяющих себя безграничной властью во времена партократийного режима. Позор им и изгнание из здорового Общества!
- почему производители-труженники влачат нищенское материальное существование, а кучка купивших власть потребителей и организаторов бесстыдных зрелищ сходят с ума от незнания адресатов вложения своих огромных денежных и иных средств? Не пора ли их спустить в шахтные забои, отправить к земледелию, пристроить к станкам и на стройки?
- почему попы и папы, пастыри и ксёндзы, одурачивая прихожан, утаивают сокровенные учения и евангелия об истине жизни и мира, целях и предназначениях каждого живущего на этой планете? Впрочем, ответ на этот вопрос постараемся дать в другом, последующем, труде.
Возникает, понятно, масса иных вопросов, касающихся жизнедеятельности человеческого общества в настоящее время, но давайте посчитаем их производными из ответов на уже обозначенные.
Без выяснения исторических причин расслоения родоплеменного человеческого сообщества на бедных и богатых, причин возникновения войн, появления отрядов по охране богатств как общинных вначале, а затем и частных, не следует даже пытаться разобраться в современном хаосе общественно-государственных негативных проявлений. В настоящее время мы лишь наблюдаем, страдая и сострадая, ростки с плодами этих негативов, уходящих своими корнями в далёкое прошлое, Не удалив корни, мы будем всякий раз наблюдать соцветия несправедливости в исполнении новых нуворишей, поражённых бациллами алчности, жажды наживы, бездуховности.
По исполнении 64 лет владельцу мануфактурной фабрики в Лондоне Фридриху Энгельсу, достигшему к тому времени интеллектуальной зрелости, в 1884 году удалось написать бестселлер "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Был он, правда, несколько плагиатирован с труда американского исследователя Льюиса Моргана "Древнее общество", но вполне заслуживает своего постоянного места на столе каждого мыслящего человека. К сожалению, сугубо материалистическое понимание истории уводит читателя от исследования духовных истин, обозначения целей и смысла человеческой жизни.
Удивляет конечный результат о значении государственной формы власти в восхищении "демократической республикой". Как возможно совместить два антипода в одну суть: государство и республика противоположны одно другому. По закону единства и борьбы противоположностей их можно только исследовать как один из вариантов формы власти теоретически, дабы осознать силу разума (сознания) над материей, не более.
Чёткой и ясной формулировки термина 2государство" не ни у Маркса, ни у Энгельса, ни у Ульянова. Есть несколько определений, суть которых сводится к тому, что государство - это орудие для подавления одного класса (читай "партии") другим, для угнетения народных масс и пр. пр. Основной метод власти - насилие и принуждение. В то же время республика - это "рес" (дело) и "публика"(народ). Основополагающий признак республиканской власти и правления в отсутствии вневыборных должностей, т.е. каждый чиновник обязан быть избран или учреждён народом (публикой), но никак не насилием и принуждением.
Так что же такое "демократическая республика"? Переведём с латинского на русский:"народовластное дело народа" или "масло масляное". Ну зачем же так путать пролетария?! Проще сказать: демократия - это власть народа, республика - это дело народа, а государство-это от беса! И всё станет понятно слесарю Васе и токарю Пете...
И вот так вот всё перепутано-запутано в основах марксизма-ленинизма,- главное в первичности материи, в количестве пролитой за неё крови и миллионов человеческих жертв в борьбе за "светлое будущее" (коммунизм)!
Находясь в родоплеменном, истинно коммунистическом, состоянии, люди жили как бы под лозунгом "свободы, равенства и братства" на всех трёх описанных Л.Морганом и Ф.Энгельсом стадиях варварства при общей собственности на орудия производства, правильном их применении и справедливом распределении добычи, когда лакомые куски доставались в первую очередь больным, раненым,детям, женщинам, старикам, а уж затем здоровым и сильным охотникам, что в свою очередь стимулировало последних к дальнейшей охоте. Иначе человечество не сохранило бы себя и не размножилось. Такой образ жизни великолепно описан в книге "Злой дух Ямбуя". Есть допустимое чувство уверенности в том, что до начала периода земледелия и скотоводства племена между собой не враждовали, скорее люди проявляли взаимное любопытство, нежели вражду вражду из-за отсутствия поводов к последней (делить-то было нечего, мать-Земля всех кормила!). Это подтверждается и возникновением фратрий в переходный период от родового состояния к племенному. Другое дело, что если бы люди при встрече не спешили к обмену информацией жестами или мычанием, а подождали хотя бы пол-часа, то у них проявились бы экстрасенсорные, скрытые при рождении, свойства.
Людям нечего было делить , поводов для вражды не было. Но с появлением общиной собственности (земельных наделов, скота) появилась у человека несовершенного возможность где-не-где "прихватить" что-нибудь у соседа. Из-за этого стали возникать ссоры, драки, переходящие в междоусобные войны. Из основных функций жизнедеятельности (есть, спать, совокупляться и защищаться) на первый план вышла обязанность защиты урожая, скота. Для этого в племени отбирались самые смелые и сильные мужчины, которые стали выполнять обязанности как по охране урожая и скота особенно во время сенокоса, так и прилегающих территорий. Характер работы охранников носил вначале вахтово-сменный характер, но затем он стал постоянным с полным освобождением от хозяйственных работ. Дружинники полностью перешли на общинное обеспечение. Преследование воров обрело необходимость походов для возврата похищенного, добычи чужой собственности, захвата рабов. Это сопровождалось кровавыми битвами и повлекло за собой "технический прогресс" в изготовлении и совершенствовании оружия. Дружины стали возвращаться из походов не только с контрибуцией, но и с пленными, ставшими затем рабами с бесплатным привлечением на хозяйственных работах. Дружинная служба становилась престижной, т.к. приносила в общину больший доход, чем обычное и тяжкое ведение хозяйства. Наступил период разделения племени на трудящихся и воинов и распределение собственности по престижности профессии. Понятно, что вопросом распределения добытого в походах, включая и пленных, занимался сам вождь племени, который был также и военачальником. Также понятно, что наибольшая доля награбленного доставалась самому вождю и его опричникам-дружинникам. Слабые, больные и дети всё более предавались забвению и становились нищими. Так обозначилась частная собственность и рабовладение, которые всё более вытесняли общинную, упразднив затем её полностью.
Характерным в этом вопросе расслоения племени на богатых и бедных является то, что определяющей функцией оказалась функция защиты в то время как еда, сон и совокупления как были природными и естественными, такими и остались. Защитная же функция, переросшая затем в захватническую из естественно-природных превратилась в искусственно-насильственную, т.е. социальную. Вот на этой стадии и произошёл духовный надлом в общественных отношениях, когда на первый план вышли алчность и неуёмная жажда наживы, породившие жестокость, ненависть и, конечно же, самый большой грех - гордыню. Люди потеряли наиинтеллегентнейшую черту характера - умение сострадать и любить себе подобных.Всё... начался духовный общественный регресс, повлекший за собой возникновение государств с их чиновничьими аппаратами.
В то же время дружины не могли находиться без дела, без работы, иначе они потеряли бы свой престиж и вынуждены бы вернуться к той общинно- хозяйственной работе, которая для них стала уже казаться презренной и которую они разучились делать. Став профессиональными воинами, дружинники заняли своё почётное место в племенной иерархии и стали требовать у вождя новых походов ради славы и добычи. Так наступил кровопролитный век постоянных войн под предлогом и без предлога. Трудящийся соплеменник уже не мог отказать дружине в обеспечении всем необходимым, ибо запросто мог стать рабом по воле вождя-военачальника.
Обычно воин, находящийся в строю и при оружии, силён духом и отважен. Но достаточно ему оказаться в плену и под страхом смерти, как он превращался в трусливого раба.В результате такой метаморфозы в человеческой психике эта страшная черта под названием "страх" становится доминирующей и переходит на уровень генезиса, передаваясь по наследству. Раб боится всего: смерти, уродства, издевательств хозяина, насмешек чиновника, хулигана. К сожалению, страх довлеет над нами и поныне, заставляя человека пресмыкаться в угоду чередующихся вождей и их приспешников.
Подсознательно понимая, что коммунизм - это дарованный человеку Творцом инстинкт общности (стадности), люди эпохи вышей ступени для реализации этого инстинкта примерно в шестом или седьмом веках до н.э. решили объединиться на берегах живописного Тибра. В этот союз, как указывает Ф.Энгельс в "происхождении семьи..." вошли три больших племени, в каждом из которых было по сто родов. Каждое племя уже имело своих вождей с их профессиональными дружинами и задатками частной собственности. Объединение племён происходило, конечно же, под знаком мира, дружбы и согласия с сохранением ещё лозунгов "свободы, равенства, братства, что подтверждает миролюбивый характер сосуществования людей эпохи варварства.
К 5-му веку (примерно) обозначился руководящий триумвират из народного собрания, сената (Совета старейшин) и рекса (вождя, царя). У каждой из этих ветвей власти были определены свои властные функции. Возросла жажда совместных завоеваний территорий, добычи, рабов. Для этого стала необходимой регулярная и хорошо вооружённая армия, комплектование которой, по Ф.Энгельсу, происходило в соответствии с разделом по имущественному принципу. Поскольку профессия воина стала наипрестижнейшей, туда поступить стремились многие. "Всё военнообязанное мужское население было разделено соответственно своему имуществу на шесть классов. Минимальный размер имущества для каждого из пяти классов составлял: 1класс-100000ассов, 2-75000, 3-50000, 4-25000, 5-11000. Шестой класс, пролетарии, состоял из малоимущих, свободных от военной службы и налогов". Таким образом произошло юридическое закрепление имущественного неравенства в человеческом обществе. Лозунг "свободы, равенства и братства" стал всё более уходить в небытие.
"В новом народном собрании центурий граждане размещались по военному образцу поротно, центуриями по 100 человек, причём каждая центурия имела один голос. Но первый класс выставлял 80 центурий, второй -22, третий-20, четвёртый-22, пятый-30, шестой также, приличия ради, -одну центурию". Странно, почему Ф.Энгельс не упомянул ещё о седьмом классе граждан - пауперах; если пролетарии были отнесены к малоимущим, то пауперы оказались вообще неимущими и, казалось бы, в процессе последующей классовой борьбы более внимания коммунисты должны были бы уделить именно неимущим, которым терять было вообще нечего и в революционной борьбе они наверняка стали бы самыми отчаянными?! Весьма жаль, что фабрикант Энгельс не исследовал причин обнищания как пролетариев, так и пауперов, не говоря уже об имущественном положении рабов,- ведь этот упущенный класс стал впоследствии прообразом будущей милиции (полиции). Остаётся только предположить и домысливать, что виной возникшего неравенства явилась новоявленная администрация с огромным штатом чиновников,- ведь триумвират не мог властвовать сам по себе, без администрации. Различные кумовья, сваты, родственники и просто собутыльники также требовали своего трудоустройства, своего "тёплого местечка у лакомой кормушки"!
Правда, далее по тексту "Происхождения семьи..." Ф.Энгельс в подтверждение нашей концепции и словно заглянув в наши дни, при описании быта германцев употребляет предложение:"Чтобы оградить себя от насилия чиновников, судей и ростовщиков, они часто прибегали к покровительству, патронату какого-нибудь могущественного лица..." Далее необходимо было более развить и детализировать эту мысль с учётом того, что упомянутые чиновники являли и являют поныне самый действенный, хотя и уродливый, инструмент любого государства, до абсолюта лишающего свободных граждан своих прав. Напомним, что этот "инструмент" был столь силён, что с ним не смог справиться российский самодержец император Александр 1, вынужденный бежать от него под Иркутск.
Будем полагать вместе с читателем установленными причины возникновения войн. Это, во-первых, незначительные межплеменные распри, запустившие механизм реализации функции общинной защиты; во-вторых, престижность военной профессии с полной обеспеченностью едой, обмундированием и племенным "бюджетом"; в третьих, нежеланием возврата к хозяйственно-производственной работе; в четвёртых, неуёмная жажда наживы дармовой добычи вначале для себя, а затем в казну; завоевание новых территорий по указке новоявленных политиканов.
Казалось бы, в человеческом обществе, мнящем себя цивилизованным, все эти факторы должны были бы отпасть. Конфронтации капитализма с социализмом, вроде бы, нет из-за поражения последнего, Остались , правда, терроризм и пиратство, но для этого вполне достаточно одной-двух дивизий спецназа международной подготовки, содержание которых для человечества вовсе не накладно. А вот армии остались и всё более наращивают свою мощь, поглощая государственные бюджеты налогоплательщиков и лишая людей огромной массы умнейших производителей и творцов мирной продукции, строительства жилых домов и детских садиков, изматывая физически трудовые ресурсы длительным рабочим днём. Дело в простом: как-то вот так по недоумию мы забыли о таком кровожадном монстре как военно-промышленный комплекс под глупейшим названием "оборонка". Следует задуматься нам, ныне живущим, нужен ли нам такой огромный паразит?!
Вообще-то для истории древнего Рима характерна смена политических режимов и форм от республики, которую требовали "низы" при поддержке сената (Совета старейшин), до жесточайшей тирании. К сожалению, Ф.Энгельс, прочно стоящий только на материальных основах существования человеческого общества и начисто отрицающий религию, не обратил внимания (да и не смог бы этого сделать!) на причины поражения республиканской формы власти и правления во главе с сенатом. Приходиться повторить, что основополагающим признаком республики является отсутствие вневыборных должностей. Ранее было обращено внимание на имущественное неравенство свободных граждан Рима, дающее право выбора в сенат, т.е. туда могли быть избраны только представители богатой знати. Простолюдину, будь он хоть "семь пядей во лбу", вход в руководство страной был закрыт, Определяющим власть в республике мог быть только аристократ как антипод демократу. Не может быть республики без демократии. Но зачем Ф. Энгельс "притянул" сюда врага республики "государство", понять сложно,- ведь это совершенно разные институции?! Разве можно совместить "свободу не тайных выборов" с насилием и принуждением?!
Не сложно понять причины поражения Сената тирании: в сенате, лишённом демократии, попросту не было людей честных и порядочных, сострадающих простому, хотя и неообразованному, народу; тамошние парламентарии, подобно нынешним, более бдят о своём благополучии и благополучии своих близких,- проблема в морали и чести. Всё остальное лишь игра в сенаторов и депутатов; они хилы и слабы, "пнуть" их для тирана труда не составляло. Имущественное превосходство как тогда, так и сейчас, при частичной мажоритарной системе выборов, есть определяющим плутократию, как форму власти, плутовством. Так будет до прихода к власти истинной республиканской демократии, что зависит от уровня общественного сознания!
Как было упомянуто, при переходе от варварства к цивилизации, сопровождавшемся обогащением одних и обнищанием других, новоявленным богачам для сохранения награбленных ими богатств стали необходимы охранные профессиональные отряды, поскольку дружинники также стали богачами и также нуждались в охране своих богатств. К тому времени уже произошло разделение на свободных граждан и рабов, включая подселенцев к городам, лишённых гражданских прав. По утверждению Ф. Энгельса соотношение свободных граждан и бесправных рабов составляло в Риме 1 к 20, а в Афинах 1к10. Работа охранника, в отличие от воина, считалась презренной для свободных граждан и они предпочитали становиться нищими, нежели наниматься в охранники (милиционеры) к своим вчерашним нечестным братьям-соплеменникам, разбогатевшим грабежами. Богачи были вынуждены набирать себе охранников из среды рабов, вооружая их, одевая, обувая и беря на содержание. Вполне понятно, что между свободными гражданами и вчерашними рабами, получившими право арестовывать и обыскивать своих прежних обидчиков, возник антагонизм, вражда. Вот так и возник ещё один слой (класс) общества, призванный богачами стать опорой того страшного угнетательского механизма под названием "государство". Как правильно догадался читатель, вот те охранные отряды и стали прообразом милиции и полиции, существующим и в наши дни, преданно охраняющими власть и богатство уже наследственных богачей-капиталистов. Этот антагонизм между свободными гражданами городов и рабской милицией, наделённой почти чрезвычайными полномочиями, превратил последнюю в наше время в анклавы (государства в государстве), сплочённые единой порукой. Всё... люди натравлены друг на друга,- богачи ликуют со своим принципом "разделяй и властвуй", не забывая при этом всё более и более обогащаться!
В "Происхождении семьи..." Энгельс пришёл к выводу, что "провинции уничтожили Рим. Рим сам превратился в провинциальный город...". С этим утверждением можно было бы согласиться, тем более что проблема "проглатывания" (имеется ввиду моральный и нравственный уровень!) мегаполисов провинцией актуальна и в наши дни. В подтверждение своего тезиса Энгельс сообщает:"...для громадной массы людей, живших на огромной территории, единственной объединяющей связью служило римское государство, а это последнее со временем сделалось их злейшим врагом и угнетателем". И всё... весомых аргументов Энгельс нам не предложил. Он не мог этого сделать при наличии у него только материалистических основ миропонимания и пренебрежении духовными ценностями, к коим относится и культура. Ведь уровень культуры в провинции резко отличается от нравов и быта возгордившихся горожан Рима. Это, кстати, отметил и сам автор "Манифеста компартии" в 1848году, обозвав провинцию "идиотизмом крестьянской жизни".
Но причём провинция при уничтожении Рима? Крестьяне вели своё хозяйство спокойно, без спешки, на лоне природы и в мегаполисы не стремились из своих племенных общин; у них была своя культура, свои верования под лозунгом "свободы, равенства и братства". Лишь позже, с появлением феодализма, крестьяне стали убегать от феодалов в города в поисках защиты и лучшей жизни, вынужденные как-то пристраиваться к нормам и правилам городской суеты и перестраивать свой характер под быт горожан методами лукавства, лести, преступлений законов городской жизни. Произошло столкновение двух культур: городской и провинциальной, в результате погиб Рим как центр культуры и единства наций и племён!
Не провинция уничтожила Рим, он сам уничтожил себя, дав вольности рабам наймом в милицию (охранные отряды) и антагонизмом между аристократией с её чиновничьей ратью и честными свободными гражданами, наблюдавшими деградацию своих бывших соплеменников. Так что можем смело утверждать, что Рим погиб из-за своей собственной бездуховности, необузданной гордыни и прогнившей морали!
А провинция здесь ни при чём. Скорее наоборот, Рим уничтожил провинцию притоком к себе оттуда рабочей силы и соблазном стабильной зарплаты.
В судьбах Рима, Афин и современных мегаполисов есть очень много общего; разница лишь во времени: те города нравственно пали чуток раньше, а бездуховность этих городов грядёт чуть позже. Но характер падения у них не очень разнится: духовность тех городов погубили вольноотпущенные рабы, а нонче духовность падёт из-за невежества и хамства огородившейся провинции и властных недоумков. За примером далеко ходить не надо: часто ли люди молодые и здоровые в общественном транспорте уступают места людям пожилым и слабым? Вспоминается как мы в послевоенные годы (и в эпоху варварства!) вскакивали пред пожилыми, будто это родители наши аль деды! И подобных примеров, когда свободные жители культурных городов подменяются заурядным населением можно привести вдосталь, не говоря уж о преступности и проституции, чего ещё пока что нет в сёлах. Не ровён час, и туда они заявятся, коль и далее будем так жить. Но это отдельная тема (о городах) и ей будет отведено время...
Вполне возможно воспринять как аксиому, что причина падения любого государства заложена в самом аппарате этого монстра насилия и принуждения, а именно в огромной паразитирующей армаде чиновников, справиться с которой не в силах даже государь император,- ну как не парадокс, когда государь не может справиться с государством! Ярким примером тому может служить судьба ранее упомянутого императора всея Руси Александра !, по указанию которого вначале Сперанский составил конституцию, а затем Новосёлов дополнил и внедрил её в 1813 году во Франции, Финляндии и Польше. Одним из основных положений этих конституций было представительство простого народа в различных органах власти. И это в период крепостного права на Руси! Когда Вяземский сообщил царю о недовольстве среди офицеров (будущих декабристов) и узнал царь о сути требований, он был очень удивлён:"Чего же они хотят? Ведь мои законопроекты намного демократичнее и глубже!? В упомянутых странах царь эти конституции ввёл безбоязненно (в силу чего, сдаётся, Франция стала республикой!), а вот у себя в России сделать это так и не осмелился из-за противодействия мощнейшего дворянско-чиновничьего аппарата. Отчасти, очевидно, по этой причине, инсценировав свою смерть в Таганроге, царь уехал под Иркутск замаливать как свой грех отцеубийства, так и наши земные.
Предрекая неизбежность исчезновения государств как орудий угнетения имущим классом властных богачей класса неимущих бедняков, Энгельс основным мотивом указывает как автоматическое исчезновение классов, так и организацию общественного производства "по-новому на основе свободной и равной ассоциации производителей". Остаётся только спросить упомянутого фабриканта, как же это эти "ассоциации производителей" обойдутся без аппарата управленцев, даже если сами производители будут располагать собственностью на средства производства (что исключает, согласимся, эксплуатацию наёмного труда)? Неужели сложно понять, что суть не только в организации производства, но более в распределении прибыли от реализации произведённого продукта или товара! Нечто подобное происходит на выборах во власть: не важно как голосуют, важен счетовод! При социализме формально владея собственностью на средства производства, землю и её недра, трудящиеся люди тоже производили не только необходимые для жизнедеятельности товары, но в основном и более, оттягивая рабочую силу из провинций, товары военно-промышленного комплекса для уничтожения трудящихся других стран под предлогом якобы защиты. Производили... и ещё как производили денно и нощно, дабы прокормить огромный паразитирующий конгломерат властвующих генсеков, секретарей партократии различного масштаба и иных "социалистических капиталистов", получая при этом за труд аж по 8 коп. из рубля. И это вот такие "свободные и равные ассоциации производителей" имел ввиду товарищ фабрикант!? Ну что ж, его можно понять и даже простить,- ведь он рассматривал человеческое бытие только с материальных позиций. Но во сколько миллионов человеческих жизней обошлась человечеству эта идея под названием "коммунизм" в реализации дарованного людям Творцом инстинкта общности (стадности)?! Сейчас, по истечении полутора веков стало очевидным бессмысленное и античеловеческое утверждение тезиса о первичности материи и вторичности сознания! Пора бы задуматься о возрождении духовности и неизбежности прихода веры с пониманием всех глубин истинных религий, бытующих на нашей прекрасной планете!
Факт покупки и "проглатывания" капиталом государства на территории обездоленной Украины также разителен при взгляде на то, как в условиях международного экономического кризиса капиталисты всех мастей и окрасов всё более богатеют, а бедняки всё более нищают. Безусловен вывод о неизбежном крахе такой державы и вопрос замены её на демократическую Республику полностью зависит от уровня и роста общественного сознания толпы, обязанной стать народом. Близко то время, когда люди совести, чести и труда провозгласят своим лозунгом "торжество Республики" и заявят о своём праве стать полноправным Хозяином на своей земле, в частности, и на всей планете Земля, в целом!!!