Знаешь, Паша, есть у меня гениальная идея. Или: место действия - ХЗ где
Вот согласитесь, если вы - писатель... ну, ладно, если вы пишите книги, найдется у вас один-два-миллион знакомых, которые непременно сообщали вам: вчера придумал идею книги/фильма! Если это снять, озолочусь. А знаешь, давай ты напишешь, а я тебе за это... ну, пять процентов прибыли дам. Соглашайся! Это же ведь золотая жила! Я тут прикинул, Ждона Руолнинг - самая богатая женщина Великой Британии; хрен с ним, мне упадет всего-то миллионов триста, следовательно, тебе - тринадцать лямов на карман! Баков! А почему я не вижу этого алчного блеска в твоих глазах? Я же говорю: верняк! Надо только записать, и мы в шоколаде!
На такие тирады я, как правило, снисходительно улыбаюсь и говорю: ага, в молочном. Я вот занимаюсь маранием бумаги уже лет, эдак, десять, и сколько таких типов побывало на моем пути. Причем, самых разных личностей, да и просили они написать не только книги. Вот, допустим, один предложил написать песню. За просто так! Штобы, значить, для деффчонки. И мотивировал это все - а чего, напиши! Другой заявлял, что ему снится гениальный сценарий, но вот в чем незадача, забывает он его каждый раз, как проснется! Но это же ведь гениально! Да если снять об этом фильм - а все такие мудрецы не размениваются на мелочи, им непременно подавай фильм и режиссера Спилберга! - так вот, если по этому снять фильм - "Матрица" покажется отстоем. И все уже у них есть, они целые пять минут будут рассказывать о своей гениальной идее, вот только почему-то не учитывают, что написание - почему-то ВНЕЗАПНО! - отнимет времени год. Раньше такие личности раздражали, сейчас стали объектом для шуток, кои они, кстати говоря, не понимают. Но вот и не понимают они главного - книга/сценарий состоит далеко не из Главной Идеи. Книга - это детали.
С чего я об этом вообще задумался? Да вот опять МРС 2 встало, потому что идея-то у меня как раз есть, я уже вижу и концовку, и середину, знаю, как поведут себя персонажи, знаю, почему-чем-как все закончится, но этого так мало... Ага! Вот общее я знаю прекрасно, но ведь сцены пишутся отдельно. И каждая сцена должна быть не просто яркой и интересной, но и оригинальной, желательно вообще, чтобы такой сцены больше ни у кого не было. Для примера, у меня есть девять персонажей, вокруг которых все вертится. Да, знаю, что желательно уменьшить кол-во персов до четырех, но считаю это все чушью. Я знаю, кто выживет-умрет. Знаю, куда им двигаться, что делать. Но ГДЕ им это делать? В КАКОЙ ситуации им это делать? А ведь каждая сцена, она действительно должна быть индивидуальна. Вот у меня троица героев должна пойти искать "загадочный город". Ага, должны. Ну и что, мне полкниги пропустить и отправить их сразу в поход? Нет, есть такой литературный прием, как "опускание" того, что понятно по-умолчанию, но тут будет просто огромный пробел. А ведь его надо заполнить. Чем заполнить? Легче всего - трёпом. Ага, герои потреплются, обсудят, что надо делать, а потом тот же пробел и, вуаля, они уже ищут мой "загадочный город". И вроде вся нормально, ведь главное - именно город. В нем загадка, а попутные приключения - как раз нужный фон интересности. Но меня коробит от такого построения сюжета.
Нет уж, я все стараюсь показать, а не просто рассказать. Потому тот же диалог должен происходить на фоне сцены, где откроются черты характера, где будет ПОКАЗАНО, почему герои пошли искать мой город. Самые простые сцены - сидя за столом с кружкой кофе/вина, два/десять героев ищут консенсус. Но вот если пара героев разговаривает в постели, когда снаружи их ждет тысяча последователей, а они еле вырвались от исполнения обязанностей лидеров революции, чтобы насладиться любовью, насладиться компанией друг друга - согласитесь, такая сцена будет более показательна. Тут вот как раз и будет действовать тот самый эффект опускания подробностей. Ведь и так все ясно - раз в постели, значит любовники. Раз отлучились от какого-то великого дела, чтобы провести вместе несколько интимных минут, значит действительно любят друг друга. И короткий разговор по существу будет как раз уместен тут. В такой сцене сразу открываются целые пласты характера, люди в такой сцене предстают не скопищем букв, но именно настоящими. Людьми, со своими проблемами, со своими слабостями. Живыми людьми. И такая сцена покажет их читателю с десятков сторон, а что способна показать сцена, когда герой едет в телеге и беседует с "мудрым и веселым" крестьянином? Что может показать сцена, где в гостиной идет светская беседа? Нет, она может чего-то показать, но в виду заезженности этих сцен мы видим уже не принадлежность персонажа к аристократии, или, наоборот, к крестьянству, мы просто видим самый простой способ подачи информации. А ведь этот способ займет десятки страниц, но сколько информации он даст? Столько же, сколько проговорили герои. Но что он скажет об их чертах, о предпочтениях, о дилемме, что должна возникнуть?!
Вот как раз из "показательных" сцен строится книга. Она вообще имеет множество уровней построения, от расстановки слов в предложении, потом к целостности абзаца, затем к сцене вообще, потом к тому, как эта сцена вплетается в сюжет, следом к общей истории, но и это еще не конец! Да, там дальше может быть и аллегория, и идея, и тема. И в этом балансе рождается хорошая книга, а не проходная штукенцЫя. Вот потому автор, бывает, знает, что должны сделать персы, к чему они должны прийти, даже знает, что это все должно символизировать, но где оно все будет происходить? Изначально - ХЗ где. А вы мне будете рассказывать обрывки своих снов, не понимая, что ваша идея - пшик. Всего лишь самая малая часть любого художественного произведения. Основа, да, но в мелочах все дело, в них, родимых.
ЗЫ Вчерашней ночью ко мне пришла Муза! Ага, самая настоящая. И подарила великолепную идею целой серии романов. Про древнюю Грецию. И я даже знаю, в чем там будет изюминка. Вот только что мне делать с десятком романов, чьи сцены я уже вижу достаточно ясно? Нет уж, пусть романы про Грецию полежат в голове. Там, пусть место действия и известно, но вот через лупу оно все одно - ХЗ где.