Вот вчера с батей был спор, что социалистическое и социальные государства - суть вещи разные. Но и сегодня, открывая всякую литературу по теме, часто читаю эту же позицию. Однако считаю, это лишь словесная и политическая мистификация. К этому еще вернусь, а теперь по теме.
Мы все помним тот момент. Ключевой момент современной истории России - предновогоднее обращение президента федеративной республики смешанного типа Бориса Николаевича Ельцина, ушедшего из большой политики. Чтобы понять величину авторитета Бориса Николаевича в стране, следует вспомнить, что одного только его слова хватило для избрания Путина на пост президента. Если бы Ельцин не сделал Путина своим приемником, мы бы жили сейчас в совершенно другой стране. Как, почему и зачем Ельцин отрекся именно в пользу Путина - есть вещь нужного понимания того, что сейчас происходит. Очень жаль, что этот момент так слабо исследован.
А теперь возвращаюсь к понятиям социального и социалистического государств. Итак, обращаемся к Википедии как к сомнительному, но общепризнанному источнику:
Начнем с простого, "социум" - это общество. Оба термина придуманы еще аж в восемнадцатом веке. Это меня всё время поражает - в двадцать первом веке пользоваться терминологией восемнадцатого века, пользуются терминологией Платона! Но не суть. Не главное. Суть то, что во главе угла обоих терминов стоит так называемая "социальная справедливость". Но не будем городить огород. У нас есть два понятия: либерализм и социализм. Эти понятия глобальные и отличаются они принципиальным моментом. Либерализм ставит высшим правом право личности, обеспечивает ее свободами. Либерти - свобода. В случае либерализма как государственного строя Государство бросает все силы на защиту прав личности. Прав и свобод. То есть, сюда же кидаем весь капиталистический набор: свобода слова, свобода передвижения, величайшая неприкосновенность частной собственности. И, так уж выходит, при либерализме личность не только поднимают, но еще и плюют на нее. У человека есть право делать поступки себе во вред. Может хоть с крыши скинуться. И если он не упал на чью-то частную собственность, сей факт никого не должен ебать. Надо сказать, чистого либерального государства также нет и не будет, как и государства чисто социалистического.
Так вот, социалистическое или социальное государство - это государство, где права и свободы народа ставятся прерогативой. Государственной политикой. Где права личности поставлены ниже прав общества. И если либерализм известен очень давно, еще со времен Древней Греции, социальная школа и социальные учения появились только в позапрошлом веке. Почему?
Ладно, отвлечемся, а вернее - вернемся к теме. Развал СССР! Бесспорно, социалистического государства. Ельцин, сыгравший в этом первую роль. Мы еще долго будем изучать девяностые как огромный эксперимент над народом. Да-да, я считаю, те времена были как шедшие в те же года передачи Кашпировского - экспериментом над народами бывшего СССР. Эпоха великих перемен. Огромную страну, соскучившуюся по колбасе и икре в магазинах, решили переделать. Стремительным домкратом, бешеным скачком втолкнуть в светлое будущее. Под светлым будущим Ельцин видел несколько идеалов. Частная собственность. Рыночная экономика. Капитализм. Демократия. Свобода слова. Вот. Вот столпы, которым Ельцин поклонялся. И я уверен, до конца жизни.
Снова о скучном. В середине восемнадцатого века набирает обороты социальное учение. Марксовское учение всего лишь самое известное и полное из всех, но были и другие. Основная же идея примерно такова - общество подошло к критической точке развития, ему надо как-то двигаться дальше, для чего нужна новая идеология. Рабство по всему миру рушилось или уже рухнуло. А до той поры всё держалось не нём. Но оно рухнуло. Почти везде. А вскоре должно было рухнуть и в последних оплотах - в царской России, допустим. Но всё человечество столкнулось в связи с этим с проблемой - кто теперь будет делать всю работу? Свободный крестьянин? Просто так не будет ничего делать. За деньги - да. Но тут тогда вопрос, а откуда брать деньги князю? Дворянину? Ну, есть у них деньги, ну пару лет они будут нанимать, потом деньги кончатся, и всё. Естественно, бывший двор (да и любой двор) это прекрасно понимал, поэтому у недавних рабов появились другие цепи - финансовые. Эти оказались даже надежней. У бывших помещиков и дворян оказались т. н. "орудия производства и труда". Земли, заводы и фабрики. Соответственно, когда у хозяев были рабы, те производили и для себя, и для хозяина, но себе вполне что-то шло. А теперь хозяин поставил рабов в более невыносимое положение. Чтобы заработать для себя, надо работать на него за те деньги, которые тот сочтет нужными заплатить. И если раньше хозяин был заинтересован в жизни раба, ибо тот был его собственностью, теперь ситуация изменилась. Поэтому появились совершенно невыносимые условия труда, низкие заработные платы и тот самый социальный разрыв. Одни слои постоянно богатели, другие постоянно беднели. Изменить ситуацию предложили социалисты.
Предыдущий абзац в какой-то мере реализовался в девяностые. Только мало кто из наших политиков это понимал. У Ельцина, человека советского, было в голове четкое и прямое. Он воспринял построение капитализма и демократии как в свое время коммунисты воспринимали учение Маркса. Только у тех были труды. Гигантская обоснованная теория. По ней шла страна семьдесят лет и даже сильно не увильнула, но таких фундаментальных трудов у Ельцина не было. В том и проблема. Но у него были эти понятия в голове: частная собственность. Рыночная экономика. Капитализм. Демократия. Свобода слова. Он это и старался внедрить, как в свое время внедряли религию на Руси. Как и коммунизм внедряли. Настырно. Нагло. Прямо. Насильно. Он эти вещи нес, как икону! Они должны были привести страну к процветанию. Обязаны были! И никак иначе.
Ладно, предпоследний абзац о социализме. Так вот, у многих философов и прочих колдунов появилась довольно здравая мысль: путь дикого капитализма не верен. Через какое-то время он неминуемо приводит к чудовищному социальному неравенству. Ну, потом следует военное восстание, убийство прежних богачей, перераспределение богатств в другие руки, временное более-менее социальное равенство прав и свобод, но следом снова: богатые богатеют, бедные беднеют, мрут и очередной рестарт системы. Капитализм хорош в самом начале. Пока богатства только отобрали. Но даже если их делят по-честному между каждой единицей социума, капиталистические механизмы через какое-то время возвращают на круги своя. Причем самым жестоким способом. Путем глобального и несправедливого разрыва классов и кровавого рестарта. И вот тут ремарка небольшая: такой путь - это тоже путь для общества. Веками общество так и жило. Гоняя эти самые материальные ценности из рук в руки. Уничтожая конкурентов. Потом одни побеждали. Накапливали богатства, становились олигархами, но в результате их самих тупо убивали. Это естественный и давно изученный капиталистический процесс. Чем же он отличается от процесса социалистического? В социалистическом государстве соблюдается социальная справедливость. И гарантом этой справедливости является государство. Принципиальное отличие от либерализма тут в том, что государство берет всю полноту власти, чтобы оберегать и направлять общество. Может самыми радикальными путями. Во благо общества оно может пойти войной на соседнее государство. Может цинично отменить пенсию, потому что перенаселенность уже критическая. Может просто посадить полстраны в лагеря и заставить работать. Может полстраны уничтожить, чтобы нужнейшая и важнейшая часть жила. И это государство обязуется честно заботиться о каждой единице социума. Может полстраны убить, но в оставшейся половине у каждого всё будет более-менее одинаково и справедливо. Социальное государство берет на себя обязанность не допускать самого страшного, что есть в капиталистической идее - социального неравенства и разрыва. А для этого государство должно быть максимально сильным. Иметь мощную армию. Мощную исполнительную ветвь власти. Чтобы принудить народ делать то, что ему неприятно, но на благо его же. Никто не захочет отдать то, что заработал или украл, никто не захочет работать замало, нужно заставлять. И тогда всё будет справедливо.
Ну, у нас было социальное государство, пусть и социалистическое, Ельцин в нём пожил и ему там не понравилось. Ему досталась страна, в которой надо мгновенно всё поменять. Демократию он ввел довольно быстро. Свободу слова тоже. Частную собственность тоже. Это не проблемы. Конституцию, если я правильно помню, содрали с французской, ввели все свободы и стали ждать светлого будущего. Но потом одумались. А капитализм где? Где рыночная экономика? До той поры государство принимало все решения в отношениях рынка. Было главным и единственным игроком. И у Ельцина была мысль. Надо просто отдать всё государственное в частные руки, и рыночные механизмы сами запустятся. Только надо бы, чтоб не в одни руки всё попало. А честно разделить все богатства между народом, а там уж! Всё завертится, самые умные станут самыми богатыми, а те, кто потупее, станут работать на первых. Это было главное решение Бориса Николаевича. Смелое решение! Все забрать и поделить!
Всё. Последний абзац про социальное государство. Термин этот в его современном понимании появился в годы великой депрессии. Когда капиталистам пришлось признать, что система их ошибочна или хотя бы неидеальна. Хотя бы частично. И тогда, в тридцатые годы, капиталисты скромно так обратились туда же, куда все полезли - в социалистические учения. Ища там спасение. Так поступили все. Даже Гитлер был социалистом, а Германия при нём переживала тяжелые времена. В тридцатые социализм вообще был прогрессивен. Все видели, СССР выпускает танки и самолеты! А до этого соха - была самым передовым из России. Но брать полностью социализм никто не хотел. Никто не хотел социального равенства. Власть предержащие это еще и имущие как правило. Богатенькие. Поэтому они пошли на полумеры. Ну, а потом много чего произошло, но это не главное. Главное, социалистические идеи спасли капиталистический мир. На них всё держится в двадцатом веке. Но самое сложное тут - усиление роли государства в жизни социума. Чтобы иметь рычаг. Которого, к слову, даже у монархов не было. Монарх зависел от двора. Его могли убить окружающие, что регулярно и делали. Никакой монарх никогда не брал в руки такой власти, как товарищ Сталин. Даже царю не снилась такая власть. Запомним это и двинемся дальше.
За девяностые годы Ельцин провел две попытки насадить рыночную экономику. Он считал, что делает это во благо, но получилось не так. Это была приватизация, благодаря которой материальные ценности не дошли до людей, а осели в определенных карманах подлецов, которые сумели сориентироваться и обойти всех - и народ, и Ельцина. Капиталистические механизмы, ессно, запустились тут же. И появился мгновенно социальный разрыв. Второй попыткой было ГКО. Это была попытка построения финансовой системы по типу США, когда система кормит саму себя. Не получилось. Получился дефолт.
И вот, страна лежит в бедности. Ельцин пьет всё сильней. У него проблемы со здоровьем. И тут к нему приходят.
Коммунисты.
КГБ.
И говорит:
- Боря, ну чего, наигрался в капитализм? Всё, пиздец. В стране жопа. Все деньги у олигархов. Предприятия разваливаются. Сельского хозяйство, уже и не слышно даже о нём! Боря, кончай. Пока не поздно. Надо собраться, признать, что был неправ и ВОЗВРАЩАТЬСЯ. А то развалимся. И не будет больше России. И тебя не будет. Твое имя будут писать на туалетной бумаге, Боря. Надо ВОЗВРАЩАТЬСЯ!
Фактически, ему предложили вернуться в СССР. В социализм. И указали на человека, который может это сделать. И Ельцин, скрепя сердце, еле произнося слова, но отказывается от власти. И передает ее Путину.
Что делает Путин.
Он производит социализацию государства.
Усиливает вертикаль власти - повышает уровень влияния государства на общество.
Национализирует недра - если интересно, всё в видео на 7:50.
http://www.youtube.com/watch?v=tfumxe0ZgIA
Он убирает демократию - про честные выборы все забыли уже. А это тоже - усиление роли государства.
Он упраздняет свободу слова - по государственным каналам никакой критики. Тоже усиление роли государства.
Он увеличивает пенсии - распределяет доходы не по-капиталистически.
Это всё - шаг назад, который, на самом деле, шаг и вперед. К коммунизму. К социализму. Он движется в правильном направлении. Кроме одного. Он не отменяет рыночные отношения. Он не загоняет капиталистического демона обратно в клетку. Он не уничтожает социальное неравенство. Следовательно, он не имеет цели.
У социального государства должна быть цель, во имя которой всё и делается. Так поднялись США, когда выходили из великой депрессии. У них появился стимул и цель - война. С тех пор у них цель есть постоянно. Они всё время с кем-то воюют, чтобы оправдать свою социальность. Чтобы оправдать чрезмерную силу государства. В СССР всё было предельно ясно и честно. Только сейчас мы начинаем понимать, насколько великая и сложная это была система, насколько она была честная. И справедливая. Дети высших партийных чиновников отличались от народа незначительно. Не как сегодня. Да, был социальный разрыв, но посмотрите на жалкие фото из жизни детей самых высоких чиновников. Не у джипа и в шмотках от Кавали, а в подмосковных дачах на фоне кривого забора. Это было государство высшей справедливости. Когда за кражу цыпленка давали большой срок. Ну а ты не воруй, сука! Как еще народ научить? Не воровать? А? Даже в сталинских репрессиях, когда чуть не треть страны пересидело в лагерях, они же все сидели за что-то! За мелкую кражу. За мошенничество. За подрыв авторитета государства. Такой тогда был закон. Жестокий. Но тот, кто честно работал и всё соблюдал - тот не сидел. И того, вообще-то честного коммуниста, верующего в великое будущее, потом объявили холуем. Хотя он просто соблюдал закон.
Мне говорят, что когда советские войска брали берлин, все удивлялись, что в домах у немцев была ветчина и колбаса. В войну они-де лучше жили, чем СССР до войны. Ну да. Хотя тогда у нас была ситуация, но не надо отвлекаться. В Германии была колбаса во время войны, но было и социалистическое общество. Все успехи Германии тех лет обеспечены вполне определенной политикой национал-социалистической партии.
Социалистическими методами вывели себя из кризиса США.
Социалистическими методами Путин вывел страну из кризиса девяностых. Вовсе не рыночными. Не демократичными. Не капиталистическими. К социализму бегут все страны, когда у них образуются проблемы. Либерализм уже давно устарел для нынешнего сверхсовременного общества.
Ну, а теперь эпиложик.
У каждого человека в России сейчас когнитивный диссонанс. Он видит социалистические методы, но не видит должной отдачи и цели. Зачем государство врет, что у нас демократия? Ну, ладно, провозгласи себя Путин единоличным правителем, заяви автократию, и действуй. Объяви цель, к которой мы идем. Допустим, хорошие лозунги из СССР: свобода, равенство, братство! И действуй дальше своими тоталитарными методами. Тебе никто слова не скажет. Но тогда уж будь добр уничтожить социальную несправедливость. Нельзя сидеть жопой на пяти стульях сразу! Нельзя, будучи тираном, терпеть в стране олигархов. И коррупцию. И воровство. Тирания - это значит, что страна твоя. Ты у себя позволяешь воровство. И коррупцию. И олигархов.
Ну, а если не хочешь, тогда дай свободу. И демократию, и всё остальное. Ослабь государство. Тогда страна естественным путем дойдет до вооруженного восстания, убьет олигархов, поделит, и будет у нас снова капитализм девяностых. Бешеный и свободный. Разреши этот рестарт. Общество же ведь именно этим недовольно. Тем, что на словах и на деле.
Нам не нравится, что мы живем во лжи. Впрочем, если жить во лжи очень долго, можно и привыкнуть. Но очень не хочется.