Действительно, как и указано в верхнем посте, забегаю я в ЖЖ других редко. Но вот тут, копаясь в менюшке бложика, вышел на знаменитостей. А там, кстати, литераторов больше всех, что, впрочем, неудивительно. Если уж ты умеешь писать, если пишешь, тогда и свой журнальчик вести легче. Слова подбирать умеешь, мысли выражать тоже, чего не писать-то? Зашел я в эти селебритес, посмотрел, пришел в недоумение - кто все эти люди? Почему не знаю?
Нет, пара фамилий вроде нашлась знакомых. Ну, даже не пара, но там, кажись, сто с лишним человек, из них знаю десять. Причем вот, допустим, есть в литераторах Парфенов, даже не знаю, за какие такие заслуги. Зато нет того же Задорнова, хотя Михал НиколаИч вполне себе писатель, потому как действительно регулярно и давно публикует сборники миниатюр и рассказов. Но ладно, нет Задоронова, так и хрен с ним. Ищи другие знакомые фамилии. Нашел Лукьяненко, Громыко, Панова, Фрая (Мартынчек), Глуховского, Быкова. Вот, собственно, и все, кого знаю. Хотя была там еще Катя Гордон и Толстая, но их я за писательниц не считаю. И вот тут сразу хотел бы разобраться, а кто же он вообще такой - писатель? Что человек пишущий - ясно. Но для меня лично, просто человек пишущий - недостаточно. Я бы определил понятие писателя, как человека, пишущего в разных тематических направлениях, в разной форме и жанре. То есть, если пишешь рассказики и минатюрки - ты еще не писатель. Если пишешь исключительно фантастику - ты писатель, но фантастики. Если прозу - прозаик. Ну и так далее. А вот если есть у тебя и рассказы, и повести, и романы, пишешь не только в фантастике, но еще и в прозе, да детективе, да в... - тогда, да, ты, в моем понимании, писатель полноценный. Вот почти как я.
Но вернусь к блогам. Я-то думал, что найду у вышеперечисленных множество постов, множество комментариев и прочего, но вместо этого наткнулся на банальные журналы. Там и комментировать-то и нечего. За исключением Лукьяненко, у него - да, есть над чем подумать и посмеяться. А так, самореклама, смешанная с самолюбованием. Как таковых мыслей нету. За исключением опять же Лукьяненко. Но, давайте про каждого. Хоть прочел я мало, попробую проанализировать и повесить ярлык каждому.
Парфенов.
Начну с того, что пишет этот журнализд маловато. По посту в месяц, если судить по нескольким верхним. И щито там я нашел для себя интересного? Ссыль на фильм про Гурченко? Очень познавательно. Какие-нибудь мысли, или хотя бы размышления? Может, какое-нибудь исследование или расследование? Нет. В верхних постах этого не было, а охватывают они несколько месяцев, так что журнал Парфенова представляет собой убогую хрень.
Лукьяненко.
Зачитался и прочитал весь верхний пост. Есть там и юмор, и размышления и вообще просто интересно читать. Журнал достойный писателя, плюс, сразу виден серьезный подход, но об это ниже.
Макс Фрай.
Светка разочаровала. Люблю ее книги, всю серию про Ехо прочитал и перечитал, от ее журнала ожидал большего. Но, во-первых, женщина есть женщина. А тут еще и женщина-фотограф-художник. Светланин журнал с претензией на абстракцию, а может, даже на постмодерн. Но меня все это не впечатляет. Опять же, мыслей мало, а такой оригинальности... ну можно спокойно листать все не топовые журналы, там вы найдете и миллионы "умных и глубоких мыслей". Тонны мнений и ИМХОв, но любой пост писателя должен заставлять задуматься кого-то о чем-то, либо что-то интересное рассказать - это уже мое ИМХО. У Фрая я этого не нашел.
Быков.
Не заглянул я к нему ;-)
Панов.
То же самое. Ничего интересного, некоторое количество самопиара и все. Мыслей - ноль. Тоже редко пишет в ЖЖ.
Громыко Ольга.
От нее ничего особенного и не ждал, хотя, вроде бы, столп нашей фентэзи, эталон женской юмористики. Что-то есть, даже чего-то много, но после очередного первого поста, ограничивающего свободу слова, у меня сразу начинается отторжение. Плюс, там выкладываются какие-то художественные весчи, может быть даже куски романов или рассказы. Вот я и не могу понять, зачем выкладывать такое на ЖЖ. Есть же специальные ресурсы, вот что было бы, если бы я сейчас начал тут выкладывать какой-нибудь роман, а то и все восемь? Зачем это надо? Читать кусками - неудобно. К тому же ЖЖ жрет трафик и тормозит, целиком книгу не скачаешь и не почитаешь толком. Да и неудобно это. Не хочу я пролистывать художественные посты, я хочу сразу перейти к мыслям, к интересному, а для художественного есть специальные сайты (в том числе и персональные) и книжные магазины. Заведи их, а в ЖЖ пиши... впрочем, пусть пишет, что хочет. А еще меня всегда раздражает, когда запутан интерфейс блога. Опять же - зачем? Что в том оригинального, если все так делают? А уж если сказать честно, выглядит это гораздо более убого, нежели даже простые жжешные стандартные стили, идущие к улучшенному акаунту. Мыслей мало, все что были раньше, уже давно по интернетам ходят да долбоебов восхищают своей ироничностью. Но будем говорить честно, у Громыко хоть журнал на Журнал похож. Если я бы захотел, было бы в чем покопаться. Может оно все умное там, на третьем дне?
И к Глуховскому я заглянул на пару секунд, увидел какой-то пост про политику и закрыл вкладку.
Подытоживая. Вот зачем все эти люди вообще ведут журнал? Причину мне, быстро! Недавно прочитал очень умную мысль у одной знакомой - чего вам всяких одноклассников да вконтактов не хватает для общения? Или ЖЖ - это такая штука для галочки, типа и у меня есть живой журнал, знаете? Я там даже пишу. А чего пишешь? Я так понимаю, что раз уж пишешь, так пиши. К тому же, если ты профессиональный писатель и журнализд. Но жалкий пост в месяц или даже жалкий пост в неделю - это не писательство. Я так понимаю, что ЖЖ создавался для ведения либо дневников, либо, собственно, журналов. То есть, у любого есть возможность поделиться мыслями или рассказать о себе. Из всех вышеперечисленных только Лукьяненко Фрай и Громыко ведут полноценные блоги, остальные балуются дурью.
Мне кажется, дело все в том, что большинство писателей просто... не писатели. А журналисты не журналисты. Я ко многим писателям и журналистам заходил, по большей части все пишут кратко, мало, не по делу, мыслей - грош. Зато всех прочих противных атрибутик хоть отбавляй. Все зафренжены по самые помидоры, все утопают в хомяческих комментах и ЧСВ. А просто нет мыслей, нет работы над развитием журнала, есть голая фантазия, не подкрепленная ничем. Есть претензии, нет мозгов. Но, повторюсь, ладно бы оно было где-нибудь на другом ресурсе. На СИ, к примеру, вполне допустим чисто художественных подход, но здесь все просто утонули в херне. Интересного тут найти еще сложнее, чем на том же СИ. Однако Самиздат почему-то считают приютом графоманов и всего плохого, что есть в литературе, а Лайвджорнал нет, потамушта здесь постят Парфенов, Глуховских, Громыко, Быков и Панов, а там Вася Пупкин, Мэри и Марти Сью и Иван Федорович Крузенштерн, человек и параход.