Я часто задумываюсь, почему же так часто в России все происходит криво? Не плохо, не хорошо, но именно криво. Примеров я приводить воздержусь, у каждого их много, любой назовет сотню с полпинка. При этом в современной России эти примеры куда виднее. Ведь вроде все народу дадено, есть вам и ваша глупая демократия, и либерти, и рыночно-базарная экономика, но почему-то все эти "законы", что должны б за несколько лет довести страну до счастливого будущего - как не было их, так и нету. Отсюда я лично давно сделал единственно логичный и самый очевидный вывод - эти законы не работают. Так называемый "капитализм" активирует иные силы и законы: законы жадности, законы построения элитарного управления и потребительского общества. В результате вместо счастливого будущего для всех в перспективе человек предпочитает строить счастливое настоящее для себя сегодня. А почему?
Опять же, раз сама система ошибочна, где? В каком конкретно месте? Я хочу указать всего на одно место сегодня, но прежде хочу оговориться и напомнить, что любая система - это Система. И есть такое понятие, как устойчивость систем. А есть и правило об этой устойчивости. По нему,чем система сложнее, тем она устойчивее. Это вроде даже правило - об устойчивости сверхсложных систем. И вот правило-то есть, но почему оно действует - тут у нас как с законом всемирного тяготения, как с электричеством. Мы пользуемся этими законами и правилами, изучаем последствия их, но редко задумываемся, почему так.
Давайте возьмем жизненную ситуацию, которая мне близка. Если кто-то из знакомых прочтет статью, пусть не относит на свой счет, просто мне вправду ближе именно такой пример, потому что свеж и очень четко все иллюстрирует.
Есть, допустим, завод. На этот завод устраивается молодой парень, только что закончивший техникум. Пусть будет слесарем, скажем, третьего разряда, мне так удобней объяснить, потому что знаю некоторые тонкости. Проходит пять лет, парень работает, набирается опыта, у него некоторые успехи. Ему повышают разряд, у него повышается зарплата. Проходит еще пять лет - уже не парень, но мужчина становится самым лучшим слесарем на заводе. Ему повышают разряд до шестого, зарплата растет. Проходит еще пять лет - слесарь уже виртуоз. Он все знает, у него куча опыта, редкая ситуация поставит его в тупик. И вот тут интересно. Приходит к нему начальник цеха и предлагает: станешь механиком? А что подразумевает эта должность? Что вместо того чтобы крутить ключами гайки и чинить оборудование он, используя накопленный опыт, будет руководить другими слесарями. Знакомая ситуация? Слесаря можете заменить на кого угодно: уборщика, продавца, колхозника, менеджера. И вы даже не найдете в этой ситуации никаких изъянов?
А я вот найду. Теперь представьте завод как огромное государство, где трудятся многие граждане ради общего блага. Вот для завода стало лучше, что слесарь стал механиком или нет? Что, завод приобрел хорошего нового труженика? Конечно, нет. Как минимум у бывшего слесаря нет никакого опыта управления людьми. А именно это он должен делать. Слесарь отныне ничего не будет делать руками, а ведь именно эти золотые руки привели его к переходу из качества работяги в качество руководителя. Слесарь имеет опыт, но кто поручится, что он еще обладает даром или опытом объяснить свои знания, донести их до других людей. Слесарь не умеет работать с документами, не привык. Короче, пока он станет даже посредственным руководителем, пройдет время. А там уж и еще неизвестно, как и чего. Так верна ли такая ситуация?
Пойдем дальше. Для слесаря, если он решает не принимать должность, потолок "карьерной" лестницы уже достигнут - он уже шестой разряд. Единсвенная возможность получать больше денег у него одна - согласиться на должность. И этим тут же поднять свое материальное состояние. Но пойдем еще дальше. А вдруг механику захочется поднять себе зарплату еще раз? А возможность одна - занять должность начальника цеха. И как это сделать? Либо хитростью, либо коварством. Либо уговорить уйти, либо подставить, допустим. И чего этим добьется наш бывший блестящий слесарь, а ныне посредственный механик? Он снова потеряет качество, замарает себя в моральном плане... и снова поменяет качество! И теперь займет пост, на котором надо знать и понимать сотни тем, о которых слесарь даже не задумывался. Ну и? Хорошо такой человек науправляет?
Это называется "социальный лифт". По нему рабочий, поменявший должность, меняет и свой социальный статус. Как бы переходит из одного слоя общества в другой. И каждый слой в системе слоев строго ограничен. Нет седьмого разряда для слесаря. Нет восьмого и девятого, а почему? Почему у профессионализма должен быть потолок? Почему на каком-то моменте надо упереться в стенку? И почему сломать эту стену можно толко одним способом - почти полностью перестать делать то, что делал до того? В примере со слесарем завод лишился замечательных рабочих рук и приобрел неопытного руководителя, а потом и начальника цеха.
Теперь рассмотрим иное. А что такое вообще это за поняие "руководитель"? В чем его труд заключается и где его обязанности? И чем хороший руководитель отличается от плохого?
Ведь есть руководство, которое не особо образованное, его в общем-то и не видно, но работа в цеху кипит, продукция клепается, все заняты, все болеют за общее дело и еще на этого руководителя молятся. А есть руководство, которое сует нос в любую дырку, которое умное-переумное, образованное, но при нем рабочие злые, работать не желают, норовят отлынить и покурить в сторонке, может, украсть чего. А начальник, чтобы заставить, вынужден штрафовать, лишать премий, показательно увольнять, нервничать самому, создавать на работе невыносимую обстановку. И какой вариант лучше? Всем же ясно. А почему? А потому что первый вариант умеет делать свою работу - он умеет руководить. А второй обладает некотором количеством знаний, но как делать свою работу - руководить - он не знает. Его работа не гонять, не лишать премий, его работа - УПРАВЛЯТЬ. Но самое инересное, что нигде не готовят людей, которые умеют управлять. Хороший руководитель справится с управлением чего угодно, ему надо только разобраться "в общих чертах", а потом правильно организовать работу тех людей, которые ему подчиняются. Плохой руководитель не понимает именно главного - как организовать работу, как людей заставить делать работу, как в старом анекдоте, - добровольно и с песней. Ведь "работа", в принципе, вполне может доставлять удовольствие, только называться это будет не "работа", а труд. Ведь именно этим "работа" отличается от "труда": труд - это деятельность, направленная на достижения какой-либо цели, приносящая удовольствие; работа - это деятельность, которой человек вынужден заниматься, дабы заработать средства, обеспечивающие или улучшающие жизнь. И труд может быть оплачиваем, но его можно совершить добровольно. Работа же оплачиваема всегда. Это довольно тонкая грань, ее надо понимать.
Вот теперь можно сделать еще один вывод: процесс руководства и управления в современном обществе - это вид ТРУДА с редкими признаками работы. В то время как процесс подчинения и исполнения - это чистейшая РАБОТА, в редких случаях имеющая признаки труда. Потому что руководить и управлять нравится большинству. Так, как большинству не нравится подчиняться.
А в чем причина? Почему управлять любит каждый, а подчиняться не хочет никто? А потому, что каждая ступень карьерной лестницы, каждый этаж здания жизненного статуса, по которому ездит социальный лифт, каждый слой социального торта типа "Наполеон",
- это еще и качественный переход из одного слоя общества в другой. Можете сказать иначе: из одного класса в другой, но это уже терминология предыдущей системы для человечества. При этом каждая высшая ступень подчиняет себе все нижние. И так до самого верха, где эта система делится уже на касты, где понятие "социального лифта" уже просто недопустимо, ибо переходов из одной касты в другую не допускается.
А как надо? Как организовывать рабочие процессы?
Во-первых, надо признать руководство в первую очередь РАБОТОЙ. Нельзя допускать, чтобы руководитель хоть в чем-то превосходил подчиненного. Руководитель должен контролироваться, его работа должна быть оценена по результатам работы всех его подконтрольных. Он сам, тем не менее, должен осуществлять именно ту работу, на которую нанят: эффективно управлять. У руководителя надо отнять карательный элемент и отдать его третьему органу, который надо создать.
Одновременно с этим надо отменить т. н. "потолочную систему" для ВСЕХ работающих людей, т. е. людей, получающих зарплату за свою деятельность. Если кто-то делает свою работу хорошо, почему надо ему где-то выстраивать стену? И что мешает ему, если он работает хорошо, получать зарплату больше, если начальник работает даже не плохо, но посредственно? Его зарплата вообще не должна зависеть от мнения начальника - только от объективных качеств: материального состояния предприятия, где он работает, его рабочих качеств. Все. То есть зарплату его может ограничить только та сумма, после которой он станет предприятию убыточным.
Управленческий труд надо признать работой и уровнять в правах ВСЕХ. Это будет одним из этапов разрушения современной системы слоев общества. Нынешняя же система слоев, где один слой отличается от другого количеством денег, но никак не знаниями и умениями, этот слой - наследник предыдущей системы классов, когда орудия производства были захвачены после преобразования изначальной системы - кастово-рабской. И та система, в общем-то, не совсем чтоб и рухнула. Просто каста "господ" значительно уменьшила свой процент в целом по планете. Если раньше их было процентов 10 - 15, сегодня это даже не тысячная доля процента.
Доброго вам дня субботы. Для меня это одновременно рабочий день, но еще и трудовой.