Часть 2. Размышления о истории и ответы на вопросы.
Раздел 3. Ответы на вопросы и размышления об истории.
Вступление в третью часть.
Вторая часть проекта, это более интересный разговор о истории и можно сказать почти повторяет первую часть, но уже не сухой статистикой исторических фактов, а большей частью рассказ в котором перехлёстываются нити истории, что выплетают при чудные узоры, что могут рассказать о задумке, мастера что плетёт полотно нашей истории. Под словосочетанием наша история - я подразумеваю историю русинских земель, что расположились от балканских гор, до белого моря, от современной Германии великого Дона. Так мало кто знает, что литовцы тоже русины. А проект "Возрождение Великой нации", это рассказ о одной из древнейших республик, информации о которой почти нет, по двум причинам.
Причина первая: Следов, что свидетельствуют о древнем Русинском государстве не так и много, в сравнении с Римом, и другими древними государствами, это связано с тем, что постройки на Руси в основном из дерева, а климат влажный как следствие большая часть построек и свидетельств было укрыто слоями времени. Так последним действием по истреблению культуры русинов уже в современной истории цитата:
"ЭВОЛЮЦИЯ МАЙДАНА" - 14 апреля 2001 года началась новая реконструкция майдана Независимости. Что интересно, во время реконструкции некогда "козьего болота" были найдены уникальные археологические материалы, которые вполне могли стать основой для создания подземного музея. Это и могла бы быть изюминка нашей главной площади. Соприкосновение с живой историей. Ведь больше на нашей главной площади от седой истории ничего не осталось. Но, уникальные находки ... уничтожили, впрочем, как и многие другие объекты исторического прошлого Киева, обнаруженные в 1990-е гг. на Михайловской и Софийской площадях. Очевидно, время музеефикации археологических памятников культуры, подобно тому, как это делается в европейских странах, в Украине еще не наступило. Может, мы еще слишком молоды для этого?..
Виктория ВЛАДИНА для "Цензор.НЕТ"
Так был уничтожен культурный слой, что мог бы рассказать о возрасте моего города, или как минимум пояснить некоторые факты из жизни его. Но когда-то давно я с мамой спускался в переход на Крещатике, и мог посмотреть на небольшой кусок истории, а именно остатки строений, что сохранились под землёй. Но новая власть просто залила всё бетоном, при постройке торгового центра, чтобы сказать:
- Мы не хуже Москвы с торговым центром под Красной площадью.
Так мы пояснили одну из причину отсутствия сведений древней культуре русинов, но есть, и, другая причина, которая частично поясняет часть причин почем у исчезла культура русинов, но может? - является основной причиной потери культуры русинов. Эта причина целенаправленное уничтожение сведений, о том или ином народе. А в основе данной традиции уничтожения внутреннего мира народов, стоит римский император Ма́рк У́льпий Не́рва Трая́н, что жил (лат. Marcus Ulpius Nerva Traianus; 15 сентября 53, Италика, Бетика - 8/9 августа 117,) его время жизни совпало с периодом после казни пророка Ешуа, что произошло в пределах Римской империи, и стало основой появления новой духовной традиции. И возможно именно изучение вопроса, почему? - первосвященник Иудеи захотели казнить, возможно, сумасшедшего, возможно мудреца, пророка Ешуа (пророк Ешуа - больше известен как Иисус Христос). Нашёл ответ на данный вопрос изучив причины, почему первосвященники Иудеи боялись, потер власти над людьми, при этом наблюдая за частью последователей христианства, Траян обратил внимание на изменение в поведении последователей христианства, которыми можно было управлять, найдя правильные слова, а жертвы, на которые они способны пойти его натолкнули на мысль, и он пришёл к выводу:
Чтобы уничтожить народ не обязательно убивать стриков и детей, брать в плен женщин, уничтожать города, достаточно забрать историю у народа, и народ исчезнет, народа просто не будет.
Спустя года христианство уже контролировало Римскую империю, и служило нуждам империи. Так впервые, войны преодолели черту, что разделала обычный стиль ведения воин и идеологической стратегией. Идеологическая схема видения войн, более продолжительна во времени, но позволяет одерживать, победы с меньшим усилием, при этом позволяет с меньшими усилиями удерживать власть в побежденном городе, стране имея единомышленников крестьян. И новая римская империя этим воспользовалась, а может именно крестьянство воспользовалось имперскими амбициями Рима, и начало распространятся, неся слово веры другим народам.
И если посмотреть на карту римской империи 395 года нашей эры, то можно сказать, что крестьянство позволило усилило её, хотя и часть территорий, со времён императора Ма́рка У́льпия Не́рва Трая́на в 107 году, это объясняется появлением иной религии, что противостояла крестьянству. Нужно сказать, что к 360 году, было две основных религии и крестьянство и иудаизм, а после 400 года расцветает ислам, хотя это только считается, поскольку ислам имеет это ответвление христианства, в основе которого лежит всё-то же иудаизм, и только после появления Пророка Магомета, оно формируется в отдельную религию и противостоит римскому христианству.
Несмотря на значительные потери территорий в малой Азии , новый Рим, не имел сил для контроля всей территории, и по этому, Рим вынужден был найти возможность непрямого контроля территорий. Что означает, перейти от силового удержания власти к внешнему контролю, что заключается в создании новой традиции, а в данном случае это новая вера.
Но вера - это всего лишь принятие того или иного факта без доказательств.
Используя традиции иудаизма, в части объединения под понятием единого бога, и единого представителя бога на земле, что определяется как - царь иудейского народа, а первосвященники иудеи служат царю, помогая вести народ иудеи. Было принято решение, что необходимо короновать одного из местных жителей, того или иного народа на престол, придав ему величие, а представители церкви обеспечивают ему поддержку среди единоверов, правоверных христиан. При этом для контроля использовалась угроза отлучения от церкви, и свержения в результате христианских бунтов, понимая, что представители новой веры настолько фанатичны, что готовы глотку порвать, тем, кто не согласен с ними.
Для создания новой власти на территориях, что уже принадлежали Риму, нельзя было просто назначить царя или короля именем Рима, правильнее будет сказать о том, что Римской церкви, по причине того, что упоминание о Риме сразу же вызвало бы сопротивление. И чтобы избежать этого, в земли Галлии посылаются вестники, что несет весть о легендарном короле, а точнее о королях первые короли Франции Фарамонд, Хлодион и Меровей создавая легенду, рассказывая в одной части земель об одном славном короле, живущем в другой части земель славном короле Фарамонд, при этом в той части земель вестники рассказывали о другом короле легенде Хлодион. И вся задача вестников заключалась в том, чтобы подготовить народ Галлии и Франков к единовластию в образе короля наместника высших сил на земле, и лишь потом на короля, царя возложены были задачи хранителя веры.
Создание единовластия это только первый этап на пути чтобы контролировать народы, что находились в противостоянии с Римом на протяжении нескольких веков, в памяти народов легенды и былины, о войнах с Римом. Именно поэтому римский император Константин 1 создал альтернативную столицу Риму, назвав её Византия. Новая столица должна была стать основой, плацдармом для распространения христианства.
Так появляется новая империя "Византия" - на территории легендарной мифологической Греции, как часть старого света и части Римской империи, и очередной форпост христианской религии.
Византи́я (греч. Βασιλεία τῶν Ῥωμαίων, "Империя Римлян"); IV век (?)-1453) - название Восточной Римской империи в западной исторической науке. Название "Византийская империя" (по городу Виза́нтий, который римский император Константин I Великий в 330 году превратил в альтернативную Риму столицу империи, Константинополь)
Среди имён города - Византий (греч. Βυζάντιον), Новый Рим (греч. Νέα Ῥώμη, лат. Nova Roma) (входит в состав титула патриарха), Константинополь, Царьград (у славян) и Стамбул. Название "Константинополь" сохраняется в современном греческом языке, "Цариград" - в южнославянских. В Древней Руси её также обычно называли "Греческим царством", а её столицу - "Царьградом".
Причиной, по которой император Константин 1 выбрал город Византия, это его расположение, и близость к территориям, что ещё недавно принадлежали Риму, при этом в Византии жили множество представителей народов, что входили ранние в Римскую империю.
Этнический состав населения Византийской империи, особенно на первом этапе её истории, был крайне пёстрым: греки, армяне, сирийцы, копты, евреи, эллинизированные малоазийские племена, фракийцы, иллирийцы, даки. С сокращением территории Византии (начиная с конца VI века) часть народов осталась вне её пределов - в то же время сюда вторгались и расселялись новые народы (готы в IV-V веках, славяне в VI-VII веках, арабы в VII-IX веках, печенеги, половцы в XI-XIII веках и др.). В VI-XI веках в состав населения Византии входили этнические группы, из которых в дальнейшем сформировалась итальянская народность. Преобладающую роль в экономике, политической жизни и культуре Византии на западе страны играло греческое население, а на востоке армянское население.
С другой стороны, Византия это греческий город, но Греция старше империи Рима и в древнем мире, Греция не ассоциируется с государством, что пытается получить власть над другими народами. К тому же мир Греции полон легенд, мифов незабываем, что пантеон богов Олимпа пришёл именно из Греции, и подчинил себе Римскую империю, а значит, новая вера их уничтожить, стирая с памяти народа Греции его традиции.
Таким образом, мы ответили на вопрос почему? - история современной Европы начинается примерно с одной даты плюс минус 450-470 года.
Глава 15 Сармтия - Русь.
История это самая большая тайна строптивой женщины, или проститутка, поскольку вроде ты знаешь уже всё о ней, но в любой момент она открывается с другой сторонни и нужно снова привыкать к ней. С другой стороны, стоит клиенту подойти к проститутке истории, и она выполняет все его желания. Так история для исследователя это строптивая женщина, а для тех, кто хочет остаться в ней со славным именем, или воспользоваться ею она проститутка, готовая выполнить любое желание. И это можно заметить, уже отвечая на первый вопрос:
Вопрос 1.1. - Написав несколько слов, я с подозрением подумал: А почему это? - государство Русь, называется древним, если история Руси описается на меньше чем на сто лет вперёд от образования Киевской Руси. - "Летопись временных лет" и другие летописи писались представителями церкви и уже под контролем князей Киевской Руси из рода Рюриковичей. А не церковники, а не Рюриковичи, они не могли позволить прописывать и сохранить традиции Древней Руси, причина в том, что Рюриковичи за время правления полностью сменили традиций правления, в основе изменения которых стояло христианство с его идеей единого царя. Также религиозные традиций Древней Руси в своей основе имели уважение к верам других людей и предоставляли право славить своих богов, по этой причине те, кого мы называем сегодня язычники (передающие традиций в устной форме), по традиции и образу жизни относились к православным. Православные - славящие право, а именно живущих на землях Руси, что было закреплено Русской речью. Русская речь - это устный договор русинов с или в Кий граде, что выполнялся на всей территории Древней Руси. При этом под словом русин не определялась национальная, племенная или культурологическая принадлежность, что позволяет представителям разных племён, национальностей, культур, чувствовать в безопасности и уважении. Также ответом на этот вопрос может быть ответ на другой вопрос который дополнит общую картину:
Вопрос 2.3. - Что заставило историков до 18 - 19 века, уклонятся от названия Киевская Русь, и почему? - Византийские летописи не упоминают о народе торгующем с ними. А арабские писатели уже в 5 веке писали: так Ибн Хаукаль писал: "Царь живет в городе, называемом Куяба, который больше Болгара... Русы постоянно торгуют с Хозаром и Румом (Византией)". - Отвечая на этот двойной вопрос, разбив его на части:
1. Что заставило историков до 18 - 19 века, уклонятся от названия Киевская Русь? - причина в том, что до петровских времён исторической науки как таковой нет, Россия является странной политической обстановкой, которая меняется только с приходом на престол Петра - 1, который заложил традиции просвещения, науки. И как следствие появился интерес к истории государства Российского, поскольку до этого история не была наукой, её не изучали, а просто писали в формах летописей, разных княжеств, что были в составе Московии, а после реформ Петра возникла необходимость систематизации исторически сведений, для придания исторической значимости государства. Но значения на тот момент было утеряно, или просто умалчивалось...
2. Для ответа на вторую часть вопроса, вспомним, что Византийская империя появилась в конце 4 в. н.э. а уже в 5 в. н.э. арабские писатели уже писали как о крупном городе, на территории, что называлась во времена первой Римской империи, и легендарной Греции, территория Руси называлась Сарматия. Земля из легенд Греции, на которой живут потомки Геракла, сына богов Олимпа.
По словам Геродота 5 в. до н.э.:
Геракл, гоня быков Гериона, прибыл в эту тогда ещё необитаемую страну, теперь её занимают скифы. Герион же жил далеко от Понта, на острове в Океане у Гадир за Геракловыми Столпами, остров этот эллины зовут Эрифией. А Океан, по утверждению эллинов, течет, начиная от восхода солнца, вокруг всей земли, но доказать этого они не могут. Оттуда-то Геракл и прибыл в так называемую теперь страну скифов. Там его застали непогода и холод. Закутавшись в свиную шкуру, он заснул, а в это время его упряжные кони чудесным образом исчезли. Пробудившись, Геракл исходил всю страну в поисках коней, и наконец, прибыл в землю по имени Гилея. Там в пещере он нашёл некое существо смешанной природы - полудеву, полузмею Богиня со змеями. Верхняя часть туловища от ягодиц у неё была женской, а нижняя - змеиной. Увидев её, Геракл с удивлением спросил, не видала ли она где-нибудь его заблудившихся коней. В ответ женщина-змея сказала, что кони у неё, но она не отдаст их, пока Геракл не вступит с ней в любовную связь. Тогда Геракл ради такой награды соединился с этой женщиной. Однако она медлила отдавать коней, желая как можно дольше удержать у себя Геракла, а он с удовольствием бы удалился с конями. Наконец женщина отдала коней со словами:
- Коней этих, пришедших ко мне, я сохранила для тебя; ты отдал теперь за них выкуп. Ведь у меня трое сыновей от тебя. Скажи же, что мне с ними делать, когда они подрастут? Оставить ли их здесь, ведь я одна владею этой страной, или же отослать к тебе?
Геракл же ответил на это:
- Когда увидишь, что сыновья возмужали, то лучше всего тебе поступить так: посмотри, кто из них сможет вот так натянуть мой лук и опоясаться этим поясом, как я тебе указываю, того оставь жить здесь. Того же, кто не выполнит моих указаний, отошли на чужбину. Если ты так поступишь, то и сама останешься довольна и выполнишь мое желание.
С этими словами Геракл натянул один из своих луков (до тех пор ведь Геракл носил два лука). Затем, показав, как опоясываться, он передал лук и пояс (на конце застежки пояса висела золотая чаша) и уехал. Когда дети выросли, мать дала им имена. Одного назвала Агафирсом, другого Гелоном, а младшего Скифом. Затем, помня совет Геракла, она поступила, как велел Геракл. Двое сыновей - Агафирс и Гелон не могли справиться с задачей, и мать изгнала их из страны. Младшему же, Скифу, удалось выполнить задачу, и он остался в стране. От этого Скифа, сына Геракла, произошли все скифские цари. И в память о той золотой чаше ещё и до сего дня скифы носят чаши на поясе.
Таким образом, легенда рассказанная Геродотом, говорит о том, что ещё более 1000 - 1100 лет до нашей эры, и это говорит, что скифские цари уже были 3000 лет назад, а значит, была столица. Но Византия была создана для уничтожения до христианской веры и всего что о ней напоминает, таким образом, упоминание о другой стране, в которой есть свой строй, что на порядок выше имперской власти Византии и занимает большие площади, чем вся Римская империя в лучшие её года. Конечно, я слегка преувеличил, но Римская империя держалась на силе, завоевания соседних государств, а Сарматия просто единое государство при этом эта страна не является христианской. Наталкивает на мысль, что это часть ответа на другой вопрос:
Вопрос 2.2. - И всё-таки, сколько лет Киеву? - 1500 или 2500 лет и более, на данный момент нам это не известно, поскольку на протяжении последних тысячи лет, церковная политика и целесообразность сиюминутного политического момента, заставили историков умолчат, скрыть о том, что Киев может быть древнее Рима. Рим, Византия и Киев города, что расположены на семи холмах, это сходство трёх городов наталкивает на мысли, что Киев одна из столиц древнего мира, мира скрытого под словом Сарматия. Только недавние раскопки в Триполье показывают, что четыре тысячи лет назад, на территории русинских земель существовала уже серьёзная этническая культура. Что у греков называется Сарматия, по традиции заложенной самим Геродотом. При этом нет прямых свидетельств о том, как представителей этих земель называли себя сами.
Глава 16 Становление власти Киевская Русь.
История образования данного государственного может быть таинственно, но не настолько, маленькие кусочки мозаики всегда складываются, если знать правила их сложения.
Ряд событий, как раздельные кусочки мозаики не говорят не чего, так небольшой кусочек истории, рассказанные нам историками, что окрашивают сюжеты истории в им выгодные оттенки. А на заданные вопросы, они дают ответы, но в их тонах. И не всегда цвета, в которые историки красят мозаику истории правдивы, и они открывают нам глаза, придавая цветную гаму, чёрно белим строчкам истории, иногда разбавленные цветами событий патриотического и не патриотических, меняя значение событий согласно политического момента. Многие из событий нам рассказаны с той или иной стороны при этом утверждая, что только их точка зрения верна. Но бывает, так кто-то, выразит сомнение и ищет ответы на вопросы, что странно звучат для других, и открывает мир на много интереснее и вовсе иной. Так и история нашей нации, не национальности, а именно нации состоящей из множества народов, что населяют нашу землю, создавая палитру из религий и культур, живущих в едином русле традиции, или как говорили ранние до Киевской Руси, в Руси. В Руси - термин, что имеет значение в традиции, а это значит, что Киевская Русь - имеет значение Киевская традиция, ну, а Новгородская Русь - Новгородские традиции. Но пришло время и на традиции русинского государства были атакованы иной традицией, что на протяжении нескольких сотен лет не могла нарушить. Притом разрушив традиции западной Европы до основания, создав новый европейский порядок, в который не вписывается территория Сарматии, что на протяжении веков не была завоёвана, не одной империей, вплоть до сегодняшнего дня, и пускай ты читающий эту книгу, читаешь её спустя сто или даже тысячу лет. И эта непобедимость ещё раз доказывает, что мы потомки Геракла.
Но это всё риторика, поговорим о власти в Сарматии, традициях Русинства и в Киевской Руси (Киевской Традиции).
Сегодня мало кто задаёт вопросы о Руси, тем паче о причинах образования Новгородской традиции, а после и появление и Киевской традиции. Так согласно легенде: Сказали Руси Чудь - Часть, Словени и Кривичи:
- Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Приходите княжить и владеть нами.
Пришли 3 брата: Рюрик сел в Новгороде, Синеус сел в Белоозере, а Трувор сел в Изборске.
Сама идея того, что варягов купцов и наёмников приглашают на власть, пусть даже на княжества в не значительных городах вызывает сомнение, поскольку официальной датой возникновения Новгорода - без учета археологических и иных возражений такой дате - принято условно считать 859 год (6367 год), исходя из поздней Никоновской летописи.
А образования Киевской традиции, происходит после 882 (6390 год), когда Олег пришёл в Киев. Но нам известно, что согласно "Повести временных лет", Аскольд и Дир были боярами новгородского князя Рюрикачто, а после Аскольд князь Киевский (совместно с Диром) 864 - 882 (6342 - 6390 года), после совершения похода на Царьград, то есть Византию.
Здесь и возникает вопрос, какое отношение между Новгородом и Византией? - вспомним, что к 860 году (6368 году) Европа уже является сравнительно стабильным христианским миром, имеющего достаточно большую территорию, что хотя и знакома с христианством, но церковь не имела контроля. Поскольку история нам говорит, что до 1300 года (7228 года) на территориях Московии не была полностью уничтожено Руинство, с другой сторонни и на момент написания данного проекта существует некоторые традиции, слегка прикрытые христианством. Так перед нами стоит задача захвата Сарматии некой страны, которую нельзя захватить, силой по причине отсутствия централизованной власти, и власти вообще как таковой. Народы, жившие на данных территориях, соблюдали устно передаваемый закон, что называлось словом речь, и делилось на два основных закона: малая речь - закон рода или семьи, большая речь - договор между родами, народностями. А традиция, которую несёт Византия, построена на писании и избранному доступу к нему, и навязывает единовластие, что не воспринималось Русинами, по причине равенства, человек, а равенство подозревает под собой прямое знание традиций, закона рода. Но христианство требует отречение от малой речи и большой, отречения от рода. Но не в малой не в большой речи нет места царям, как следствие нет возможности навязать легенду о царе, что не даёт возможности применить все те же меры, что использовались в западной Европе, по этому и появилась легенда про приход варягов, и создание Новгородской традиции. Новгород был создан на основе одного из небольших городов на территории племён Словенов, как столицы новой традиции, или просто Новгородской Руси. Это и есть ответ на вопрос: 4.1. На что натолкнул этот факт? - Остромирово евангелие - древнейшая русская книга, принадлежавшая новгородскому посаднику Остромиру. Факт принадлежности одной из первых евангелий Срматии посаднику Новгорода только подтверждает идею того, что Новгород был основан на основании другого поселения Словенов, для создания очага противостояния Киеву, создавая новую традицию. Поэтому отвечая на вопрос 2. 4. - В самой идее прихода Варяг на Русь, возникает вопрос, если учитывать, что приход Варягов, по времени со стабилизацией политической обстановки в Европе, и усиления власти церкви в Европе. А не попытка ли это? - установить контроль над государством Русинов. Поскольку мы не знаем, какие слова говорились, мы точно не можем сказать о причинах прихода Варяг на престол княжеств Руси. В тоже время, рассматривая вопрос, кто такие Варяги? - мы замечаем, что Варяги, это большей частью наёмные солдаты, или торговцы. Но опять же возникает вопрос, что могло заставить торговцев и наёмников, пойти против власти того или иного князя? - странно и просматривается чья-то рука, что взять нахрапом Киев нельзя и надо заходить со стороны. Да мы выяснили, что в момент, когда по легенде варяги Рюрик и его братья осели на русинских землях, в Европе настала стабильность сравнительная, и Европа стала частью христианского мира. А варяги всего лишь наёмники и торговцы, спрашивается у варяг било ли своё государство? - ответ на этот вопрос нам подскажет, саму возможность приглашения их на княжество, в городах, в традициях которых не стоял вопрос, о том кто будет князем, лишь потому, что в традициях русинов это не вопрос. Князь - это выборная должность, в задачи которой входит: представление племени, рода или нарда перед другими племенами и родами, народностями, сохранение традиций, а малые князья радов, племён также выполняли религиозные обряды, что в дальнейшем отразилось в Польском католичестве так польский священник ксёндз или просто князь хранитель веры (традиций). А это говорит, что причин для слов из легенды нет, если не допустить мысль что, племена Словенов уже находились под влиянием христианства, что может объяснить междоусобицы за престол с единовластием. И как следствие необходимости оправдать становление новой власти, что можно было бы сделать с помощью традиционного для русинства, которые допускала возможность приглашение на княжество представителя другого рода. В подтверждение этой версии узнаем кто такие варяги:
Варя́ги (греч. Βάραγγοι, др.-исл. Vaeringjar) - поселенцы из Балтийского региона, представители которых присутствовали как наёмные воины или торговцы в "Повести временных лет" "Сказании о призвании варягов" содержится такой текст:
"И сказали себе [словене]: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти."
Неправда ли достаточно странная цитата, которая говорит о том, что в Словены пригласили варяг они же русины - представителей единой традиции. Так во вступительной части "Повести временных лет" летописец даёт перечень окружающих народов:
"Ляхи [поляки] же и пруссы, чудь сидят близ моря Варяжского. По этому морю сидят варяги: отсюда к востоку до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской. Потомство Иафета также: варяги, шведы, норманны [норвежцы], готы [жители Готланда], русь, англы, галичане, волохи, римляне, немцы, корлязи, венецианцы, фряги [франки] и прочие."
Таким образом, варяги обозначены как жители всего побережья Балтики. Летописец не уточняет, какие именно народы входили в состав варягов. Хотя они перечислены наряду с отдельными этносами, их обширное географическое положение указывает на обобщающий смысл понятия "варяги", что также отражено в названии Балтийского моря Варяжским. Когда, согласно летописной версии, союз славяно-финских племён решил пригласить себе князя, его стали искать у варягов:
"И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие [народы] называются шведы, а иные норманны и англы, а ещё иные готландцы, - вот так и эти. И от тех варягов прозвалась Русская земля."
Согласуя слов автора повести "Повести временных лет" мы можем сделать вывод, что Словены обратились к князьям Куяба (Киева), и часть знати, что исповедовала христианства, нашла выход в создании нового города, города, где правила их вера, а жизнь подчинялась служению богу. Это объясняет наличие Остромирово евангелие, поход Аскольда и Дир в Византию, после чего они обосновались в Киеве. И наталкивает на ответ к вопросу: 14.5. Создаётся впечатление после прочтения абзаца, что возникший несколько лет назад город становится столицей, после столица переносится с него в Киев. Не странно ли это выглядит? - вам не кажется? - совсем не странно после данного обсуждения, в тоже время ответ на другой вопрос интересен: 14.1. Если Новгородская Русь была достаточно серьёзным государством, то почему Рюриковичи пошли на Киев? - Ответом служит непримиримость христиан к тому, что их вера вторична, хотя есть и другая причина, причина в том что:
"В лето 6372 ... (864) оскорбишася Новгородци, глаголюще: "яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его". Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его."
И возможно именно поэтому, понимая, что после смерти Рюрика, новгородский народ может поднять их на копья, Игоря сына Рюрика, и Олега регента его. Олег пошёл на Куябу, сбегая от возможной смерти спасая сына Рюрика Игоря. Но, понимая, что взять Куябу силой нельзя, Олег пришёл на киевский престол путём подкупа Киевских купцов, что возможно были не готовы к идеям Аскольда и Дира которые ещё до Киевской Руси питались насадить новую веру, презирая права других славить своих богов, и Олег воспользовался неудовольствием купцов и прочих жителей Куябы. Обещая сохранения права. Олег, будучи регентом Игоря, представил малолетнего Игоря как единственного наследника киевского престола, и правя от имени Игоря.
Вопрос 2.5.1. - После прихода Олега, на Киевский княжий престол, и изменением внутренней политики, возращения к язычничеству. Возникает вопрос: - А не попытка ли это возвратить Киев в русло традиций? - этот вопрос возникает, если вспомнить строчки, что написаны выше, а именно: В 866 (по датировке "Повести временных лет") Аскольд и Дир совершают поход на Царьград. Греческие источники, относящие этот поход к 860, связывают его с так называемым первым крещением Руси, после которого на Руси, возможно, возникла епархия, и правящая верхушка (возможно, во главе с Аскольдом) приняла христианство. - Всё что хотел Олег это поддержки со стороны купцов, для того чтобы полностью овладеть властью в Киеве, столице Русь. При этом Олег своё обещание держит, но не долго, почему? - всё просто для того чтобы содержать дружину необходимо финансирование, и поддержка со стороны, поскольку дружина которая поддерживала Олега это наёмники. А наёмники на Руси к наёмникам относились как к одноразовым работникам, расплатился и пока, но для того чтобы профинансировать дружину наёмников. Купцы финансирование не обеспечивают, а с другой стороны христиане начинают, современен проявлять недовольство, как следствие и поддержка Новгорода уменьшается, по причине того что Олег не выполняет поставленные перед ним задачи, сделать Киев правоверным, христианским. Так единственный способ решить данный вопрос, это воспользовавшись фанатизмом христиан, с помощью которых, начинается ведения захватов других княжеств Руси, в которых христианство не так представлено, что объясняет ответ на следующий вопрос:
Вопрос 2.5.2. - А не подтверждает ли, история правления князем Олегом, саму идею того, что правление Олега, всего лишь, попытка насаживания новой традиции, а многие слова всего лишь оправдания своим поступкам? - Так слова о том что, северян и радимичей, до прихода Олега платили дань хазарам, подвергаются сомнению тем что, конфликте Олега с хазарами источники не сообщают, а это может значить только одно это был наговор и повод для провидения захвата северян и радимичей. - Конечно, подтверждает, поскольку прежде чем, стать сильным правителем нужно завоевать, какой-то уважение, что можно сделать, только завоевав несколько, пускай небольших, но всё-таки народов. При этом показать, что это делается в защиту того или иного народа, инородцев в данном случае Хазаров:
Вопрос 2.6. - Что такое Хазария? - Хаза́рский кагана́т, Хаза́рия (650-969) - средневековое государство, созданное кочевым народом - хазарами. Выделился из Западно-Тюркского каганата. Контролировал территорию Предкавказья, Нижнего и Среднего Поволжья, современного северо-западного Казахстана, Приазовье, восточную часть Крыма, а также степи и лесостепи Восточной Европы вплоть до Днепра. Центр государства первоначально находился в приморской части современного Дагестана, позже переместился в низовья Волги. Часть правящей элиты приняла иудаизм. В политической зависимости от хазар некоторое время находилась часть восточнославянских племенных союзов. - Так зная определение хазарам и их отношение с Русинами (Славянами) можно сказать, что за сто лет до падения Хазарии от рук Русин. Хазары имели достаточно сложные интересы, и нужно не забывать православие языческой Руси не ущемляли права Хазар, а позволяли участвовать в управлении той или иной территории, если представители Хазарских племён оседали на территории того или иного княжества. И иногда бывало так, что в течение столетия одними тем же княжеством могли править попеременно как Русинский князь, так и каган, то есть выходец из хазарских племён, что стал членом русинского общества и заслужил уважения. А это говорит о том, что не совершали значительных набегов на земли русин, поскольку нет смысла нападать на себе, об оплате дани.
Глава 17. Правление Киевской Руси.
Тридцать три года правления Вещего Олега и Игоря большей частью это создание и расширение государства созданного им после смерти Рюрика, их совместное правление принесло ряд побед, как политических, так и в рашегении и насаждении новой Киевской традиции. Новая традиция начиналась в Новгороде, что вызвало негодование словенов (Новгородцев) и к 882 Олег с остатками ему верной дружины предпринимает удачные походы на Смоленск и Любеч. После этого он по Днепру спустился к Киеву, где князьями были соплеменники Рюрика, варяги Аскольд и Дир. Олег заманил их к своим ладьям и, объявил им:
"Вы неста кнѧзѧ ни роду кнѧжѧ, но азъ єсмь роду кнѧжѧ".
Предъявив наследника Рюрика, малолетнего Игоря, Олег убил Аскольда и Дира.
Тогда в 882 году Олег заложил новую киевскую традицию, так называемую Киевскую Русь, и основным отличием от старой древней традиции, была в том, что ранние князей выбирали, а если была необходимость, его можно было сменить, а Олег принёс идею единовластия, передачи власти по наследству. Единовластие позволяли самому решать многие вопросы не обращая внимания на старейшин рода. Залогом стабильности своей власти Олег использовал своё положение регента Игоря, что позволило ему, прикрываясь именем четырёх летнего сына Рюрика, и заложить, новую традицию, при захвате власти в Киеве и представил Игоря как наследника Киевского престола. В идее данной традиции просматривается влияние христианства, понятие единого царя и наследственности власти, что было поддержано христианами Киева. Как следствие, Олег большей частью воевал с соседями по причине насаждения новых устоев и создания своего царства, вплоть до уважения Византии. Так 907, снарядив 2000 ладей по 40 воинов в каждой (Повесть временных лет), Олег выступил в поход на Царьград. Византийский император Лев VI Философ приказал закрыть ворота города и загородить цепями гавань, предоставив таким образом возможность варягам грабить и разорять пригороды Константинополя. Однако Олег пошёл на необычный штурм:
"И повелел Олег своим воинам сделать колёса и поставить на колёса корабли. И когда подул попутный ветер, подняли они в поле паруса и пошли к городу"
Испуганные греки предложили Олегу мир и дань. Согласно договору, Олег получил по 12 гривен за каждую уключину, и Византия обещала платить дань на русские города. В знак победы Олег прибил свой щит на вратах Цареграда. Главным результатом похода стал торговый договор о беспошлинной торговле Руси в Византие.
Его жизнь была положена на алтарь религии христианства, и была закончена согласно предсказаний старого волхвов:
По преданию, волхвы предсказали князю, что он умрёт от своего любимого коня. Олег приказал увести коня и вспомнил о предсказании только через четыре года, когда конь уже давно умер. Олег посмеялся над волхвами и захотел посмотреть на кости коня, встал ногой на череп и сказал: "Его ли мне бояться?" Однако в черепе коня жила ядовитая змея, которая смертельно ужалила князя.
Так в 912 году в возрасте примерно тридцати семи лет Игорь вступает во власть, помня историю смерти Олега, и возвращается к старым традициям, боясь нарушить традиции, и быть проклятым волхвами, Игорь живёт в пределах старой традиции язычества (устно передаваемой традиции). И не обращал, что его жена Ольга исповедовала христианство, Игоря сшила вера жены. Но нужно сказать, что Игорь в сравнении с Олегом, как воевода Игорь был не силён как следствие он в походе на Византию 944 года и заключённый договор был уступчивым, и как для Византии выгодным. Что и стало одной из причинной недовольства дружины, из-за чего осенью 945 года Игорь по требованию дружины, недовольной своим содержанием, отправился за данью к древлянам. Сама идея того, что дружина могла потребовать большей платы, звучит странно, но лишь потому, что мы незнаем, что такое дружина, к тому же дружина при Игоре это уже не та дружина, что была до Киевской традиции.
Изначально дружину составляли, представители разных племён Руси (Сарматии), и изначальное значение слова дружина, от слова дружба - обоюдно выгодное общение, в этом случае дружина - это обоюдно выгодное объединение представителей рода, для защиты рода, но это определение малой дружины, тогда как большая это объединение представителей разных родов для представления и защиты общих интересов. Дружина содержалась за счёт дани, что собралась с племён Руси (традиции) или просто Сарматии.
Но во временна Игоря, дружина изменила свою структуру, поскольку Рюрик, а после и Олег с Игорем дружиной называли армию наёмников, которых они набрали из людей, что нынче мы джентльмены или мужчин, что желали служить какому князю. Но любой наёмник может быть недоволен оплатой, как следует, могут потребовать оплаты, что и сделали дружинники, что подтверждается словами историков. А тот факт, что в дружине не било древлян, и они не числились в составе войска, потерпевшего разгром в Византии. Говорит том, что дружина была наёмной. Возможно, поэтому Игорь решил поправить положение за их счёт древлян и не только... Игорь произвольно увеличил величину дани прежних лет, при её сборе дружинники творили насилие над жителями. На пути домой Игорь принял неожиданное решение:
"Поразмыслив, сказал своей дружине: "Идите с данью домой, а я возвращусь и похожу еще". И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идет снова, держали совет с князем своим Малом: "Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его; так и этот: если не убьем его, то всех нас погубит" [...] и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружинников его, так как было их мало. И погребен был Игорь, и есть могила его у Искоростеня в Деревской земле и до сего времени."
Так или иначе, но Игорь нарушил традиции предков и был убит, согласно древним традициям как отступивший от традиций, что соответствует описанию казни в письме, что было написано:
Спустя 25 лет в письме Святославу византийский император Иоанн Цимисхий напомнил о судьбе князя Игоря, именуя его Ингером. В изложении Льва Диакона император сообщал о том, что Игорь отправился в поход на неких германцев, был захвачен ими в плен, привязан к верхушкам деревьев и разорван надвое.
Строки письма, говорят о несовпадении фактов, или преднамеренного искривления фактов, на основании целесообразности. Но это заставляет задуматься, что общего у древлянами и германцев? - но если рассматривать, саму процедуру казни Игоря, она описана, а описание соответствует девлянским традициям, что подчёркивает, тот факт германцы имели общую культуру с русинами, то есть они, тоже били древляне и той же традиции, Русины. Но это всё риторика для данного момента нашего разговора, ответим на вопрос 2.7. - А не была ли история правления Игоря, попытка получить меньшее давление на власть со стороны Византии и Хазарии? - Но потеем скудным сведеньям, что нам доступны, мы видим, что большую часть его правления, история Киевской Руси, вяло текущая жизнь, попытка удержать власть. Более правильное определение периоду власти Игоря, будет попытка удержать и пересилить подвиги Олега, которые принесли больше потерь, нежели пользы, причина? - Она в том, что Игорь только в 37 лет, приобрёл самостоятельность после смерти Олега, и его как дамоклов меч, преследовала слава Олега, и он Игорь пытался её повторить, и не всегда удачно, и большей частью он растерял уважение и то немногое что достиг Олег для своего государства. Но, как известно из истории, погоня за чужой славой приводит к печальному концу, и если бы не жена Олега, Ольга и её месть, сейчас бы некто и не вспомнил о Олеге князе Киевском.
Подводя итог правления Олега и Игоря можно сказать, что попытка Олега создать новую традицию была выполнена только на половину, и то в части передачи власти по наследству или приемлемости, и то только потому, что Олег поставил Игоря на ноги и помогал править. Попытка насадить христианство не принесла большого прогресса, ну а смерь Олега, вовсе свела на нет создание новой традиции. А правление Игоря, это большей частью сохранение старых традиций, особенно после мистической смерти Олега. Да и смерть самого Игоря спустя века может возродить древнюю традицию, поскольку его смерть была наказанием за уход от старых традиций, поскольку Игорь, несмотря на то, что не пытался навязывать христианство, но уже правил как научил его Олег, единовластно, что не было частью старых традиций.
В 942 жена Игоря княгиня Ольга родила Святослава, ставшего через три года князем под опекой матери, так княжна Ольга стала полноценной правительницей Киевской Руси, нельзя сказать, что Ольга знала причины создания Киевской Руси, но она приложила максимум усилия для уничтожения Руси (традиций). Если смотреть на Ольгу в контексте тех событий, точнее событий тех времён, Ольга испуганная женщина, уверенная в правоте своей веры, но страх иногда заставляет делать странные вещи, принимать странные решения. Хотя и нестранное, как для фанатического сторонника религии, это желание наказать неверных, которое вылилось в расправе с послами древлян, а после и сожжение города. Хотя более вероятно, что Ольга не столько переживала про смерть мужа как нашла повод для уничтожения одного из непокорных родов. Про это говорит тот факт, что древляне не участвовали в дружине Игоря, хотя и платили дань, и то по причине не желания воевать, по причине того дружина Киевского князя в те года, была одной из самых сильных в Европе. Жестокость Ольги позволила ей посеять страх перед собой, и абсолютную власть, поэтому время правления Ольги это большей частью тихое и стабильное. Ольга большей частью своё время правления потратила на организацию сильного государства, в чём ей помогали советники представители церкви, за счёт сбора подати и оброков с земель Руси и распространения христианства. Так можно ответить на вопрос 2.8. - Какова суть правления Ольги?
В возрасте 18 - 20 лет сын Ольги и Игоря вступает полностью в права князя, но это есть спорная информация, поскольку если верить что дата рождения Свято Славящего сына Игоря 942 год за три года до смерти отца, вроде бы может быть правдой но, это великое но, или если то...
В данном случае это сомнительно, поскольку простая арифметика показывает, что 903 году Игорь женился на Ольге:
"Когда Игорь возмужал, оженил его Олег, выдал за него жену от Изборска, рода Гостомыслова, которая Прекраса звалась, а Олег переименовал её и нарек в своё имя Ольга. Были у Игоря потом другие жены, но Ольгу из-за мудрости её более других чтил".
Ну, о других жёнах умолчим, а Игоря женили в 903 году, это значит, что Прекрасе или Ольге билот12 до 16 лет, а это зачет, что в 942 году ей было 12 + 39 = 51 год, что говорит о маловероятном факте рождения Святость Славящего в 942 году, таким образом, рождение Святослава в 920 году представляется более реальным. Таким образом, можно сказать, что в момент смерти Игоря, Святославу было 25 лет, тогда непонятно почему? - когда убеждённому язычнику Святославу Игоревичу исполнилось 18 в 960, и миссия, посланная Отто I в Киев, потерпела неудачу, как о том сообщает Продолжатель Регинона:
"962 год. В сем году возвратился назад Адальберт, поставленный в епископы Ругам, ибо не успел ни в чем том, за чем был послан, и видел свои старания напрасными; на обратном пути некоторые из его спутников были убиты, сам же он с великим трудом едва спасся".
Ответом может служить только одно, Ольга была бездетна, или её дети умерли до смерти Игоря, таким образом можно сказать что Святослав, или бил одним из сыновей Игоря, но от другой жены, или был усыновлён незадолго до смерти Игоря. Также не стоит отбрасывать, что Ольга, желая после смерти мужа остаться у власти, но факт отсутствия наследника, выбивает из под ног Ольги эту возможность, поскольку в традициях Русин есть возможность просто назначить нового князя. А за Ольгой стояли священники из Византии и надеялись, что Ольга будет насаждать христианство, они предложили ей усыновить ребёнка 3 лет. При этом это может пояснить тот факт, что Святослав Игоревич убеждённый язычник (традиционалист), по причине того что Ольга не занималась воспитанием приёмного сына, к тому же рассказы старцев о смерти его отца и деда, как о наказании за предательство древних традиций. Так Свято Славящий сын Игоря или правильней сказать лже сын, занялся военным делом, пропадая большую часть времени в военных походах, которые принесли ему славу и уничтожили...
Вопрос 2.9. - Неужели это на время правления Святослава принесло первые приятные победы? - а как ещё понять, что на последний год существования Хазарского каганата 965 год, Святослав совершил поход на Хазарский каганат, взяв штурмом его основные города: Саркел, Семендер и столицу Итиль, и по сути это и есть падение Хазарского каганата.
Победа Свято Славящего над Хазарией, придала ему уверенности и наглость, как следствие после похода в Болгарию в которой он тоже одерживает победу, и даже мечтает перенести княжий престол, но не успевает этого сделать по причине смерти от рук печенегов. Вопрос 2.10. - Учитывая предательскую смерть Святослава, можно предположить? - что часть князей боялись усиления киевского князя. Другая версия причин смерти Святослава, это его самоуверенность после победы над Хазарией, придало ему уверенности в своих силах, и погиб он по причине переоценки своих сил, по одной из двух причин ему было тридцать два года, и он упивался властью, встревая в любую драку. Но по другой версии ему было уже пятьдесят лет, и он просто допустил несколько ошибок. Одной из ошибок Свято Славящего, он нарушает традицию и, высказав идею о переносе княжьего престола в Болгарию, за что и был убит, и не обязательно печенегами...
Ответ на вопрос 2.10. - После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол до 980 года, когда Владимир Святославич, но закончилась ли междоусобица? - Намного сложнее становится после того, что мы выяснили. После смерти Святослава разгорелась междоусобица за право на престол (972-978 или 980). Старший сын Ярополк стал великим киевским князем, Олег получил древлянские земли, Владимир - Новгород. В 977 году Ярополк разбил дружину Олега, Олег погиб. Владимир бежал "за море", но вернулся через 2 года с варяжской дружиной. В ходе междоусобицы свои права на престол отстоял сын Святослава Владимир Святославич (годы правления 980-1015). При нём завершилось формирование государственной территории Древней Руси, были присоединены червенские города и Карпатская Русь. Но возможно, что и Святослав не являлся княжьего рода, а престол занимал не по родственной линии, может стать объяснением для одной из возможных версий, не Ярополк, не Олег и Владимир небыли сыновьями Святослава. По этой версии родившийся в 942 году Святослав, в возрасте около 13 лет стал отцом Ярополка в 955 году, ну а в 14 лет стал отцом Олега, маловероятно, но с натяжной, отцом Владимира, да поскольку его год рождения приблизительно 960 год. Это нас наводит на мысль, что Ярополк, Святополк и Владимир могли быть самозванцами, что заняли престолы после смерти Святослава, и на фоне мнимого родства. Другая версия построена на том что, Святослав родился в 920 году и на момент смерти 52 года, а это поясняет некоторые факты, так слова историков:
Дата рождения Олега не известна. Однако на момент гибели ему должно было быть больше 20 лет. Совершеннолетие в Древней Руси наступало в 14 лет, а уже в 970 году Олег посажен на самостоятельное княжение; о его браке и детях из русских летописей ничего не известно.
Выходя из этой версии, Олег был рождён 36 лет Святослава, а Ярополк в 35 лет. Хотя опять возникает вопрос, почему Святослав только около 960 года проявляется как князь Киевский, в возрасте 40 лет, объяснить это за счет того, что до сорока лет Святослав находился под давлением сначала отца, он всё же князь был, а после матери, которая после смерти мужа пыталась сама вести дела державы.
Точно неизвестно, когда именно Святослав начал править самостоятельно. ПВЛ сообщает о его первом военном походе в 964.
А когда ситуация вышла из под контроля, Ольга стала более фанатична и в возрасте около 70 лет и даже Византия перестала её уважать как силу.
Западноевропейская хроника Продолжателя Регинона сообщает под 959 годом:
Пришли к королю (Отто I Великому), как после оказалось лживым образом, послы Елены, королевы Ругов, которая при константинопольском императоре Романе крестилась в Константинополе, и просили посвятить для этого народа епископа и священников.
Данные строки говорят о том, что уже в 959 году, к Ольге в крещении Елена отношение было не уважительным, даже сказать презрительным.
Описания материи сына, Ольги и Святослава описаны так:
Когда на следующий год он собирался уйти обратно в Переяславец, Ольга удержала его:
"Видишь - я больна; куда хочешь уйти от меня?" - ибо она уже разболелась. И сказала: "Когда похоронишь меня, - отправляйся куда захочешь". Через три дня Ольга умерла, и плакали по ней плачем великим сын её, и внуки её, и все люди, и понесли, и похоронили её на выбранном месте, Ольга же завещала не совершать по ней тризны, так как имела при себе священника - тот и похоронил блаженную Ольгу"
Да этот диалог расписан как будто в предсмертный час, но это не говорит о том, что это единственный диалог на подобную тему.
Из любой из двух версий только приход Владимира на престол, как Новгорода, так и Киева, является изначально спорной:
Внебрачный сын великого князя Святослава Игоревича от уроженки города Любеч по имени Малуша, ключницы княгини Ольги. Владимир - сын рабы ("робичич" по словам Рогнеды), но сын в обычаях язычников законный, так как понятия восточных славян о браке были прежними. Многожёнство оставалось в обычае, социальное происхождение определялось по отцу и династические права не ущемлялись, о чём свидетельствует и чётко выраженное княжеское имя.
Неточность описания историков и перевода подтверждается дальнейшим развитием событий, согласно которых Владимир всё же женился на Рагнеде.
"... и побудила его [императора Василия] нужда послать к царю русов - а они его враги, - чтобы просить их помочь ему в настоящем его положениии. И согласился он на это. И заключили они между собою договор о свойстве и женился царь русов на сестре царя Василия, после того как он поставил ему условие, чтобы он крестился и весь народ его стран, а они народ великий [...] И послал к нему царь Василий впоследствии митрополитов и епископов и они окрестили царя [...] И когда было решено между ними дело о браке, прибыли войска русов также и соединились с войсками греков, которые были у царя Василия, и отправились все вместе на борьбу с Вардою Фокою морем и сушей."
О размере русской военной помощи Византии и крещении сообщает также армянский историк Стефан Таронский, современник князя Владимира:
"Тогда весь народ Рузов [русов], бывший там [в Армении, ок. 1000 г.] поднялся на бой; их было 6 000 человек - пеших, вооружённых копьями и щитами, - которых просил царь Василий у царя Рузов в то время, когда он выдал сестру свою замуж за последнего. В это же самое время рузы уверовали в Христа."
Согласно приведенным цитатам, после крещения Владимира и его народа, Рагнеда вышла или дала согласие на женитьбу, а это наталкивает на вопрос, она, что согласилась выйти за раба, или слово робичич имеет не правильный перевод, а правильный перевод сын Рабина или раввина. А это значит, что Владимир был сын Рабина, а его мать из знатного Хазарского рода, к тому же Владимир носил титул не князя, а кагана - что является аналогом титулу князь у Хазар, элита которых била иудеями.
Таким образом, если подвести итог сказанному, то можно сказать, что правление в Киевской Руси, было нарушено в сравнении со старыми традициями, а новые традиции небыли созданы, по причине как таковой не соблюдении их, а только номинальное передерживание их, что выражалось в провозглашении тем или иным лицом себя наследником, что в последствии привело к длительным междоусобным войнам.
Глава 17. Структура Государства.
Узнав о начальных стадиях зарождения Киевской Руси, а именно её правителях, создавших оную, изменяя традиции предков, и первое, что мы выясним, это какую территорию занимала Киевская Русь (традиция). В узком смысле под "Русью" понималась территория Киевской, за исключением древлянской и дреговичской земель, а в современном понимании часть Киевской области без полесья, Чернигово-Северской территории, что больше известна в наше время как Черниговская и Сумская области, за исключением радимичских и вятичских земель, а это северные районы даныз областей. Ну а Переяславская земеля нынче Переяслов-Хмельницкий район, анализируя сердцевину Руси можно сказать, что достаточно маленькое образование почему-то могло себе позволить даже уничтожить царство Хазария. Одной из задач данного проекта ответить на данный вопрос, для этого мы рассмотрим структуру государства Киевской Традиции (Руси)
Рассматривая структуру Киевской Руси, во второй половины 9 века, мы узнаем из публичных источников, что глава государства носил титул великого князя, или князя русского, но наше знание о том, что Киевская Русь в основе своей чуть больше Киевской области, при этом данное государственное образование было в силах побеждать крупные города, и даже царства. Факт такой силы маленького государства, может скрываться в традициях земель, на которых оно расположено, иначе объяснить князь Олег, мог собрать для похода на Византию 2000 ладей, а это 80 000 человек, поскольку на территории Руси в узком смысле маловероятно, что проживало столько людей со стариками, женщинами и детьми. Какая традиция может объяснить такой факт, это старая традиция, что была до Новгородской и Киевской, она определяла общую деятельность для защиты своих интересов, на протяжении веков и возможно тысячелетий. В основе настолько серьёзной традиции могли быть устои, которые определяли город Куяба (Киев) как центр культуры, традиций и духовности древнего мира. Таким образом, впервые года существования Киевской Руси князья пользовались данной традицией, и структура государства не сильно изменилась с древних традиций, слова были те же, но суть была уже другой.
Во главе государства стоял Великий князь, слово великий используется как определяющее его превосходство, над другими князьями удельными и родовыми, так же нельзя сказать, что неофициально, поскольку в древней традиции на должность князя могли выбрать любого из местных жителей, независимо от его веры, или национальности. Таким образом в зависимости от того кого было выбрано именно на должность Великого князя, его и называли согласно его традициям, так Владимира называли каган, причина в том что Владимир был из хазарского знатного рода, а знатные хазарские рода были иудеями. Со временем словосочетание Великий князь, изменилось на слово царь, которое пришло в обиход Русинов с распространением христианства, после крещения Руси, но большей частью вошло в обиход уже в Московском княжестве. Княжеская власть была наследственной, это утверждение касается только Киевской Руси и государств, что образовались после развала данного государства, поскольку до образования Киевской традиции именно должность князя была выбираемой, так несколько радов объединялись, выбирал себе князя, а в результате более крупного объединения из достойных представителей родов выбирали Великого князя. В тоже время после образования Киевской традиции христианское влияние привило к изменениям функций, а в дальнейшем данный титул великий князь или просто титул князя, уже не несли должностных функций, а больше представительские, что подчёркивают принадлежность к высшему сословию. До революции 1917 года последним кто звание Великого князя носил, это был Николай II император Всероссийский, царь Польский и великий князь Финляндский, Но Полный титул Николая II как императора: "Божиею поспе́шествующею милостию Николай Вторы́й, император и самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; царь Казанский, царь Астраханский, царь Польский, царь Сибирский, царь Херсонеса Таврического, царь Грузинский; государь Псковский и великий князь Смоленский, Литовский, Волынский, Подольский и Финляндский; князь Эстляндский, Лифляндский, Курляндский и Семигальский, Самогитский, Белостокский, Корельский, Тверский, Югорский, Пермский, Вятский, Болгарский и иных; государь и великий князь Новагорода низовския земли́, Черниговский, Рязанский, Полотский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский, Витебский, Мстиславский и всея северныя страны́ повелитель; и государь Иверския, Карталинския и Кабардинския земли́ и области Арменския; Черкасских и Горских князей и иных наследный государь и обладатель, государь Туркестанский; наследник Норвежский, герцог Шлезвиг-Голштейнский, Стормарнский, Дитмарсенский и Ольденбургский и прочая, и прочая, и прочая". Видя такое количество титулов Николая II возникает вопрос 3.4. Какие функции выполнял Князь? - Ко времени прихода к власти Николая II титул князя потерял как минимум несколько значений, во времена Николая II титул князя это уже большей частью символ привилегированности в обществе, к которому при присвоении полагаются земли, княжий удел, что обеспечивало возможность без бедного существования носителя титула, и его потомков как наследников титула. Но до этого во временна Московии, Великого Литовского княжества, и Киевской Традиции, титул князя нёс в себе признаки наместника, и задачи князя были административными управление той или иной территорией, то есть княжеством, уделом, обеспечения интересов великого князя звание которого, при этом титул князя также передавался по наследству. Но последние сотни лет Киевской Руси, титул князя можно было получить с помощью силы, захватив власть в том или ином княжестве, что и практиковалось, что привело к долгим междоусобным войнам за титул Великого Киевского князя, а подом Псковского и прочих, прочих городов. Так в последние сотни лет Киевской Руси слово князь имело значение властелина победителя с правом наследия, с оттенками старой традиции. В начальной стадии существования Киевской Руси, обязанности князя находились в процессе преобразования, или перехода от старых традиций к новым. До Киевской традиции, в обязанности: представление племени, рода или нарда перед другими племенами и родами, народностями, сохранение традиций, в частности функции князя:
Военная - организация нападения и защиты племени. В древнерусском обществе высоко ценилась военная храбрость князя. Судебная - князь лично председательствовал на гласном суде, а также взимал судебные штрафы (виры) Религиозная - в языческое время князья являлись инициаторами и организаторами жертвоприношений, что связано с развитием у слова "князь" значения "священник" в чешском и польском (ср. ксёндз).
Княжеская власть, сначала чаще всего выборная, постепенно становится наследственной а малые князья радов, племён также выполняли религиозные обряды, что в дальнейшем отразилось в Польском католичестве так польский священник ксёндз или просто князь хранитель веры (традиций). Титул князя, давался представителями рода общины, одному из достойных представителей рода, или общины, и титул князя, в случае смерти носителя передаётся другому представителю рода или общины, на основании общего решения.
Помимо князей в управлении территориями участвовали великокняжеские бояре и "мужи". Бояре - это были дружинники, назначавшиеся князем для представления княжеской власти в других княжествах державы и интересы княжеств перед Великим князем, также бояре командовали особыми дружинами, территориальными гарнизонами (например, Претич командовал черниговской дружиной), которые в случае необходимости объединялись в единое войско. При князе также выделялся один из бояр-воевод, который зачастую выполнял функции реального управления государством, такими воеводами при малолетних князьях были Олег при Игоре, Свенельд - при Ольге, Святославе и Ярополке, Добрыня - при Владимире. Мужи - Представители родов, что представляли перед князями, в том числе и великого князя.
На местном уровне княжеская власть имела дело с племенным самоуправлением в виде веча и "градских старцев" - данное утверждение не есть верным, поскольку во временна Киевской традиции мнение вече и градских старци, игнорировалось, или даже упрощалось, то есть истреблялось, поскольку старцы и вече больше мешали монопольной власти князей, особенно после Владимира.
Вопрос 3.3. Узнав о структуре власти в Киевской Руси, возникает вопрос; что значит слово Князь? - Хранитель рода, народа, традиций, культуры, судья и правитель. В некоторых славянских языках у этого корня есть дополнительные значения, разграничившиеся формально: в болгарском языке "кнез" - старейшина ('князь' - княз), в чешском, словацком и польском knez, ksiąz - 'священник', ср. ксёндз в верхне- и нижнелужицком языках knjez - вежливое обращение к мужчине, knjeni - к замужной женщине, а knježna - к незамужней женщине.
Не одно из государств не может быть без армии, в данном случае дружина и в период 9-10 вв. была наемной. Значительную её часть составляли пришлые варяги, что как мы выяснили упрощённое выражение вольно присоединившихся представителей разных радов и народов Руси. Размеры ежегодной оплаты наемника оцениваются историками по-разному. Жалование выплачивалось серебром, золотом и мехами. Обычно воин получал около 8-9 киевских гривен (более 200 серебряных дирхемов) в год, однако к началу 11 века плата рядовому войну составляла 1 северную гривну, что гораздо меньше. Рулевые на кораблях, старосты и горожане получали больше (10 гривен). Так мы видим что к началу 11 века стоимость содержания одного дружинника позволило более менее богатому человеку стать князем, наняв дружину и свергнув того или иного князя. Питание дружины в мирное время за счет князя. Изначально это выражалось в форме столования, а затем превратилось в одну из форм натуральных налогов, "кормление", содержание дружины податным населением во время полюдья (способ сбора дани). Среди дружин, подчиненных великому князю, выделяется его личная "малая", или младшая, на данный момент мы бы сказали гвардия князя, это дружина, которая состояла из 400 воинов. Также Древнерусское войско включало в себя племенное дружины, которое могло достигать нескольких тысяч в каждом племени. Общая численность древнерусского войска достигала от 30 до 80 тысяч человек. Нужно сказать, что объединение нескольких дружин называлось Рать.
До Киевской Руси дружина определялось как объединение друзей, дружеских племён, народов, для общей защиты, или нападения.
Даже имея армию, государство не может существовать без доходов, и в 946 году после подавления восстания древлян княгиня Ольга провела налоговую реформу, упорядочив сбор дани. Она установила "уроки", то есть размеры дани, и создала "погосты", крепости на пути полюдья (на пути сбора данни), в которых жили княжеские администраторы, и куда свозилась дань. Такая форма сбора дани и сама дань назывались "повоз". При уплате налога подданные получали глиняные печати с княжеским знаком, что страховало их от повторного сбора. Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей. Что ещё раз подчёркивает попытку стереть старые традиции.
Вопрос: 3.8. Казалось бы один документ о одном государстве, но мы уже видим, маленькое не соответствие, в структуре власти, в одном абзаце мы читаем: На местном уровне княжеская власть имела дело с племенным самоуправлением в виде веча и "градских старцев", а здесь мы читаем: Реформа содействовала централизации великокняжеской власти и ослаблению власти племенных князей. Почему так? - ответ на этот вопрос прост, просто историки не хотят или соблюдают тайну молчания, совмещая не совместимое, а те, кто задумались, тем затыкают рот...
До10 века точнее сказать до прихода в Киев Олега с сыном Рюрика народы Руси жили согласно Русской Речи, или Русский договор, а дословная адаптация для сегодняшнего восприятия значение это - Договор Русинов в Кий граде (в городе Кия). Данному договору подчинялись почти все народы Европы, что не были под властью Рима, Балтии. М только в 10 веке на Руси появляется новый договор, который меняет устои жизни на Руси, этот договор в источниках называется "Закон русский". Его нормы отражены в договорах Руси и Византии, в скандинавских сагах и в "Правде Ярослава". Они касались взаимоотношений между равными людьми, Руси. Основными различиями было разрешение на убийство "вира" - штраф за убийство, что позволяло более богатому человеку, чувствовать себя безнаказанным. А это получается, тебе надоел сосед, кум, сват, брат, или просто прохожий, заплатил князю, купил охотничий билет на пару человек и убивай на здоровье, а это уже делало людей не равными. Так же этот законы гарантировали отношения собственности, в том числе и собственности на рабов ("челядь - название зависимого населения в Киевской Руси"), о значит, что новый закон делил людей на сословия, чего не было в старых традициях.
Вопрос: 3.6. Опытный взгляд военного технолога или политика, даже из такой небольшой информации, сделает вывод, что Киевская Русь, вполне могла быть аморфным государством, на содержании, отсюда вопрос: Кто финансировал образование Киевской Руси? - и по какой причине? - Рассматривая историю Европы, и структуру новообразования Киевская Русь мы можем точно сказать идея, и финансирование создания Киевской Руси финансировалось христианской церковью в частности представителями Византийской ветви данной религии. Но как часто бывает при выполнение какой либо задачи связанной с порабощением, какого либо народа, народ может обернуться против, и пусть не всегда народ, но правитель что вкусил власть, и не знает, кто ему её дал, и может пойти против тех, кто надеялся на другое, (поход Олега на Византию).
Вопрос: 3.9. Почему? - В 10 веке были принят закон Русский. Закон Русский был принят под влиянием Византии, как необходимое действие для признания данного государства Киевская Русь, данный закон изменял статус великого князя, приравнивая его к царю и определял взаимоотношения между субъектами данного государства.
Вопрос: 3.10 К каким? - ещё последствиям привёл закон Русский. Кроме смены статуса великого князя, расслоение общества на знать и простолюдинов, где знать имела права, простолюдин мог приравниваться к рабу - челядь, таким образом, Закон Русский стал одной из причин для возникновения в дальнейшем движения казачества, а также крепостного права в Российской Империи. Кроме всего прочего Закон Русский и Правда Ярослава, заложенные в них правовые нормы, привели к исчезновению Киевской Руси в 13 веке. Вопрос 3.1. Почему в 13 веке исчезло название Русь?
И если сравнивать, Киевскую Русь, с традициями государства до, то нужно привести, что пояснят структуру власти до:
До Киевской Руси, власть в Сарматии было представительская, которая заключалась в том, совет рода выбирал мужа, что представлял свой род в вече, вече выбирало ставшего или князя. Это ответ на вопрос 3.5. Какая структура, власти была до создания Киевской Руси? - просто до элементарности.
Глава 18. Крещение Руси и последствия.
Ми рассматривая историю государства Киевская Русь, и увидели, что образование Киевской Руси есть влияние христианской религии, на этот факт уже наталкивает то что первым евангелием была Остромирово евангелие - древнейшая русская книга, принадлежавшая новгородскому посаднику Остромиру, это говорит о том что говорит, о том что ещё до Киевской Руси, в Новгородской Руси посадники уже исповедовали христианства, и это может пояснить, например тот факт что Новгородский люд не очень хорошо относился к Рюрику. В поздней Никоновской летописи (1-я половина XVI века) сообщается о смуте в Новгороде, жители которого были недовольны правлением Рюрика. Событие отнесено к 864 году, то есть когда по Ипатьевскому списку ПВЛ Рюрик основал Новгород. Чтобы подавить смуту, Рюрик убил некого Вадима Храброго, о котором известно только то, что сказано в Никоновской летописи:
"В лето 6372 ... оскорбишася Новгородци, глаголюще: "яко быти нам рабом, и много зла всячески пострадати от Рюрика и от рода его". Того же лета уби Рюрик Вадима Храброго, и иных многих изби Новгородцев съветников его."
Причина смуты в Новгороде, объясняется противостоянием словенов новым традициям, что приходили на смену, старим традициям предков, не забывайте, что христиане своенравны и признают только сою веру, и готовы уничтожать всё, что не принадлежит им, всех кто не принадлежит их вере.
Вопрос: 4.1. На что натолкнул этот факт? - Именно этот факт наличия Остромирово евангелие наталкивает на мысли о том, что Новгородская как и Киевская Русь были основаны для развития христианства на территории Сармитии - Русь.
Крещение Руси́ - или как более правильно сказать, введение в Киевской Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце 10 века князем Владимиром Святославичем. Традиционно, вслед за летописной хронологией, событие принято относить к 988 году и считать началом официальной истории Русской Церкви. Дата иллюзии создания Киевской патриархии или церкви, но процесс христианизации народов Российской империи был длительным процессом, продолжавшимся в течение 9-и последующих веков, вплоть до революции 1917 года. А это говорит о том, что христианство не смогло полностью овладеть за 1500 лет Сарматией - Русью с 5 века.
Читая историю крещения Руси, мы узнали, что считается вполне установленным фактом, что князья Аскольд и Дир c "болярами" и некоторым количеством народа приняли крещение в Киеве от епископа, посланного Константинопольским Патриархом Фотием в начале или средине 860-х, вскоре после похода россов на Константинополь в 860 году. В конце IX века Русская епархия уже числится в списках константинопольских епископий сначала на 61-м, потом на 60-м месте. Эти события иногда именуют первым (Фотиевым, или Аскольдовым) крещением Руси.
Вопрос: 4.2. Почему нам почти неизвестно, о факте крещения Руси Аскольдом? - основной причиной умолчанием данного факта есть причина политической целесообразности. Потомки Рюрика не могли, начиная с Олега, Ольги и внука её Владимира (если конечно он был внуком пускай приёмным) позволить себе признать, что они шли по пройденному пути Аскольда и Дир, как следствие в ПВЛ прописывается только выгодное новым патриархам. Поскольку гораздо выгоднее показать крещение государства Великим князем, это также не является ответом на вопрос: 4.3. Почему крещение Руси Аскольдом, не считается крещением Руси?
Путь к крещению Руси был не прост, до истории Аскольда и Дира в 382 году и раньше в Риме:
В 382 г. Иероним Стридонский перевёл Ветхий Завет с греческого на латинский; в переводе Ветхого Завета Иероним основывался на Септуагинте. Этот перевод стал известен как Вульгата - Editio Vulgata.
Византии, которая находилась в Греции, выбор расположения не случаен, данное месторасположение обеспечивало доступ к удалённым землям империи и неосвоенным землям Сарматии, Германии и не подконтрольным землям Фракии. В те земли, что ещё небыли подконтрольны, были посланы вербовщики, проповедники монахи которые должны были, в других землях описать их традиции образ жизни, и по возможности найти, завербовать последователей, которые прибудут в Византию, а после понесут слово веры на свои земли. Так когда христиане только начинали изучать Сарматию - Русь, в западной Европе уже полным ходом создавалась Франция, но западной Европой занимался сам Рим, точнее Римская католическая церковь, так использование Библии в Западной Европе было ограничено лишь Вульгатой. Это связано с доминированием Римской католической церкви, продлившимся около 1000 лет и известным как Средние века.
Византия контролировала малую Азию и Сарматию, с землями Германцев, Моравию. В 862 году в Константинополь явились послы от моравского князя Ростислава с такой просьбой: "Народ наш исповедует христианскую веру, но у нас нет учителей, которые могли бы объяснить нам веру на нашем родном языке. Пришлите нам таких учителей". Император и патриарх обрадовались и, призвав святых солунских братьев, предложили им идти к Моравам - современной Чехии. И братья те были Кири́лл (в миру Константи́н, по прозвищу Фило́соф, 827-869, Рим) и Мефо́дий (в миру Михаи́л; 815-885, Велеград, Моравия), братья из города Солуни (Салоники) - просветители славян, создатели славянской азбуки и церковнославянского языка, проповедники христианства.
Упоминание о том, как братья Кирилл и Мефодий начали свою просветительскую деятельность является иллюстрацией к тому факту, что к 860 году, в мире русинов христианство уже достаточно серьёзно было представлено.
Таким образом, ко второй половине 9 века на территории Сарматии - Руси, появляется достаточно большое количество приверженцев христианства, в том числе и среди представителей князей и воевод Руси. Не применимость представителей данной религии, вылилась в желании создать город своей веры, и когда Словены и Кривичи попросили дать им князя, как мы выяснили ранние у князя города Куяба (Киев), и князь киевский отослал воеводу Рюрика с его братьями, на земли Словен и Кривичей. Где Рюрик с братьями строит Новгород, новый город в котором должна царить их вера, христианство, но насаждение новой веры, и истребление неугодных, приводит к бунту, в результате чего часть бунтарей, в том числе и христиан, сбегают из Новгорода. Часть отправляются в Византию за защитой, они нам известны как братья Аскольд и Дир. Которые прибывают в Киев с епископом, посланного Константинопольским Патриархом Фотием, и принимают крещение c "болярами" и некоторым количеством народа. Такое уважение царя другой страны позволяет Аскольду и Диру, стать князьями Киева.
Смерть Рюрика в Новгороде 879 году поставило под угрозу, жизнь его потомка сына Игоря, по причине ненависти к Рюрику за нарушение устоев и традиций, а также из лишней жестокости. Олег воевода Рюрика и брат, бежит из Новгорода с частью его наёмной дружины, походу захватывает несколько городов Смоленск и Любеч устанавливает свою власть, а после приходит в Киев, Олег вначале отходит истинных планов, но после возвращается к ним, но предсказание волхвов о его смерти, которое сбывается, заставляет Игоря сына Рюрика вернутся к старой вере. И только после его смерти его жена Ольга принимает. При этом о крещение Ольги в Царьграде согласно Радзивилловской летописи Христианкой, что была супругой князя Игоря, бабка князя Владимира Святого, состоялось († 11 июля 969). Вопрос: 4.4. Если говорить о крещении Ольги, то зная традиции церкви, что выражаются в презрении, требование принять крещение, таким образом можно сказать с княжной в Византии, мало кто захотел бы говорить, если бы она не была крещёной, или максимум, если бы она пришла с войском. Поскольку разговор с представителем церкви возможен только после крещения. Так что возникает правомерный вопрос почему, источники говорят о крещении Ольги, в Царьграде? - И только упоминают о том, что Ольга могла уже быть к тому времени христианкой; трактат упоминает некого "пресвитера Григория" в её свите, в лице которого некоторые склонны усматривать её духовника. Всё достаточно просто, если Ольгу крестили в домашних условиях, или в местном храме, то она обычная смертная, а если в Царьграде, то она выше прочих и является как бы помазанной на престол, что на много значимее, а стало быть, факт крещения Ольги в Царьграде, больше приписка летописцев, чем факт.
Но сын Олега и Ольги Святослав придерживался древних традиций, и только внуки Ольги проявились симпатии к христианству. Так согласно В. Н. Татищеву (на основе спорной Иоакимовской летописи), симпатии к христианам и христианству проявлял киевский князь (972-978 или 980) Ярополк Святославич, убитый варягами по приказу своего брата Владимира Святого. И возникает вопрос: 4.5. Если это, правда, исследования В. Н. Татищева, то мы видим, что имя Владимира Святого, не что имение как синоним имени Каин? - но с другой стороны просматривается заговор, чей? - Я не зря задал этот вопрос, ответ спрятан в схеме политической и религиозной лжи, и двойных стандартов. Так если хочешь сделать что-то плохое, обвини кого-то иного в этом действии, и даже начни его преследовать, не давая ему оправдаться, и доказывай постоянно всем, что ты добр и делаешь всё в их благо, главное много говорить, поскольку то, что произнесено сто раз, правда, для обывателя. Так действовала святая инквизиция в Европе уничтожая традиции предков европейских народов, Сталин, Адольф Гитлер, Бушь старший и младший, жиды в секторе Газа, аппозиция в нашей стране, да и мы сами, обвиняем других в своих проступках, и пытаемся не замечать их, показывая себя хорошими и добрыми.
Но согласно "Повести временных лет", до крещения князя Владимира имело место "испытание вер": Владимиру предлагались, в частности, ислам из Волжской Булгарии, иудаизм от хазар и латинство. Все они были отвергнуты князем по различным причинам. В данном случае сам выбор между верами является надуманным, поскольку мы выяснили, что Владимир был иудеем, а Рогнеда была христианкой и не вышла бы замуж за представителя ислама, Анна сестра Императора Византии Василия I, то же не вышла бы.
Согласно "Повести временных лет", в 6496 году "от сотворения мира" (то есть приблизительно в 988 году н.э.) Киевский князь Владимир Святославич принял решение креститься от Константинопольской Церкви, не столько принял решение, как вынужден, был принять, так как стоял перед фактом. Как мы узнали ранние Моравы (Чехи) приняли крестьянство на много раньше хотя они тоже Русины. Просто Владимир находился в блокаде со стороны многих окружающих его князей, что были уже христианами. Таким образом, мы ответили на вопрос: 4.6. А всё-таки почему? - Владимер принял хрестянство, и был ли у него вибор? - учитывая релегиозно полетическую обстановку в Европе тех часов, мы можем сказать, что у владимира небыло шанса принять другую веру, Хозария погибла, от рук приёмного отца Святослава, а ислам из Волжской Булгарии, был не настолько актуален.
Правда византийских хроник о "крещении Руси" в 988 году сообщают только "Аноним Бандури", в котором передаётся сюжет о выборе вер князем Владимиром, и "Ватиканская хроника":
В году 6496 (988) был крещен Володимер, который крестил Росию.
Многие историки считают, что последнее сообщение, вероятно, - обратный перевод из "Повести временных лет". Хотя в целом, в византийской литературе событие 988 года осталось практически незамеченным, поскольку, по представлениям греков, обращение России произошло столетием раньше.
Другой интересный вопрос: 4.7. Какая-то не точность? - или просто не известный и интерестный факт, Хазарский каганат, это Иудейское государство, а не исламское, а иначе как обяснить слова, что Владимиру предлагались, в частности, ислам из Волжской Булгарии, иудаизм от хазар и латинство. При этом не уточняется, что Владимир не мог вбирать латинство и даже рассматривать его, поскольку история нам не рассказывает о посещении Владимиром Рима, столицы латинства, что на тот момент уже существовало почти 300 лет.
С другой стороны факт крещения Руси, задаёт иной вопрос: 4.8. Так что Русь крестили лишь по прихоти? - ответом может служить как простое утверждение - Да, поскольку зная то, что Владимир имел порядка 800 наложниц, и истории Рогнеды и Анны. Но, всегда есть но, политическая обстановка...
В этой главе остался только один полу риторический вопрос: 4.9. Так, когда же крестилась Русь? - и крестилась ли она вообще? - если говорить честно, то крещения Руси не было, как не было и крещения других стран, притом, что только на Руси сохранились часть традиций.
Глава 19. Последствия крещения Руси.
Крещение Руси, это был самый большой шаг на пути изменения традиций, и истребления конкуренции для христианства, зная дальнейшую историю нельзя сказать, что победа христианства была быстрой и окончательной. Но данный факт крещения, заложил основы для дальнейшего распада древней культуры и междоусобных войн.
Так ходе крещения Руси во всех её землях была установлена власть сыновей Владимира I и правоверных епископов, подчинявшихся киевскому митрополиту. Таким образом, Византия после так называемого крещения Руси выполнила первый пункт плана по уничтожению Пра-культуры русинов, получив царя и теперь все князья, выступавшие вассалами киевского великого князя, были только из рода Рюриковичей. Что, так или иначе, выльется в междоусобные войны между потомками первого царя, а это ослабит власть царскую, и позволит митрополиту контролировать всю территорию державы.
Вопрос: 5.1. Если изменения наступили такие, то какая структура власти была до? - Если сравнивать со структурой правления в Киевской Руси, то изменений наступило не много, великий князь как был самодержцем, так и остался, вот только так называемый обряд крещения Руси, выступал как Русская речь (Договор русинов в Киеве), и по древним традициям должен был соблюдаться. Таким образом, согласно договору крещения все земли подчинялись единородному царю, что вызвало несогласие у некоторых русинов, и Ляхи попросили у Рима о признании их королевством или просто княжеством, что и произошло в 1025 году.
Скандинавские саги упоминают о ленных (поселениях, владениях, зависимых земель) владениях викингов, но они располагались на окраинах (украинах) Руси и на вновь присоединенных землях, поэтому во времена написания "Повести временных лет" они уже казались пережитком.
Вопрос: 5.2. Согласно данного абзаца истории, можно предположить, что после крещения Руси, власть Рюриковичей стала сильной, но была одна угроза от викингов, и возможно Рюриковичи использовали как буфер? - Какая роль отводилась Викингам? - так несколько строк, небрежно написанных о сагах викингов, но если посмотреть на карту распространения древних скандинавских диалектов, то мы увидим, что древневосточноскандинавские диалекты были распространении на территории Руси, как в Киеве, так и в некоторых других регионах, что говорит, о присутствии викингов в Киев. Данный факт подтверждает скандинавской летописью: "Сага об Эймунде" (или Эймундова сага) сохранилась в составе "Саги об Олаве Святом" в "Книге с Плоского острова" (Flateyjarbók), 1387-1394 гг. События саги переносят нас в начало XI века на Русь. Речь идёт об участии конунга Эймунда Хрингссона и его норманнской дружины в борьбе Ярослава Мудрого со своими братьями за престол. Данная сага подтверждает, что князья-Рюриковичи вели ожесточенную борьбу с оставшимися племенными князьями (Владимир Мономах упоминает князя вятичей Ходоту и его сына) и между собой. Это способствовало централизации власти.
Вопрос: 5.3. Всего пару строчек, но, сколько скрытого смысла в этих словах? - Князья-Рюриковичи вели ожесточенную борьбу с оставшимися племенными князьями. Ответ конечно в следующем абзаце.
Власть великого князя достигла наивысшего укрепления при Владимире, Ярославе Мудром и позднее при Владимире Мономахе. Попытки укрепить её, но менее успешно, предпринимал также Изяслав Ярославич. Положение династии укреплялось многочисленными международными династическими браками: Анны Ярославны и французского короля, Всеволода Ярославича и византийской царевны и др.
Вопрос: 5.4. Если князья Рюриковичи, так стремились увеличить и укрепить власть, то спрашивается, почему они себя так неуверенно чувствовали? - Ответ на данный вопрос находится в самом ответе и психологии, так если человек воспринимает себя не полноценным, не зависимо от причин, которыми могут быть, упрёки и призрение других особ равного статуса, в неполноценности. Так для киевских князей основным укором было не долгая царственная родословная, в сравнение с государствами Европы и Византии, для укрепления признания прочих королевских особ рода Рюриковичей, Ярослав Мудрый браками детей укреплял своё положение.
Нужно сказать, что одним из негативных последствий крещения Руси не зависимо от даты её крещения и традиции самовластия, это обеднение козны, что было связанно с отказом других родовых князей принимать безоговорочное подчинение Великому Князю. Так со времени Владимира или, по некоторым сведениям, Ярополка Святославича, дружинникам вместо денежного жалования князь стал раздавать земли. Если изначально это были города, которые обеспечивали кормление, то в 11 веке дружинники получали сёла. Вместе с сёлами, которые становились вотчинами, даровался и представительский боярский титул. Бояре стали составлять старшую дружину, которая по типу являлась феодальным ополчением. Данная идея, была заимствована у западных у западноевропейских монархий. Такая реструктуризация дружины (армии), имела как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным сторонам можно отвести, тот факт, что в случае необходимости собрать дружину, к одному дружиннику присоединялась его свита, что увеличивало численность общей армии, дружину не надо содержать дружину, а это экономит казну. В тоже время к плохим последствиям раздачи земель и титулов, относятся: у оседлых дружинников появляется жены, дети, и исчезает желание идти воевать. К тому же оседлый дружинник гораздо больше думает о том, как обогатится без риска.
Для охраны южных границ проводилась политика переселения "лучших мужей" северных племен на юг, а также заключались договоры с союзными кочевниками, "черными клобуками" (торками, берендеями и печенегами). От услуг наемной варяжской дружины в основном отказались в период правления Ярослава Мудрого.
Вопрос: 5.5. Чуть больше абзац, который рассказывает, о наступившем кризисе в правлении и экономике державы Киевская Русь, и об образовании новой элиты. Какие причины стоят в основе данных действий? - Причиной политики переселения лучших мужей заключается в том, что переселялись не столько один человек или семья, как группа людей, что выступает под единоначалием того или иного мужа, и присутствие данной группы людей приводит к нестабильности обстановки в регионе их проживания. Так переселяя их на новые земли, под контроль данным мужам передавались племена, что не поддерживали центральную власть, таким образом, совершалось давление на племена, уничтожалась возможность непокорства. Но данная схема не всегда работала, поскольку, переселённые мужи не могли контролировать кочевые племена, и поэтому заключались с ними договоры. Также политика переселения лучших мужей с севера на юг, стала ещё одной причиной появления казачьего движения. Данная схема воздействия на неугодные племена, обеспечивало возможность уменьшение наёмной дружины до малой, поскольку она стала основой феодальной структуры Киевской Руси.
Но не реформы армии и государственного устройства привили настолько серьёзные изменения, что в конце концов привели к разрушению Киевской Руси. Причина этого в том, что после Ярослава Мудрого окончательно утвердился "лестничный" принцип наследования земли в роде Рюриковичей. Старший в роде (не по возрасту, а по линии родства), получал Киев и становился великим князем, все остальные земли делились между членами рода и распределялись по старшинству. Власть переходила от брата к брату, от дяди - к племяннику. Данная традиция передачи врасти вела к возникновению соблазна, устранив старшего в роде занять его место. А это значит что при смерти одного из членов рода, все младшие по отношению к нему Рюриковичи переезжали в земли, соответствующие их старшинству. Чем и воспользовались многие наследники, и как следствие Руси погрузилась в междоусобные войны, надеюсь это достойный ответ на вопрос: 5.6. Сопоставив изменения в структуре наследования власти, возникает вопрос, а не по этой ли причине через двести лет погибнет Киевская Русь?
Подтверждением того, что все действия связанные с насаживанием христианства, как способа контроля территорий, и обычного обогащения, так мы замечаем, что значительной частью земли со временем стала обладать церковь ("монастырские вотчины"). С 996 года население выплачивало в пользу церкви десятину, предположительно в первое время часть доходов церкви уходило в Цариград. Число епархий, начиналось с 4 и росло. Кафедра митрополита, назначаемого константинопольским патриархом, стала находиться в Киеве, а при Ярославе Мудром митрополит впервые был избран из числа русских священников, в 1051 году им стал приближенный к Владимиру и его сыну Иларион. Большим влиянием стали обладать монастыри и их избираемые главы, игумены. Центром правоверия становится Киево-Печерский монастырь.
Вопрос: 5.7. А не является причиной развала Киевской Руси, десятина князю или что-то больше, ещё десятину церкви, а как известно церковники намного более рьяно собирала десятину, так не является это частью причин приведших к кризису в Киевской Руси? - Да, двойные поборы, означало уменьшение доходов государства, как за счёт уменьшения сумм сбора, как и за счёт, попыток ухода от оплаты дани, и церковной десятины, людьми, что не принадлежат к поклонникам данной религии, а единственный способ не платить это уйти на свободные земли. А это значит, что веры предков, покидали родные земли, и это ещё одна причина для появления казачества.
Странное составление предложения сделали редакторы исторических издательств, а имен - бояре и дружина составляли при князе особые советы. - Ошибка в данном построении предложения в том, что - бояре это дружинники воеводы, а соответственно просто бояре составляли при князе особые советы. Тоже время сама идея того, что князь советовался также с митрополитом, епископами и игуменами, составлявшими церковный собор, подтверждает версию о том факте, что Византия и Рим при помощи религии хотели и контролировали государства Европы. Рост и усложнением княжеской иерархии к концу 11 века стали собираться княжеские съезды ("снемы"), - и так мы замечаем, что польский сейм, точнее его название подтверждает русинское родство ляхов. В городах действовали веча, на которые зачастую опирались бояре для поддержки собственных политических требований (восстания в Киеве 1068 и 1113 года). Таким образом, мы видим, раздача титулов и земель привела к возможности бывших дружинников, что были просто наёмников ощутить власть, и даже выступать против князя, именно это есть ответ на вопрос: 5.8. Так что? - все действия князей Киевских, привели к распылению власти и заложили основу будущих междоусобных воин.
В 11 - начале 12 века сформировался первый письменный свод законов - "Русская Правда", что пришёл на смену традиционному закону "Русская Речь" который последовательно пополнялся статьями "Правды Ярослава" (ок. 1015-1016 гг.), "Правды Ярославичей" (ок. 1072 г.) и "Устава Владимира Всеволодовича" (ок. 1113 г.). Так мы можем сказать, что "Русская Правда" это первая конституция России или Руси. В "Русской Правде" отразилось усиление дифференциации или по-простому разделения населения категории или классы, а это означало, что размер виры или как нынче говорят административный штраф, зависел от социального положения убитого, расценки определялись согласно категориям, на которые было разделено населения, как челядь, холопы, смерды, закупы и рядовичи. Правда историки не говорят, какова цена была у бояр, князей. Также можно сказать, что данный документ "Русская Правда", заложил традицию, согласно люди Руси, не имеющие титула, есть ничтожества, и не представляют большой ценности. Что на данный момент и демонстрируют представители власти, аппозиции и просто чиновники. Не уважение русинов в "Правде русинов с Киева", а именно так дословно значение "Русская Правда", является ещё одной причиной, для появления казачества.
После прочтения слов о том что "Правда Ярослава" уравняла в правах "русинов" и "словенинов". А это, наряду с христианизацией и другими факторами, способствовало формированию новой этнической общности, осознававшей своё единство и историческое происхождение, ответ на вопрос 5.9. А не являются ли года около 1072 года рождением понятия славяне? - достаточно прост. - Да, мы выяснили примерную дату появления термина "Славяне", и меняет определение тех народов, которые мы по незнанию славяне. А это говорит о не правильным названии данных народов. А это задаёт вопрос: какая причина в появлении нового термина? - Для начала ответим, на вопрос: какие задачи могли преследоваться сменой определения Русин на Славянин? - Первое, что было достигнуто данной заменой, это уничтожалась взаимосвязь с прежними традициями, поскольку словяне, ближе по звучанию к слова, а по библии отворение мира начинается со строк вначале было слово, а это придавало роду словенов избранности. Но, как известно Новгородская Русь стояла особняком, и как-то второстепенно, и для того, что бы как-то компенсировать и даже придать значимости рода, поставив имя рода в основу названия ряда народов с общими традициями. Так на момент составления "Правды Ярослава", большинство русинских народов использовали, Кириллицу или глаголицу Кирилла и Мефодия, что и стало одним из объединяющих факторов названия данных народов как славян, это официальная версия, которую поддерживают большинство историков. И именно по этому Яросла́в Влади́мирович или Яросла́в Му́дрый князь Новгородский с1010 по 1034 год, будучи князем Киевским и издал устав "Правда Ярослава".
Глава 20. Распад Киевской Руси.
Уже двадцатая глава и нельзя, что у меня изменилось в лучшую сторону отношению к государству Киевская Русь, но работая над проектом, я понял, что распад Киевской Руси - был, не обратим, по причине того, что традиции складываются годами, отсевая из отношений людей и государства негативные акцента, а попытка заменить их новыми сравнительно нелегко. Если сравнивать Киевскую Русь с государствами Европы, в период существования Киевской Руси, то можно сказать государства большей частью появлению данного государства были уже сформированы. Так объяснением того, что государства Европы к рассматриваемому историческому периоду были уже сформированы, связаны с тем, что западная Европа к периоду образования государств в ней, находилась под контролем Рима, и противостояние традиций Рима с его богами Олимпа, и множеством богов Европы. А так же смешение имперско-республиканской структуры управления, и пленородовым образом жизни, как следствие государства Европы за 500 летнею историю Римской империй, потеряли достаточно много традиций и ценностей родовых, что позволяли бы противостоять новой религии. Таким образом, мы знаем о том, что было при Римской империи и почти ничего не знаем о традициях народов, кроме, так называемых племенных теорий. Более жёсткая политика церкви в Европе, что началась примерно в 600 годе, и продолжалась примерно до 1600 года, большей частью позволила почти полностью стереть традиции народов Европы и создать новые, что позволили образоваться основным государствам Европы, так и дойти до сегодняшнего дня.
Но Русь это не колонии Рима, и как мы выяснили ранее обычная схема, что уже использовалась в Европе не проходит, как следствие новая Киевская Традиция не прижилась, и распад её был не контролированным для церкви.
Так история распада Киевской Руси, началась с банального отделения княжеств, но официальная история нам не говорит о том, что представляла Русь из себя, нам только говорят о Русских землях. А это земли, которые Ярослав Мудрый лишь через 21 год после смерти своего отца, к концу 11 века собрав все остальные русские земли под своей властью, а умирая в 1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. Но после смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского ("триумвират Ярославичей"). Правда, нужно сказать, что старые традиции проявили себя после смерти Святослава в 1076 году, Киевские князья бояре предпринимают попытку лишить сыновей Ярослава Мудрого черниговского наследства, и сыновья прибегают к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома тюрков русскими князьями в степях). Но затянувшаяся война между собой, ослабела всех князей, и как следствие половцы воспользовались этим, разоряя земли Руси, и на Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: "Каждый да держит отчину свою". Что это дало? - при наличии лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Да это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становится первым среди равных, теряя роль сюзерена, а это позволяло любому представителю одной из династий стать Великим князем
Вопрос:6.1. Это получается, что хотели как лучше, а получилось как всегда. И вопрос в том, где была допущена ошибка, что привела к данному положению вещей? - Ошибка только одна, сохранение лественного права, а если бы действовала древняя традиция, выбора князей или прямого права на наследия трона, когда один сын являет собой Царя, а все остальные подданные власть бы находилась в одних руках. А этого не произошло только по одной причине наличие старых традиций, что ещё долгое время будут присутствовать на Руси, противостоя "Правде Ярослава" говоря о том, что Русины равны в правах.
Во второй четверти 12 века Киевская Русь фактически распадается на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестают признавать Полоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул становится объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал "разодралась вся земля Русская".
Вопрос 6.2. А что можно было сделать? - чтобы Русь, оставалась единой. Не так много нужно было сделать, поскольку:
В 1127 г. Мстислав совершил первый поход на Полоцкое княжество: были взяты и разграблены города Стрежев, Лагожск, Изяславль, а в Полоцке князь Давыд Всеславич заменён братом - Рогволодом. В 1128 г. Рогволод умер, и в Полоцке снова сел Давыд, отказавшийся от мира. Во время нового похода в 1129 г. Мстислав взял в плен трёх оставшихся Всеславичей (Давыда, Святослава и Ростислава) и всех их родных, Полоцкое княжество аннексировал: сюда был переведён на княжение Изяслав Мстиславич. В Полоцкой земле остался только второстепенный князь Василько Святославич (в Изяславле). В 1130 Мстислав выслал пленных полоцких князей в Константинополь, а это было проявлением его слабости, которая привела к неуважению и призрению его потомков. Да Мстислав должен был убить Половецких князей и на их место посадить своих воевод или бояр, дав им княжий титул. Таким образом, создав привязку к Киеву, поскольку князь Полоцкий был бы князем ставленником Киева.
В 1169 году внук Владимира Мономаха Андрей Боголюбский, захватив Киев, впервые в практике междукняжеских усобиц не стал княжить в нём, а отдал его в удел.
До сих пор звание старшего великого князя нераздельно соединено было с обладанием старшим киевским столом. Князь, признанный старшим среди родичей, обыкновенно садился в Киеве; князь, сидевший в Киеве, обыкновенно признавался старшим среди родичей: таков был порядок, считавшийся правильным. Андрей впервые отделил старшинство от места: заставив признать себя великим князем всей Русской земли, он не покинул своей Суздальской волости и не поехал в Киев, сесть на стол отца и деда.
Действия Андрея Боголюбского можно пояснить, его желанием быть единым царём и хранителем веры, на землях Русских, а это говорит о том, что он действовал по совету святых отцов и Византии, что понимали тот факт, что Киев изначально сам по себе для них враг, и единственное, что можно сделать это уничтожить Киев.
Таким образом, княжеское старшинство, оторвавшись от места, получило личное значение, и таким образом приобрело авторитет верховной власти. Андрей, став великим князем, не покинул своей Суздальской области, которая вследствие того утратила родовое значение, получив характер личного неотъемлемого достояния одного князя, и таким образом вышла из круга русских областей, владеемых по очереди старшинства.
Подтверждение того, что Андрей Боголюбский большей частью делал свои поступки по совету и наущению святых отцов мы видим в следующих историков.
В своём княжестве Андрей Боголюбский пытался уйти от практики вечевых сходок. В Ростовской земле было два старших вечевых города - Ростов и Суздаль. Андрей не любил ни того, ни другого города и жил в маленьком Владимире на Клязьме, где не были в обычае вечевые сходки. Желая править единолично, Андрей погнал из Ростовской земли вслед за своими братьями и племянниками и "передних мужей" отца своего, то есть больших отцовых бояр.
Да ееятельность Андрея по отношению к Южной Руси оценивается большинством историков как попытка "произвести переворот в политическом строе Русской земли"
С этого момента взятия Андрей Боголюбский Киева, начинает постепенное уменьшение политические, а затем и культурные атрибуты общерусского центра. Политический центр при Андрее Боголюбском и Всеволоде, Большое Гнездо перемещается во Владимир, князь которого также стал носить титул великого.
Вопрос 6.3. А если бы, в период распада была серьёзная угроза извне, не усилило бы это Русь? - объединив под именем Киева. - учитывая, что в 1169 году Андрей Боголюбский организовал поход против великого князя Киевского Мстислава II Изяславича. Отправил своего сына Мстислава с ростовскими, суздальскими и владимирскими полками. К этому ополчению присоединилось ещё 10 князей. Так образовалась коалиция 11 князей, войска которых захватили и разграбили Киев, что стало первым случаем в практике междоусобиц русских князей. - А это говорит, что Андрей Боголюбский имел достаточную власть и уважение других князей, что исповедовали христианства, и в случае угрозы со стороны, смог бы противостоять, и не под именем Киева.
Киев, не будем забывать, что на момент его падения старые традиции ещё имели великую силу, а традиции предполагали, что основа всего мира Русинов это Киев и много факторов говорят именно об этом. Так в отличие от других княжеств, престол не стал достоянием какой-либо одной династии, а служил постоянным яблоком раздора для всех сильных князей. И в 1204 году он был вторично разграблен смоленским князем Рюриком Ростиславичем, боровшимся против галицко-волынского князя Романа Мстиславича. В битве на реке Калке (1223), в которой участвовали практически все южнорусские князья, произошло первое столкновение Руси с монголами. Ослабление южнорусских княжеств усилило натиск со стороны венгерских и литовских феодалов.
Историки в данном случае, использовали термин литовские феодалы, а объясняется это просто, те, кто писали, данный абзац попытались скрыть Литовскую принадлежность к Руси, и это независимо от того кто писал, литовец или россиянин и тем, и тем невыгодно данное упоминание. Причина в том, что для россиян признание того факта, что Литва была частью Руси, угрожает потерей как национального определения русский, так если историки признают, что Литва это часть Руси. А значит, что есть два центра русской культуры, что образовались после распада Киевской Руси, таким образом, не одно из двух государств не может называться Россией. Великое Литовское княжество, а Московское княжество только при Петре I присвоило себе имя Россия, что, как нам известно, принадлежало Киевской Руси, и было дано Византийским императором Багрянородным...
Но первое столкновение Руси с монголами способствовало усилению влияния и владимирских князей в Чернигове (1226), Новгороде (1231), Киеве (в 1236 году Ярослав Всеволодович на два года занял Киев, при этом его старший брат Юрий остался княжить во Владимире) и Смоленске (1236-1239). В ходе монгольского нашествия на Русь, начавшегося в 1237 году, в 1240 году Киев был обращен в руины. Его получили владимирские князья Ярослав Всеволодович, признанный монголами старейшим на Руси, и позднее его сын Александр Невский. Однако, они не стали переезжать в Киев, оставшись в вотчинном Владимире.
Вопрос:6.4 Появился враг, но судя по всему в те годы не было сильного лидера стратега, и как и сейчас за Киев пытаются решать захватчики. Европа, Америка, Польша, всем что-то надо от Киева, в 2004 году, они поставили, оранжевую власть, в этом 2010 они с радостью приняли Януковича, исправляя свою ошибку. Почему так? - с приходом христианства, князья Руси перестали сами думать в вопросах политики, все их действия большей частью контролировались представителями церкви, как сейчас большей частью контролирует представители якобы экономически сильных государств, что, как и церковь в те года хотят контролировать мир.
Глава 21. Новообразование после развала Киевской Руси.
В данном случае рассмотрим только одно образование в начале 13 века, накануне Монгольского нашествия на территории Руси было около 15 относительно стабильных княжеств, что в свою очередь делившихся на уделы, так три княжества: Киевское, Новгородское и Галицкое были объектами общерусской борьбы, а остальные - управлялись собственными ветвями Рюриковичей.
И так в истории Руси возникает Галицкое княжество, что больней частью не упоминалось до этого момента как часть Русской земли, это намёк тем, кто пытается сказать, что Галицкие земли это не Русские земли.
Наиболее могущественными княжескими династиями являлись черниговские Ольговичи, смоленские Ростиславичи, Волынские Изяславичи и Суздальские Юрьевичи. Но после нашествия монголов практически все русские земли вступили в новый виток раздробления, так в 14 веке количество великих и удельных княжеств достигало примерно 250, читая про такое раздробление, возникает вопрос: 7.1. Кому было выгодно такое положение вещей? - ответом может служить аналогичная история раздробления в 6 веке Франции:
Так после смерти короля Франции Хлодвига, королевство было разделено на четыре части между его сыновьями - Хлотарем, Хильдебертом, Хлодомером и Теодорихом. Но во время правления Хлотарь I захватил земли своих братьев., аосле его смерти королевство было снова поделено на четыре части между его сыновьями. Это привило к очередному делению земель Франков, на королевства, со своими королями:
Короли Суассона (Нейстрии) Хильперик I (561-584) Хлотарь II (584-629) - Короли Парижа: Хариберт I (561-567) Хильперик I (567-584) Хлотарь II (584-629) - Короли Орлеана: (Бургундии) Гунтрамн (561-592) Хильдеберт II (592-595) Теодорих II (595-613) Сигиберт II (613) - Короли Меца (Австразии): Сигиберт I (561-575) Хильдеберт II (575-595) Теодеберт II (595-612) Теодорих II (612-613) Сигиберт II (613).
Можно сказать, что история Киевской Руси 12 - 13 веков достаточно сильно напоминает историю Франции, 6 - 7 веков. Но как мы знаем на данный период припадает усиление влияния церкви на жизнь, Европейских народов. Таким образом, мы видим, что на землях Руси церковь повторяет, план уничтожения культур, и это подтверждает следующий абзац.
Единственным общерусским политическим органом оставался съезд князей, который решал в основном вопросы борьбы с половцами. А церковь сохраняла своё единство во главе с митрополитом и боролась с разного рода региональными "ересями", что выявлялось в не прямом влиянием на князей. Однако позиции церкви были ослаблены, поскольку раздробление власти происходило не только по родовому признаку, но и по религиозной принадлежности, что привело к усилению племенных языческих верований в 12-13 вв. так религиозная власть и "забожни" (репрессии) были ослаблены, а кандидатура новгородского архиепископа предлагалась вечем, известен случай изгнания владыки. Так схема, что сработал в Европе, традиции которой были ослаблены Римом, не смогла справиться с сильной традицией.
Вопрос: 7.2. Читая этот абзац, понимаешь о возможном возрождении язычества, на Руси, и традиций, это так? - или нет? - надо разобраться. - Да сегодня спустя тысячу лет, попыток уничтожить старые традиции мы можем восстановить, и это задача для Великого князя возрождения Руси Николая Блоха.
Одна из задач которую перед собой поставила церковь это усиление власти князей, что поднимали флаг новой веры. Но противостояние с традицией предков русинских народов проигрывает церковь, политическая власть из рук правоверных князей и младшей дружины перешла к усилившемуся боярству. заметим, что боярство на этот момент рассматриваемого периода уже переросло из когда-то назначаемых князем приказных людей, или как сейчас говорят чиновники представители князя, в отдельное сословие, со своими интересами и желаниями. Так новый класс феодалов, выросший из бояр, ранее имел дело с целым родом Рюриковичей, но теперь - с отдельными семьями.
Для старой традиции, когда мужи могли просто изгнать князя и выбрать на его место нового князя, а в этом им помогла бы малая дружина. Поскольку дружины, как и малая дружина до Киевской Руси, это представители разных родов, то время когда во времена Киевской Руси как малая так большая дружины это наёмники и не всегда моральными ценностями. Так в 13 - 14 века, в Киеве бояре вспоминают традиции, в которых князь не есть единая власть, и князьями можно управлять, но уже не за счёт решения Вече, а банальным подкупом. Поощряли борьбу между княжескими династиями, поддерживая в ряде случаев дуумвират (объединение с целью совместного правления) князей, и противясь усилению пришлых князей с помощью их физического устранения - обычно их отравляли ядом.
Ну, а если говорить о Владимиро-Суздальской земле то историки говорят, что княжеская власть традиционно была сильной и иногда даже была склонна к деспотизму, но нам известен только один князь и это Андрея Юрьевич Боголюбский.
После смерти отца (1157) он стал князем Владимирским, Ростовским и Суздальским. Прежде незначительный молодой городок Владимир сделал стольным городом Ростово-Суздальского княжества. С 1159 года упорно боролся за подчинение Новгорода своей власти и вёл сложную военную и дипломатическую игру в Южной Руси.
А здесь возникает вопрос: как можно говорить? - княжеская власть традиционно была сильной и иногда даже была склонна к деспотизму, а правильнее было бы сказать, что деспотизм первого владимирского князя Андрея Боголюбского. Так правление Андрея Боголюбского было настолько самовластно и деспотично, что вызвало недовольстве не только у бояр и мужей, но и у представителей церкви. Так история рассказывает нам о том, как боярство, собравшись в кучку решая вопрос, что делать с князем, так данных назвали Кучковичи, с согласия младшей дружины при поддержке церкви также физически устранили князя "самовластца" (Андрея Боголюбского) - он был убит собственным мечом. Что усилило влияние вече во Владимиро-Суздальских землях - вплоть до 1262 года имеются сведения о договорных началах княжеской власти, притом, что Андрея Боголюбского обосновался во Владимире поскольку там было меньшее влияние вече.
Таким образом, можно сказать, что междоусобные войны привели к частичному возрождению старых традиций, несмотря на то, что прошло почти 200 лет после начала полномасштабного насаждения христианства. Что подтверждается сведениями, что в Новгородской земле, которая, как и Киев не стала отчинной какой-либо одной династии, сохранив общерусское значение, в ходе антикняжеского восстания был установлен республиканский строй - отныне князь приглашался и изгонялся вечем. Разница со старой традицией в том, что на Руси князей выбирали из своих представителей, а в Киевской Руси князей приглашали, это обусловлено влиянием церкви, которая не могла допустить прихода к власти представителя среднего рода, то есть не царского, что могло бы показать не избранность княжеской, царской власти. Так на фоне этого имел место уникальный случай в Галицкой земле избрания князя из числа боярства. В данном случае мы видим, что в сравнении с Европой, где святая инквизиция уже почни репрессировала всех инакомыслящих, а это большей частью, староверы, и люди просвещения учёние и прочие, прочие...
И так мы подошли к ответу на вопрос: 7.3. Вам не кажется, что положение дел в Киевской Руси, аналогично сегодняшним реалиям? - после более подробного изучения ответ на этот вопрос, кажется не настолько простым, как он казался после прочтения соответствующего абзаца. Это всё потому, что на первый взгляд много сходного только заинтересованные изменились, церковь потеряла власть, и занимается большей частью самоистреблением, воюя между Москвой и Киевом. Придавая величию своего единого бога признаков маленького царька, на службе у священников, так вместо того чтобы нести бога, они спорят кому больше бог принесёт прибыли. И церкви как пивные киоски растут на каждом углу, так в 1050 - 1110 года в Киеве жило около 5000 человек, а было около 500 церквей, по одной церкви на 10 человек. С другой стороны поведение современных бояр, если их так можно назвать, я говорю о политиканах депутатах и других, в качестве дружины используются добровольцы, что готовы за гроши 50 - 200 гривен стоять в мороз и жару, за того или иного маленького князька, княгини с косой, которым глубоко наплевать на челядь. И следующий абзац, который мы прочитали дальше, изучая историю, нам ещё наводит на мысли. На мысли о сходстве политической обстановки в Киевской Руси, с нынешним положение вещей на Руси. Так
Основным типом войска стало феодальное ополчение, (частные - охранные фирмы, которые выполняют рейдерские захваты), старшая дружина оседала на земле (скупила заводы, земли). Для обороны использовалось городское ополчение (старушек и студентов со школьниками, городское ополчение, что обороняет интересы кучки политиков бояр Кучковичей, на майданах городов). В Новгороде княжеская дружина фактически была наёмной по отношению к республике. (Новое время новое понятие княжеская дружина, как с одной стороны политиков, так и с другой стороны, дружина - это пиар менеджеры и большей частью она наёмники Америки или России). Особый полк имел владыка. (Владыка - сан церковно служителя в определённом регионе, точнее княжестве, или нескольких. Вопрос: зачем священнику собственный полк? - для сбора десятины, и уничтожения ереси - старых традиций).
Горожане составляли "тысячу", ополчение во главе с тысяцким, также имелось и боярское ополчение. Войско отдельного княжества не превышало размеров в 8000 человек. Общая численность дружин и городского ополчения к 1237 году по оценкам историков составляла около 100 тыс. человек. Не так уж и малое количество людей, но вопрос заданный ранее остаётся открытым.
Вопрос: 7.4. 100 тысяч человек это не мало, но вод проблема собрать их, это достаточно сложно, не поэтому ли монголо-татарское иго смогло покорить Русь? - так посмотрев на карту Руси можно сказать, что сто тысяч собрать было бы, не сложно видь только десяток основных княжеств, вот только они занимают огромные территории. К тому же князья или в соре, или их мнение зависит от выгоды того или иного союза, по причине того, что барыги они же бояре сделают всё чтобы были меньше потери, когда надо и город сдадут.
Историки говорят, что название Русь сохранялось в период 13 - 14 веков за землями в Среднем Поднепровье, а жители разных земель обычно называли себя по городам: новгородцы, суздальцы, куряне и т. д. - Всё это произошло по причине присутствия старых традиций, слегка изменённых, но всё же традициях когда народы назывались по территории или родовой принадлежности. Историков удивляет почему? - в этот период, нет как такового названия Русский народ, или Русская нация. Объяснение данному факту достаточно просто, все народности, входившие в Русь, были Русины, а не русские, и всё потому, что слово русские относится только к территории земель Киевского княжества, и частично к территориям Чернигова и Переяслава. Так же слово русский в отношении к людям, проживающим в Киеве, и состоит из трёх частей: первая часть Рус - русин, вторая часть буква - "С", и третья часть это имя основателя Киева Кий - Кий-град, и правильное написание слова Русский будет "Рус с Кий или Русин с Киева", таким образом, утверждение, что в России живут русские не есть правильным там живут Россияне.
Также по археологическим данным вплоть до 13 века сохраняются племенные различия в материальной культуре, не был единым и разговорный язык, сохранялись регионально-племенные диалекты. А этот факт говорит о том, что на территориях Русинской культуре, существовало достаточно много диалектичных особенностей Русинской культуры. Даная культура имела много различий, и правильное название данной языковой культуры, это язык русинов, а словосочетание русский язык относится только к диалекту русинских языков, что был распространён в Киеве, и имел значение язык русинов с Киева, как язык, на котором говорят в стольном городе единого государственного образования. И опять мы вернулись к вопросу, что такое Киев? - и столица чего был Киев? - на эти вопросы мы ответим в 5 части данного проекта.
А сейчас ответ на вопрос: 7.5. Что уничтожил распад Киевской Руси? - как токовой распад Киевской Руси был символом окончательного разрушения оплота старых традиций, хотя и ещё несколько сотен лет Киев, и оставался символом традиций Русинства. В старом мире место Киева было почётно и значительно, как основного правового и религиозного центра древнего мира наравне с древней Грецией, Египтом и Тибетом. И именно это основы древнего непобедимого мира, с его богами, устоями, было уничтожено самим наличием государства Киевская Русь, а распад его просто способ Киев как символы лидерства. И всё потому, что зная историю, мы можем заметить, и историки об этом говорят, что Киев на протяжении веков был символом власти, и тот, кто имеет власть в Киеве, имеет право на власть во всей Руси. Данное построение сути власти не устраивало Византию и церковь в её лице, где царь есть наместник бога, а не князь крупнейшего города, что имеет статус стольного града. И именно поэтому Андрей Боголюбский (более правильное написание Андрей Боголюб с Кий (Киева), это уже потом ский стало окончанием фамилий как принадлежность к древнему роду), ушёл из Вышгорода и не вернулся на престол Киева.
Раздел 4. Государства, что влияли на историю земель Руси после распада Киевской Руси и до, история Русинских государств.
Вступление в четвёртую часть.
Данная часть проекта должна показать нам взаимосвязь истории других Русинских народов, и её сходство с историей Руси.
И так история большинства народов Европы сравнительно похожа, и разделяется на две основных части, так для народов западной Европы, на историю до прихода Римской Империи, и после, включительно времена Святой Римской Империи. А для центральной Европы, что ныне называют восточной, история делится на историю до прихода Византийской версии христианства и после.
В том и в том случае история до уничтожается, и заменяется на выгодную, для новой власти религии, всё согласно слов Императора Трояна. И изучая данную тему, я удивился, заметив насколько разные способы овладения территориями так от простого насаживания до неоднократного смешения того или иного народа с соседним. Так мы знаем о том, что с 460 года, произошло немало смен власти, одни короли сменяли других, стирая границы и создавая новые, смешивая культуры и уничтожение этносов. От этого больше всего пострадали народы прибрежной западной Европы, и мы почти нечего не знаем о них, кроссе того, что на этих землях жили люди и были города так Париж город был образован в середине III века до н. э. из кельтского поселения Лютеция племени паризиев на месте современного острова Сите. Современное название города происходит от имени этого племени. Первое письменное упоминание о Лютеции встречается в 6-ой книге Юлия Цезаря о войне с Галлией в 53 г до н. э.
При этом то, что нам известно о племени паризиев, и более правильно сказать о роде Паризиев, говорит о том, что древни древние культуры более организованные и непобедимы, это факт:
Когда в 52 году до н. э. римляне после первой неудачной попытки во второй раз попытались подойти к городу, паризии подожгли Лютецию и разрушили мосты. Римляне оставили им остров и построили на левом берегу Сены новый город.
А это говорит о том, что древние, так называемые дикари племена, а правильное сказать рода, проживающие на территориях Европы были сильны для того чтобы дать отпор даже сильным империям. А описанное событие говорит о силе родов и умении идти на жертвы, не придавая значения материальным благам, поскольку главное это род.
Сравнительно все рода древней Европы, подчинялись одной традиции, и только вмешательства неких империй, меняло их структуру и объединяло в более крупные территориальные структуры, княжества земли, королевства, и даже небольшие империи. Причина смены образа жизни, строя на первых порах была банальная жажда лидерства некоторых представителей родов власти над другим родом. Эти мысли поддерживали представителями чужой власти, а впоследствии представителями церкви.
Но старые традиции они на много мудрее, и построены на великой мудрости и только поэтому, традиции предупреждали о таком развитий, а именно о битве Рагнарок, это гибель Вальхаллы и богов. И если говорить о самом предсказании, то оно просто вложено в основу мировоззрения древних народов, в том числе и народов представителей Руси.
Пророчество о Рагнарёке было произнесено мёртвой провидицей (вельвой), которую специально для этого на время вызвал из могилы Один.
Один правит Валгаллой. Он отбирает половину воинов, павших в бою, а валькирии доставляют их в чертог. Другая половина павших отправляется в Фолькванг ("Людское поле") к богине Фрейе.
По легендам Валгалла, представляет собой гигантский зал с крышей из позолоченных щитов, которые подпираются копьями. У этого зала 540 дверей и через каждую выйдут 800 воинов по зову бога Хэймдалла для последней битвы Рагнарок. Воины, обитающие в Валгалле, зовутся эйнхерии. Каждый день с утра они облачаются в доспехи и сражаются насмерть, а после воскресают и садятся за общий стол пировать. Едят они мясо вепря Сехримнира, которого забивают каждый день, и каждый день он воскресает. Пьют же эйнхерии мёд, которым доится коза Хейдрун, стоящая в Валгалле и жующая листья Мирового Древа Иггдрасиль. А ночью приходят прекрасные девы и ублажают воинов до утра.
Предвестием Рагнарёка явились смерть бога Бальдра (один из асов, бог весны и света), а затем нарушение родовых норм, кровавые распри родичей ("детей сестёр"), моральный хаос. В "Речах Вафтруднира" ("Старшая Эдда") и в "Младшей Эдде" упоминается также трёхгодичная "великанская зима" Фимбулвинтер (Фимбульвинтер), предшествующая Рагнарёку. - Из тог, что предшествует Рагнарёка, мы точно не можем сказать о смерти бога Бальдра, хотя это и можно отнести к смерти или измененью традиций мировосприятия, что и приводит к нарушение родовых норм, кровавые распри родичей, моральный хаос. Поскольку только христианин может убить своего родственника за то, что тот не христианин, в попытке заставить принять родственника христианство, по причине того, что не может смериться с правом на другого бога. Но вот слова о "великанской зиме" Фимбулвинтер, нам говорят о ядерной зиме, что говорит о близкой возможности начала битвы Рагнарок.
А согласно пророчеству, в день Рагнарёка чудовищный волк Фенрир проглотит Солнце, погрузив мир во тьму, а море выйдет из берегов, когда из глубин всплывёт мировой змей Ёрмунганд. К ним примкнёт и огненный великан Сурт с пылающим мечом, который выжжет землю, и повелительница загробного царства Хель, и коварный бог Локи вместе с инеистыми великанами - хримтусами (хримтусами - христианин христусами, что-то есть общее в этих двух написаниях) и ётунами. Из Хельхейма приплывает корабль мертвецов Нагльфар. Войско сынов Муспельхейма скачет по мосту Биврёст, который при этом рушится.
Против них выступят все асы во главе с Одином и все эйнхерии, которых призывает страж богов Хеймдалль, трубя в Гьяллархорн - "громкий рог". Перед битвой Один отправляется к Мимиру, хозяину источника мудрости, испрашивая у него совета.
Один сразится в битве с Фенриром и будет им убит, но сын Одина Видар тут же разорвёт пасть волка (или пронзит его мечом). Тор будет биться со змеем Ёрмунгандом и убьёт его, но и сам падёт от его яда. Бог Фрейр сразится с Суртом и, отдав свой меч слуге Скирниру, погибнет; Хеймдалль - с Локи; Тюр - с псом Гармом. Видя, что ни зло, ни добро не могут победить, великан Сурт соберёт всю убийственную мощь подвластного ему огня и обрушит её на землю, закончив, таким образом, битву Тьмы и Света.
Но за гибелью мира последует его возрождение: выживут и поселятся на месте, где раньше была долина Идаволл (в центре Асгарда) сыновья Одина - Видар и Вали, и сыновья Тора - Магни и Моди, которые унаследуют молот Мьёльнир. Возвратятся из царства мёртвых и примирятся между собой Бальдр и его убийца - слепой бог Хёд. Выживут, укрывшись в роще Ходдмимир, и два человека - Лив и Ливтрасир, которые вновь дадут начало человеческому роду.
Да в легендах всё приукрашена, и слегка на рушена линия хронологии, ибо сперва великан Сурт нанесёт ядерный удар, а после будет "великанская зима" Фимбулвинтер, хотя настолько точное описание уже пугает, но вернёмся к нашей теме: