Калинина Г. Отцы и дети сегодня: папам на заметку.
- М.: Лепта Книга, 2009. - 96 с.
Нашел я ее не в библиотеке, а - не пугайся, читатель! - на помойке рядом со своим домом. Меня это не удивило: в наш век засилья компьютеров, сотовых телефонов и компакт-дисков печатные артефакты перестали быть столь ценимыми обывателями, как когда-то. Удивило и порадовало меня другое - содержание книги. Оно представляется мне весьма и весьма актуальным.
Почему-то никто из наших психологов и педагогов не додумался написать нечто подобное. Галина Калинина вполне осознает это: как она считает, в семейных журналах и трудах психологов рекомендации молодым отцам сводятся "к навязыванию мужчине женской роли - покормить, переодеть, погулять с младенцем..." . Можно предположить, что мы, отцы, уже настолько забиты собственными женщинами, что и пикнуть боимся. Слава Богу, нашлась, по крайней мере, одна разумная женщина, которая спохватилась и озаботилась судьбой мужчин в наше непростое время. Наконец, приходит понимание того, что отсутствие настоящих, а не женоподобных истеричных мужчин вредно прежде всего самим женщинам, тем более - детям.
Галина Калинина начала свой трактат с анализа недавно демонстрировавшегося фильма - "Возвращение" - действительно, одного из лучших в нашей фильмографии последнего времени. Как считает автор брошюры, в этом фильме показана значимость отца в семье, в которой растут двое мальчишек. Калинина подчеркивает двойную миссию отца, показанную в кинофильме - любовь и ответственность, что соответствует, по ее мнению, христианскому (а не античному, языческому) идеалу межличностных взаимоотношений. С этим трудно не согласиться: действительно, звероподобные боги и другие персонажи античной мифологии легко совершают женоубийство (Зевс), детоубийство (Медея) и, наконец, отцеубийство (Эдип). Христос, наоборот, демонстрирует именно отеческое отношение к людям, в конце концов, жертвуя собой ради их спасения.
Однако сама по себе любовь еще не порождает ответственности. Ее инициирует только власть. Именно поэтому, следуя логике Г. Калининой, отец должен обладать непререкаемым авторитетом и властью в семье, как Иисус в Церкви. Если у него этого нет, то и ответственности от него требовать нельзя. Он ее просто не в состоянии будет почувствовать. Да и осуществить свое служение как отец он не сможет аналогично тому, как командир в армии не сможет осуществить свою задачу, если солдаты ему не подчиняются. Как в другом известнейшем фильме "Москва слезам не верит" герой А. Баталова Гоша заявляет своей возлюбленной, что впредь он всегда будет принимать решение сам, на том простом основании, что он - мужчина.
Власть отца, в отличие от тиранической власти какого-нибудь самодура, основывается не на силовом принуждении и не на материальной зависимости. В этом случае она будет только навязчивым, мелочным контролем, истеричными нападками на своих домашних. Подлинная власть отца не нуждается в слепом подчинении. Здесь есть о чем поспорить с Галиной Калининой, которая считает, что "Армия - это социальный институт, базирующийся на силовом контроле, дисциплине и полном безоговорочном подчинении младших по званию старшим" , институт, который только портит молодых мужчин как будущих отцов, унижая их. Каждый, служивший в армии, знает, что это не так. Ни один командир, начиная с сержанта и включая маршала, не смог бы удержать свою власть силой. Он должен знать свое дело и уметь научить ему своих подчиненных, а главное - он должен обладать способностью принимать решения. Еще Суворов говорил, что командир - отец солдатам , иначе он будет иметь не армию, а тупой сброд, не способный побеждать. И один из сильнейших диктаторов - Наполеон - считал, что каждый солдат должен носить маршальский жезл в своем рюкзаке.
Так и в семье власть отца заключается в умении понять своих близких, научить их самым простым вещам, в том числе - умению принимать решения и нести ответственность за них. В этом же заключается и вся его ответственность, его главная забота о семье, жене и детях. Каждый может принимать решения за себя, и лишь отец - за всех, когда это необходимо.
Но, как справедливо отмечает Калинина, мы живем в мире едва ли не диктатуры женщин. Это проявляется в целом ряде факторов. Во-первых, роль матери, которая понимается современным обществом как приоритетная в деле воспитания детей. При разводе детей отдают именно ей, а не отцу. В семье она пытается верховодить на том основании, что она "лучше знает", как вести домашнее хозяйство, воспитывать детей, тратить общие деньги. Таким образом, вся миссия семьи сводится к наведению мелкого домашнего уюта, трате денег по усмотрению жены, утиранию носов отпрыскам. Часто женщина приводит в свое оправдание железную "отмазку": "Он же пьет!". А что ему делать остается, если от него в семье ничего не зависит?
Во-вторых, мужчина менее успешно, чем женщина, может реализовать себя в профессиональной сфере. Засилье женщин во многих отраслях деятельности очевидна: большинство врачей, учителей, воспитателей, преподавателей - женщины, то есть люди, имеющие реальную официальную власть над своими подопечными. Естественно, ничего другого, кроме чисто женских добродетелей, эти воспитательницы привить детям не могут, как те мамы, которые в рекламе стирального порошка ругают своих мальчишек за испачканные рубашки (а не девчонок - можно подумать, они-то с рождения чистюли!). Учительницы откровенно предпочитают девочек, давая им "фору", при этом женщины-педагоги "поощряют пассивную дисциплину, бездумное послушание и нетерпимо относятся к таким традиционно мужским качествам, как инициатива, выдумка, активность. В школах девочек меньше наказывают и больше хвалят, чем мальчиков. Девочки... значительно чаще становятся формальными лидерами" .
Во взрослой жизни все это разбухает как снежный ком. Кроме доминирования в семье, о котором говорит в этой связи Калинина, женщины стремятся доминировать и во всей социальной сфере. Достаточно указать на тот факт, что наверное на 80% телепрограммы заполнены женской тематикой . Соответственно велико присутствие женщин на экране ТВ, часто - в роли ведущих различных программ, в которых женщины с удовольствием демонстрируют свою доминантность по отношению к мужчинам (например, программа "Жить здорово").
В результате этих и других социальных факторов, о которых говорит Калинина, появляются "неполноценные" отцы, сыновья которых не могут идентифицировать себя с ними и, взрослея, демонстрируют девиантное поведение. Калинина так классифицирует таких отцов: "тираны", "подкаблучники", "Питеры Пены" (вечные дети). Что ж, презрительное отношение к этим личностям вполне оправдано. Нормальный, хороший отец - это тот, чье слово всегда значимо для ребенка, который знает, "что если папа сказал - значит, так и будет" и можно добавить, так должно быть. Женщинам же важно понять, что в значительной мере именно они создают своего "короля", как его почтительная свита. И если они научаться это делать, их дочерей не будут насиловать разные моральные уроды просто потому, что таких ублюдков станет гораздо меньше.
Еще одна важнейшая тема, развиваемая Калининой, - это понимание отца как проекции Бога на Земле. Именно на этом, по мнению Канининой, зиждется авторитет мужчины. Что ж, можно верить или не верить в Создателя, от этого суть дела не меняется: выводы и рекомендации Калининой, безусловно, будут полезны как отцам, так и их женам, матерям их детей. Ведь мужчина в семье в любом случае создатель, созидатель, учитель и руководитель. Эту миссию он должен, любя своих домочадцев, выполнять независимо от того, считает ли он ее данной ему от природы или от Бога.
Книжечка Галины Калининой очень небольшая, меньше сотни страниц, она не лишена некоторых неточностей и, конечно, не претендует на всестороннее раскрытие темы. Будем надеяться, что продолжат дискурс об отцах и детях и другие авторы, а такие книги больше не окажутся на помойке.