ПИПИСЬКА СНЕЖНОГО КОРОЛЯ

или мелочные сны мелочного человека.

Часть 1. Стахановский метод.

	С младенчества две музы к нам летали,
	И сладок был их лаской наш удел:
	Но я любил уже рукоплесканья,
	Ты, гордый, пел для муз и для души;
	Свой дар как жизнь я тратил без вниманья,
	Ты гений свой воспитывал в тиши.

	Служенье муз не терпит суеты;
	Прекрасное должно быть величаво:
	Но юность нам советует лукаво,
	И шумные нас радуют мечты...

А Борис Гребенщиков позднее продолжил: "Служенье муз не терпит колеса". Про какие таблетки-колёса пел Б.Г. - это мы оставим гадать биографам, а сами осмелимся предположить, что речь шла в частности и про НАЕЗД.

Русская земля талантами полнится. Как мы - Левши - умеем левой рукой подковывать блох, так левой ногой - ваять умные статьи (называя их тягой к "туховности" или "стремлением блюсти безупречность"), а подковать, естественно, в силах не только блох, но и вшей и даже тараканов в собственной голове - нехай бегают и цокают копытами! Ведь чем кимвальнее звон - тем привлекательней он.

Вспоминая также принципы "The Hero must be only one" и "чем соседу хуже, тем мне лучше", мы начинаем догадываться, что два Левши в одном поле не усядутся. Даже если один правша, а другой - ваще. И потому любимое занятие некоторых персонажей из литературной тусовки - унизить кого-нибудь, урыть, уконтрапупить, а уж заслужено или нет - дело десятое. Главное - раззудись плечо, удалой купец Калашников вышел на лёд мочить в сортире своей мудрости Кирибеевича. Существенно тут то, что на поприще словесного сора это сделать очень легко. Почти что даром и безвозмездно. Ведь бросить слово ничего не стоит, а ранит оно или нет - какое сказанувшемудело. Прокукарекал петушок - а там хоть не рассветай. Вылетит из окна - не поймаешь, разве что на асфальте. Бросил камень - круги по водке.

Тот же Б.Г. со всеми своими странностями иногда говорит странно точные вещи про тусовку. Как в "Электрическом Псе":

И у каждого здесь есть излюбленный метод
Приводить в движенье сияющий прах,
Гитаристы лелеют свои фотоснимки,
А поэты торчат на чужих номерах, -
Но сами давно звонят лишь друг другу,
Обсуждая, насколько прекрасен наш круг...

Короче, маленькое такое "возьмёмся за руки друзья, чтоб не пропасть поодиночке". Мааленький секрет для огромной такой компании.

"Надо, надо умываться по утрам и вечерам", - говорил Мойдодыр. Видимо, в целях сужения маленького круга непропащих, один вполне качественный Петербуржский поэт ХУ намедни решил умыть с высоты своей калокольни якобы затрапезного провинциального рифмоплёта Й. Стихи ни того, ни другого мы обсуждать не будем, ибо нас интересует не это, а интересует нас новый - то есть хорошо забытый старый - метод критики чужого творчества. Метод безотказно позволяющий умыть кого угодно по принципу: "Из под купола цирка в чан с дерьмом падает бегемот. Брызги, зрители все в дерьме, и тут выхожу я! Весь в белом!!!"

Метод сей неутомителен и научная составляющая оного выражается принципами: "Мочить - что х*й дрочить" и "Доказательства герою не нужны - и так урою". Суть метода такова:

• Берётся целиком произведение, подлежащее опущению. Обязательно целиком, потому как опозорить "посредственного поэтишку" по одной цитате невозможно. Чего доброго, ещё кому понравится. Нет, читатель должен получить представление об идиотизме и негодности критикуемого во всей полноте. Правда, палкой в колёсах и костью в жерле торчит Закон об авторском праве, запрещающий использовать чужие произведения (включая черновики) без разрешения автора. Но - о чудо! - в законе как в condom-е дырочка была! Разрешено цитирование в целях критики и полемики "в объеме, оправданном целью цитирования". Ну какой иной объём оправдывает цель облить дерьмом и продемонстрировать никчемность, как не полный??? Разумеется, цель оправдывает средства!!! Ой, это не Торквемада говорил?

• Если вы ещё не забыли, наша цель - победить. Урыть конкурентов, инакомыслящих и прочих, смеющих своё мнение иметь и не готовых шестерить. Нет, нет, если вы подумали, что цель критики - найти и исправить слабости, научить автора и читателей чему-либо - вы не правы. Зачем? За это критику не заплатят и почёта и популярности не прибавится. А вот СРЕЗАТЬ (по Шукшину, смотри тут: "Срезал") - это да! На втором шаге к произведению пишется снисходительно-опускающее предисловие, а к частям даются неаргументированные комментарии, состоящие в основном из эмоциональных оценок, даваемых критиком, который не считает себя особо обязанным приводить сколько-нибудь веские художественные или языковые аргументы в защиту своего мнения. Итог? - Критическая статья превращена в развёрнутую оценку, в которой рассказывается про отменные вкусы критика и про то, как ему в силу этого безупречного вкуса претит чужое варево. Извлечь из такой гримасы омерзения какие-либо уроки для автора или читателя невозможно. Изредка возможно, но только такие, которые читатель уже проходил заранее и без оного "критика", или пройдёт где-то в другом месте и с другим учителем.

Часть 2. Святее Папы.

Часть 3. EXEGI MONUMENTUM.

Нехорошее слово "пиписька", вынесенное в заглавие, должно было напомнить дотошному (до тошноты) читателю фразу "меряться пиписьками", занятие, столь любимое завсегдатаями сетей, форумов, да и вообще Святой Руси и прочая. А мне кажется, что "памятник нерукотворный" следует возводить всё-таки не из тачки пиписек. Есть другие, более достойные внимания, предметы. Хотя... ведь, каждому - своё? Просто как-то жаль, что зеркало Снежного Короля вместо отражения чистой и белоснежной зимы вдруг начинает колоть в глаза осколками-пиписьками.

Автор данного руководства не разделяет мнения автора кртитической статьи об Александре Сергеевиче Пушкине. Поскольку с умными читателями мы попрощались в самом начале, то для тупых объясняю - это стёб над данным "методом" литературной критики. Хамство - не есть метод критики. Спокойной ночи, малыш. (Или ты ржал? Тогда - до утра, мой верный конь!)

(С) А.Богатырёв, 2003.
воспроизведение разрешено.