Мы живем в удивительное время. То, что еще совсем недавно считалось фантастикой, стало объективной реальностью. Плоские телевизоры, умные дома, компьютеры размером с наручные часы и т.д. уже можно свободно приобрести - были бы деньги. Если Вы миллионер и обладаете приличным здоровьем, то можете отправиться в космическое путешествие, предварительно выложив кругленькую сумму. Меняется мировосприятие человека, причем представители разных народов с каждым поколением все больше и больше приближаются к некой культурной унификации, когда вырабатывается единая мировая культура с определенными национальными вариациями. Мир вступил в новую эру. Эру высочайших технологий, когда приходится значительно менять наше представление об окружающем мире.
Новая реальность требует выработки нового мировосприятия, нового определения этики. Старые критерии морали устарели и не могут отвечать современным условиям. Конечно, никто не призывает отказаться от разумного, доброго, вечного, но навести порядок, убрав то лишнее, что накопилось со времен средневековья, на мой взгляд, необходимо.
Итак, на этой неделе наша Государственная Дума приняла в первом чтении закон о запрете экспериментов в области клонирования человека. Как всегда депутаты показали пример победы логики над разумом. Вообще, запрещать что-либо для наших политиков любимое занятие. При этом они готовы биться за, в общем-то, абсолютно ненужный в данный момент закон, вместо того, чтобы заниматься действительно полезным для нашего общество делом. Но так уж устроены наши депутаты. В конце концов, мы их сами выбираем.
Вообще-то клонирование тема довольно деликатная, но не более. Однако тот ажиотаж, который раздули вокруг нее СМИ и вездесущие политики, превратил ее в этическую проблему.
Появились группы сторонников и противников этого вопроса. Причем вторые в качестве доказательства своей правоты используют в основном следующие доводы:
--
Возможность клонирования приведет к попыткам возродить одиозные личности. Например, Гитлера.
--
Будут предприниматься попытки использования этих технологий во вред человеку, например для создания армий клонов.
--
Это неэтично (бесчеловечно, богопротивно и т.п.).
Что ж, любой человек имеет право на независимое мнение. И такая точка зрения тоже заслуживает уважения, хотя бы за то, что она есть. Однако, хотелось бы прокомментировать подобные утверждения.
Для начала следует отметить, что создание точной копии человека возможно лишь с точки зрения его внешнего соответствия оригиналу. Невозможно скопировать память, но даже если бы это удалось... Для того, чтобы Гитлер стал фюрером, ему необходимо жить в разоренной и униженной Германии двадцатых годов прошлого века. Конечно, сейчас есть страны, где можно создать фашистский режим, но там и своих кандидатов в фюреры хватает.
Создание армии клонов это вообще сказка. Клонотехнологии стоят дорого. Гораздо дешевле набрать призывников и бросить их зачищать идеалы демократии в какой-нибудь банановой республике. Хотя, для наших западных заклятых друзей, чьи солдаты способны только маршировать на парадах, это был бы выход. Возрождение рабства тоже не реально - оно уже есть, достаточно вспомнить репортажи с Северного Кавказа годичной давности.
И, наконец, мы подошли к самому мощному аргументу противников прогресса - этике.
Ох уж эта этика и мораль! Как же у нас любят эти два понятия. Россией испокон веков правил идеализм, от чего наша многострадальная родина получила по полной программе. Самое обидное, что наша любовь к морали вызывает раздражение у всего западного, да и восточного мира. То, что только русские покупаются на демагогию об этике, поняли все. Ни одно государство мира не позволит преобладать идеализму над прагматизмом.
Не буду цитировать Ницше. Я не во всем согласен с ним, ибо самым известным его произведениям присущ дух бескомпромиссности. Однако, даже перегибая палку, кое в чем философ был прав. Мораль не поспевает за прогрессом. Использовать категории этичности позапрошлого века в новом тысячелетии неразумно. Особенно такое определение, как богопротивность. Я не против веры, хотя церковь не жалую. Как всякий институт, она не может быть безгрешной. И говорить от имени Бога тоже не всегда имеет право. В конце концов, применительно к вопросу о прогрессе, хотелось бы спросить наше духовенство: а не кажется ли Вам, что Господь для того и дал человеку разум, чтобы он им пользовался?
Мир изменился. Условия обитания человека совсем не те, что были сто лет назад. Мы меняем нашу идеологию, наши вкусы, даже модифицируем национальную культуру. Почему же мы не откажемся от древней, истлевшей морали, тормозящей наше развитие, и не изобретем обновленную? Когда-то церковь запрещала обычную хирургию. Кибернетику и генетику объявляли лженауками. Неужели опыт прошлого ничему нас не научил? Почему этичным является трансплантация органов другого человека (неизвестно как умершего, может быть и насильственной смертью), а их выращивание в пробирках объявляется богопротивным явлением?
Новая мировая культура требует нового мышления и новой системы ценностей. Мораль должна сохранить основы гуманизма, но, при этом, избавится от атавизмов. Этот процесс уже идет. Молодежь смотрит на мир иначе, чем люди старшего поколения. Тем более обидно, что будущее у нас пытаются определять люди прошлого. Начитавшись сказок, они пытаются заставить нас жить исходя из своего, не самого удачного, жизненного опыта. Это особенно странно, потому что именно эти люди довели нашу страну до такого плачевного состояния. Утешает одно - прогресс не остановишь. Причем не только в технике, но и в умах людей.
А вопросами клонирования, по моему мнению, должны заниматься ученые, бизнесмены и юристы, а не политиканы, правозащитники и церковники. Иначе, мы опять отстанем от всего мира, как это было с кибернетикой. Но это лишь мое личное мнение.