Бонч-Осмоловская Марина Андреевна: другие произведения.

Конкурс "Русская тройка"

"Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Конкурсы романов на Author.Today
Загадка Лукоморья
  • Аннотация:
      
    Мой третий конкурс в качестве члена жюри. Проведение конкурса. Рецензия. Оценки.
      

  
  
  Вначале несколько слов об организационных вопросах для общего внимания, затем - рецензия на конкурсные работы.
  
  В разделе 'Беседка' прозвучал вопрос о качестве проведения конкурса:
  
  > Что можно и нужно улучшить на конкурсе (пожелания, которые будут в будущем рассмотрены, при подготовке следующего конкурса)?
  >- разрешить ли организаторам и членам жюри каждый третий конкурс (т.е., по-нашему, юбилейный!) анонимно выставлять специально написанные для конкурса тексты на общих основаниях (в случае прохождения в финал такой автор временно выбывает из жюри, а его место занимает автор, чей текст окажется близко к выходу в финал)?
  >- любой другой важный вопрос.
  >* Организаторы были бы признательны если кто-то выскажется не коротким комментарием, а в формате заметки или статьи в целом о конкурсе, его тематике, его лучших текстах - и о том, как это всё могло бы выглядеть в будущем при условии каких-то организационных улучшений. Такой текст лучше разместить в рубрике "Рецензии".
  
  Мне кажется, что прошлому и нынешнему конкурсу не хватает серьезного подхода в организационных вопросах и понимания структуры работы конкурса как такового. Здесь явно можно многое улучшить.
  
  
  В прошлом году на конкурсе сложилась ситуация, когда - до окончания голосования жюри - свою рецензию опубликовал судья Лебедев. Организаторы конкурса ему это разрешили, хотя общая практика никогда этого не допускает. Хорошо это было или плохо? Те, кого он хвалил в своей рецензии, остались очень довольны, а других он оскорбил, и результатом досрочного появления рецензии был уход лучшего автора, Л.Пантелеева, - он снял свою работу.
  
  Представляется, что организаторы автоматически должны были сделать выводы о том, чего не нужно допускать на конкурсе, не правда ли?
  
  Что в этом году? На нынешнем конкурсе на его заглавной странице появляется рецензия Г.Шевченко - оценочного характера - ДО ЗАВЕРШЕНИЯ ГОЛОСОВАНИЯ СУДЕЙ.
  
  Ребята, размещение рецензии до голосования жюри есть беспрецендентное давление на жюри - совершенно невозможное действие.
  Это после того, какая неприятность случилась с Л.Пантелевым на прошлом конкурсе по вине организаторов.
  
  Это просто удивительный факт...
  
  Давайте для улучшения работы конкурсов предложим организаторам провести нечто типа исследовательской работы по самым крупным литературным конкурсам России с тем, чтобы изучить работу их организаторов? Кажется, что им пора отправиться в рабочую командировку...
  
  Теперь относительно другого момента. На конкурсной странице читаем:
  
  'Возьмём за правило разрешать организаторам и членам жюри анонимно участвовать в юбилейных конкурсах? (В случае выхода в финал автора из жюри, он временно выводился бы из состава жюри, а на его место приглашался бы кто-то из тех авторов, которые окажутся близко к попаданию в финал.)'
  
  Друзья, со всех точек зрения это предложение -нонсенс.
  В большой литературе, в русской и в международной практике проведения конкурсов существует некий дресс-код, определенные правила проведения конкурсов и правила поведения на них. Существуют, наконец, моральные представления, что можно, а что нет.
  
  Идея 'организаторам и членам жюри анонимно участвовать в юбилейных конкурсах' перехлестывает все мыслимые правила. Она низводит конкурс на уровень междусобойчика, сделанного ПОД СЕБЯ. Друзья, дорогие мои, - это очевидно и дурно пахнет. В Сети сейчас развелось множество конкурсов, созданных под себя и свою группу, на которых творится что-то неописуемое в плане самовыдвижения: часто первые места получают члены жюри, что дает им возможность в будущем писать в своих послужных списках: 'Я - победитель такого-то конкурса' (или даже нескольких).
  Если мы не хотим выродиться и стать предметом насмешек, прошу всех обратить внимание на это предложение и в будущем не допустить членов жюри и организаторов - всех кровно заинтересованных лиц - к участию в конкурсе и, одновременно, к выставлению оценок. Такие вещи более, чем серьезны и в моральном плане, и в плане реноме конкурса.
  
  
  Друзья, я решила не публиковать свою первоначальную рецензию целиком... Вы все старались, Вы писали так, как Вы можете писать сегодня, и моя точка зрения может оказаться для Вас сегодня равно обидной и непонятной.
  Поэтому я отмечу в нескольких строчках запоминающиеся черты произведения только некоторых произведений.
  
  
  
  ПРОЗА
  
  
  
  1. Тесленко Оксана Владимировна
  Мышь и Мыш
  
  Композиционно третья часть рассказа кажется лишней и не связанной с первыми двумя. Цель ее неопределенна, так как в первых двух частях нет речи о людоеде.
  Допущено несколько просторечий, режущих слух, в остальном язык без ошибок. Сентиментально, в паре мест есть несколько оригинальных образов. Не запоминающееся произведение, начальное: оно объясняет и излагает, но не возносит свой смысл через секреты поэтического мышления.
  
  
  2. Пик Апачи
  Домашнее задание
  
  Об учителе в школе, пишущем бульварные романы.
  Милый анекдот, хорошой сценарий для журнала 'Ералаш'. В качестве литературного произведения не работает.
  
  
  
  3. Белянский Павел
  Новорожденные
  
  О трех семьях в сталинское время, в военное и в наше.
  Хорошо построенное произведение, не шаткое, не заваливающееся то тут, то там.
  Язык литературы, способный увлечь.
  Тема интересная. Чувствуется, что автор знаком с деталями истории России.
  Конец смазан, вялый. И предсказуемый.
  Из-за отсутствия обобщения, которого можно было бы ждать от такого начала, рассказ оставляет впечатление или незаконченного, или испорченного. Есть возможность закончить произведение.
  
  
  
  4. Буденкова Татьяна Петровна
  Судьба - Цыганка.
  
  Рассказ про то, как цыганка нагадала возвращение мужа, а Акулина слушала в поезде рассказ солдата.
  
  Язык крепкий. Текст без длиннот, излишеств, но не конспективный. Не понравился финал - вялый, никакой: героиня будет ждать, появится ли через много лет муж или нет.
  
  
  
  5. Саша Кузнецов
  Ангел у плеча
  
  Рассказ о женщине, родившей и оставившей ребенка.
  
  В литературном отношении вещь интересная. Композиция, язык - все хорошо и уместно. В смысловом отношении рассказ страшен, и может быть, больше, чем ожидает автор, потому что холод личностей, описанных им, распространяется на весь внутренний строй прозы и даже некоторым образом на самого автора. Это, возможно, тот случай, когда ' ...строка диктует чувство'. Рассказ о том, что в личностях не осталось души, и ангела автор выводит из души человека...
  
  
  
  6. Плюс Дмитрий
  Зорька, бедная моя
  
  О том, как герой свалился в грязевой котлован.
  Как зарисовка - неплохо, как проза - не годится.
  
  
  
  7. Печорский Андрей.
  Под страхом смерти
  
  Об офицере, вернувшемся по своему обещанию в плен к красным.
  
  Хотя мысль, стоящая за такими ситуациями, не нова, рассказ читается 'на одном дыхании'. Если бы тема была нова, произведение могло бы занять высокое место. Вероятно, эта тема лучше бы прозвучала в какой-то неожиданной и более усложненной коллизии.
  
  
  
  8. Вебер Алексей
  Вольные города ганзейские
  
  О князе, о его отъезде в Ганзею.
  
  Первая часть рассказа крайне затянута впечатлениями, ассоциациями... Нет действия вплоть до середины текста. Это огромный минус текста.
  Плохо проработана историческая канва, например: ' ...запах... ...с испарениями давно не мытых тел'. Русские мылись не просто часто, а очень часто - читайте если не Карамзина, то Костомарова при разработке исторической темы.
  
  Идея понятна - идея отъезда в эмиграцию, но в интерпретации темы нет нозизны: то хотел ехать, то не хотел, потом все-таки уехал... А зачем все это?
  
  
  
  9. Горбунов Геннадий Александрович
  Плакальщица
  
  
  
  Иногда не берешься оценить, что важнее в литературе... Может быть, только искренность, цельность и правдивость чувств. Очень хорошо.
  
  
  
  10. Волченко Павел Николаевич.
  Шкаф из клеток и небо над ним
  
  Не литература.
  
  
  
  11. Бережная Екатерина Георгиевна.
  Суп с пельменями
  
  Ответ на этот политизированный текст, если его рассматривать как статью, а лучше всего он бы выглядел в этой форме, в рассказе Александра Грога - 'Инвалиды Сашки-Снайпера'.
  Не литература - памфлет.
  
  
  
  12. Минасян Татьяна Сергеевна.
  Круг замкнулся
  
  Рассказ написан в кинематографическом стиле, популярном в Европе в 70-е годы 20 века - повествование о разных людях - не связанные между собой сюжеты.
  Текст - скукота скучнейшая. Принцип такой прозы требует неординарного таланта, так как необыкновенно труден.
  Написано вяло, по-школьному.
  
  
  
  13. Минасян Татьяна Сергеевна:
  Путь к свету
  
  Очень слабо.
  
  
  
  14. Язева Марианна.
   Городок ледяных скульптур
  
  Очень слабо.
  
  
  
  15. Грог Александр.
  Инвалиды Сашки-Снайпера
  
  Первое, с моей точки зрения, после 'Плакальщицы' и 'Ангела у плеча', живое произведение на конкурсе. Оно написано человеком, который знает то, что говорит. Все детали живые, ни одна не выдуманная, и поэтому рассказ интересен. Отлично передана жизнь того времени, и в силу правдивости деталей, ее не спутать ни с чем. Этот рассказ показывает, что произведение должно быть написано только о том, что человек пережил сам, о том, что он знает досконально, в противном случае текст становится мертворожденный, что мы видим в значительной части конкурсных рассказов.
  
  К слабым сторонам рассказа можно отности недостаточно проработанную композицию. В случае если нет очерченной завязки и крепко оформленного финала, произведение приобретает характер зарисовки - 'стрельба навскидку' -)
  Язык хороший, крепкий, с юмором. Много грамматических ошибок.
  Характер Сашки проработан слабо, хотя рассказ идет в серии 'Характеры'; более калоритны фигуры инвалидов, так, как если бы Сашка был самим автором, и о нем было бы слишком трудно писать...
  Тема интересна, и найден хороший тон повествованию. Видится серия рассказов из жизни мальчонки... В принципе подобную серию писал Фазиль Искандер, но при обилии живых событий и деталей, другая, своя серия, будет все равно интересна своей собственной новизной. Очень хороший рассказ.
  
  
  
  16. Хабибулин Юрий Далилевич.
  Фуршет на лётном поле
  
  Первый отрывок, вступление, категорически не годится в художественном произвeдении, так как представляет из себя отрывок из газетной статьи.
  Художественная проза не может оперировать плакатными текстами, у прозы другие задачи, смысл и язык. Если автору нужна политическая канва или ряд событий, то их нужно целиком вписать в текстовой строй произведения, как составляющая часть его художественной структуры. Они должны быть переработаны героем произведения, но не могут 'называться' автором, то есть, подаваться без переработки. Эта же проблема касается и рассказа 'Суп с пельменями'.
  Язык в целом неплохой. Очень много грамматических ошибок.
  
  Центральная часть хороша: здесь появляется настоящий конфликт, но не политический, как может показаться на первый взгляд, а психологический, то, что составляет художественную прозу. Выход из конфликта. Но в конце очень мешает морализаторство и объяснения для читателей, например: 'Может быть, после неожиданного застолья вместо задуманного грабежа, парни задумаются о том, что они чуть не совершили? И не будут больше пытаться перейти Рубикон? Останутся людьми?' или: ' Чтобы вот так, вдвоём, броситься выручать незнакомого человека, окружённого грабителями, требовалось немалое мужество'. Разъяснения портят этот текст, сбивают настроение и возможность для читателя додумать самому, что составляет половину интереса при любом чтении.
  
  Третья часть начинается с новизны ситуации, прилагаемых обстоятельств, но сразу - повторы о еде, о детях, о квартирах: 'О ледяном дыхании смерти в затылок каждый день. О том, как приходилось доставать еду для детей. О проблемах, которые пришлось преодолеть на многотрудном пути домой. Сколько их было...'
  
  Последние абзацы, концовка - чистое морализаторство.
  
  Разбор этого текста помогает увидеть, как интересный конфликт, хорошо рассказанный, можно испортить политической составляющей.
  От политики никуда не деться ?- пишите о ней статьи. Публицистика - это другой жанр.
  
  
  
  17. Гирфанова Маргарита Александровна:
  Аллочка
  
  Очень слабо.
  
  
  
  18. Казовский Алексей
  Врать не буду
  
  Парня наняли на дело, едут в поезде.
   Читать интересно. До какого-то момента. Потом понимаешь, что подобных историй множество, как и 'литературы' на эти темы.
  Часть ли это жизни? Достоевский тоже писал о преступлении и наказании - почти все его книги связаны с этим, но главное в его книгах - это внутренний конфликт человека с самим собой, его моральный выбор, его двойные мысли, где один пласт психологии сменяется другим, затем третьим, и, кажется, что у Достоевского человек бездонен, как и бесконечны его мысли и его нравственная борьба с самим собой.
  
  
  
  19. Алексеев Алексей Алексеевич.
  Последняя партия Маэстро
  
  Рассказ написан хорошим языком.
  В тексте нет главного - действия. Ни говоря уже о композиции. Рассказ представляет из себя только диалог, что само по себе запрещено по условиям создания прозаического художественного произведения. Между героями нет конфликта. Несмотря на то, что один, гость, все время нападает, а другой оправдывается (что само по себе совершенно необъяснимо: Маэстро мог просто открыть посетителю дверь после первого же немотиворованного упрека), конфликт между героями наскозь выдуманный, поверхностный. Нет ни достаточных оснований к началу такого разговора, ни развития отношений, ни сколько-нибудь понятной мотивации Маэстро...
  
  Текст напоминает рассказ о том, что содержится в рассказе. Самый плохой вариант для прозы.
  
  
  
  20. Бессонова Ольга
  Небесный колодец
  
  Про картину-колодец.
  Очень слабо.
  
  
  
  21. Чваков Димыч
  Голос ангела
  
  В первой трети рассказа нет интриги. Она развивается к середине текста - медленно и не интересно.
  Пустые диалоги, не говорящие о том единственном, ради чего был написан рассказ. Тараканы и забавы не могут восполнить пробела. А ради чего он написан? Тема и содержание рассказа банальны, как и характеры героев.
  Стилистически по соседству идет сочетание стеба и канцеляризмов, например:
  ' ...будто я какая-нибудь Дана Интернейшенел с припрятанным в складки живота членом'.
  и
  '...экипажи, которые были поставлены в сегодняшний наряд на выполнение производственных и аварийно-спасательных работ'.
  Или
  ' ...не засирай девке мозги'.
  и
  ' ...ему частенько продлевали саннорму в связи с недостатком лётно-подъёмного состава в авиапредприятии'.
  
  
  
  22. Волченко Павел Николаевич
  Он улыбается...
  
  Хорошо написано о слепоте в начале рассказа, но хотелось бы, чтобы раньше, не после первой четверти текста появилось указание на слепоту человека. Аннотация к рассказу не может заменить этого.
  
  Стиль - интересный, живой и правдивый, но очень детализированный берет на себя все внимание, сохраняется до конца, охватывает весь текст в ущерб интриге. Фактически конфликт проявляется только в конце текста, поэтому детализация рассказа становится перегрузом. Так как конфликт нельзя сдвинуть ближе к середине, то, возможно, было бы лучше сократить описание деревянных, металлических предметов и подобного - рассказ бы от этого был цельнее, напряженнее и только выиграл. Над ним есть куда поработать - он того стоит.
  
  
  
  23. Лежава Ирина Карловна
   Ловец
  
  Жизнь - торговля, и автор - ее знаток.
  Читать грустно.
  Холод в героях, холод в голосе автора.
  Ближе к концу текста меняется тональность - на человеческие чувства и боль, но чтобы дойти до этого места, нужно дотерпеть, а так проза не строится.
  Язык хороший, плотный, нет смешения разных стилистических планов, что есть достоинство текста. Но этот фактор - суть принадлежность вообще литературы, ее незыблемая часть, то, чем она должна обладать изначала, и поэтому только по фактору языка нельзя определять качество прозы. Язык - наш инструмент, но литература - высокое в человеке, то, что управляется его духом.
  Рассказ оставляет странное чувство: когда его читаешь, он интереснее, чем когда отходишь от него. И возникает вопрос: о чем рассказ, зачем он написан? Или - чего не хватает ему, чтобы стать запоминающимся? Возможно, ответ в том, что тема не оригинальна - человек, неоднозначно проживший жизнь и раскаявшийся.
  Известные темы - самые трудные. Чтобы справиться с такой темой, нужно задать тексту какие-то особые параметры. Это может быть драматизм внутреннего конфликта героя или необычайность его характера, или другие особые черты и обстоятельства.
  
  
  
  Верлибр.
  
  
  
  Несколько слов о рецензии Ганны Шевченко, вывешенной на конкурсе.
  
  Если рифмованный текст может "прикрыться" удачной рифмой, меткой метафорой, внутренней музыкой, то верлибр беззащитен'.
  
  Я думаю, что она не права. По целому ряду аспектов.
  Нет, рифмованный текст ничем прикрыться не может. Ни метафора, ни рифма не исправят плохой лирики, потому что уровень поэзии зависит от душевного строя личности и - не всегда, но часто - от духовной глубины поэта.
  И еще:
  'Если рифмованный текст может 'прикрыться'...внутренней музыкой...' -
  
  Наверное нужно сказать, что если в поэзии есть внутренняя музыка - это уже поэзия, а не 'прикрытие'.
  
  'Написание свободного стиха требует неординарности мышления, ясности ума, математической точности в распределении слов в пространстве текста'.
  И это, как представляется, не справедливая мысль. Написание верлибра требует от поэта тех же качеств, что и для написания обычного стихотворения, и наоборот. Если Саша Кабанов - блестящий поэт с неординардным мышлением, то ему в известной степени все равно, какую избрать форму. Так же и с другими поэтами, как сильными, так и слабыми. Литература в ее рафинированном виде, слава Богу, не зависит ни от философии, ни, тем более, от математической точности.
  
  Вообще нужно сказать, что по нашей мысли посыл Г.Шевченко: 'Верлибр требует... неординарности мышления, ясности ума, математической точности в распределении слов в пространстве текста' представляется фантастически вредным. Иными словами Г.Шевченко адресует нам следующее послание: 'Ребята, если вы умные и у вас имеется неординарное мышление, то не забудьте поиграть со словами, желательно с логарифмической линейкой и калькулятором, чтобы достигнуть математической точности. Тогда вы покажите свой интеллект, который мы оценим. В противном случае за неординарные личности вам не сойти'.
  Это сильно напоминает так распространенную у нас форму вопроса, в котором уже заложен нужный для спрашивающего ответ - как будто тебя предусмотрительно подталкивают под локоть, подсказывая: 'А вот по поводу этого дела... Ну вы же понимаете, что...?'
  
  Инструкции художникам о демонстрации их интеллекта всегда записывают инструктора в потенциальные умники, а обучаемых - в потенциальные дураки, - такие инструкции сильно и вредно действует на творческие души. И надо сказать, что главное не-достоинство представленных работ - это старание казаться умнее, чем есть, попытки написать текст 'выверенный', 'интеллектуально впечатляющий', что привело к созданию умственных монстров без души и тела. Простите, авторы, но, возможно, вы задумаетесь над этим и постараетесь быть в поэзии просто искренними. Самое интересное, что вы можете сказать другим - это ваше собственное 'я' - открытое, простодушное, живое. Ваши чувства и догадки о жизни, но не искусственные построения 'из головы'.
  
  
  Поданные на конкурс верлибры я оценивать не буду - с моей точки зрения они слабы. Скажу только о некоторых из них.
  
  А.Юдин
  Старик и мальчик.
  
  Про корову и 'нетленку'.
  Ни строчки без штампа.
  Сначала сиропность, потом ерничество. Можно было сразу начать с цинизма.
  
  
  Лежава Ирина Карловна
  
  Мой дом.
  
  Очень тяжеловестно. В стихотворении нет музыки, пластики, нет... стихотворения. И очень скучно по исхоженности политизированных мыслей. Возможно, молодому поколению было бы полезно прочитать то, что обдумали и сказали поэты и писатели до них.
  
  
  Краснов Владимир Павлович
  Ветер.
  
  Штамп на штампе. Скукота непроходимая.
  В этом стихотворении и в во многих других видна одна и та же проблема - банальность.
  'Сосны шумели беспокойно и глухо'. - ШТАМП
  'Ветер гудел, завывал, и ревел...' - ЗЛОСТНЫЙ ШТАМП
  '...беснуясь на старом погосте' - погост обязательно старый.
  ' ...и наводя ужас на запоздалых прохожих'. - прохожие обязательно запоздалые.
  ' ...и ветер снова стонал' - ШТАМП
  ' ...где тревожно шумели старые сосны'. - ШТАМП
  ' ...жестокую переменчивую судьбу' - просторечие, штамп
  ' ...над жизнью и смертью' - ЗЛОСТНЫЙ ШТАМП
  
  
  Ветер Северный
  Пожиратель птиц
  
  Любопытный пример того, что можно сделать с поэзией... Если. Захотеть. И. Постараться. Получится. Умно. О том. Как. Можно. По-другому. Летать. Так. Интеллектуально. Никто. Еще. Не. Летал. До. Автора. Особенно. Так. Оригинально.
  
  
  Габдулганиева Марзия
  Вся Вселенная в мысли твоей
  
  Очень неплохое стихотворение, если выбросить первую часть семинара по философии на 2 курсе. Удивляет, что наши уважаемые авторы понимают верлибр как непременное собрание чрезвычайно умных мыслей. Возможно, это представление сыграло с ними злую шутку, заменив живой, яркий язык и дух поэзии на вдосталь исхоженные формулировки.
  
  Во второй части стихотворение искреннее, легкое - оно дышит.
  
  
  Гринько Елена Алексеевна
  Отошедшее лето
  
  Произведение вялое по звучанию и слабое - любовная тема в таком ключе говоренная-переговоренная. Если желательна такая лирика, тогда надобно сказать нечто такое, что не было продумано, сказано, не было замечено другими поэтами или спеть о банальном с такой силой, чтобы содрогнулась душа.
  
  
  
  Без сравнения не обойтись. Первый конкурс от Союза писателей России я вела в качестве заместителя секретаря Союза. На этот конкурс были представлены и слабые, и сильные работы, но последних было значительное количество. В финалисты вышел Иван Зеленцов, хорошо известный на Самиздате (поэзия), и Мария Скрягина (проза).
  Второй конкурс, в котором я участвовала, как член жюри, оказался, пожалуй, не менее интересным. Он дал нам несколько способных молодых прозаиков, таких как Л. Пантелеев, А.Бурый и Зюйд-Вест.
  
   Моя рецензия
  
  Нынешний конкурс - третий на моем счету, и, к сожалению, очень слабый. В каком-то смысле поражает, до какой степени низок уровень поданных работ. Хочется надеяться, что всему виной кризис, и в следующем году авторам будет легче сосредоточиться на работе человеческой души. Спасибо всем.
  
  

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Пленница чужого мира" О.Копылова "Невеста звездного принца" А.Позин "Меч Тамерлана.Крестьянский сын,дворянская дочь"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"