Глава I. Введение в начальное пояснение теории социума, мировоззрения социумного структурного образования, а так же объяснения терминологической составляющей социума в целом и теории глобального социума в отдельно взятом аспекте,
Что есть социум вообще и что необходимо рассматривать в качестве социума - это первейший вопрос, который необходимо рассмотреть в данном начальном введении в прогрессивную теорию глобального социума индивидуумов.
Социум есть совокупность всех индивидуумов объединенных в единую формацию и призванных воплотить единую цель, поставленную перед ними, с помощью усилий вкладываемых каждым членом сообщества в отдельности, а так же суммарной совокупностью приложенных усилий данных единиц социума в целом. Социум это материальное образование, состоящее из отдельных элементов, каждый обособленный элемент в составе социума является не просто самостоятельной структурой, но простейшей основой социумного формирования.
Так же социум является прогрессивной, наиболее развитой, адаптированной и подготовленной к внедрению в жизнь в условиях современного мира, формой общественно-политического управления и социально-бытового устройства мирового сообщества. Социум как конфигурация мирового устройства является не просто очередной идеологически трудной к восприятию социально-политической утопией построения идеализированного строя, но конфигурацией жизненного устройства полностью определяющей жизненный цикл и употребляющий для достижения фундаментальных целей жизненные силы каждого индивидуума входящего в его состав, с целью приведения жизни простого человеческого индивида к логическому пути развития и самосовершенствования.
Социум это исключительная, единственно потенциальная форма существования человечества в сложившихся катастрофических условиях бытия близких к крушению человеческой цивилизации.
Структуру социумного формирования можно рассматривать как следующую стадию развития и эволюционированния общественно-политической системы. На сегодняшний день повсеместно наблюдается катастрофический кризис общественной системы государственно управления, причем как в странах с демократическим государственным строем, так и в странах с авторитарным управлением. В общемировом масштабе растет недовольство человеческими индивидами вышестоящей властью, более того последние события в мире наглядно демонстрируют нам, вырабатывание полного отсутствия взаимопонимания, сотрудничества и касательства государственного аппарата с электоратом. Люди не просто не уразумевают политику властьдержащих индивидов, они даже не стремятся следовать и придерживаться настоящего направления, полагая предложенный им курс неправильным и не имеющим нечего общего с действительной реальностью. Настоящая обстановка сформировывается как уже изолгалась выше не в отдельно и избирательно выбранных державах, а в общемировом, глобальном масштабе, конечно существуют и исключения но их процент невысок и их существование не модифицирует всеобщей обстановки. Устранить данный конфликт и противоречия невозможно путем простого поэтапного переустройства и реформирования государственного общественно-политического устройства для реального решения проблемы необходимо новая концепция структурно отличающаяся, от ранее предложенных, этой концепцией и является социум.
Социум конструктивно противоположен всем существующим и ранее существовавшим формациям и конгрегациям, идея социума должна в полной мере модифицировать существующую ситуацию в мировом порядке, а так же в человеческом сознании и человеческом окружении. Наконец социум это единственное средство придание поистине колоссального смысла каждой человеческой жизни и великого значения каждому прожитому индивидуумом дню; идея социума делает существование предшествующих поколений не просто набором ничего незначащих событий и переживаний, а подготовкой почвы к созреванию, росту и окончательному формированию социума в целом и теории социума в частности. Необходимо осознать и постигнуть, что социум не есть абстрактное и метафизическое понятие, не есть теоретическое, решенное реализма, учение о создании утопического рая на земле социум это способ существования в современном охватывающем нас мироздании.
Должно так же зафиксировать, во избежание дальнейшего непонимания нижеизложенного теоретического текста, что терминологическое понятие социума как обобщенной структурной организации или общественно-политической формации, не содержит в себе терминологического объяснения понятия выражения теории глобального социума, поэтому не следует соединять воедино либо взаимозаменять два полностью различных представления социума и теории социума.
Вообще социум наиболее логично и рационально анализировать не как отдельно взятую структуру, а как последовательность обособленных этапов, рассмотрению каждого из них будет посвящены главы в дальнейшем изложении нашей территории. Данный проект рассмотрения общего вопроса терминологического представления социума предложен в связи с тем, что поэтапное вырабатывание социума является наиболее практически обоснованным и рациональным путем развитие настоящей структуры.
Теперь после объяснения начального пояснения теории социума, мировоззрения социумного структурного образования, а так же объяснения терминологической составляющей социума в целом мы дадим объяснение терминологической составляющей теории социума.
Прогрессивная теория глобального социума это универсальное учение, включающее в себя мировоззрение автора на дальнейшее продолжение эволюционно-социального пути человечества, как вида преобладающего на планете, на цели необходимые в постановке перед сообществом человеческих индивидуумов и на пути достижения.
Глава II.Идеологическое обоснование и абстрагирование общественной необходимости образования глобального социума, оформление общего понятия об одной из центральных целей социума.
Теперь необходимо дать идеологическое обоснование учреждению глобального мирового
социума.
Нельзя не отметить численное умножение количества различных катаклизмов, практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности и человеческого мировосприятия: экологической, политической, техногенной, социальной. Это обусловлено критическим повышением уровня населения земного шара, причем в катастрофически низкие сроки и ужасающе грандиозных объемах естественного прироста населения, наиболее оптимальным считается население планеты не превышающее пяти миллиардов человек, в настоящее время землю населяют около шести миллиардов трехсот миллионов человек и эта цифра, как уже замечалось выше, растет в колоссальных величинах; так же неизбежным и разрушительным, являются те действия, которые оказывает это исполинское народонаселение, как на само себя, так и на природу в целом, изучив величественные размеры вторжения человека в природную среду, мироздание мы легко можем определить взаимосвязь между увеличением числа натуральных крупномасштабных катастроф и деятельностью преобладающего природного вида мировой естественной среды. Из вышеприведенных рассуждений мы вырабатываем заключение о практически неизбежной всемирной катастрофе, которая, уничтожит все активный формы жизни, начиная с микроорганизмов и оканчивая человеком, что приведет к возврату планеты в мертвое состояние, то есть фактически во времена первообразования земной материи. Стоит в такой же степени отметить, что, так как человеческое население само ведет себя к абсолютной гибели, возможно, это является логичным завершение пути людской цивилизации, а, учитывая теорию цикличности истории и зная, что наша планеты в начале была лишена практически любых форм жизни, этот конец кажется и ультимативно предрешенным, но, несмотря на это мы устанавливаем одной из главных целей глобального социума предотвращение гибели человеческой цивилизации, а так же всех остальных форм существование инициативной жизни на планете, истолкование этой цели, как и других, будет дано ниже в следующих главах.
Несомненное, до чрезвычайности стремительное, вырождение человеческой цивилизации имеет под собой вполне закономерные и непредубежденные причины, нам стоит всего лишь проследить весь путь развития жизни, на земле начиная с первозданных времен и заканчивая современным миром, чтобы сделать вывод о неизбежности крушение земной цивилизации. Дегенерация людской культуры не есть что-либо ужасное и катастрофическое, само собой разумеется, учитывая в масштабах всей планетарной системы, а тем более масштабах галактический сферы и вселенной в целом, данное явление правильнее было бы сопоставить с взращиванием урожая, каждый год человек рачительно распахивает землю, высаживает семена аграрных культур, а вслед за тем в продолжение всего летнего сезона внимательно наблюдает за ростом посевов, а так же выказывает актуальную заботу о них, однако неотвратимо надвигается конец лета и, следовательно, наступление осеннего сезона сбора урожая и человек не ощущая раскаяния или сострадания, собственноручно срезает ранее бережно оберегаемые побеги культур, при данном процессе он не сострадает и не чувствует трагичности ситуации, так как знает что это неизбежно и необходимо для продолжения дальнейшего существования, то есть для употребления взлелеянных растений в питание, их последующую переработку с целью поставки их обширным массам потребителей, а так же неминуемого дальнейшего вырабатывания жизненного цикла. Но в то же время действие сбора урожая, которое для людского мировосприятия выказывается обыденным и злободневным делом, в свою очередь является для сельскохозяйственных культур, убийственно обстригаемых с корневых систем насыщающих их питательными веществами необходимыми растению в не меньшей степени, чем человеку его пища, гигантским катаклизмом прерывающем их жизнь. Конечно, можно обвинить нас в утрировании и гиперболизации проблемы, а так же в несоизмеримых степенях сопоставления масштабов, однако это сравнение является всего примером и констатацией природной необходимости уничтожения отдельного ненужного более в галактической системе материала и замене его на новую более продуктивно выгодную материю. Таким образом, соотнося каждогодний земледельческий севооборот с человеческой культурой, мы получили необходимую аналогию, то есть уничтожение человеческого строя есть не трагедия вселенского масштаба, а всего лишь необходимый срез стеблей для освобождения земли под будущую вспашку и новый посев. Придя вышеизложенными умозаключениями к необходимому результату, мы можем сделать логический вывод: то, что неизбежно становится колоссальной трагедий для всего людского население, в общем, применимо к планетарному масштабу скорее ординарное явление, неизбежное, а, следовательно, и полезное в своей неизбежностиниями мы можем сделать логический вывод: огию вый более продуктивно выгоднай.ения масштабовь об .
Однако мы, то есть будущий глобальный социум, не можем примириться с данным, хотя и логичным, но не полностью устраивающем нас развитием мировых событий; говоря о неприемлемости уничтожения человеческой расы, как варианте возможного исхода из сложившейся ситуации мы говорим даже не о трагедии уничтожением человечества в целом, а о другом куда более драматичном факторе. Во время своего многотысячелетнего бытия человеческая раса существовала с одной, может быть и неосознанной, но вполне логичной целью: сохранить и преумножить для будущих потомков все знания, все приобретенные в процессе жизни ценности, передать все, чем владел и что копил человеческий индивид, а также его предки. Этот жизненный цикл существует с момента осознания и постижения человеком собственного я, с момента переосмысления жизненных ценностей и понятий, каждый отдельно взятый человеческий индивид переставал существовать и обитать только для удовлетворения своих собственных потребностей и желаний после появления наследников его имущества. Появление детей всегда было и остается для человека переломным моментом в жизни, с рождением ребенка человек воспринимает его, как новый для него смысл жизни человек начинает осознавать цель своей жизни, а также жизни прошлых поколений. Пока сохраняется этот жизненный цикл людской цивилизации, до тех пор бытие людей на нашей планете является не просто бессмысленным проживанием отведенного природой срока, а логичным и последовательным накоплением знаний для будущих потомков, достижение необходимого объема знаний будет означать переход человеческой цивилизации к новых фундаментальным вершинам. Уничтожение человеческой цивилизации, пусть и логичное, пусть возможно и потребное для продолжения эволюционного пути развития на планете, сделает все пребывание и существование человека как разумного вида абсолютно бессмысленным, а для природы нашей планеты даже и просто нездоровым и вредоносным. Силы приложенной социумом будет достаточно для сохранения неизменности нашей планеты на длительный срок, необходимый нам для достижений всех целей социум, однако необходимо заметить, что сохранение человеческой цивилизации в целом не входит в число целей социума, для осуществлений всего необходимого социуму будут достаточно отдельных представителей из числа индивидуумов входящих в данное сообщество, они и станут наследниками всей человеческой цивилизации. Также необходимо отметить, что идея глобального социума предусматривает возможность вступление в состав социума всего человечества в целом, этот вариант развития событий представляется нам наиболее выгодным и требующем наименьших затрат усилий.
Социум есть не только великая цель, но социум есть поистине колоссальное средство сохранения знаний и богатств, накопленных человеком за все время его осмысленного существования на планете, сохранения непрерывности жизненного цикла человеческой культуры в целом, а также продолжение логического бытия людской расы. Социум единственно возможное и действенное средство уничтожение угрозы распада материи человеческой цивилизации не на отрезок времени или эпоху, а на практически бесконечно долгий срок. Социум поможет индивидуумам, входящим в его состав достигнуть качественно новых высот и сохранить свое существование несмотря ни на какие катаклизмы, как настоящего, так и будущего, альтруистичность индивидуумов будет вознаграждена в грандиозном объеме.
Еще одним фактором обоснованности идеи создания глобального мирового социума является фактор общемирового физического и морального насилия над человеческой сущностью и человеческой личностью. Причина этого явления заключается в безответственности и бездарности людей, находящихся у власти, принимающих решения и отвечающих за благополучия человека и его семьи. Люди, управляющие мировой экономикой и политикой, как стало ясно из сложившейся за последние несколько лет ситуации, не могут чем-нибудь облегчить или как-нибудь улучшить жизнь человеческого сообщества, все усилия руководства стран оказываются абсолютно безрезультатными, более того количество и жестокость преступлений растут в правильной прогрессии. За ошибки и слабость правителей расплачиваются простые граждане, такая ситуация сейчас сложилась во всем мире и мы не видим другого выхода из ситуации общечеловеческого насилия, как образование централизованной структуры с целостным центром управления.жестокос
Последние годы можно без затруднений наименовать периодом повсеместного расцвета терроризма и всех проявлений, сопутствующих данному гибельному явлению. Ежедневно терроризм уносит огромное количество жизней невинных людей, тривиальное убийство больше уже никого не только не шокирует, но даже не удивляет, увеличение масштабов всемирного террора является еще одним фактором, демонстрирующим необходимость появления глобального социума. Правительства цивилизованных государств не могут всецело результативно противоборствовать терроризму, более того создается впечатление, что данные правительства преднамеренно не прилагают необходимых усилий для благополучной материализации защитных мер. Терроризм фигурально представляет собой интерпретацию исторического примера борьбы между славянских государств с татаро-монгольскими захватчиками в XIII веке новой эры, проводя аналогию мы можем соотнести славянские государства с цивилизованными странами, а террористические формирования с татаро-монгольскими захватчиками. Разобщенность личная вражда и стремление к местному верховенству положило основание для разгрома славянских государств, те же факторы, которые имеют место среди современных государств, так же приведут к их поражению, в случае неизменности дальнейшего развития, так как об этом свидетельствует объективно проанализированный исторический пример. Таким образом, если не предпринять срочных радикальных мер поражение цивилизованного человечества в войне с террористическими формированиями неизбежно, а это в свою очередь остановит и регрессирует развитие человечества на долгий временной срок.
Терроризм и преступления, техногенные катастрофы, природные катаклизмы, глобальные заболевания, все эти факторы позволяют сделать вывод о том, что существующая форма управление преобладающая в большинстве развитых стран не достаточно прогрессивна, и реализована в текущей ситуации. Следовательно, демократия совершенно не приемлемая форма государственного правления в сложившихся критических условиях существования человеческой цивилизации.
Человеческая культура без соответствующего подчинения единому глобальному центру разлагается и уничтожает сама себя.
Вполне понятно, что возникновение такого сильнейшего образования, как социум не может не обойтись без появления недоброжелателей и врагов. По мере роста силы и возможностей социума все оставшееся за пределами социума человеческое население вскоре осознает в социуме своего главного врага. Появление общего врага неизменно сближает людей, а, следовательно, способствует прекращению внутреннего кровопролития. Следовательно, создание глобального социума способствует прекращению террора и войн.
Далее, для того чтобы более полно раскрыть и аргументировать данную главу прогрессивной теории глобального социума, нам необходимо подвергнуть анализу все существующие, на данный момент времени, формы государственного и общественно-политического устройства, а так же, рассмотрев все составляющие этих форм, доказать невозможность либо нецелесообразность их внедрения и реализации в современных обстоятельствах, выделить их недостатки и дефициты идеологического материала и практической применимости, тем самым, доказав объективность необходимости формирования глобального социума.
Первой конфигурацией государственной конструкции, которую мы подвергнем анализу и доскональному рассмотрению, будет являться абсолютная монархия. Данная конструкция общественно-политического устройства, самоочевидно, является одним из конструктивно, но не утилитарно теоретически и идеологически, близкой к социумной форме организации миропорядка и государственного руководства. В данной конфигурации управления общественным, а так же общегосударственным устройством мы можем увидеть, что все области государственного определения и механизмы осуществления социальной власти, а значит и верховная администрация сконцентрированы в личностном индивидуализме одного индивида. Нераздельность исполнительной, законодательной и судебной властей, специфическая для абсолютизма, не обнаруживается, по нашему мнению, отрицательным фактором абсолютивной монархической модели, объективность данной ратификации мы аргументируем впоследствии.
Далее мы изложим наиболее типические негативные принципы абсолютизма, надлежит зарегистрировать, что мы выделим исключительно стержневые позиции, наличие которых является первостепенным фактором и складывается в тотальную отрицательность модели.
Первым отрицательным фактором выявляется невозможность привлечения безотносительного числа сторонников правящего индивида из всех наличествующих в сфере кругов народонаселения, так как порфироносец неизменно базируется на одном или нескольких слоях общественной формации. Следовательно, произведя логические операции, мы приходим к вытекающему результату: при абсолютизме всегда наличествуют страты ограниченные, то есть оставшиеся вне пределов монаршей благосклонности, а значит и недовольные, а следственно оппонирующие правящей особи, таким образом, раскрывается неосуществимость истребления классовых, стратификационных столкновений, в дальнейшем, несомненно, долженствующих сообщиться в открытую вооруженную борьбу.
Следующим первостепенным фактором негативности абсолютной монархии будут выказываться религиозно-культовые конфликты и концессионные ущемления. В любом произвольно рассмотренном современном государстве мы обнаружим существование приверженцев и адептов многообразных вероисповеданий, культовых формаций, сектантских организаций, а так же прочих ассоциаций религиозной устремленности. В государстве абсолютизма неосуществимо определить несколько официальных государственных верований, а в случае принятия данного постановления соперничество и злободневная борьба между культовыми систематиками будет константно продолжаться. Прекращение данного соперничества в обстоятельствах безусловной власти одного человека неисполнимо, так как самодержец ввиду, особенностей личностной характеристики сознания особей человеческого вида, будет отдавать предпочтения, то есть возвеличивать отдельные, наиболее близким ему по идеологической составляющей, вероисповедания и тем самым принижать противоположные.
Надлежит так же учитывать что, наделение администрацией индивидуальной особи всегда и во всех конфликтах будет обнаруживаться обстоятельством невозможности занятия им нейтральной стороны, а это обозначает, что при абсолютной монархии невозможно достижения всеобщего благоденствия.
Венценосец константно, в сознании его подданных, является помазанником божьим, а значит верховным наместническим индивидом, бога в подлунном мире, это безусловная истина даже при конституционной монархии, при абсолютизме же возвышение монарха достигает исполинской величины. Сознание индивидов психоморфологически и интуитивно-подсознательно устроено таким образом, что всегда и при любых условиях будет сопротивляться тому факту, что индивид, наделенный физиологически свойствами заурядного человека, является божественным посланником. А значит внешне, не отличаясь, превосходит их в своей духовности и святости. Данный конфликт психологии индивидов будет вызывать в них желание достижения справедливости, а значит для некоторых облеченных властью желание самому занять верховный пост, а для других желание просто физически уничтожить монарха.
Еще одним отрицательным фактором абсолютной монархии является гигантское влияние и фундаментальность одного индивида, то есть некоторая человеческая особь становится стержневой первоосновой для построения всех сфер общественной жизни. Одна особь не являющаяся наиболее приспособленной к правлению и организации контроля над всеми разделами власти, то есть мы подразумеваем, преемственность титула монарха, а значит и его верховной власти, но не гармоничные выборы наиболее интеллектуально и физически, значительно превосходящих основную массу народонаселения, индивидов, не может адекватно и прогрессивно реализовывать данное управление. Однако даже в случае удовлетворительной материализации самодержцем обязанностей единоличного правления, наличествует остаточная проблема зависимости императивных структур от единого лидера и невозможность осуществления данными структурами соответствующего выполнения необходимых действий по управлению социальной и государственной жизнью державы без персонального участия коронованной особы, что является, самоочевидно, немалым негативным фактором. В виду современной смертности всякого индивида, монарх, как особь, относящаяся к ординарным людям, так же подвержен данному воздействие, а, следовательно, власть любого порфироносца является временным явлением, учитывая вышеописанную фундаментальность данного индивида, становится, очевидно, что при его кончине неотвратимы конфликты, могущие перерасти в гражданские войны, а в дальнейшем и к потенциальному распаду государства, образчиком может предназначаться распад империй Александра Македонского и Карла Великого.
Далее необходимо учитывать, что единоличное власть, передающаяся по наследству и неизбираемость монарха, может привести к осуществлению администрации человеком нездоровым в интеллектуальном или физиологическом касательстве. Это резко снизит возможность удовлетворительного осуществления монархом его обязанностей, а учитывая зависимость от монарха всех индивидов, входящих в состав общественных масс подчиненного ему государства, и общего развитие общества. В состоянии заболевания на коронованную особу может оказываться отрицательное или необъективное воздействие со стороны разнообразных группировок и формаций внутри государства, а значит и противодействии от оппонирующих групп, а, следовательно, гражданским конфликтам. И, наконец, даже в случае здорового монарха государственное существование находится в непрерывной зависимости от его действий, а, следовательно, и от отрицательных сторон его характера, от слабости его ума и так далее.
Следующим фактором невозможности государственного устройства в конфигурации абсолютной монархии является фактор страха масс населения, проистекающий от невозможности осуществления элементарных свобод, незащищенности от диктаторского произвола, и, происходящий от беспрерывного угнетения, фактор стремительного уменьшения показателей работоспособности и производительности населения.
Несомненно, при наличии всех вышеизложенных стержневых негативных факторов наличествуют и узловые преимущественные позиции абсолютной монархии, которые так же необходимо изложить для непредубежденного сопоставления всех сторон вопроса. Во-первых, абсолютная монархия как уже говорилось выше, объединяет все ветви власти в фигуре одного человека, что, несомненно, ведет к большей централизации верховной администрации, а, следовательно, к более возвышенному уровню организации сферы общества. Во-вторых, при условии организации государственной власти в конфигурации абсолютной монархии понижена степень ограниченности законодательных актов, характерная для централизованных правовых государств демократического типа. В-третьих, образовывается превосходный плацдарм для формирования компетентных вооруженных сил, а так же для получения материального обеспечения, путем взимание с общенародных масс, беспрекословно подчиняющихся монарху, денежного налога. Конечно, приведенные пункты положительной полярности абсолютизма являются наиболее характерными и обобщенными, однако они отражают суть данной формы государственного управления.
Проведя непредубежденное соотнесение профицитов и дефицитов, мы придем к непредвзятому выводу: абсолютная монархия ввиду множества объективных факторов обнаруживается нерациональной конфигурацией управления, а, следовательно, не может считаться альтернативой глобальному социуму.
Следующей конфигурацией общественно-политического механизма, которую мы подвергнем функциональному рассмотрению, является демократия. В настоящее время демократия считается наиболее эффективной, действенной и концептуально развитой формой ассоциации индивидов в государственную организацию общества. При всем том демократия вообще и наличествующие на данный момент времени общепризнанные идеалы демократии, обнаруживаются до чрезвычайности утопичными, нерациональными и не достижимыми в реальных обстоятельствах существующих на сегодняшний день в человеческом сообществе.
Выделим центральные принципы теоретической демократии, высокие гуманистические идеалы которой проповедуют идеологи демократии. Первым принципом демократического общества является фундаментальный принцип равенства человеческих особей с момента времени зарождения их жизненного потенциала, а так же равенство их на протяжении всего их физиологического существования перед искусственно созданным и рационально необоснованным законом государства, а так же оформление особей человеческого вида в качестве граждан, то есть индивидов, закрепленных и заключенных в неестественных рамках, границах фантастических государственных субстанций. Вторым принципом фундаментальных основ демократии оформлена идея тривиальных свобод индивида, свободы мысли, слова и действия, которые в идеализированном представлении апостолов демократии соответственны, существовать наделенными индивиду богом или природой в процессе эволюционного или божественного вырабатывания личности человеческих особей, а, следовательно, не могут быть ущемлены хотя бы в незначительно малой степени, кем-либо, кто находится низменнее натуральных законов в иерархической системе мировых социальных и биологических сил организовывающих земной шар. Третий принцип теории демократического государства - обязательная система осуществления государственной и социальной власти над обществом индивидов объединенных в государственной организации, с употреблением правила обязательного разграничения и разделения трех основополагающих ветвей властной администрации во избежание предоставления отдельному индивиду или социально оформленной незначительной группе индивидов всей полноты верховной власти в сообществе. Выделенные принципы являются до крайности банальными и общеизвестными, что, казалось бы, самоисключает их ошибочность, так как согласно преобладающему общественному мнению обширных кругов народонаселения государств мира применяются в анклавах демократических устоев с немалой успешностью и результативностью и тем более шокирующей будет логически доказанная невозможность их применения и осуществления в силу простейших факторов, основным же пунктом теории демократизма не перечисленным в вышеизложенных тройственных принципах демократии, но являющимся наиболее узловым, легшим в основу этого учения является метафизическое народовластие, не имеющие к реальности общественных отношений в обществе не малейшего касательства.
Далее рассмотрим и проанализируем все вышеперечисленные стержневые принципы демократии, или в случае объективно доказанной невыполнимости одного из подвергаемых анализу фундаментальных принципов демократической конфигурации общественной жизни придем к обоснованному выводу о несоответствии демократической теории моделирования государственности выдвигаемым объективным требованиям и параметрам.
Во-первых, подвергнем аналитической обработке тезис об отвлеченном равенстве людей, а, следовательно, и вытекающим из данного положения теоретическом равенстве правовых и жизненных возможностей отдельных индивидов с момента появление их в искусственно оформленном обществе аналогичных индивидов. Данный принцип является абсолютно невозможным к исполнению требованием создания простейшей тривиально оформленной формы демократического аппарата, так как неисполнимость его при факторах окружающего и, следовательно, оказывающего, как позитивное, так нередко и резко негативное воздействие мира, подтверждают некоторые элементарные доказательство изложенные в дальнейшем тексте прогрессивной теории глобального социума. Во-первых, данный принцип равенства людей при различных условиях появления их в общественной жизни, как в пространственно-временной, так и в стратификационной шкалах оценочного параметра статуса индивида в жизни его общественного формирования является совершенно нежизненным, так как противоречит физиологической составляющей индивида. Данный принцип идет в противопоставление фундаментальным законом природного взаимодействия и объективного мировоззрения, являющимися настолько преобладающими в общественном и личном формировании характеристик индивида, что остальными параметрами, оказывающими данное воздействие можно объективно пренебречь. Индивидуумы константно под действием фундаментальных природных законов с момента времени рождения и вплоть до дематериализации сознания из общественного процесса сообщества индивидов непредубежденно не равновесны и не равноправны: элементарная биология информирует об абсолютной индивидуальности каждого человека а, следовательно, о неравнозначности многочисленных характеристик периода времени начала общественной и индивидуально-личностной деятельности индивида. То есть, учитывая, что всякий произвольно выбранный для аналитической обработки человеческий индивид с произведения его на свет имеет уникальные данные как физические, так что значительно более важно интеллектуальные несовпадающие по уровню с характеристиками любого другого индивида. Следовательно, он не может быть равносильным прочим индивидуальным особям в собственном участии и в предполагаемых возможностях действий в прогрессивном или регрессивном развитии общества, а значит, не может быть, в чем-либо равновелик или близко аналогичен какому-либо индивиду из сообщества, а, следственно, не может быть двух,. а значит и более равноправных людей. Догма природного равенства индивидов, как и дальнейшие попытки уравнивания особей в процессе жизненного цикла является глупейшим принципом демократии, так он противоречит фундаментальным основам природного формирования жизни. Выполнение данного принципа, в действительности невозможное привело бы к появлению единой одинаково мыслящей массы особей слитых в единое целое, а так как все индивиды в условиях стадного формирования оказываются неспособными на рациональное объективное и прогрессивное мышления данная масса оказалась бы невозможной к объективному использованию, а так же как при любой другой массовой формации неизменно появились бы вожди, занимающие ведущие роли общества и тем самым нарушился бы принцип демократии. Можно было бы допустить возможность выполнения данного принципа при условии надматериальности общества а следовательно и общественных законов, то есть верховенстве законов созданных людским сообществом над естественными законами и догмами природного взаимодействия, следовательно далее нам необходимо доказать верховенство природных принципов над принципами общественными, то есть верховенство ественного над искусственным. Общество заключается из материальных составляющих, то есть индивидов, следовательно, подвергать рассмотрению общество следует не как целостную неделимую структуру, но как связь отдельных частей, по аналогии любой природный фактор и явление является элементарной частицей природы. Для того чтобы объективно соотнести натуральную и общественную значимость в прогрессивном развитии нам будет достаточно сопоставить в аналитическом сравнении возможностей отдельные части двух формаций. Таким образом мы приходим к объективно доказано возможному сравнению возможностей и характеристических особенностей человеческого индивида и отдельно взятой части природы, к примеру извержению вулкана, с точки зрения элементарной логики и мировоззрения человеческий индивид не сможет индивидуальным трудом повредить значимым характеристикам вулкана, в то время как вулкан нанесет индивиду непоправимый ущерб жизненным характеристикам, следовательно вулкан несоизмеримо более могуществен, чем индивид, следовательно часть произвольная часть природы несоизмеримо более значима чем произвольно выбранная часть общества, следовательно природа более могущественна, то есть обладает большими возможностями, чем общество, следовательно любые природные законы и принципы важнее и фундаментальнее любых законов и принципов любого человеческого общества, следовательно объективно доказана ошибочность первого подпункта принципа равенства индивидов. Второй подпункт данного принципа сообщает об утопичной паритетности людей перед искусственно созданными и как доказано выше менее существенными в объективном уподоблении с естественными природными общественными законами жизненного процесса общества. Этот подпункт так же полностью ошибочен и не имеет под собой каких-либо предпосылок, доказывающих его обоснованную необходимость, или хотя бы аргументированную и действительную возможность его достижения в каких-либо не утопичных обстоятельствах возможных к осуществлению в современном или будущем мире. Во-первых, закон, охватывающий факторы жизненного процесса общества индивидов должен и может быть написан и составлен некоторыми из этих индивидов, большинство же этих индивидов константно не может напрямую участвовать в составлении данного документа, а зачастую же основная масса людей даже не принимает участие в голосовании по его одобрении перелагая данную роль на выборные органы законодательной власти. Тем самым нарушается принцип равенства людей, выделяются одни, участвующие в составлении или в ратификации и закреплении какого-либо законодательного акта общественной жизни и низвергаются другие, не принимающие участия в данных процессах, а, следовательно, равенство людей перед законом абсурдно по своей сути изначально. Люди несущие более функциональную информацию для существующего человечества сами по себе оказываются выше законов, а следовательно не равными другим, а следовательно ситуация равенства людей перед законом ни при каких условиях не может быть достигнута. Таким образом, один из основных принципов демократии является неверным, следовательно, мы можем не продолжать анализ других принцип, так как возможность формирования демократического порядка предполагает несомненное наличие всех основополагающих пунктов, и ошибочность одного из них уже свидетельствует неосуществимость реальной демократической структуры.
Таким образом, мы дали идеологическое обоснование необходимости организации глобального мирового социума, а так же оформили обобщенное представление об одной из центральных его целей.
Глава III. Утилитарное обоснование необходимости образования глобального социума в приложении к отдельному индивидууму в составе структурного формирования социума.
После изложенного в предшествующей главе мировоззренческого обоснования в анализе общечеловеческих, всеобъемлющих вопросов далее необходимо изложить и дать пояснение узкопрактической применимости предложенной теории.
В первой главе замечалось, что социум есть сообщество индивидов, следовательно, обоснованность формирования социума необходимо рассматривать в практическом применении к отдельному индивидууму с приложением к узкопрактическим личностным особенностям мышления и миропонимания этого индивида. Таким образом, в этой главе мы устанавливаем задачу, предложить объективно развитое обоснование теории глобального социума в рассмотрении одного индивида.
Что же доставляет социум отдельно проанализированному индивиду до социумного периода, вошедшему в его состав вот та проблема, решению и истолкованию которой, будет посвящено дальнейшее изложение настоящей главы прогрессивной теории глобального социума.
Во-первых, социум передает индивидууму первостепенную цель его существования, раскрывает и обосновывает для индивида основания появления его в мироздании и потребные воздействия для модифицирования собственного бытия в оптимальную сторону, этим самым, наделяя бытие до-социумной особи смысловым значением и высшими, нередко не доступными для осознания индивида вне социума предназначениями и целями. Любой критически размышляющий человек в условиях современного развития общественного мышления самоочевидно обязан задумываться и анализировать цель личного появления на планете, основания и последствия наделения его мыслительными способностями и сознанием. Тем не менее, несмотря на колоссальное множество поколений миновавшихся с периода появления человеческой расы на земном шаре до данного момента общество развитых индивидов не отыскало достаточно рационального ответа на этот вопрос. Следовательно не найдя достаточно логичного и обоснованного для умственного осознания и анализирования значения своего существования человек может выработать вывод об совершенно излишнем и бесполезном бытии своего на данной планете. А, произведя данный вывод, индивид, продолжая вырабатывать размышление, непременно разовьет вытекающее следствие: так как существование человека не обладает достаточно аргументированным смысловым значением, следовательно, данное бытие не обнаруживается для человека основной ценностью. Таким образом, индивид, организовав вышеизложенный вывод, располагает вероятностью полностью лишиться не единственно желания продолжения и сохранения субъективной жизни, а это обозначает и уменьшить воздействие инстинкта самосохранения, что в свою очередь угрожает окружающем настоящей особи индивидам совершенно не адекватными действиями со стороны данного индивида, но и что самое первостепенное уничтожить представление о ценности и главенстве бытия близсуществующих особей. Искажение осмысления ценности бытия приводит к абсолютной деградации личности, понижению возможности интеллектуального восприятия и анализирования истинных обстоятельств проистекающих в обществе событий, а так же к психологической апатичности и социальной агрессии. Следовательно, мы можем произвести логический вывод из вышеизложенных размышлений и следствий этих размышлений о том, что нам необходимо предотвратить ошибочное постижение необходимости и целенаправленности существования некоторого индивида на данной планете. Для предупреждения этого нам потребно разъяснить общности индивидов, а так же и отдельной человеческой особи всю проблематику и эпохальность предложенного вопроса, причем анализировать вопрос цели и смысла жизни каждой особи в отдельности необходимо с учетом индивидуальных особенностей человеческого мышления, как обособленного индивида, так и группы индивидов с принятием в расчет мышления человеческой общности.
Конечно, абстрактные и теоретические понятия бытия человека и человечества в современном мироздании не обнаруживается приоритетной проблемой при рассмотрении глобальных вопросов, однако такое отношение, сложившееся в последнее время является колоссальным несчастьем нашего общества. К безусловному сожалению индивид в большинстве эпизодов постигает абсолютную бессмысленность и бесплодность тревоживших его в предшествующем времени жизни проблем исключительно тогда, когда его физиологические, а не редкостно и интеллектуальные ресурсы практически всецело исчерпаны. Только лишь в исключительных эпизодах в зрелом, а более часто и в завершающем материальное существование индивида периоде жизненного бытия отдельные люди, а в современном нам мире их количество сокращается, начинают осознавать, что все прожитые ими годы миновали бессмысленно, что они практически всегда нечего из задуманного не успели сделать и, что ни одно их мечтание так до конца и не претворилась в жизнь. Вообще в настоящее время индивиды растрачивают собственное немногочисленное жизненное время, на незначительные проблемы, не осознавая в полной мере, из-за дефицита интеллектуального потенциала накопленного в процессе существования, что жизнь предоставляется один раз, что жизнь это колоссальное чудо и дар индивида, что способность логически размышлять и осознавать действительность это исключительное счастье и что собственное бытие необходимо израсходовать на что-то более эпохальное, чем заработок и накопление денег или другие незначительные жизненные деяния. Расточая понапрасну время и полагаясь на чудо или вознаграждение за границей жизненного бытия, индивид нередко не постигает своего гибельного движения в некуда, не осознает, что за чертой жизни человека не ждет ничего, что это конец не только физического тела, но и уничтожения сознания. Но погашение сознания означают полную гибель разумного мышления человека, уничтожение воли, желания, мысли, чувств - всего, что присуще человеку, это абсолютный конец, без вероятности возвращения, мы нерушимо уверены что, единственно осознав, что проистекает вслед за физической гибелью организменного основания человеческой особи, индивид может всецело понять всю ничтожность проблем охватывающих его в данный момент времени и всерьез задуматься над собственным существованием. Ведь рациональному индивиду необходимо только представить, что произойдет после его кончины: в мгновение смерти сознание угаснет, мысли, и ощущения свойственные живому созданию прервутся навсегда, замрут все процессы жизнедеятельности организма, индивида ожидает мертвое ничто, индивид прекратит свое существование на земле навсегда, его сознание никогда не реставрируется, для него наступит окончательный конец всему. Предотвратить данную трагедию стремится каждый индивид, отдельные особи отрицают это, противоположные в силу своей ограниченности не осознают данного процесса, однако все они константно стремятся продлить собственное разумное существование в данном мире, избежать физиологической гибели, то есть гибели субъективного сознания индивида. Приостановить гибель организма не может, в индивидуально приложенном усилии, ни один индивид, однако сообщество индивидов, то есть социум, будет достаточно прогрессивно развит и сформирован, чтобы освободить всех индивидуумов в собственном составе от физиологического, а значит и интеллектуального крушения.
На протяжении всего исторического развития человечества простые люди не участвующие в непосредственном осуществлении власти оказывались ущемленными как в правах, так и во благах, об этом свидетельствуют все исторические хроники любой эпохи развития общества и человечества. Так же в этом удостоверяют, многочисленные нескончаемые войны, которые ведутся на территории нашей планеты с начала оформления общественных формаций индивидов и до наших дней и которые не смогли предотвратить или остановить не одно из многочисленных общественных течений или научных открытий из какой-либо области. Ведь именно наиболее социально и стратификационной незащищенные особи погибали этих войнах, в то время как зачастую менее жизнеспособные погибали, таким образом, нарушался естественные цикл выживания сильнейших ведущий к селекционному отбору индивидов. Несправедливость войны, в которой погибают наименее заинтересованные в ней личности, неистребима в условиях современных государственных формирований, так как всем находящимся у власти выгодно ведение войны, так как она дает дополнительные средства для личных потребностей лидеров властных структур начинающих войны, а так же для прогресса государства. Война является наиболее простым и дешевым способом накопить достаточное количество необходимых для общественного развития средств, которые хоть и помогут обществу достичь новых высот в развитие, но потребуют жизни сотен тысяч людей, то есть совершается, по сути, сознательное жертвоприношение некоторых людей во благо остальных, зачастую менее одаренных и многочисленных. Таким образом, общество в лице немногочисленной привилегированной группы выбранной пусть и несознательно большинством индивидов предпочитает не искать более выгодные как в плане получения прибыли, так и в плане сохранения и улучшения жизни индивидов, средства, а использовать низменное средство войны в качестве способа достижения своих целей. Данная ситуация неистребима, так как ее порождает само человеческое общество, а все общественно-политические конструкции изжили себя и неспособны предложить новые радикальные средства выхода из данного кризиса, а следовательно только социум, посредством и усилиями всех вступивших в его ряды индивидов, осознавших величие его целей, а значит и свих стремлений, сможет остановить кровавый водоворот военной бойни человечества раз и навсегда. Таким образом, только объединив усилия здравомыслящего и объективно развитого человечества, под эгидой социума и с помощью прогрессивной теории глобального социума нам удастся достигнуть всеобщего мира на земной поверхности, а значит блага не для малочисленных групп, а для всего многообразия живых существ.
Социум принимает в собственные ряды всех индивидов, подлинно вожделеющих функционировать во благо целому, а, следовательно, и для собственного удовлетворения потребностей, таким образом, для индивидов структура социума это возможность целиком и полностью модифицировать личное существование. Социум несомненно не является пристанищем для индивидов, социум это сообщество, где произвольный индивид личным участием в сражении за цели социума располагает потенциалом доказать наличие индивидуальных способностей и возможностей, тем самым подтвердить свое право находиться в данном формировании. Для всех угнетенных, лишившихся смыслового значения жизненного существования, не отыскивающих пути, полагающих, что жизнь окончена, для отверженных обществом, для изгоев и отщепенцев, для людей сильных и слабых духом, для одаренных и бездарных, для тех, кто полагает, что может достичь намного большего в жизни, то есть абсолютно для всех населяющих планету, социум это то, что воистину может предоставить больше чем просто идеалистические посулы и фата-моргану, теория социума это конкретный план достижения того к чему стремились люди, чего они алкали во все времена своего тяжкого бытия в этом мироздании.
Индивид желающий войти в ряды социума, соответствен, понимать, что в данной структуре ему будут беспредельно рады, однако необходимо зафиксировать, что социум не приносит ни состоятельности, ни материальных благ, не наделяет бездомных жилищами, в то же время социум не требует ничего из вещественного благосостояния у индивидов выступающих в его ряды, но социум вырабатывает во много крат больше этого.
В сформировавшихся обстоятельствах современного миропорядка, индивида подвергать анализу и рассмотрению ни как личность располагающую своими убеждениями, целями и индивидуальным миропониманием, а в большинстве случаев как абстрактного избирателя или потребителя, а множество обособленных друг от друга личностей, как монолитную массу бесцветного народа, с отсутствием всякого понимания государственных проблем и других вопросов несомненной важности. В современном обществе многие зачастую изглаживают из памяти то, что государство и государственная власть призваны, прежде всего, для нужд этого неразумного народа и этим же несмышленым народом, они забывают, что должны беспрекословно выполнять волю народа, учитывая его стремления и пожелания, более того, что является наиболее ужасающим и катастрофичным сами индивиды забывают об этом. Как уже рассматривалось в предыдущей главе прогрессивной теории глобального социума, все предложенные на данный момент структуры формирования общественной жизни дееспособны и не соответствуют требованием индивидов, таким образом, мы можем выработать вывод о том, что функционировать в соответствии интересам и целям каждого индивида в современном обществе, а, следовательно, в будущем каждого индивидуума в своем составе в состоянии только структура глобального социумаием индивидов. циума все предложенные на данный момент структу.
Теория социума не является просто философским учением, это конкретный набор действий приводящих к достижению высших целей социума, а значит и целей индивидуумов в его составе, так как все индивидуумы в составе социума и являются структурой социума в целом. В отличие от предшествующих стремлений реорганизации общества путем реформ, либо революционных переворот, социум, прежде всего, формируется не для государственной структуры, не для абстрактного и неосуществимого улучшения общественных отношений, а для человека, воплощение главнейших желаний и идеалов отдельного индивидуума - вот одна из главных целей социума. Достижение единой цели путем суммарного приложение усилий всех индивидов вот то, что мы предлагаем, ведь в современном обществе отдельная личность ничего не значит ни для государства, ни для данного общества, а, следовательно, и цели отдельного индивида за границами структуры социума индифферентны для всех. Все вышеизложенное в данной и предыдущей главе теории глобального социума является неоспоримым доказательством необходимости формирования структуры глобального социума.
прос. их со ддня появления человеской расы на земле до сих пор человек не находил достой
Глава VII. Обще-необходимые действия, ведущие к достижению целей при первоначальном формировании социума.
На первой стадии создания и формирование социума каждый индивидуум в составе социума имеет цели и средства достижения этой цели. Когда цели индивидуумов совпадают и усилия, предпринимаемые ими, достаточны, социум развивается прогрессивно в процессе собственной эволюции, что в контексте идеологии социума означает движение на пути к достижению главной цели социума. Однако необходимо учесть, что каждый индивидуум в отдельности обладает своими собственными личностными эгоистическими интересами, которые противоречат и мешают идее глобального социума, а так же достижению его целей. Уничтожение эгоизма превосходства личных целей индивидуума над целями социума есть первейшая цель социума в целом в процессе его формирования, организации и адаптации к существующим условиям. Так как первейшая цель при начале создания социума определена, необходимо четко определенные средства, обусловленные не только возможностями, но и желаниями отдельно взятого индивидуума и сообщества индивидуумов в целом. Однако желание уничтожения своих собственных целей и желаний не может быть воспринято индивидуумами, в полной мере адекватно и осознанно, неизбежно появление реакции сопротивления вмешательство в собственную индивидуально-характеристическую идеологию индивидуумов. Следователь уничтожение личностного эгоизма индивидуумов не возможно путем приложение усилий отдельно взятого индивидуума, а так как часть не может существовать отдельно без целого, а целое без части, то и сообщества индивидуумов, то есть социума в целом. Следовательно, необходимо предложить другие средства для достижения первичной цели создания социума, могущих привести к нужному результату без приложения усилий индивидуумов.
Одной из возможностей достижения первичной цели социума является подмена идей личностного эгоизма идеями социума, это возможность не требует непосредственно вмешательства индивидуумов и должна осуществляться замкнутым кругом доверенных лиц. Для осуществления этой возможности необходимо чтобы цели социума не только исключали идеи личностного эгоизма, но в полной мере заменяли их индивидууму, притом заменяли в форме превосходящей личные желания индивидуумов и упреждающей любые дальнейшие попытки индивидуумов задаться другими личностными интересами и целями. Итак, поиск идей и целей социума, заменяющих индивидууму его собственные цели и идеи есть еще одна цель при формировании социума. Однако здесь мы сталкиваемся с проблемой неоднородности и разнохарактерности индивидуумов, следовательно, и их целей и склонностей. При разнородности индивидуумов невозможно их полное объединение для достижения целей социума. Поэтому вытекающей из вышеизложенного является следующая цель начального формирования социума, уничтожение неравенства и разности кругозора индивидуумов в составе социума.
Другой возможностью полного уничтожения личностного эгоизма индивидуумов в составе социума является осуществление целей каждого индивидуума в отдельности. Однако при этом мы опять сталкиваемся с неоднородностью индивидуумов, а, следовательно, как мы уже отмечали выше и с разностью их целей. При разности целей индивидуумов осуществление всех возможных целей и стремлений является невозможной к осуществлению утопией. Поэтому мы опять приходим к выводу о необходимости устранения неравенства и индивидуумов и уравнение их во всех сферах. После этого мы сможем получить единую цель социума, которая, при лучшем течении событий и нужном нам формировании обстоятельств, может совпасть и с целями социума, а значит, будет достигнута первейшая цель при формировании социума индивидуумов
Наличие нескольких вариантов достижения первейшей цели при начальной организации социума является практической гарантией обязательного достижения этой цели: в случае неудачи одного средства имеется возможность применить другое, в конечном счете, ведущей к необходимому результату. Дальнейшей подробное описание и конкретизация первейшей цели при первоначальном формировании социума, а так же истолкование представления социума будет дана в следующих главах.
В прогрессивной теории глобального социума требуют объективного отражения следующие вопросы: проблема чистого сознания и личностного управления и объективное раскрытие ее проблематики; ошибочность всех существующих точных наук, оперирующих числовыми значениями и характеристиками пространства и времени, а так же их производных величин, то есть физики, алгебры, астрономии и других; объяснение вопроса бесконечность числовых величин; объяснение вопроса основополагающего закона вселенной, то есть закона времени и пространства.