Выполняю с удовольствием, если людям интересно моё мнение, значит, не зря трачу время.
Оговорюсь сразу, ласковых, белых и пушистых рецензий навряд ли напишу, потому что каждого автора изначально уважаю и понимаю, что от меня не лести ждут - умные же люди, а желают толк извлечь для своих рассказов. Сама такая, пристаю, особенно к Димычу, и честно признАюсь, пользуюсь его совсем не ласковой критикой, как полагаю, себе на пользу.
Но, участвуя не единожды в конкурсах, обратила внимание, авторы переходят в комментариях на личности. Не помогают друг другу, а стараются как бы это сказать? Наступить на любимый мозоль, что ли? Зачем? Ведь голосуют своими заходами на странички читатели, а не тот, в общем-то, вполне устоявшийся круг постоянных авторов СИ. Слава Богу, появляются новые авторы. Это интересно. Но, в принципе, все друг друга более или мене знают. Так может быть так строить свои отношения на страничках СИ, чтобы читая комментарии пользу извлекали для себя, собственно для чего они и предназначены, а не портили настроение на ночь. Ведь все Сишники - это занятые днём люди, только ночью пожалуют в инет.
Вот, как и обещала, через сутки всё готово.
Плюс Д. Бд-10: Драконы Ханта
Грустное впечатление осталось от рассказа. Нет, написан он хорошо. Стиль, выбранный автором, соответствует содержанию. Предложения построены грамотно. Текст читается легко, без натяжек и выяснений что откуда взялось. Но, есть одно, на мой взгляд, "но". Это финал рассказа. В принципе, читателю оставлено самому решить, погиб Хант или нет, если так, то финал соответствует. Но, вот, то самоё "но": по содержанию можно предположить, что Хант каким-то образом выбрался и остался жив, а последний дракон погиб, судя по последнему абзацу. И тогда экзотическое блюдо, в первой части рассказа, с попавшейся, якобы, куриной косточкой, и было мясо последнего дракона. Ведь, если в первом акте на стене висит ружьё - оно должно выстрелить. При таком раскладе - личность Ханта видится совсем в другом свете.
Ладно, это всё конкретика. Проекция рассказа на объективную жизненную реальность, как мне думается, говорит о том, что человек ради своих меркантильных интересов, любое чудо природы уничтожит, глазом не моргнув! Раскопали богатую бериллием руду, а двух последних драконов(!) уничтожили.
Грустный же рассказ по банальной причине - драконов жалко.
Комментарии к рассказу не читала, чтоб мнение осталось собственным, а не коллективным.
Fenix X.X. Цветы и пенье птиц
Я бы убрала подробности передвижения транспортного средства. Представьте, вот возьму и буду рассказывать свою траекторию движения: как подрезала какого-то дядьку на пикапе, потом пацан достал на мотоцикле без шлёма, отвлекает, раздражает, ну и т.д. Не несёт никакой информации по сути рассказа, затягивается текст, теряется напряжённое желание читать, а это скучно и для автора не является целью. Ну, хочется показать придуманное вами новое транспортное средство со всем дорожным обеспечением, покажите как-нибудь резче, добавьте что-нибудь остренькое, или убавьте растянутое.
"Кстати, об этом. Хотя мы давали анонс, текст могут видеть и непосвящённые. Потому намечено, когда будет удобно, в самом репортаже сказать". Не поняла - кто такие "непосвящённые"? Что хотели сказать вторым предложением - тоже не догадалась. Это вам, автору, всё ясно и понятно, потому что Мир этот живёт внутри вас, и вы видите его своим внутренним взором, а мне, читателю, доступно только то, что вы изложили на бумаге. И если вы упустили, что-то из целостной картины, то, как в мазайке, у меня картинка не складывается.
М-м-м-да! Заторы даже в будущем! Капец!
Чтобы писать научную фантастику, надо очень много знать кроме литературы. И делать такую фантастику увлекательной, используя лексикон товарища Ленина, "архисложно". Но я конкретно по факту. "Грузовые машины не могут, как легковые, питаться лишь электричеством (аккумуляторы будут громоздкие), жрут много горючего". Какие сейчас разработки есть!!! А аккумуляторы - это уже вчерашний день, совсем не фантастика!
"Мои ноги в петле, одной рукой держусь над головой за тонкий прозрачный трос, другой печатаю. Клава беспроводная, связь через Летучку, сообщения редакции вижу в спецокне". Мне нравиться разработка, когда голосовой вариант комп сам переводит и форматирует текст, с возможностью перевода на иностранные языки, по желанию читателя. Правда, в наши дни это редкость и стоит не дёшево, но всё равно уже сегодня и сейчас, всё лучше, чем клава на боку вверх ногами в будущем!
" Иду вверх. Иначе не могу, низ и передок чем-то заляпаны, ещё врежусь сослепу. Вынуждена тратить энергию на винт". Даже у старых "японок" парктроники есть. Зачем этой машине обзор? Вы там раньше писали, что она посылает запрос на соседний борт и мгновенно договаривается.
А идея замечательная. Мне очень понравилась. При всех моих придирках, вычистить текст от технически устаревших элементов и - просто чудо! И проследить за логикой изложения, чтоб всем читающим всё было понятно. Вас читают, этим каждый автор дорожит.
Дописала обзор, посмотрела вашу страничку и... дышу несмело. Вы журналист? Но в любом случае, вам же не мои реверансы нужны, а также как многие умные люди, приходите на СИ за писательским опытом. Верно? Или я ошибаюсь?
Горбачев Олег Вячеславович Бд-10: Иллюзатор
Нечего сказать! Прочитала на одном дыхании. Это не просто хорошая фантастика, это ещё конкретный намёк на нашу действительность. Ведь и в самом деле, смотрим на окружающих людей через созданные нами же самими иллюзии, многое видим совсем не таким, как есть на самом деле. Придумываем образы и верим в них. Жаль только, в реале совсем не то, что в фантастическом рассказе, программу не сбросишь на ноль, так и видим, иногда всю жизнь, только иллюзии...
Возможно, автор ничего такого не имел в виду, и это всё только мои иллюзии в отношении его рассказа.
Написано хорошим языком. Стиль соответствует содержанию. В принципе жуткая картина придуманной действительности изложена без патетики и напряжения, с тонким, умным, добрым юмором. Такую иллюзию не просто сочинить, таким автору надо быть по факту: умным, тонким психологом, с хорошим чувством юмора.