Буденкова Татьяна Петровна: другие произведения.

Смеясь и плача

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Критикуя критику, или размышления по поводу обзоров конкурсных работ.

   СМЕЯСЬ И ПЛАЧА
   (Критикуя критику, или размышления по поводу обзоров конкурсных работ).
  
  
   Будучи новичком на самиздате, но имея за плечами определённый жизненный опыт, позволяющий взяться за написание подобной статьи, скажу сразу, что преследую только одну цель, чтобы многие без сомнения талантливые авторы, читая некоторые рецензии уж лучше бы смеялись, чем без пользы терзали свои души.
  Нет, конечно, вовсе нет желания сказать, что весь массив поданных на конкурс работ - сплошной литературный шедевр. Но, "шедевры" некоторых критиков просто поражают.
  Ни коим образом не претендуя на истину в последней инстанции, всего лишь хотела бы напомнить, что сленговые слова "обозреть" и "оборзеть" - это не синонимы. А если прочитать все обзоры, уж, и не знаешь какое из двух слов применять. А я их прочла все. И скажу "чтиво" достаточно увлекательное, даже не менее разбираемых рассказов.
  Ну, во-первых, если обзор грамотный и серьезный, то польза неоспорима и ощутима. На чужих ошибках всё-таки желательнее учиться. А когда встречается откровенная глупость, попытка как той моське облаять слона, то тоже интересно - смешно.
  Опять же, следует отличать рецензии и личные впечатления читателей, не путая Божий Дар с яичницей. Поэтому вначале о хорошем:
  Прочитала две работы Баляева Анатолия Николаевича: Между мамой и папой. 9-я группа. Вся. 30 июля и Между мамой и папой. По заявкам. Возникло желание: пусть и мой рассказ "обозреют". Дело в том, что каждый автор видит героев и события, что называется со своей колокольни. А Анатолий Николаевич предлагает нестандартный вариант: он интерпретирует свой внутренний мир на прочитанное, то есть дает возможность автору увидеть, как же он выглядит со стороны. Потому что, выучив синтаксис морфологию и орфографию, можно научиться грамотно и правильно строить предложения, даже писать без ошибок - можно, но... чтобы Вы не писали, во всём будет отражение Вашего внутреннего Я. И это "Я", ни в каком зеркале не увидишь. Постараться уловить и переварить в своей душе внутренне состояние каждого из обозреваемых им авторов, на мой взгляд, достаточно серьезный труд. Так что не стоит авторам обижаться и выяснять, мол, я хотел (а), подразумевал(а), а Вы не поняли... Ну и так далее. Возможно, так и есть, а возможно, автор даже и не задумывался о том, что увидел в его рассказе читатель. Ведь хотеть, это не значит получить. Вы написали и выложили для всеобщего употребления. Употребили? Переварили? Теперь смотрите, что получилось, если, конечно, и дальше хотите "вариться на этой кухне". Труд, однако, не малый и не лёгкий.
  
  Ляпота Елена Михайловна Что за мертвечина? Остаточные впечатления по восьмой группе
  Елена Михайловна, вынуждена с Вами согласиться. Это я о своём рассказе: Программист. Ну да, действительно вынуждена, с учётом вашей критики и под давлением собственных мыслей. Вы правы, действительно не хватает конфликта душ. А вот когда обдумывала этот конфликт, то вдруг стала вырастать параллельная сюжетная линия. Первоначально рассматривалась как бы чисто физиологическая проблема, являясь основной идеей рассказа. Кем будет являться человек, имеющий в своем организме донорское сердце и часть мозга? И вообще, есть ли душа, нет ли её? А конфликт душ - это даже не термины. Это настолько "утяжелило" мою задачу, особенно если учесть, что в рассказе остается под вопросом само наличие души, что пока все это вариться во мне и что получиться - не знаю.
  Ладно, о себе любимой, хватит.
  Что касается остального Вашего обзора, то лично я очень высоко оцениваю Ваш "разбор полётов" в плане использования слов и литературных оборотов. Действительно, читатель не дурак - догадается, но он читатель - почему должен дорабатывать рассказ за автора? Замечания к месту и ко времени. Поэтому, всем, кто желает не просто что-нибудь "состряпать и выбросить в сеть", благо это возможно, хотя опять же - смотря для кого благо, но действительно научиться писать достойные для прочтения другими людьми вещи, читайте обзор Елены Михайловны серьезно и внимательно. Принимайте как лекарство, вы же не обижаетесь на горькие таблетки, ведь главное - результат.
  И напоследок, моё личное мнение, с оценкой рассказов Еленой Михайловной, не совпадает. Думаю, это хорошо. Иначе самосуд потерял бы всякий смысл. Кто-нибудь один выставил оценки - всё! Пипец котёнку! Ср... Ой, простите, пИсАть не будет! А так сколько Миров создаётся - читай - не хочу!!!
  
   Zmey Кого куда?
  
  Это, однако, особый случай. Было дело, досталось мне от этого Змея по первое число. И то, что особенно не понравилось мне в прошлом обзоре, совершенно отсутствует в настоящем. Чтоб было понятно всем, поясняю, обижалась не за себя, а за стиль и, так сказать, образность выражений Змея, оч-ч-чень специфичную, нет, даже не в мой адрес. Но сама критика конструктивна и полезна. Я воспользовалась, чего и всем желаю.
  Есть много обзоров серьезных и грамотных, но... читать их - терпенье надо ангельское. А у нас хоть и конкурс: Между жизнью и смертью, читать все написанное приходиться вовсе не ангелам, нам - людям. Написан обзор интересно. Нет, я "леща не кидаю", вот, например: " Я подумал о смерти. Мысль эта впервые в жизни выглядела заманчивой." - мне жаль ГГ. Всего лишь голый на острове, холодно, крапивой жопу обжог, а уже подумывает о смерти" - комментарий простенький, но со вкусом!!! А "вкус" - ну просто прелесть!
  Вот ещё: "Она что-то прошептала ему, но ему было некогда, а потом он забыл" - дамы, закрывайте глаза! Пиздец!" - я закрыла глаза, честно-честно... Накрашенные были, смеялась до слёз - щиплет.
  Почитайте, даже если вашего рассказа нет в обзоре. Во-первых, есть чему поучиться, во-вторых, получите истинное удовольствие от самого процесса, что в этом виде литературного творчества - редкость.
  
  
  Волченко Павел Николаевич Мой смертный приговор.
  
  Павел Николаевич, при вашем трудолюбии никакие камни не страшны. Это по поводу опасений: "Дальше первичного голосования я не пройду - забьют камнями".
  Столько прочитано работ! Ведь вы отрецензировали 122 рассказа! Конкурсные рассказы, часто неумелых новичков, в таком количестве прочитать и осмыслить, кропотливый труд, судя по рецензиям, выполнен добросовестно. Наивно ожидать поголовной литературной гениальности, а потому: что написали, то и... отрецензировали. Так что людям совесть не позволит в Вас камнями бросаться.
  Да и глупо, если я недотянула свой рассказ до нужного уровня, сводить таким образом счёты с рецензентом. Но, очень большая доля истины в Ваших словах есть. Кто не знает: " Кукушка хвалит петуха, за то, что хвалит он кукушку". А вы и, правда, очень мало кого хвалите, да если и хвалите, то ложку дёгтя все-таки добавляете.
  Литературные критики не всегда писатели. Это отдельная отрасль литературы, достаточно специфичная, не каждому по плечу.
  
  
  
  
  Леданика Жизненная смерть. Недобрый обзор (30.07)
  
  Что недобрый - мне так не показалось. И подтверждение тому множество заявок с просьбами "обозреть". Но комментарии больше напоминают пояснения к математическим выкладкам. Например: "Белого словно одинокое облако в кристально чистом небе замершим перед началом жестокой бури. Здесь как минимум недостаток запятых, как максимум - несогласованность фразы в целом" - мне такой конкретный подход нравиться. Во-первых, потому что для меня мои герои - живые люди, поэтому все, что касается любых моих просчётов и ошибок, перевариваю адекватно, а вот за героев, могу и "глаз вырвать". Во-вторых, Леданика не просто говорит: вот тут у тебя всё плохо, а находит возможный вариант замены, например: " временно иметь возможность понаблюдать Ы-ы-ы-ы... за что же вы так с текстом... 'иметь возможность понаблюдать' - это даже не канцелярит, это супер-канцелярит... почему просто не сказать 'дал возможность понаблюдать" На мой взгляд - мастер-класс.
  
  Учитесь, люди. Потому что, даже если вы действительно талантливы, но будете "вариться в собственном соку", навряд ли Ваш талант принесёт пользу Вам, или кому-нибудь другому. И с этой точки зрения, такие конкурсы и "разборы полётов", лучшее средство. Не верите? Прочитайте первые работы Лукьяненко.
  
  Поскольку на дворе уже ночь глубокая, а все наиболее показавшиеся конструктивными обзоры перечислила, то чтобы завтра не заснуть на работе и не оказаться в прямом смысле между жизнью и смертью, на сегодня закончу на этом.
  С уважением, Татьяна Петровна.
  
  
  
  
  
  
  
  
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"