Буденкова Татьяна Петровна: другие произведения.

Заметки на полях рассказов

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Конкурс фантастических романов "Утро. ХХII век"
Конкурсы романов на Author.Today

Летние Истории на ПродаМане
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Конкурс рассказов "Алгебра слова". (2016 - 2017)

  Заметки на полях рассказов
  
  Хоткисс А. Голубой шарик Урсулы Борисовны
  
  "Последние тридцать лет я непрерывно хочу замуж". Я бы по-другому построила это предложение. Потому что обстоятельство образа действия в этом предложении - "непрерывно" - более подходит для употребления в канцелярском языке. Например: непрерывный стаж работы. Поэтому с первых же строк царапает слух. А замуж можно стремиться, желать, хотеть, и так далее.
  Публичный дом? Это где такой открылся? Или речь о нелегальном? "В небольшом обшарпанно-уютном фойе сидит за стойкой нарядная десятиклассница". - Правду говоря, я озадачена. Это фантастический рассказ? Потому что если проза, то вероятно, дальше будет детектив. Кто пустит несовершеннолетнюю девочку в публичный дом? И куда смотрит полиция? Но если моё предположение верно, то это нелегальное заведение, или фантастика? Ладно, почитаем, увидим.
  Всё верно, фантастика. С огромной долей сумасшедшинки, талантливой, удивительной сумасшедшинки! Однако начало столь неожиданно и нелогично, что поневоле не знаешь, что и думать? Пожилая врачиха мечтает выйти замуж и поэтому отправляется в... публичный дом. Думаешь: я что-то напутала? Но ведь просто пересказываю сюжет. Уж больно странно искать себе под старость лет спутника жизни в публичном доме. Коли Урсула говорит о кладбищенском стороже: "Он же на четырнадцать лет меня младше! Ему пятьдесят шесть лет". То значит Урсуле Борисовне семьдесят лет? М... да. И она отправляется в публичный дом в поисках мужа, впечатлений?
  Не просто да, а вот это да! В этот рассказ надо, что называется, вжиться. В его невероятную сумасшедшую действительность! И тогда все удивительные обстоятельства сюжета становятся на свои места: и Oncle Vassia, он же дядя Вася, и как он себя представляет: "...не пожарник, я хуже, я большой невидимка, я Смерть". И мрачный, лохматый молодой человек с орлиным взором и теннисным мячиком, с барабаном который тихонько ворчит и отзывается на эмоции. Обалдеть! Барабан ворчит и отзывается на эмоции - впечатляет! Веришь в... почти живой барабан!
  Юлька, пришпиленная в гробу белоснежная красавица, Алида, которую барабанщик угрожает взять вместо Юльки на гастроли... Стоп. Алида? Певица в стиле Soul? Если так... нет, не полезу в дебри афроамериканской музыки, но на определённые мысли наводит выбор такого имени автором. И уже не понимаю: я где? На этом свете? Или вместе с персонажами этого рассказа перешагнула границу нашего повседневного бытия? Потому что иначе, что тут делает дядя Вася, который Смерть?
  Так нелогично довести читателя до такой созданной автором реальности - уму непостижимо! Но ведь автор довёл! От слова к слову, от образа к образу - в созданную им реальность! Великолепно!
  "Ты и так уже меня всю кровь выпил!" - Опечатка: "Ты и так уже из меня всю кровь выпил!" - Так, наверное?
  Заходит в странный публичный дом... Хм, а знаете, этот дом действительно "публичный"! Там публика, то есть люди на короткое (!) время собираются в одном месте, в одно время для совместного время препровождения! Вот мы тут, сейчас мы есть, но тот самый дядя Вася уже сидит на диване... Мы заходим в вечность одними, выходим другими: как Урсула, она же маленький джентльмен в пёстром тюрбане, но вот она берётся за верёвочку шарика и "становится похожа на мальчишку-первоклассника".
  "...вообще вчистую продулась! В жизни всё надо попробовать". - Все мы проживаем отведённые годы по-разному. Кто-то с пользой, а кто-то продувает жизнь вчистую, как Урсула. Шути, ни шути, но финал-то у всех один. Главное в этом "публичном доме" выйти из гроба. В переносном смысле, конечно. Не прожить свою жизнь как Человек в футляре. Помните у А.П. Чехова Беликов?
  Знаете, на мой взгляд, рассказ - образ, проза в стихах.
  Возможно, автор вкладывал нечто другое в свой сюжет, но моё прочтение вот такое.
  Творческой удачи вам, автор.
  
  
  
  Векслер В.М. Доброволец
  
  Рискну предположить, что Кузьмич, хитро усмехающийся, он же Лев Николаевич, которого Петровна предупредила, мол "хватит придуриваться, а то у вас в привычку войдет", ни кто иной, как прообраз Льва Николаевича Толстого. Придуривался Лев Толстой, или нет, теперь только Богу известно, всё остальное - досужие предположения. Но ушёл-таки в восемьдесят два года из своего родового имения от роскоши, от суеты жизни знаменитости. Так что не берусь судить: что это - старческое безумие или высшая мудрость, приобретённая за долгие годы жизни? Отсюда и искать аналогию в этом рассказе не хочу. Тут также как в отношении Льва Толстого - каждый выбирает решение по себе. Хотя с его идеями о ненасильственном сопротивлении злу как раз сочетается стремление персонажа этого рассказа помочь "откосить" от армии как можно большему числу молодёжи. Убедил Петровну любым способ не пускать сына в армию, вон, бедная женщина, решила даже своего сына в бане запереть. Пусть хоть до дыр домоется. И радуется Кузьмич, он же Лев Николаевич: "Ещё одного дурака от смерти спас, - самоуверенно определил он, озабоченно рассматривая подмокшие в росе лапти..." Ну, как известно, Лев Толстой тоже лаптей не чуждался.
  Вот одно только не пойму, какую идею желал донести автор читателю? Актуальность ненасильственного сопротивления злу в наше время? Ох, вряд ли такая идея понравится тем, кому снаряды падают на головы!
  
  
  Бачерикова В. Черноморское фентези
  
  Простите, но слово "смеркалось" благодаря М. Задорнову ассоциируется с юмором. Узнаваемая многими юмореска начинается именно с этого слова. Поэтому прочитала и заулыбалась. Оказалось - не по делу. И думаю, не я одна слушаю М. Задорнова. Можно написать, например, вечерело.
  Теперь далее по тексту. Ночью, на морском берегу, при свете луны рыбак рассказывает друзьям красивую, загадочную историю. И понятно, что надо бы создать атмосферу таинственности. На эту цель должны работать: описание природы, ощущения героев, их фразы, поступки. Помните, как в детстве: чёрная, чёрная рука... ну и так далее.
  Я бы убрала персонажи детей, потому что никакой информации к сюжету они не добавляют, а вот атмосферу размывают, так как вместо ощущения таинственности и тревоги вклинивается детская непосредственность, отвлекая читателя от основного сюжета. Зачем? И рассказчика назвала бы как угодно, но не балагуром. Потому что балагурить - это шутить, рассказывать нечто весёлое. А он не анекдот рассказывает, а таинственную историю, произошедшую с другим рыбаком. Действия его товарищей тоже должны работать на таинственную и интригующую составляющую. Кто-то поёжился от пробежавшего по спине морского ветерка, кто-то чуть не соскользнул с камня, и в морских волнах ему почудилась странная тень. То ли крупная рыбина, а может и фея подплыла слишком близко.
  Ну, так как-то.
  
  
  Тюрин Р.В. Попадалово
  
  Прочитала и думаю: что автор хотел донести до читателя? Что я должна понять, вынести для себя полезного? Как опасна встреча с крупным кабаном в лесу? Вряд ли такой фортель возможен. Но, кто ж его знает, что нас ждёт за поворотом? Или рассказ написан для развлечения читателя? Судя по языку, которым пользуется автор, по тому, как главный герой, от имени которого ведётся повествование, относится к происходящему, да, чтобы развлечь читателя. И правда, читала с улыбкой, иногда с недоумением. Потому что в лесу, вдали от людей, грибник получил серьёзное ранение: "...не очень то и больно, грудь разворочена, кровь толчками напитывает курточку". Отсюда вывод: кровотечение артериальное (кровь толчками изливается). Такое кровотечение считается самым опасным, так как человек быстро теряет силы. То есть вполне может скоренько помереть. Но наш герой не особенно обеспокоен сим фактом.
  Особенно удивил финал. Приключения главного героя завершились в больнице? "Подъём больные... - вгрызается в мозг высокий женский голос..." В сумасшедшем доме? "...это психушка...?" - спрашивает сам себя герой.
  Повторюсь, финал удивляет. Может это квест? Герой прошел запланированный путь, то есть, сходил за белыми грибочками, и теперь его задача заключается в решении пугающих, мрачных и просто необъяснимых головоломок. "Становится ясно - меня неизвестно кто, бог знает куда, целенаправленно тащит". Вот он летит под облаками "... насколько хватает взгляда, всюду простирается изумрудное море елей, колышемое порывами ветра, по своим делам грациозно плывут кучерявые облака..." И он приходит к выводу: "Мистика сплошная!" Согласна. Не иначе. Судите сами: "С обеих сторон в мою безвольно обвисшую тушку вцепились странные бесформенные создания туманно чёрного цвета". Нет, наверное, всё-таки ближе к тёмному фэнтези. А, в общем, читая основную часть рассказа, никак не ожидаешь подобного финала.
  Но, как бы меня не удивляли некоторые выше перечисленные моменты рассказа, как бы я не ломала голову: к какому жанру отнести рассказ? Всё-таки не это главное. Язык образный, эпитеты, просторечные выражения, всё работает на создание приключенческой атмосферы. Ну не нравится реальная нестыковка вполне реалистично описанных событий борьбы героя с хрюнделем, который кабан, с нереальным финалом в дурдоме, причем без всякой подготовки читателя к такому повороту, так это моё личное дело. И создалось такое впечатление, что автору наскучило развивать этот сюжет, вот он его и свернул в гибридном варианте из мрачного фэнтези и квеста, благо таланта хватило.
  
  
  
  Усачов М. Я умер
  
  Стасик хочет умереть, и умирает, потому что, как я понимаю, не видит смысла жить. Вопрос, конечно, интересный. Тот самый вопрос, который ставит Стасик: зачем жить? Хотел, не хотел Стасик, но родился. То есть от желания человека сей факт не зависит. И вот Стасик живёт. Он много и успешно работает, так много, что мать, встретив его после смерти укоряет: мол, умерла, потому что стала не нужна в жизни. В последние годы жизни матери Стасик даже не разговаривал с ней. Он возмущенно оправдывается: занят был, много работал. Зачем? Чтобы есть и одеваться? А еда и одежда чтобы работать? Нонсенс. А вот его мать знала, зачем жила: сына надо было на ноги поставить. А как поставила, и почувствовала свою ненужность - умерла.
  Потом Стасик встречает умершего отца. Тот даже не пытается убедить Стасика не умирать. "Уговаривать? - батя пожал плечами. - Не знаю. Вряд ли у меня получится. Что я знаю о жизни? Сколько я прожил? Ты так больше моего". То есть, всё ни так просто. Прежде чем о чём-либо судить, надо иметь возможность поближе это нечто рассмотреть, разузнать, попробовать на вкус. Мать Стасика попробовала - для неё вкус жизни - бесконечные жареные пирожки. А отец его эту штуку, которая жизнью называется, и распробовать-то не успел. Судить не берётся.
  А вот молодая девушка. Его первая любовь - Дашка. Её убили. И даже тело не нашли. Лежит, как она сама говорит, в низине. Ладони мокрые. Дожди идут. Она погибла как птица: взлетела, а её подстрелили. Но ведь птица точно для чего-то поднималась в небо. Вот и Дашка говорит: "А разве смысл жизни - это не жить, получая удовольствия и тратя счастье?"
  А в принципе "Человек создан для счастья, как птица для полета". Вот, оказывается, для чего живёт человек! Это знал безрукий, умный человек в очерке В.Г. Короленко "Парадокс". Хотя... не утверждал, что этот афоризм истина. Скорее парадокс.
  И получается: не жить по своей воле - можешь, Стасик взял и помер, просто не обратился к врачу, а вот жить не можешь! Может даже захоти Стасик спастись, всё равно бы помер. Сердце, однако. Не хочешь жить - убейся, и не живи, а вот жить по своей воле не получится. Кто из нас родился по своему желанию? Странно. Получается: прийти когда хочешь - нельзя, а уйти - завсегда пожалуйста.
  Мне очень понравился этот рассказ с глубоким философским подтекстом, написанный просто, образно, ярко.
  Хм, так зачем живёт человек, у которого еды, воды и одежды в достатке? А если в недостатке, но ведь не ради того чтобы наесться досыта? Ну, а если богат и здоров? Что на этом желания и стремления, как у Стасика кончаются и ну её жизнь такую в пим дырявый? Разве кроме сладкого куска и мягкой постели душа ничего не хочет и никуда не рвётся? Конкретно эта душа, которая у Стасика, не рвётся, понимает - для неё путь завершён. На большее эта душа не годна. Вот и отправилась в мир иной. А там ей тело не к чему.
  Кстати, почему главного героя, взрослого преуспевающего мужчину автор назвал Стасиком? Ни Стасом, ни Станиславом, а именно Стасиком. Ведь авторы ничего просто так со своими героями не делают. Всё к чему-нибудь и для чего-нибудь. А в народе Стасиками часто называют тараканов. Автор, почему Стасик?
 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com В.Свободина "Прикованная к дому"(Любовное фэнтези) Л.Лэй "Пустая Земля"(Научная фантастика) А.Мороз "Эпоха справедливости. Книга вторая. Рассвет."(Постапокалипсис) А.Ардова "Брак по-драконьи. Новый Год в академии магии"(Любовное фэнтези) А.Кочеровский "Утопия 808"(Научная фантастика) Р.Прокофьев "Стеллар. Инкарнатор"(Боевая фантастика) И.Иванова "Большие ожидания"(Научная фантастика) Н.Лакомка "(не) люби меня"(Любовное фэнтези) О.Герр "Невеста на подмену"(Любовное фэнтези) М.Атаманов "Искажающие реальность"(Боевая фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Д.Иванов "Волею богов" С.Бакшеев "В живых не оставлять" В.Алферов "Мгла над миром" В.Неклюдов "Спираль Фибоначчи.Вектор силы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"