Что такое информация? А никто не знает. Вы найдете десятки определений и ни одного удовлетворительного. Более того, никто вам точно не скажет, материальна ли информация. При этом существует целая теория информации, которая, при ближайшем рассмотрении оказывается всего лишь математической теорией связи. То есть, с точки зрения теории информации это всего лишь сигнал, который можно измерить количественно (в битах, байтах, гигабайтах), независимо от его содержания. Теория информации не умеет отделить важное содержание от второстепенного или вообще от информационного мусора, для нее любой сигнал - в равной степени информация. Для нее "Война и мир" Толстого в формате txt это информация в объеме 1 мегабайт и фотография чьего-то лица в формате jpeg тоже информация в 1 мегабайт или даже в 2 раза больше. То есть, теория информации не дает нам никакого качественного ее понимания. В вопросе о материальности информации единственное, в чем сходятся исследователи, это в том, что не бывает информации без материального носителя. Но этого недостаточно для вывода о материальности информации. Ведь материальность это объективное существование независимо от нашего человеческого сознания. Была ли информация до человека? Будет ли она после него? Многие исследователи (но не все), включая известного С. Лема, считают, что не бывает информации без адресата. С этой точки зрения, если человечество погибнет, то "Война и мир" перестанет быть информацией (как и фотография лица). Проблема сложная. Я не настолько самонадеян, чтобы глубоко рассматривать ее в этой работе. Но вот беда, в экономике есть авторское право, есть интеллектуальная собственность и есть технологии, которые, как ни крути, не чужды информации. Поэтому совсем обойти стороной информацию, разрабатывая теорию стоимости, будет недобросовестно. Утешает то, что узость аспекта, в котором я собираюсь рассмотреть информацию, дает некоторое право на узость взгляда, в данном случае как мне кажется простительную. Иными словами, я буду рассматривать информацию с чисто экономических позиций. В нашем случае это означает ее рассмотрение с энергетических позиций.
Предположим, что информация это некая программа динамики энергетического баланса. Например, чертеж электродвигателя. В нем заложен некий энергетический баланс: количество электроэнергии на входе, количество механической энергии на выходе. Электродвигатель должен работать в определенных условиях, которые частично указываются в чертежах, а частично подразумеваются по умолчанию в рамках культурной и технической среды общества. Или чертеж штыковой лопаты. В нем больше умолчаний, чем данных. Он предусматривает, что при нажатии ногой и весом тела с определенными затратами сил из грунта будет извлечен некоторый объем, соизмеримый со штыком лопаты. Ни про ногу, ни про грунт из чертежа мы ничего не узнаем. Но нам это ясно в рамках нашей техносферы. Теперь допустим, что чертеж электродвигателя попал к Джеймсу Уатту, изобретателю универсальной паровой машины. Сможет ли Уатт построить электродвигатель? Нет, не сможет. И не потому, что не умеет читать чертежи. Просто техносфера времен Уатта еще к этому не готова. Нет ни понимания принципов работы электродвигателя, ни комплектующих материалов, ни технологий. Они будут через два десятилетия. Для экономики не всякая информация имеет непосредственное значение, а лишь та, для которой есть техносфера. Иными словами, в экономике информация неотделима от технологии и ценна не сама по себе, а лишь в составе технологии. При этом не обязательно понимать технологии вульгарно как что-то "железное". Управляющие, культурные и социальные технологии это тоже технологии. Поскольку управление, культура и социальная сфера это тоже частички экономики, то связанная с ними информация может считаться экономической. Возникает вопрос: как оценить информацию, пусть даже только экономическую?
Нужно сразу сказать, что напрямую информация в энергию не переводится. К счастью, у нас есть прекрасная аналогия из электротехники. Есть так называемые силовые системы или установки, а есть слаботочные (работающие на слабых токах). К примеру, телефонная связь это вещь слаботочная. Энергетические затраты на нее невелики, но кто возьмется утверждать о несущественности телефонной связи в экономике?
Надо сразу сказать и другое: информационная сторона стоимости не может быть рассчитана арифметически и теоретически адекватно количественно оценена (впрочем, не стоит быть столь категоричным). Это придется делать или авторегулятору (рынку) или волевым бюрократическим решением, используя опыт и метод проб и ошибок. Хочется сказать, что я здесь склоняюсь к авторегулятору, но практика на деле полна и бюрократическими решениями. Но, не рассчитывая на количественную оценку, качественно оценить информацию с энергетических позиций все же можно. С управляющей информацией все относительно просто. Она приводит к оптимизации и снижению энергозатрат, ликвидирует опасные отклонения в параметрах функционирующей системы. Ее связь с энергией достаточно очевидна. С культурной и социальной информацией сложнее. Конечно, они ничего не экономят и ничего не оптимизируют. Они скорее относятся к расходованию энергетической прибыли, чем к ее образованию. Значит ли это, что к этой информации следует прибавлять знак "минус"? Ни в коем случае. Не прибавляем же мы минус к энергетической стоимости хлеба или пива, даже если попив пивка ничего не делаем после этого. Культурная и социальная информация придают вкус нашей жизни, придают ей эмоциональный окрас. Это в каком-то смысле управление потреблением. Культурная и социальная информация по отношению к потреблению играют такую же роль, какую управляющая информация играет по отношению к производству. И если мы считаем, что наше потребление чего-то стоит, то у нас нет никаких оснований считать, что ничего не стоит культурная и социальная информация. А вот измерить ценность информации количественно я не берусь.
Пожалуй скажу несколько слов о рекламе. Ведь реклама это тоже социальная или управляющая информация. Как теория информации не оценивает ее важность, так рыночная экономика не умеет оценивать "полезность" информации или, напротив, ее "вредность". Разумеется, с этических позиций. Экономика умеет оценивать лишь "успешность" информации, то есть восприимчивость к ней потребителя. Хорошо это или плохо? Скорее конечно плохо, но от того, что я так скажу, ничего не изменится. Можно сказать, что реклама это бессовестная гадость и это будет в большинстве случаев правдой, но только с этических позиций. Ведь вполне возможно, что некоторые замечательные технологические решения никогда не были бы реализованы, если бы не гнусная реклама. Я не могу этого утверждать. Получается, что и такая информационная пустышка как бренд, тоже имеет некоторое энергетическое право на существование, пусть даже чисто эмоциональное.