Буряченко Нина Михайловна : другие произведения.

Корпоративный беспредел или стратегия строительства фашизма в Норильске ( единый файл)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Оценка: 3.75*7  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    О фашизме мы казалось, знаем все, а на поверку оказалось - ничего. Оказалось, что о фашизме мы судим по тем переживаниям, которые испытали по поводу судеб героев кино- и литературных произведений. А поскольку переживания у каждого свои, то и о фашизме у каждого из нас свои представления. В результате, когда он постучался к нам в дверь, мы его в лицо не узнали.

Корпоративный беспредел

Или стратегия строительство фашизма в Норильске.

  
   Город Норильск расположен на севере Красноярского края. Расстояние до ближайшей железнодорожной станции - 6000 руб. и 2 часа на самолете. Летом есть альтернатива - 5 дней на теплоходе по Енисею за те же деньги.
   1 января 2006 г. в состав города Норильска в качестве районов включены города Кайеркан и Талнах, расположенные от него на расстоянии 26 км и 25км соответственно.
  
   Обращение к дуракам
   Предупреждаю сразу: или немедленно закройте мою статью, или потом, когда "придут за вами", не упрекайте меня в том, что я лишила вас такой сладостной и привычной для вас "словесной утешилки" - оправдывать себя до конца жизни причитанием: "А мы не знали, а нас опять обманули". А "придут" обязательно. Ведь это розовые очечки, скрывающие ваше плоскоглазие и круглоумие, мешают вам увидеть то, что уже никто не скрывает: Норильск для властей России - зона социально-политических экспериментов. И все социальные, экономические и политические нововведения они проверяют вначале в Норильске, т. к. соответствующие процессы в нашем городе имеют то же направление, что и в России в целом только опережают их на два года.
   Обращение к умным
   Заранее прошу прощения за корявость стиля и малограмотность изложения. Я не писатель, не журналист и вообще не "мастер культуры", просто так вышло, что больше некому написать о том, о чем молчать не просто НЕЛЬЗЯ, а ситуация уже такова, что молчание становится ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
   Предисловие
  
   "Когда лиса начинает читать проповеди, береги гусей"
   (Д. Герберт)
  
   Мое поколение воспитывалось на антивоенном антифашистском искусстве, и естественно мы не могли не задавать себе и друг другу вопрос: как же так, почему умный и цивилизованный народ давший миру Гете, Гегеля, Канта, Маркса... добровольно демократическим путем избрал человеконенавистническую доктрину в качестве своей национальной и государственной идеи? Чем, каким местом немцы думали, отдавая свой голос Гитлеру?
   После встречи генерального директора ГМК "Норильский никель" М. Д. Прохорова с представителями общественных организаций города, я больше не задаю себе этих вопросов: теперь я знаю печальные ответы на них.
      -- 22 февраля 2006 года я своими глазами видела КАК люди выбирают фашизм.
   Прохоров пригласил общественников для того, чтобы обсудить...М-м-м-м... Сложно одним словом обозначить то, что нам предлагалось обсудить. Сам Прохоров это называл разными словами: модель, концепция, стратегия, понятия... Но в брошюрке по названием "Норильчане должны получить возможность планировать свое будущее", которую я смогла прочесть только после встречи, я не обнаружила в четком однозначно сформулированном виде ни концепции, ни модели, ни стратегии, поэтому остановлюсь на слове "понятия". Да, это именно понятия олигарха (без кавычек) М. Д. Прохорова о будущем социальном и политическом устройстве его "маленькой страны" [1] под названием "Норильск". Иначе не назовешь. Можно сказать, что Михаил Дмитриевич изобрел новый жанр - понятия. От других жанров он отличается тем, что к написанию произведения в жанре понятий привлекаются современные "маги" и "волшебники": высококвалифицированные психологи, лингвисты, философы, журналисты и всякие эксперты. (Зачем эти "маги" нужны, я буду рассказывать далее, а пока поверьте: без них никак). Так скажу я вам, что понятия Прохорова таковы, что сам Гитлер обзавидовался бы. Их суть была ясна уже в октябре прошлого года, когда он представил их в тезисном виде администрации и депутатам города, но после издания брошюры сомнений нет: "Майн кампф" по сравнению с этим произведением послабее будет. Я уже не говорю о том, что реализация понятий Прохорова требует отмены действия Конституции РФ и как следствие всего законодательства на территории его "маленькой страны", что является уголовно-наказуемым деянием. Не говорю, потому что сам Прохоров это очень хорошо понимает: на встрече он признал, что его предложения "вообще-то неконституционны", а в брошюре он прямо пишет, что нуждается всего лишь в легитимации его понятий о социально-политическом устройстве Норильска: "...без легитимного оформления наших желаний (Прим. т. е. его желаний, т. к. весь текст написан в приказном тоне.) территория не может развиваться устойчиво и стабильно"
   Прохоров то понимает, а вот общественники... Не знаю. Не знаю, все ли из них отдавали себе отчет в том, что их пригласили для легитимации выбора олигархом пути развития Норильска, который невозможен в составе России. Во всяком случае, никто из них не отказался от "чести" быть соучастником преступления. На реплику Прохорова о неконституционности никто даже ухом не повел [2]. Все "обсуждения" были очень адекватны понятиям олигарха, т. е. "Из рассуждений практически полностью была исключена категория выбора. Проблему выбора пути подменили проблемой технического решения. Говорили не о том, "куда и зачем двигаться", а "каким транспортом" и "с какой скоростью" (С. Г.Кара-Мурза) [3]. Хотя Прохоров на протяжении всей двухчасовой встречи постоянно напоминал о том, что вообще-то он пригласил уважаемых представителей общественных организаций для обсуждения вектора движения, т. е. именно понятий: "Нам надо определится что "хорошо" что "плохо"", - предлагал он. В середине встречи он даже целую речь произнес. Говорил эмоционально, с жаром и выглядело это чрезвычайно искренне (Именно выглядело, но об этом ниже). Он говорил о том, что надо, чтобы разговаривая у себя на кухне, люди сами для себя считали, что все, что делается это хорошо, что без одобрения людей ничего не получится. Что если люди не примут нового порядка как порядка справедливого, то не стоит даже затевать никаких перемен. Что сейчас нужно обсудить, нет ли в его предложениях внутренней логической противоречивости. Только это был глас вопиющего в пустыне [4]. (Правда, о том, чтобы его глас вопиял именно в пустыне, целых два года заботились нанятые Прохоровым высокообразованные "маги" и "волшебники" и, судя по блестящему результату, отработали свои сребреники сполна. Но об этом ниже.) Общественники закусили удила и ни о чем кроме как о "транспорте" и "скорости" движения к новому порядку говорить не желали. Особенно адекватен понятиям Прохорова был лидер норильских коммунистов П. А. Полежаев. Он очень волновался по поводу судьбы своих предложений, которые он высказал на двух проектных семинарах по внедрению нового порядка "по понятиям", которые прошли в декабре и январе и куда пригласили наиболее адекватных общественников. Трижды об этом Прохорова спрашивал. Уж очень волновался.
   Так что, повторяю, я своими глазами видела КАК люди выбирают фашизм. Теперь я знаю, КАК многие из немецких коммунистов и социал-демократов переходили на сторону Гитлера.
   После 22 февраля 2006 года мне не за чем задавать себе вопрос "чем, каким местом немцы думали, отдавая свой голос Гитлеру?". Теперь я знаю ответ на него: они вообще не думали - они потребляли результат чужого думанья.
   Гитлера привело к власти большинство, имя которому "потребленец". Потребленец не умеет или не хочет думать. Ведь думать - это труд и труд мучительный. Куда как легче потреблять результаты чужого труда: пришел, открыл меню, выбрал и кушай уже готовое. Если же у того, кто заинтересован во внедрении результатов своего думанья в мозги потребленца, толстый кошелек, чтобы нанять хороших "поваров", то меню будет разнообразнейшее - на любой вкус. За денежные знаки в твердой валюте "повара" позаботятся о том, чтобы процесс потребления для потребленца сделать максимально приятным. А у Гитлера был искуснейший "повар" идеологического блюд - Гебельс. Тот самый Гебельс, который сказал, что для того, чтобы в ложь поверили, она должна быть чудовищной. Он сумел задолго до часа икс - похода потребленца к избирательной урне для "свободного волеизъявления" - наладить не только массовое производство разнообразной пищи с идеологическим ингредиентом, который фашистам нужно было внедрить в головы потребленцев, но и создал мощную систему заведений идеологического "общепита". В этих заведениях кроме идеологических блюд подавалось еще и пиво, как правило, халявное. Потребленец же до халявы, которую можно употребить через рот в желудок, особенно охоч.
   С тех пор много воды утекло. И пока она текла, наследники Гебельса непрерывно совершенствовали технологии "промывки мозгов". Теперь эти технологии называют не как-нибудь, а гуманитарными технологиями. Чувствуете, как возвышенно звучит? Появилась профессия "ПР-менеджер", суть которой умение применять эти технологии на практике. Были изобретены телевидение, мобильный телефон, персональный компьютер и Интернет, поэтому отпала необходимость в открытии и организации работы большого количества мест идеологической кормежки. Современным "поварам" идеологической пищи - ПР-менеджерам не надо тратить силы на раздачу бесплатного пива и присутствовать при неэстетичном процессе его потребления потребленцем, он готовит свой продукт в комфортных условиях и подает его клиенту прямо на дом. Да, что там сравнивать! Гебельс с его возможностями и допотопной технологией промывки и последующей начинки мозгов перед нашими гуманитарными технологами все равно, что неандерталец с дубиной против баллистической ядерной ракеты. Подумать только, он считал, что самой эффективной "гуманитарной" технологией является примитивная ложь. И даже более того, ложь чудовищная. А наши гуманитарные технологи считают ровно наоборот: что врать ни в коем случае нельзя, а напротив говорить нужно правду, только правду и еще раз правду но... не всю правду. Оказывается наука открыла, что необходимое заказчику изменение сознания потребленца в условиях, когда у каждого есть возможность говорить, что ему в голову взбредет, и при этом сохранять анонимность, может обеспечить только правда. Оказывается для достижения необходимого эффекта надо просто чуть-чуть не договаривать. Если же не договаривать по каким-то причинам нельзя, то надо говорить всю правду, но так, чтобы слова были отдельно, а смысл, выраженный в этих словах, - отдельно. Оказывается голова у людей устроена так, что они обращают внимание на слова, а не на их порядок, от которого и зависит смысл. Но это только котлеты хороши отдельно от мух. А слова отделяют от смысла для того, чтобы так или иначе, обмануть. Поэтому "добывать" истинный смысл сказанного из под завалов пустых слов не легче чем отделять от пустой породы золото. Если же к камуфляжу истинного смысла приложили руку "маги" и "волшебники", то и того труднее.
   Далее специально для нашего главного коммуниста П. И. Полежаева привожу цитату о том, какое большое значение этой работе придавал В. И. Ленин, и как много делал для того, чтобы рабочие понимали истинный смысл важных для них текстов.
   "Надо иметь ввиду, что связь слов и смысла не является прямой непосредственной. Нередко приходится много трудится над тем, чтобы дойти до истинного смысла того или иного языкового выражения. Так, для того, чтобы читателю стал понятен "истинный смысл слов А. Мартынова по поводу разногласий "Рабочего дела" и "Искры", В. И. Ленин подверг подробному анализу (на 25 страницах) рассуждения этого лидера "экономизма". В. И. Ленин не раз настаивал на том, чтобы пропагандисты и агитаторы умели вскрывать истинный смысл тех или иных слов и донести его до масс. Так, ознакомившись с циркуляром царского министра внутренних дел губернатором пострадавших от голода губерний, В. И. Ленин подверг критике казенное пустословие министра, призвав всех "у кого есть хоть капля искреннего сочувствия к народному бедствию, позаботиться о распространении в народе знакомства с истинным смыслом и значением министерского циркуляра" (Логический словарь. Изд. "Москва" 1975 г.)
  
   Котлеты отдельно - мухи отдельно
  
   "Перспективная сегодня технология - работа с идентичностями. Если выявить тот идентификатор, который для личности важнее всего на свете, - а он всегда один, - то можно получить огромную власть над человеком. Но гораздо интереснее более сложный способ, когда речь идет не о замене чужого идентификатора своим, специально подобранным, а о создании композитной идентичности" (С. Переслегин) [5]
  
   Понимание слов зависит от идентичности человека. Автор, приведенной в эпиграфе этой главы цитаты, занимается идентичностями профессионально и знает что говорит. Он в нашем городе частый гость, непременный участник всех так называемых научно-практических конференций, проводимых фондом Прохорова. О его интересах не могу судить. Возможно, у него они чисто научные, но вот о практическом применении этой гуманитарной технологии для получения неограниченной власти над человеком и о возможности "перепрограммирования" человека под чужой идентификатор при чтении этой главы и последующих помнить не просто желательно, а обязательно.
   Думаю, что в Норильске до октября прошлого года про эту самую идентичность знали от силы два-три человека. Но после организованной фондом Прохорова трехдневной спецоперации по промывке наших мозгов, которую замаскировали под научно-практическую конференцию под названием "Гражданин мира или пленник территории? К проблеме идентичности современного человека" количество знающих увеличилось человек на 100. Но боюсь, что даже среди этого небольшого количества знающих про идентичность людей, мало понимающих, поэтому поясню на простеньком примере. Вот пишет, например, Михаил Дмитриевич в своих понятиях: "Необходимо, чтобы люди могли планировать свою жизнь не только здесь, но и после того, как они отработают. Решить загодя, куда они могут уехать. Думать об этом нужно заранее. Такие возможности должны быть у каждого". Ну, казалось бы, какой здесь может быть подвох? Человеку с норильской идентичностью все слова в этих, кажущихся незамысловатыми, предложениях как бальзам на душу. Ведь норильская идентичность - это не что иное, как прочнейший сплав двух разнонаправленных желаний: жить в Норильске всегда и обязательно когда-нибудь навсегда уехать из него в теплые края. Поэтому кто же из норильчан будет возражать против того, чтобы иметь возможность спланировать свою жизнь и здесь и на новом месте жительства заранее? О том же, чтобы думать куда уехать и говорить нечего - об этом каждый и так думает постоянно. И про какие такие возможности, которые "должны быть у каждого" может говорить Прохоров? Да, конечно же, про возможность иметь средства, чтобы купить себе жилье там, куда мечтаешь уехать. А про что же еще? Так понимает сказанное потребленец с норильской идентичностью. А почему он так понимает, он, что верит Прохорову? Да ничуть - он же еще и советский, а человек с советской идентичностью (россиянской покуда не выработано) никогда не верит власти. Так что же мешает ему "включить мозги" и увидеть, что текст двусмысленнеен? Ведь у нас пока еще, слава Богу, подавляющее большинство населения грамотно. Да, наверное, тоже идентичность. Только советской, суть которой - потребленчество. Ведь советский человек, не доверяя ни власти, ни государству, одновременно ждет от них милости и не помышляет о том, чтобы выбрать себе судьбу самостоятельно. Для советского человека это дело барина и только барина, который, конечно же, обязательно обманет. Вот уж действительно, если молчание - золото, то молчание ягнят - золотое руно для кого-то. Мне больно об этом говорить, очень больно, но есть, как есть. И то, что Михаил Дмитриевич не полагался слепо на наши идентичности, а пригласил "магов" и "волшебников", чтобы подшаманили как следует, оправданием нам служить не может. Ведь встречу с представителями общественных организаций анонсировали как встречу с интеллигенцией, а мы не оправдали этого высокого звания. Никто из нас даже не спросил, почему текст, который предлагалось обсудить, нам не раздали заранее, чтобы мы его хотя бы прочесть успели.
   Впрочем, я отвлеклась. Давайте вернемся к цитате и оценим работу "магов" и "волшебников" нанятых Прохоровым. Давайте посмотрим, с какой иезуитской хитростью до мелочей высокообразованными "магами" - лингвистами и психологами продуман порядок слов в изложении понятий олигарха. Зачем? Да затем, чтобы когда новый порядок мы ощутим на собственной шкуре полной мерой, ткнуть нас носом и сказать: "Ребята, я же вам все честно объяснил. Вы же сами выбрали. Я не виноват, что вы читать не умеете, и поэтому черт знает чего напридумывали".
   А пока мы еще в составе России и пока худо-бедно, но кое-что из законов РФ у нас на территории действует, Прохорову нужно нас очаровать и соблазнить. Поэтому он и нанял спецов, чтобы они его понятия намеренно выставили в двусмысленном свете, так, чтобы в его примитивном желании использовать нас даже не как рабочий скот, а просто как детали бездушных механизмов, мы видели непомерную заботу о нас. Соблазненный управляем. А жизнь соблазненного - в руках соблазнителя. То есть соблазнять - значит управлять, властвовать. Пока он вынужден нас соблазнять, чтобы "повязать кровью" и обманом заставить отвечать за его выбор. И в соответствии с Уголовным Кодексом РФ разумеется тоже.
   Прохоров просто обыкновенный манипулятор. Разумеется, подлый и, разумеется, опасный как все манипуляторы. Но это если верить его вранью. И довольно простой и безвредный - если знать его законы и если обращать внимание не на слова, а на смысл содержащийся в этих словах, а также на его поступки. Поэтому пора уже начать разбираться в том, что там его "маги" - лингвисты и психологи наколдовали-намунипулировали в этой цитатке, а то я опять отвлеклась.
   Если вынырнуть на время из теплых и уютных глубин своих идентичностей и невежества, а также напрячь немного мозги, то можно увидеть в первом предложении словечко "отработают", которое не оставляет сомнения, что Михаил Дмитриевич относится к нам как к механизмам с определенным сроком эксплуатации. Механизмам, которые по окончании этого срока должны быть заменены новыми механизмами. Тогда станет понятно, почему ему необходимо, чтобы мы решили загодя, куда после истечения срока нашей эксплуатации им, уедем из Норильска. Повелительное наклонение глаголов "решить", "думать" и рубленные короткие фразы означают, что это приказ. Михаилу Дмитриевичу необходимо и точка. Приказ не обсуждается. Все яснее ясного.
   Только если бы Прохорову нужно было, чтобы мы на данном этапе продвижения нового порядка понимали со всей ясностью, какое будущее он нам запланировал, его маги-психологи не подсовывали бы нам последнюю фразочку про возможности, чтобы стимулировать полет нашей фантазии о денежках на покупку квартиры. Расчет на то, что потребленец не заметит, что нет в этой цитате речи о возможностИ (единственное число), там говориться о возможностЯХ (множественное число). Потребленец не будет себе задавать вопроса о том, а почему Прохоров, говоря о возможности осуществления единичного акта покупки квартиры, зачем-то употреблял это слово во множественном числе. В устной речи такие ляпы простительны, но неужели он нанял таких безграмотных специалистов, которые в программном документе допустили такую грубую семантическую ошибку? Потребленцу лестно считать себя умным, а Прохорова - дураком. Но я достаточно пообщалась с его гуманитарными технологами на гостевой газеты "Норильчанин", достаточно поразгадывала задаваемые ими словесные логические головоломки, чтобы оценить степень их профессионализма. И те из норильчан, кто присутствовал на действе под названием научно-практическая конференция про идентичность, тоже очень хорошо представляют, профессионалов какого высокого уровня, Прохоров в состоянии нанять для такой работы. Поэтому питать иллюзий по поводу того, что текст понятий для него писали какие-то недоучки, думаю тоже не должны.
   Чтобы понять о каких возможностях идет речь, перепишем цитату убрав из нее все "украшения", так чтобы выделить глаголы. Ведь когда говорят о возможности, то имеют в виду возможность действия, а действие в русском языке обозначается глаголами.
   "Необходимо, чтобы люди могли планировать.... Решить загодя.... Думать.... заранее. Такие возможности должны быть у каждого".
   Теперь понятно, о каких возможностях там написано? Планировать, решить и думать. И не более. О возможности реализовать запланированное, т. е. о денежках на покупку квартиры, здесь ни словечка.
   Но, позвольте, если Прохоров пишет, что у нас должны быть такие возможности, значит, он считает, что сейчас их у нас нет? Тогда нужно разбираться, что же он имеет в виду, на что намекает.
   Во-первых, реализация перечисленных возможностей при их наличии зависит от желания. Если кто-то не хочет никуда отсюда уезжать, то ему незачем ни планировать, ни решать, ни даже думать об этом. Но как раз о нашем желании нас никто не спрашивает. Это уже решено за нас. Раз Михаилу Дмитриевичу необходимо, значит, мы должны убраться из города сразу по истечению срока пригодности к эксплуатации.
   Условием возникновения возможности думать является наличие инструмента думанья, т. е. головы с мозгами. Так с этим у нас вроде все в порядке. Хотя... тут может он в чем-то и прав... Только как он собирается сию возможность усиливать, не представляю. Пока я вижу, что он путем хитроумнейших манипулятивных приемов пытается направить наши думы в строго определенном им направлении. Может сиё означает, что эти приемы станут еще более хитроумными и более разнообразными?
   Условием возникновения возможности решить является при наличии желания только свобода воли. Так мы пока еще не в тюрьме, совершеннолетние и в дееспособности нас никто не ограничивал.
   Условиями возникновения возможности планировать при наличии мозгов являются желание, свобода воли и ресурсы, которыми мы можем предположительно располагать, если конечно не собираемся планировать строительство воздушных замков. Но Прохорову и не нужны наши воздушные замки, поскольку в них нельзя переселиться.
   Отсюда можно сделать вывод, что Михаил Дмитриевич, слава богу, пока свободы нас лишать не собирается, т. к. отняв свободу, он нас лишит и возможности что-то решить. Значит, он планирует либо одарить нас ресурсами, либо как-то стимулировать наше желание уехать. Чтобы мы сильно-сильно этого захотели. И потребленцу конечно же хочется, чтобы одарил, потому что о методах стимуляции желания думать не просто не хочется, а даже страшновато. Поэтому потребленец побежит глазами дальше в надежде найти подтверждение своим надеждам на дар. Но и Прохорову тоже пока не хочется, чтобы мы о страшном задумывались. Пока его задача усыпить нашу бдительность и соблазном заманить в ловушку. Поэтому навстречу пожеланиям потребленца уже спешат маги-психологи со "сладким блюдом": заголовком следующей главки крупными буквами: "ДОЛЖЕН ДЕЙСТВОВАТЬ НОВЫЙ КОПЛЕКС СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ". Вот она манна то небесная! Не просто социальные программы, а целый комплекс и не просто комплекс, а новый комплекс. А раз новый, значит лучший, ведь новый костюм всегда лучше изношенного старого, думает потребленец. Нет, даже не думает, а голова у нас просто так устроена, что ей легче думать не думая, т. е. используя аналогии - это когда на основании знаний о признаках известного предмета делается вывод о признаках неизвестного, но сходного с ним предмета. На это и расчет магов-психологов.
   Для человека с норильской идентичностью эта главка самая важная, поэтому давайте прочтем ее целиком.
   "У нас должен действовать целый комплекс социальных программ, позволяющих уехать на "материк" людям, которые не в состоянии этого сделать самостоятельно, на собственные средства, которые не могут этого по объективным причинам. Мы создадим такой механизм, чтобы дать возможность уехать.
   Я считаю, что в городе должны действовать в основном экономические, а не административные барьеры. Тем не менее, человек, который не имеет контракта, не имеет здесь работы, может быть административно ограничен. Это рыночная ситуация, когда каждый житель, вне зависимости от того, где он работает: в Компании, в бизнесе, в бюджете - должен оплачивать 100% всех затрат, которые он здесь несет. Не просто оплачивать, но еще и иметь возможность накопить достаточно средств на отъезд"
   Первое предложение первого абзаца написано, чтобы зачаровать, чтобы в процессе чтения в голове у потребленца с советско-норильской идентичностью, безо всяких мысленных усилий с его стороны, всплыли аналоги всяческих программ с советских времен до недавних, которые позволяли людям уехать на "материк". Чтобы последнее предложение первого абзаца и весь второй он проскочил в зачарованном состоянии на "автопилоте" не фиксируя внимания на смысле прочитанного. А между тем над фразой "Мы создадим такой механизм, чтобы дать возможность уехать" надо бы очень сильно задуматься. Почему это, говоря о социальных программах, которые только должны быть (У нас многое из того, чего нет, и не предвидится, должно быть), Прохоров обещает создать какой-то механизм? "Мы создадим" - это вам не какая-то неопределенная размазня в виде "должны быть": четко, определенно, конкретно. Что это за механизм такой? Да, социальная программа - это механизм для достижения какой-то социальной цели. Но и законы, положения, постановления, иногда драконовские, ущемляющие права - это тоже механизмы, только правовые. И структура, которая охраняет фойе здания администрации от проникновения в него пенсионеров - это тоже такой же механизм. Административный. И если Прохоров собирается создавать механизм в виде социальных программ, то почему он так прямо и не скажет? Представляете, если бы главврач больницы в ответ на жалобы родственников больных об отсутствии в палатах стаканов, сказал бы примерно следующее: "В палатах, где лежат люди с суицидальным синдромом, должна быть посуда. Ножи мы закупим"? Я не спрашиваю, что бы вы подумали о враче, который потенциальным самоубийцам из всей посуды обещает закупить только ножи, я это знаю: плохо бы подумали. Реакцию родственников тоже представляю. Ну, а если врач хитрый и хочет очистить палату от населения, но так, чтобы родственники ни о чем не догадались и более того, сами же за последствия и отвечали? Тогда он скажет: "В палатах, где лежат люди с суицидальным синдромом, должны быть стаканы. Посуду мы закупим". Родственники уходят удовлетворенные, а врач между тем из всей посуды, как и планировал, закупает только ножи. Родственники же согласились на посуду? Согласились, даже настаивали. А ножи разве не посуда? Посуда. Тогда в чем он виноват? Просто на закупку всей посуды сразу денег не хватило, но постепенно когда-нибудь и до стаканов дело бы дошло, жаль, что сейчас уже не нужно об этом заботиться, но что поделаешь... Он же ведь как лучше хотел, чтобы не только стаканы.... Вот и Прохоров сказал нам примерно то же самое. Ему необходимо, чтобы мы соблазнились социальными программами и одобрили его "понятия". За этим он общественников и приглашал. За одобрением от имени всех жителей Норильска и за тем, чтобы было на кого вину потом переложить.
   Второй абзац главки поясняет, какой именно механизм нам обещают создать. Оказывается, это будет механизм для создания барьеров, т. е. препятствий кому-то в достижении чего-то. А между тем, господа и товарищи, цель социальных программ, облегчающих смену места жительства, прямо противоположная: снятие, разборка всяческих барьеров этому мешающих. Но разбирать никакие барьеры не обещают, только новые создавать, т. е. старые останутся нетронутыми, да еще и новые нагородят. Так, чему же эти новые барьеры должны препятствовать? Ответ один: дальнейшему нашему здесь проживанию и тем самым стимуляции нашего желания очень-очень хотеть уехать, несмотря на не разобранные барьеры, которые как этому мешали, так и мешать будут. Для кого созданным механизмом будут городить новые барьеры? Ответ там тоже есть. Для тех, кто зарабатывает недостаточно, чтобы не только здесь жить, но и накопить "достаточно средств на отъезд". Более того, нам обещают, что сделать это будет непросто, потому что барьеры предлагается строить в первую очередь экономические, т. е. жизнь в Норильске обещают сделать безумно дорогой, что по замыслу Прохорова должно стимульнуть нашу прыткость так, чтобы мы любые барьеры, мешающие переезду, ласточкой перескочили. Какой "гениальный" метод, не правда ли? Оказывается можно и не разбирать мешающие барьеры, а просто выстроить новые с противоположной стороны и начать двигать их к старым по принципу тисков или как древние греки говорили, зажать между Сциллой и Харибдой, и тогда народец, чтобы не быть раздавленным, быстро прыгать научиться. И внедрение этого "гениального" и дешевого метода очистки города от населения нашими городскими властями уже началось. Непомерный в два раза больший, чем в России рост цен на услуги ЖКХ, на автобусные и авиабилеты, аренду помещений, что почти уничтожило мелкий бизнес, и т. д. доказательством тому. Причем нашу ни представительную, ни исполнительную городскую власть нисколько не смущает, что есть один барьер, который некоторым людям просто невозможно перескочить, и разобрать его тоже никому не под силу пока. Барьер этот - необратимые изменения произошедшие в организме людей долго проживших на Крайнем севере. Сказать этим людям: уезжайте иначе мы вас все равно здесь удушим или экономической удавкой или административной, значит фактически приказать им сдохнуть, потому что их организм уже не сможет приспособиться к другим климатическим условиям. Норильчанам это на печальном опыте хорошо известно. Кроме того, у нас в городе есть лаборатория Полярной медицины, и ее специалисты могут всем желающим рассказать об этом хоть профессиональным хоть популярным языком. И рассказывали, и объясняли. Но среди наших депутатов, желающих помнить то, что не угодно Михаилу Дмитриевичу, - нет.
   В следующей главке открытым текстом пишется: "Норильск должен стать комфортным городом для проживания именно работающих и зарабатывающих людей. И он будет некомфортен для тех, у кого нет работы. Надо сказать это со всей определенностью". Я не буду подробно разбирать всю главку, но эти слова решила здесь процитировать. Потому что из шести страниц "понятий" ТОЛЬКО!!! у этой фразы нет второго смысла. (С учетом контекста) И именно поэтому ТОЛЬКО! ее в городе и обсуждают. Так что если бы не эти три предложения, действительно сказанные со всей определенностью, "понятия" Михаила Дмитриевича вообще никого бы не взволновали.
   А ведь там написаны такие вещи по сравнению с которыми, обещание сделать город некомфортным для проживания неработающих, всего лишь цветочки. Подумаешь, всего лишь отменяется кое-что из Конституции и изменяется приоритет политики РФ - борьба с бедностью - на прямо противоположный: создание условий, способствующих увеличению числа бедных людей. К числу таких уже ягодок относится обещание административно ограничить тех неработающих, которые упрутся в своем нежелании переезжать и которых не сможет одолеть даже экономический "дуст"; или тех, кого Бог не одарил талантом по взятию барьеров; или тех, совсем уже несознательных, которые не хотят ехать на верную смерть. Напомню, что административное ограничение евреев и цыган в гитлеровской Германии началось с создания гетто. Когда такого ограничения показалось недостаточно, то выстроили более надежные административные барьеры - концлагеря с крематориями. Потом административно ограничивать за колючей проволокой концлагерей стали не только евреев и цыган... Так что очень возможно, что способ административного ограничения в Норильске будет следующий: наручники, конвой до Дудинки, баржа, и вверх по Енисею... И это не шутки. На проектных семинарах, в которых участвовали наши самые именитые общественники: секретарь норильского горкома КПРФ П. И. Полежаев, председатель Норильского общества инвалидов и депутат ГС А. П. Гальченко, президент Ассоциации деловых женщин и тоже депутат ГС Л. Г. Проскурякова, функционеры партии "Единая Россия" во главе с лидером норильских единороссов И. Степаненко и другие - никаких иных способов административного ограничения не нашли. Правда, там они смеялись над этим способом как над несерьезным, но на встрече с Прохоровым вопросов то ведь по этому поводу общественники не задавали, "понятия" то ведь одобрили целиком. Ведь никого не смутило даже замечание олигарха о неконституционности... НИКОГО! Даже норильский лидер партии Президента И. Степаненко ради "понятий" олигарха наплевал на своего Президента, как гаранта Конституции, и его борьбу с бедностью.
   Теперь можно подвести итог утомительной работы по отделению мух от котлет и сформулировать истинный смысл процитированного отрывка из понятий Прохорова. Он в том, что Михаилу Дмитриевичу необходимо, чтобы в городе жили только работающие. Он считает, что мы должны отсюда уезжать, если у нас нет здесь работы и обсуждать это ни с кем не собирается. На обсуждение не выносят документ, написанный намеренно двусмысленно и в приказном не предполагающем возражений тоне: в котором почти каждое предложение содержит глаголы "будет" и "должен". Причем деньги на переезд - это наша обязанность и наша и только наша забота. Никаких социальных программ, облегчающих переезд, он создавать не собирается и ответственности за их создание на себя не берет, но считает, что вообще-то они должны быть. Зато создать социальный механизм для сооружения барьеров, препятствующих проживанию здесь неработающих, он обещает определенно. Барьеры строить будут в основном экономические: сделают жизнь в городе очень дорогой. Но т. к. предполагается, что экономических барьеров будет недостаточно, планируется создание административных барьеров, т. е. применение силовых методов понуждения к отъезду или даже выселения. Михаил Дмитриевич осведомлен о том, что некоторым людям смена места жительства противопоказана, и что для них она означает преждевременную смерть, но это его не смущает. Он прекрасно отдает себе отчет и в том, что намеренное создание любых барьеров, затрудняющих проживание в городе, будет означать фактическую отмену действия Конституции на территории района, и как следствие всего законодательства, что является тягчайшим уголовным преступлением. Но такие "мелочи" его не останавливают. Нам же остается только молиться, чтобы это не был сразу крематорий.
   Вот тебе, бабушка, и смысл главки с красивым названием: "Должен действовать новый комплекс социальных программ". Такой вот, бабушка, Юрьев день по-прохоровски. И пусть вас не вводит в заблуждение то, что о социальных программах говориться еще и в двух последних главках под общим заголовком "Основные подходы к реализации модели", потому что в заголовках этих главок стоит знак вопроса.
   В дополнение к сказанному и в доказательство того, что Михаил Дмитриевич готовит почву для отделения Норильска от России, приведу еще одну цитату из "понятий": "КАК ВЫГЛЯДИТ НОРИЛЬСК СЕГОДНЯ? Это город, в судьбе которого государство не принимало участия с начала 1990-х годов". Двойной смысл этому утверждению придает знак вопроса в заголовке главки. Мол, я же не утверждаю, я же спрашиваю. Русскую пословицу про то, "что написано пером - не вырубишь топором", Михаил Дмитриевич помнит и страхуется. Но в СМИ эту фразу писали без заголовка. В выступлениях депутатов по телевидению и на совещании с общественностью ее произносили в однозначно утвердительной интонации. Да и трудно этот вопросик заметить, потому что заголовок главки является по сути ПОДзаголовком главы под названием "Основные подходы к реализации модели". "А раз речь идет уже о реализации, то какие могут быть вопросы?", - думает нормальный порядочный не искушенный в манипулятивных штучках-дрючках человек. А если еще и текст под этими подзаголовками с вопросами агрессивен, напорист и все предложения являются утверждениями, не допускающими возражений, то чтобы заметить вопросы в подзаголовках, обыкновенному читателю нужно уже заранее не доверять автору и иметь кое-какой опыт в обнаружении манипулятивных уловок. Но нормальные люди доверчивы, а нормальные люди с советской идентичностью, к сожалению, по своей сути - потребленцы не желающие думать самостоятельно. А потребленцы, наделенные властью, либо глупы и безответственны, либо подыгрывают манипулятору и повторяют это как не требующую доказательств истину. Но это не истина - это прямая ЛОЖЬ! Комбинат получает прибыль, перерабатывая то, что находится в недрах, а недра принадлежат всем жителям России. Из прибыли он платит налоги в федеральный бюджет, который финансирует содержание многих структур на территории Норильска. В Норильске действуют и федеральные программы, и их было бы больше, если бы об этом позаботились городские власти. Государство давало Компании солидные налоговые льготы (т. е. фактически деньги), на содержание инфраструктуры города. Компании это было выгодно, поэтому она не передавала жилищный фонд городу, пока эти льготы действовали. После отмены льгот она, не выполнив своих обязательства перед государством по ремонту коммуникаций и жилья, в 2005 году передала городу жилфонд с нулевым балансом, что является уголовным преступлением. Таким образом, единственным доказательством того, что государство не принимает участия в судьбе города, является не привлечение к уголовной ответственности руководства Компании за передачу жилфонда городу с нулевой балансовой стоимостью.
   Надеюсь я доказала вам, что работа по отделению мух от котлет - истинного смысла от слов - стоит вложенного труда, когда имеешь дело с манипулятором и этот манипулятор власть. И если вы скажете, что приведенного примера для обвинения в фашизме и в подготовке конституционного переворота в отдельно взятом городе вплоть до его отделения от России недостаточно - я не соглашусь с вами. Уже вполне достаточно. Но я ведь проанализировала не только приведенный в этой главе отрывок, а весь текст целиком (и не только текст, но и речи, и главное, дела) и то, что я вынесла в заголовок статьи - это результат проделанной работы. В следующих главах я постараюсь не так подробно, не так долго и нудно показать как я по "понятиям" Михаила Дмитриевича реставрировала содержание его Концепции, Стратегии и Модели, а также доказать и вам и Прохорову, что Модель эта не только преступна, но и содержит серьезные внутренние противоречия и потому работать не будет. То есть своих целей с ее помощью он не достигнет. Ведь на совещании он нас просил оценить именно ее внутреннюю логичность. Я выполняю его просьбу.
  
   Чисто конкретный развод лохов "по понятиям"
  
   "ПОНЯТИЕ это форма мышления, в которой отражаются существенные признаки предмета и обобщенный способ действия с ним" (Словарь)
  
   "Когда пробегаешь в уме историю полутора десятилетий, поражает эта склонность изобретать абстрактные, туманные термины, а затем создавать в воображении образ некоего явления и уже считать его реальностью и даже порой чем-то жизненно важным. Образы эти не опираются на хорошо разработанные понятия, а обозначаются словом, которое приобретает магическую силу. Будучи на деле бессодержательными, такие слова как будто обладают большой объяснительной способностью. Они фигурируют не только в рассуждениях, но даже в законах, указах и постановлениях как очевидные и однозначно трактуемые понятия"
   "За последние 15 лет произошло повреждение и частичная деструкция структур мышления значительной части работников управления и органов власти РФ, а также их социальной базы - гуманитарной и научно-технической интеллигенции. Из этой среды новые ("странные") нормы и приемы мышления диффундируют в массу людей с более низким уровнем образования. Результатом стала общая неспособность рационально оценивать опасности, прогнозировать риски и осуществлять контроль над чрезвычайными событиями и процессами. Более того, неадекватные умозаключения сами становятся источниками опасности и порождают саморазрушение систем" (Кара-Мурза. Подрыв рационального мышления)
   Чтобы жить по понятиям, нужно вначале договориться о содержании этих понятий
   Создавать абстрактные и туманные термины - это излюбленный прием манипуляторов. Они придумывают словечко-термин, а потом с помощью СМИ начинают вести бесконечные ритуальные словопляски вокруг него. Мы читаем все это, слушаем и мучительно пытаемся сообразить: об чем это они нам? В результате каждый из нас создает себе образ этого понятия. Причем каждый свой. А манипулятору того и надо. Зачем? А вы представьте, например, слесарную мастерскую, в которой каждый из рабочих, когда слышит слово "стамеска", воображает что-то свое? Как вы думаете, сколько такая мастерская просуществует? Естественно, если руководство этой мастерской заинтересовано в том, чтобы мастерская выпускала продукцию, оно такого никогда не допустит. А если оно по каким-то причинам заинтересовано в обратном? То-то же.
   Иногда манипуляторы используют и известные термины, но обозначают ими понятия, которые мы все называем совсем другим термином. Так, например наше норильское отделение партии "Единая Россия" перед своим недавним съездом провела пропагандисткою ПР-акцию, но назвала ее опросом и сбором предложений для съезда. Сбор предложений выразился в раздаче календариков и листовок, где они хвалили себя любимых. Таким удивительным образом они "опросили" аж более 3000 человек. Ну, точно так, как мухлюют наши норильские владельцы продуктовых магазинов, продавая нам собачий корм из каких-то окрашенных в красный цвет рыбьих отбросов под видом рыбы кеты. Что это за кета норильчане разбирались на собственном опыте выкладывая за возможность лично убедиться, что их надули, по 95 рубликов за кило. Но слово призванное обольстить для того, чтобы получить власть над нами и право управлять нашей жизнью, на язык не положишь - тут, чтобы, удостовериться, что тебе пытаются втюхать дрянь, 95-тью рублями не обойдешься. Поэтому пока властолюбцы паразитируют на нашей доверчивости, выдавая одно за другое:: ложь за правду, рабство за свободу и справедливость, восхваление себя за заботу о нас, ограбление за благотворительность - правдивое слово о них имеет большой смысл.
   А иногда манипуляторы используют и термины, которые опираются на хорошо разработанные понятия, но которые, скажем так, мало кто понимает, потому что они мало кем "обжиты". Поясню на примерах. Если говорят "стул", то никому не нужно объяснять какое понятие стоит за этим термином, потому что это понятие "обжито" всеми. Любой из нас этот самый стул узнает в любом виде. Есть более сложные, но тоже "обжитые" большинством понятия. Например, такое понятие как "производство". А теперь представьте, что к вам приехал хорошо говорящий по-русски дикарь из джунглей амазонки и вам необходимо объяснить ему что такое "стул" и что такое "производство". Думаю, что про "стул" вы ему втолковали бы быстро, а вот, с "производством" умучились бы, и боюсь остановились бы на варианте: "Слушай, давай я тебе кое-что покажу, а дальше сам сообразишь". Тем не менее, под термином "производство" мы все как-то умудряемся понимать с небольшими различиями одно и то же.
   Но многие ли из нас "обжили" такие понятия как "модель", "стратегия" и "концепция"? 99,9% населения ни в быту, ни в профессиональной деятельности эти понятия не нужны. Еще про модель мы кое-что понимаем, но представляем ее исключительно в виде уменьшенной копии какого-то объекта или механизма. А когда говорят "социальная модель Норильска"? Ну, не уменьшенный же это в 100 раз, и населенный милилилипутиками город, правда? Такую модель сотворить могут только всамделишные волшебники в сказках.
   А теперь еще раз включите воображение. Допустим, некто пригласил вас обсудить "производство", "продукцию" и "способ". Вы пришли, но он вам не говорит ни способ чего его интересует, ни что за продукция. А на вопрос, о каком производстве идет речь, начинает рассказывать про то, как он провел лето. Так вот, Прохоров поступает с нами еще хуже. Потому что понятия "производство", "способ" и "продукция" вам не только хорошо известны, но "обжиты", и вы в состоянии задать темниле конкретные вопросы и припереть его стенке: "Что у тебя за продукция, уважаемый: лекарства, подгузники, молотки или может бензин? Способ чего тебя интересует: забивания гвоздей, продажи твоей продукции или доставки рабочих на их рабочее место? И не надо мне про лето и про бабушку в деревне. Что у тебя за производство?". А чтобы задать вопрос нашему "модельеру", надо еще попотеть, чтобы понять о чем он пишет. Поэтому давайте шаг за шагом пройдем всю цепочку рассуждений о будущем Норильска "по понятиям" Михаила Дмитриевича и попытаемся среди манипулятивных уловок отыскать в этих понятиях то, о чем нам уже все уши прожужжали: Модель, Концепцию и Стратегию.
   Михаил Прохоров:
   НОРИЛЬЧАНЕ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПЛАНИРОВАТЬ СВОЕ БУДЕЩЕЕ.
   "...Пришло время четко определить ориентиры, цели и задачи совместного развития на ближайшие 15-20 лет. Разработка и реализация долгосрочной стратегии в области народонаселения и трудовых ресурсов позволит норильчанам уверенно планировать свое будущее, будущее наших детей.
   Комментарий. Обратите внимание, нам дальше это пригодится: будущее - "свое", а детей - "наших". А ведь естественнее было бы сказать "и будущее своих детей".
   Генеральный директор ГМК "Норильский никель" Михаил Прохоров предложил администрации города, городскому совету, общественности Норильска основные подходы для совместной разработки модели социально-демографического развития Норильского промышленного района.
   Комментарий. Отметьте себе - это нам тоже дальше пригодится, - что в последнем абзаце Прохоров говорит о себе почему-то в третьем лице. И это не ошибка. Напоминаю: ошибок в брошюрке с изложением "понятий" - нет, их текст продуман до буквы, до последней запятой. И странно, почему и здесь и далее из наименования Компании исчезли буквы ОАО - открытое акционерное общество? Любой юрист вам скажет, что документ, в котором наименование юридического лица не соответствует уставным документам, не действителен. Страховка?
  
   ЭТО НАШЕ СОВМЕСТНОЕ ДЕЛО
   "...А теперь мы обсуждаем стратегию, которая предопределит, как будут выглядеть компания и город в следующие 15-20 лет.
   Мы работали почти год и выработали некий подход, логику, определяющую будущую модель Норильска.
   Целей создания такой модели две. Первая - увязать развитие Компании и развитие города. А вторая - четко определиться, чего мы хотим, в чем наша специфика и как нам работать с федеральными и краевыми законодателями...
   Стратегия развития просто необходима Норильску для того, чтобы у каждого работника, у каждого горожанина была возможность планировать свою судьбу. И не только свою, но и судьбу детей.
   Комментарий. Так и просится здесь добавить "своих детей", но не добавлено. И не случайно. Ведь ранее было сказано, что дети "наши". Еще раз напоминаю: в этом тексте нет ничего случайного. Ничего.
   Мы должны создать эффективную модель управления "корзиной жизни" на территории, чтобы было понятно, сколько благ можно получить на каждый заработанный рубль.
   Комментарий. Ну, вот вам и пример "абстрактного и туманного термина". Даже часть этого сложного понятия звучит серьезно: "корзина жизни". А все понятие: модель управления этой "корзиной", да не какая-нибудь, а эффективная - это серьезнее некуда. Значит, и последствия внедрения этого понятия в нашу жизнь будут наисерьезнейшими. А раз Прохоров не раскрывает содержание этого понятия, то хорошего ждать не приходится. Поэтому надо разбираться.
   В международных правовых документах есть понятия "уровень жизни" и "качество жизни" [6].Они оцениваются по таким показателями как: денежные доходы на душу населения, уровень налогов, уровень инфляции, обеспеченность жильем, количество бесплатных социальных услуг; уровень безработицы и т. п. И даже по удовлетворенности человека работой, жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и семейными отношениями.
   В нашем законодательстве есть понятие "минимальная потребительская корзина" - перечень минимального набора товаров и услуг, который обеспечивает человеку возможность элементарно не умереть от голода и холода. И есть понятие "стоимость минимальной потребительской корзины", которая пересчитывается регулярно исходя из уровня сложившихся на рынке цен.
   А понятия "корзина жизни" не ищите, нет такого. Это понятие специально для Михаила Дмитриевича придумали его "маги" - мастера умышленно неправильных суждений. Они просто смешали эти термины в один (Есть такая логическая уловка в арсенале у манипуляторов), взяв из каждого по понравившемуся слову в надежде, что потребленец, создавая образ этого понятия у себя в голове, возьмет все для себя хорошее из перечисленных понятий. А для потребленцев, которые и словари не читают, а только рот для кормежки открывают, наши журналисты, депутаты и сам Прохоров вокруг да около этого термина в СМИ устроили словоговорение. В результате, в голове у норильчан "корзина жизни" ассоциируется со скатертью самобранкой. Или с этакой наполненной до краев и перевязанной ленточкой корзинкой с подарками. Т. е. операция по программированию мозгов норильских потребленцев прошла удачно: лохи обольщены и готовы к употреблению манипулятором.
   Так что, господа и товарищи, если не хотим быть употребленными, придется напрягать мозги и думать самостоятельно. Зачем Михаилу Дмитриевичу понадобилось чисто конкретное понятие "корзина жизни"? Чем он хочет управлять? Для кого, в чью пользу это управление должно быть эффективным? Ведь "уровень жизни" и "качество жизни" определяют по установленным показателям и управляют тем, что влияет на улучшение этих показателей, но не самими уровнем и качеством. Не управляют и "потребительской корзиной" и ее стоимостью. Управлять пытаются уровнями инфляции и монополизации экономики, от которых зависит уровень цен и, следовательно, стоимость "корзины".
   А Прохоров хочет управлять непосредственно самой "корзиной", т. е. следить за тем, чем она наполнена, и регулировать состав и качество того, что, по его мнению, нужно для жизни: кому, чего и сколько - по собственному усмотрению. Разница между тем, что есть и тем, что хочет Прохоров, будет такая же, как между управлением производством кислорода и управлением его подачи каждому человеку. По аналогии: в первом случае, исходя из достигнутого объема производства кислорода, определялся бы его гарантированный минимум, а сверх минимума - как у кого получится, а во втором - управляли бы краниками его подачи жаждущим дышать. Так, Михаил Дмитриевич хочет управлять краниками, и решать: кому жить, а кому умереть. Вспомните механизмы для создания барьеров, о которых шла речь в предыдущей главе. Вот, так понятия! Ведь даже в тюрьмах всех мало-мало цивилизованных государств никакими корзинами жизни не управляют. Такое управление осуществлялось только в концлагерях тоталитарных государств. Но для управления городом "по понятиям" олигарха действующая Конституция чисто конкретно не годится. Ее нужно всю переписать примерно так.
   Статья 1. Норильск - есть рабовладельческое государство с авторитарной формой правления.
   Статья 2. Генеральный директор некоего пока несуществующего в природе юридического лица ГМК "Норильский никель" М. Д. Прохоров является единственным гражданином государства; его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита его прав и свобод - обязанность государства.
   Статья 3. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Норильске является М. Д. Прохоров.
   Напомню, что понятие - это не слово, а форма мышления. Рекомендую еще раз, внимательно прочесть определение понятия "понятие" в эпиграфе главы, чтобы не обольщаться насчет формы мышления нашего олигарха.
  
   КОМПАНИЯ ГАРАНТИРУЕТ РАЗВИТИЕ ГОРОДА
   Прежде всего, город должен иметь стратегию. Стратегию, которая понятна каждому: каков объем заказов, объем профессий, какое количество жителей должно быть на территории.
   Комментарий. Перечисленное не имеет никакого отношения к стратегии. Это техническое задание разработчикам системы управления городом; результат, который он хотел бы получить, т. е. именно что его "понятия" о Норильске. Правда, что такое "объем профессий" догадаться не могу.
   Норильск должен стать городом, в котором сформированы и действуют очень гибкие миграционные процессы, которые оптимально увязывают объем занятых в сфере обслуживания и в сфере нематериального производства.
   Комментарий. И это тоже не стратегическая задача - это уже тактическая задача разработчикам: придумать механизмы гибкого управления миграционными процессами. А сами процессы гибкими не бывают - это абсурд. Нельзя сказать "гибкий процесс роста цветка" или "гибкий процесс нагрева воды". А вот, гибкое управление процессом нагрева воды придумать можно, если есть необходимость этим процессом управлять. И это кем же нужно считать людей, чтобы их как селедок в бочке, в объемных единицах измерять!? Хороши "понятия"!
   ДОЛЖЕН ДЕЙСТВОВАТЬ НОВЫЙ КОМПЛЕКС СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ
   Комментарий. Подробному разбору этой главки посвящена предыдущая глава статьи.
  
   НОРИЛЬСК СТАНЕТ КОМФОРТНЫМ ГОРОДОМ ДЛЯ РАБОТАЮЩИХ ЛЮДЕЙ
   Сегодня в Норильском промышленном районе есть два основных работодателя - Компания и город. Классический пример - трудовые ресурсы. Что должна делать Компания? Мы должны на 15-20 лет просто предъявить цифры по объему добытой руды или объему металла, который производим.
   Комментарий. Компания противопоставлена городу? Таковы "понятия" Михаила Дмитриевича о городе? Но тогда это прямое нарушение Конституции и Закона "О местном самоуправлении" N131. Или это нужно понимать как признание факта монополизации Компанией и городскими чиновниками всего бизнеса в городе? Тогда это уже нарушение антимонопольного законодательства. Насчет же предъявления цифр, возражений нет. Должна. Уже давно должна.
   Мы должны спланировать по годам не просто численность сотрудников, но их квалификацию, возраст.
   Комментарий. Обратите внимание, главка о комфортности города, а речь идет о планировании численности сотрудников. Эта логическая уловка называется подменой понятий. Из контекста, с учетом предыдущего предложения вытекает, что сотрудниками Прохоров считает всех работающих в городе, а поскольку город только для работающих, то значит всех взрослых жителей. Планирование же численности жителей вплоть до возрастного состава - это, я вам скажу, уже не город, а ферма рабочего скота вроде лошадей или волов для работы на "плантациях" Прохорова. А скот СО-трудником быть не может, потому что собирательная приставка "со" предполагает собирание для целенаправленной деятельности равных. А целенаправленную деятельность может осуществлять только свободный обладающий субъектностью человек. Скот же - это только "трудник" его владельца; не субъект, а объект. Даже в самые мрачные века, когда рабство было нормой, до такого изуверства не доходили. Убивать - убивали, но до планирования возрастного состава не додумались нигде. Такое "планирование" считалось прерогативой богов. Ну, так тогда олигархов не было, которым "по понятиям" запросто себя богом назначить. Когда вокруг лохи, то почему бы и не потешить свою душеньку всласть? Ведь отвечать то, если что, все равно лохи будут.
   Соответственно, исходя из долгосрочной задачи, вся система образования - от школьного до высшего - должна готовить кадры на территории. Если сейчас, например, провести опрос среди старшеклассников, какое образование они хотят получить, процентов 90 поднимут руки и скажут: "Мы хотим высшее образование". И сегодня уже можно посмотреть на рынок труда - 20-25% - это высшее образование, 50% - средне-специальное, остальное - это рабочие должности.
   Что это означает? Что дети будут безработными.
   Комментарий. Внимание. Тут целый выводок логических манипулятивных уловок:
      -- Подмена тезиса. (Тезис - это суждение, которое требуется доказать) Вместо того, чтобы доказать нам, что желание детей получить высшее образование - это плохо для города, что это желание сделает город некомфортным для проживания работающих, в том числе и работающих родителей детей, он пытается доказать, что это желание плохо для самих детей, т. к. вследствие этого желания они станут безработными. Главка то эта все-таки о комфортности города, а не о планировании численности сотрудников. Но для того, чтобы заморочить нам голову, раньше произвели подмену понятий: "комфортность города для проживания" на "необходимость планирования сотрудников", и последнее пытаются выдать за тезис. Между тем, эта необходимость сама по себе требует доказательства.
      -- Нарушение причинно-следственной связи. После этого, не значит вследствие этого. Сказать, что дети "будут безработными" по причине того, что они будут имеют высокий уровень образования, это все равно что сказать, что причиной ночи является день или что, день является следствием ночи. Ночь сменяется днем, потому что земля вращается вокруг своей оси, а дети гарантированно могут быть безработными только по причине отсутствия свободных рабочих мест.
      -- Нарушение закона противоречия. Человека, который учится, называют учащимся. Человека, который работает, называют работником. Это разные, но не противоречащие друг другу понятия. Быть учащимся и захотеть быть учащимся может и работник, который решил сменить профессию или повысить свой образовательный уровень. Безработными считаются не все неработающие люди, а только те, кто ищет работу. Они тоже могут быть учащимися или хотеть ими быть. Если Прохоров противопоставляет эти понятия, то значит, он считает, что система образования на территории должна быть ориентирована только на детей. В праве получать образование работающим людям или тем паче безработным он отказывает.
      -- Нарушение закона достаточного основания. Т. е. аргумент "дети будут безработными" - не доказан". Если этот аргумент будет истиной в Норильске, то это не значит, что он будет истиной где-то в другом месте. Россия большая, а земля еще больше.
  
   Но все перечисленное будет нарушением логики только в том случае, если считать, что мы свободные люди - граждане, субъекты права государства Российская Федерация. Если же считать, что субъект права у нас будет только один человек - Прохоров М. Д., или ограниченное число людей - Прохоров М. Д. с сотоварищами, а все остальные - объекты их воли; если считать, что это не мы учимся, а нас учат, то тогда Прохоров безукоризненно логичен: зачем тратится на обучение тех, кто не пригодится нашим двум работодателям? Зачем нести расходы по содержанию систем жизнеобеспечения для людей, которые после окончания учебы уедут работать куда-то далеко от Норильска? Это нерационально. Скот непригодный для последующей работы на "плантациях" им не нужен. Обучение же взрослых людей - это дорогое излишество, взрослых будут завозить уже обученных.
   Если например, ребенок мечтает получить редкую профессию, надо ехать в другие города, потому что здесь нет такого рабочего места. Это нормально, когда каждый человек видит перспективу.
   Комментарий. Что Прохоров понимает под редкой профессией - он не объясняет, но из контекста этой главки следует, что редкими он считает те профессии, которых он со вторым работодателем мало запланирует. Не раскрывать понятия - это, напоминаю, тоже манипулятивная уловка. А далее идет весь вышеперечисленный комплект логических уловок.
  
   Таким образом, истинный смысл этой главы состоит в том, что "по понятиям" Михаила Дмитриевича, то, что хорошо для Компании, обязано быть хорошо для всех жителей города. Вообще-то в логике такое "понятие" называется нарушением закона тождества: "Не все то, что верно в собирательном смысле (для Компании), будет верно в разделительном смысле (для каждого работника Компании и жителя города)". Так, это если считать людей за людей, а не за бессловесный и не имеющий собственной воли и гражданских прав, рабочий скот. Но люди для олигарха - это "трудовые ресурсы" и только. Скот или заводные буратинки.
   В начале разбора я просила вас обратить внимание на то, что Михаил Дмитриевич как-то странно говорит о детях; так, чтобы смысл сказанного не был однозначен: дети "свои", прежде всего, для их родителей. Причем, можете проверить сами, эта странная неоднозначность тщательно соблюдается во всем тексте "понятий". Так что, делайте выводы.
  
   БУДЕМ РЕГУЛИРОВАТЬ МИГРАЦИЮ
   Комментарий. Эту главку и две последующих мне подробно комментировать не хочется. К пониманию смысла "понятий" Прохорова они почти ничего не добавляют. Там в основном лингвистическая косметика. Это тоже уловка такая. В этих главках человеконенавистнические "понятия" Прохорова о планирование численности населения, строительстве барьеров, отношении к человеку как рабочей скотине и о праве распоряжаться нашей жизнью и смертью, припудривают, наряжают и пытаются вселить во "второй дом", где есть "гарантии", "страхование" и уважение к человеку.
   В данной главе меня заинтересовал только первый абзац.
   "Естественно возникает вопрос: "Как нам регулировать миграцию?" не секрет, что не на всех рабочих местах хотят работать норильчане. Я приведу простой пример - дети норильчан не идут убирать улицы. Но город должен быть чистым, поэтому эти места в плановом организованном порядке будут заполнятся теми людьми, которые будут приезжать и делать работу, которая оплачивается, исходя из возможностей Норильска. Это цивилизованная ситуация"
   Комментарий. Здесь использованы следующие логические уловки:
      -- Предвосхищение основания. Т. е. берется положение, которое само требует доказательств - нежелание норильчан работать на всех рабочих местах (Тут много вопросов: каких всех? кто не хочет и почему? Сколько этих рабочих мест и т. п.) - и на его основе доказывается то, что манипулятор хочет считать доказанным. Ведь из того, что норильчане не хотят работать на некоторых рабочих местах, нельзя сделать вывод, что нужно непременно регулировать миграцию. Это нарушение причинно-следственной связи. Ну, не идут, и что из того? Регулирование миграции тут при чем? Норильчане, не дети малые, а взрослые свободные люди и в регулировании своего поведения не нуждаются. При этом еще и подменяют понятие "всех рабочих мест" на "рабочие места по уборке улиц", а затем на основе частного примера делается общий вывод о том, что надо регулировать миграцию. Кстати сказать, эта уловка используется особенно часто. Фактически весь текст "понятий" построен на этой уловке. Все эти "должны", "надо", "будем", "необходимо" и т. п. - это и есть оно родимое - предвосхищение основания. Причем, для того, чтобы мы проглотили все основания, на которых строятся "понятия" Прохорова как само собой разумеющееся, два года (кто больше, кто меньше) старались наши СМИ и Фонд Прохорова.
      -- Деление понятия. Посмотрите, здесь с разбегу не поймешь что тут определено как "цивилизованная ситуация": к тому, что улицы должны быть чистыми; к тому, что для их очистки будет использоваться труд приезжих; или же к тому, что уборка города будет оплачиваться "исходя из возможностей Норильска". Между тем, ситуация - это сочетание определенных условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку, значит это определение относится ко всему перечисленному сразу. Т. е. Михаил Дмитриевич считает, что цивилизованная ситуация - это когда улицы убираются за гроши гастарбайтерами и только тогда наши улицы будут цивилизованно чистыми. Следовательно, ситуацию, когда улицы убираются норильчанами, труд которых оплачивается достойно, Михаил Дмитриевич не считает цивилизованной.
      -- Круг в доказательстве. Круг в доказательстве получается тогда, когда два положения доказываются одно другим взаимообразно. Посмотрите, в первом предложении на основании того, что норильчане не хотят работать на некоторых рабочих местах, нам пытались доказать, что нужно регулировать миграцию. Не доказали. А во втором - что нужно регулировать миграцию (завозить гастарбайтеров), потому что норильчане на некоторые рабочие места не пойдут. Круг можно разорвать, если разобраться в причине, по которой они не хотят работать "на всех рабочих местах". И эта причина там названа: оплата "исходя из возможностей Норильска", т. е. проще говоря, копеечная ниже прожиточного минимума зарплата. Но ведь если назвать причину, то и вывод может измениться, а это опасно - смысл "понятий" вылезет наружу из-под завалов слов, вот и накручивает круги наш миллиардер-манипулятор.
  
   БУДЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НАКОПИТЬ ДЕНЬГИ НА ПРОЕЗД
   Комментарий. Тут ничего нового: о барьерах и "корзине жизни"
  
   НАМЕТИЛИ - РЕАЛИЗУЕМ
   Комментарий. Эта главка посвящена тому, чтобы внушить читателю, что он - это мы. Знак нам подает олигарх: он такой же как мы, оказывается. Это "маги"-психологи постарались. "Использование в разговорном общении правил бонтона (франц. "хороший тон") способно породить в общении особое состояние психологического комфорта, доверия и теплоты. Эффективно это можно сделать с помощью "Вы-подхода", известного своей корректностью, тактичностью, способного расположить к сотрудничеству в деловом общении" (Из рекомендацией по ведению переговоров)
  
   ОСНОВНЫ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ
  
   Под этим заголовком три "вопросительные" главки: "Как выглядит Норильск сегодня?"; "Каким видится "завтрашний" Норильск?"; "Что предстоит сделать для успешной реализации концепции социально-демографического развития до 2015 года?".
   Комментарий. В этих главках Прохоров утверждающими фразами резюмирует сказанное в предшествующих главках, но читать эти утверждения нужно с вопросительной интонацией. Расчет на то, что те, кто не поймет этого, купится на авторитет автора. Ну, как же ж, они же с великими специалистами год работали, концепцию-стратегию-модель сотворили, значит лучше знают. А те, кто вопрос увидит и поймет, что это Михаил Дмитриевич не утверждает, а спрашивает - те более опасны: если у них хватило ума прочесть эти утверждения как вопросы, то кто знает, что им на ум еще придет. Поэтому против них здесь используется несколько психологических манипулятивных уловок. Цитирую по рекомендациям по ведению переговоров:
      -- "Многовопросье". Эта уловка состоит в том, чтобы в одном вопросе задать оппоненту не один, а несколько, причем разных и мало совместимых друг с другом вопросов. Дальше поступают в зависимости от ответов: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или же обвиняют в том, что оппонент не полностью ответил на вопросы, ввел в заблуждение либо ушел от ответа.
      -- "Принуждение к строго однозначному ответу". Главное в этой уловке - твердо и решительно потребовать от оппонента дать однозначный ответ: "да" или "нет". Опыт подтверждает то, что к этой уловке, как правило, прибегают в том случае, когда развернутый ответ оппонента крайне нежелателен. Следует отметить, что уловка наиболее эффективна в общении со слабо образованным оппонентом, так как в большинстве случаев будет восприниматься как проявление принципиальности со стороны партнера.
      -- "А что Вы имеете против?". Суть приема в том, чтобы не доказывать свой высказанный тезис, т.е. не приводить доводы и аргументы в его защиту, а предложить (даже потребовать) его опровергнуть: "А что, собственно, Вы имеете против?". В том случае, когда оппонент попадается на уловку, он начинает критиковать выдвинутое положение, и спор (как и было запланировано инициатором уловки) начинают вести уже относительно приведенных контрдоводов оппонента. Таким образом, использующий уловку, сознательно уходит от доказательства собственного тезиса и концентрирует общее внимание на контрдоводах оппонента.
      -- "Вовлечение оппонента в совместную выработку решения". Существует довольно распространенная ошибка, которую можно наблюдать во время обсуждения какой-либо проблемы, - заявить, что Вы нашли ее решение. Ошибка заключается в том, что в данном случае проигнорировано правило: процесс поиска результата не менее важен, чем сам конечный результат. Это означает, что любые дискуссия, переговоры или спор должны быть ритуалом участия. Данный процесс должен быть похож на коллективное написание фрески, где каждый делает несколько мазков, после чего полученный результат уже не является чужим и воспринимается как собственное творение.
  
   В известном романе М. Пьюзо "Крестный отец" один из героев откровенно делится мыслью о том, что добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше, чем просто добрым словом. Вот так же с не в меру сообразительными и не доверяющими его авторитету норильчанами и Михаил Дмитриевич здесь поступает: потчует пряником и одновременно угрожает кнутом. (Прим. Особенно много "пряников" он раздал тем, кого пригласил на проектные семинары, подчеркнув, таким образом, особое к ним отношение. Они уж точно считают, что их пригласили для разработки Концепции как равных.) Он одновременно показывает свою заинтересованность во мнении людей и принуждает их однозначно ответить на вопросы, сформулированные так, что однозначно на них ответить нельзя. Того, кто в эти ловушки не попадется, любезно спросят: "А что Вы имеете против?". И придется этому несчастному, так же как мне сейчас, писать целый трактат на тему: "Почему я против того, чтобы из меня дурака делали". Кстати, на совещании с общественниками кто-то робко попробовал высказать свое несогласие с городом некомфортным для неработающих, но, кроме того, что он не согласен, никаких аргументов не привел.
  
   СХЕМА: "Практически во всех сферах городской жизни ГМК "Норильский никель" утверждается на правах добросовестного, ответственного партнера"
  
   В заголовок схемы вынесен последний вопрос-утверждение последней главки. И схема эта прелюбопытнейшая, поэтому остановимся на ней поподробнее. По сути, эта схема и есть та самая искомая нами Модель. Но только не развития чего бы то ни было, а управления городом как коммерческим предприятием. И естественно (естественно для Прохорова, разумеется) в схеме не один смысл и даже не два.
   Во-первых, неясно, где на этой схеме "Город Норильск", а где "Норильский никель". Надписи в центральной стрелке, можно понимать трояко. Можно понимать так, что это "Норильский никель" вместе с городом Норильском; можно так, что "Норильский никель" находится в городе Норильске; а можно и так, что "Норильский никель" - это и есть сам город Норильск. Трехсмысленность достигается графическим оформлением надписей. Второй смысл соответствует Конституции, а первый и третий - нет.
   Если "Норильский никель" будет составлять с городом единую производственную корпорацию, то тогда все учреждения системы образования и системы, обозваннаой нематериальным производством (образование, культура, спорт и др.), будут являться или дирекциями корпорации (третий смысл) или дочерними и внучатыми корпорациями материнской корпорации "Норильский никель" (первый смысл) [7]. В пользу этого предположение говорит то, что над стрелкой под заголовком "материальное производство", перечислены семь дирекций Заполярного филиала Норильского никеля, а внизу, под заголовком "нематериальное производство", перечислены "здравоохранение", "культура" и "спорт". Поэтому естественно напрашивается аналогия.
   Далее. Словами заголовка утверждается, что "Норильский никель" - партнер, правда неизвестно кого, а на схеме видно, что на территории НПР будет царствовать сплошной рынок и все отношения сведутся к отношениям заказчик-клиент между юридическими лицами. Но партнер - это не заказчик и не клиент. Партнер с партнером не заключает договора о возмездном оказании услуг или производства работ. Партнер - это равноправный и добровольный участник движения к единой цели. У партнеров интересы одинаковые. Мы, ведь когда нанимаем строителей для ремонта квартиры, не считаем того, с кем заключили (устный или письменный) договор на производство работы, своим партнером. Наоборот, у нас с ним диаметрально противоположные интересы: ему надо подороже свои услуги нам продать, а нам нужно подешевле их купить. И хозяина магазина, в котором мы покупаем хлеб, назвать своим партнером у нас язык не повернется.
   В контексте вышесказанного получается, что "Норильский никель" будет заказывать здравоохранению услуги по ремонту своих трудовых ресурсов, а образованию - услуги по доведению до рабочего состояния заготовок этих ресурсов. Так что сомнений нет: людей Михаил Дмитриевич приравнял к рабочему скоту или к роботам. Потому что нет в этой Модели места человеку. Людей для управления городом по этой Модели нужно будет или одного (третий смысл) или несколько (первый смысл). Людьми, наделенными гражданскими правами, будут считаться только главы корпораций. Причем у главы материнской корпорации (первый смысл) их будет больше чем у остальных.
   И повторяю: Михаил Дмитриевич, не скрывает, что моделька то эта неконституционна. Причем неконституционна настолько, что мы оказываемся где-то в конце первого тысячелетия: феодал, вассалы и рабы. Поэтому: "Целей создания такой модели две. Первая - увязать развитие Компании и развитие города. А вторая - четко определиться, чего мы хотим, в чем наша специфика и как нам работать с федеральными и краевыми законодателями. Потому что без легитимного оформления наших желаний территория не может развиваться устойчиво и стабильно". Т. е. другими словами, если мы легитимируем эту Модель, то будем договариваться с краевыми и федеральными законодателями о том, чтобы и с федеральными и краевыми структурами работать на основе договоров по производству работ или предоставления услуг. Например, судебных услуг, но не людям, а главам корпораций. Впрочем, это у нас уже по факту так и есть. Но тогда это будет означать, что с Красноярским краем и РФ у нас будут отношения как с практически другими государствами.
   Такая вот Модель.
  
   КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОПРЕДЕЛИТ БУДЕЩЕЕ ТЕРРИТОРИИ (Виктор Томенко)
   Комментарий. Это мне тоже не хочется анализировать. Надоело. Опротивело до тошноты это словесное дерьмо разгребать. Но замечу, что Виктор Петрович очень благоразумно насколько можно дистанцировался от людоедских планов своего начальника. Он, например, говорит не о модели социально-демографического развития, а о концепции. А это далеко не одно и тоже. Если сам писал, то трудно ему пришлось. Сочувствую. Чтобы подержать, не поддерживая - это надо голову сильно поломать.
  
   А теперь предлагаю читателям перейти так сказать от рассматривания "интерьера" к обозрению "фасада", т. е. посмотреть на то, что прочли, как бы с расстояния. Чтение то затевалось, чтобы отыскать в тексте Концепцию, Стратегию и Модель. Поэтому я по ходу выделяла синим цветом все фразы, в которых упоминались эти понятия или близкие к ним по смыслу. Вот, что у меня получилось.
  
   1 Мы должны четко определить ориентиры, цели и задачи совместного развития
   Разработка и реализация долгосрочной стратегии в области народонаселения и трудовых ресурсов...
   Михаил Прохоров предложил... основные подходы для совместной разработки модели социально-демографического развития...
  
   2. Мы... выработали некий подход, логику, определяющую будущую модель Норильска...
   Стратегия развития просто необходима Норильску...
   Мы должны создать эффективную модель управления "корзиной жизни"...
   ...город должен иметь стратегию...
   3,4,5,6,7,8 - не упоминаются.
   ОСНОВНЫ ПОДХОДЫ К РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ
   "Что предстоит сделать для успешной реализации концепции социально-демографического развития до 2015 года?"
   КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ОПРЕДЕЛИТ БУДЕЩЕЕ ТЕРРИТОРИИ (Виктор Томенко)
   Обратите внимание: эти понятия упоминаются в первых двух главках, а в следующих шести - никаких упоминаний о них нет. Потом речь идет уже о реализации модели, а в конце всех главок про реализацию стоит вопросительный знак. Нормальный человек, если видит, что в начале говориться о предложении подходов для разработки модели, а в конце речь идет уже о подходах к ее реализации, думает, что между концом и началом как раз и находится описание разработанной модели. Я нормальный человек, поэтому тоже так вначале подумала. А когда прочла, то никакой Модели, а заодно и Стратегии с Концепцией там не обнаружила. Вначале я даже растерялась. И скажу вам по секрету, когда сообразила, что под Моделью Прохоров подразумевает социальную модель Норильска, то представила... Вот именно, "действующую" копию города на большом столе в его кабинете с лилипутиками, которых только в лупу разглядеть можно. Ну, и какой вопрос я могла задать, скажите на милость? Только как он собирается уменьшенные копии людей изготовлять. Больше ничего в голову как-то не приходило. Да еще крутилась дня два в голове песенка про лилипутика, у которого ручки меньше лютика. Поэтому пришлось разбираться, вчитываясь в каждое слово, в каждую букву. Результаты этого труда я вам здесь и представляю, и надеюсь, мне удалось вам доказать, что ничего кроме чисто конкретных "понятий" Михаила Дмитриевича, да еще изложенных так, чтобы их смысл был как минимум двоякий, там не нет. А я ведь не все уловки описала, и даже не все обнаружила. Ну, не лингвист я, не психолог.
   На что тут расчет манипулятора? На то, что потребленец, особенно потребленец при власти, который его понятия должен одобрить, или тот, кто привык считать себя умным интеллигентом, не захочет показать себя необразованным и полезет в словари. А там прочитает примерно следующее:
   КОНЦЕПЦИЯ - (от тат. conceptio - понимание, система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.
   СТАТЕГИЯ - (военная) направление главного удара, выработка соответствующего плана расположения ударных сил.
   МОДЕЛЬ - искусственно созданный объект в виде схемы, чертежа, логико-математических знаковых формул, физической конструкции и т. п. который будучи аналогичен (подобен) исследуемому объекту, отображает и воспроизводит в более простом виде структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между элементами исследуемого объекта, непосредственное изучение которого связано с какими-либо трудностями, большими затратами средств или энергии или просто недоступно, и тем самым облегчает процесс получения информации об интересующем нас предмете.
   Чтобы было понятно, где тут манипулятивная уловка, приведу определение еще одного понятия из того же словаря.
   ПРОИЗВОДСТВО - Процесс создания материальных благ. Представляет естественное условие человеческой жизни и материальную основу других видов деятельности.
   Как вы думаете, если бы вы прочитали это определение нашему дикарю из амазонских джунглей, он бы что-нибудь понял? А ведь перед понятиями: "концепция", "модель" и "стратегия" мы почти все за единичными исключениями сами дикари. Но кто же захочет себя дикарем то признать? На то и расчет манипулятора. На то, что потребленцы будут изображать из себя умных и все понимающих.
   Между тем, умные то, как раз не постыдились бы признать, что невежественны в этих вопросах. Ведь это очень сложные понятия, и их определения построены на других не менее сложных и "не обжитых" нами понятиях, поэтому для того, чтобы действительно понять, что это такое, нужно прочитать много толстых умных книжек или "обжить" их на практике. Если социальная модель - это аналогичный реальному социуму искусственно созданный объект, то представляете, сколько нужно знать про этот самый социум? Это и социология, и психология, и культурология, и экономика и философия... Да, одной голове всей жизни не хватит, чтобы это все изучить. Но изучить, чтобы сделать - это одно, а понять, как устроено уже сделанное - совсем другое. Мы же не умеем делать автомобили, но ездим на них, понимаем примерно, как они устроены, - что там к чему и зачем, и даже можем оценить какой лучше. Так что, если бы Прохоров не темнил, а представил нам эту самую Модель четко и ясно, мы бы поняли. (Дальше я покажу, что ничего сложного в этом нет) Но не представит. Не для того он нанимал "магов" и "волшебников", чтобы его намерения были понятны. Не для того "маги" пытаются норильчан запутать, отождествляя понятия "модель", "концепция" и "стратегия". Не для того они желание олигарха управлять демографическим составом населения напрямую: одаривать и "перекрывать кислород", выселять "отработавших" и завозить работоспособных, приватизировать детей и воспитывать из них послушных буратинок и т. д. называли социально-демографическим развитием. Развитием не управляют - это естественный процесс. На развитие можно влиять, но управлять им нельзя. Не для того они и желаемую Прохорову модель системы управления населением как скотом обозвали стратегией развития Норильска. Это примерно как если бы ремень назвали не средством управления ребенком, а интеллектуальным развитием ребенка. Ремень бывает, ему способствует, но лишь в исключительных случаях. А если пороть ежедневно, то гарантированно добьетесь того, что начнется обратный процесс - процесс дебилизации. Точно так и управление городом "по понятиям" Прохорова. Это не что иное, как управление методом жесточайшей "порки" норильчан. И способствовать она будет не развитию города, а его деградации, т. е. регрессивному развитию. Уже способствует. Ведь наши депутаты "понятия" не только одобрили, но уже и в жизнь претворяют. И общественность теперь вот одобрила. И общественные организации. И партии. И "Единая Россия", и КПРФ, и "Родина", и ЛДПР. И журналисты об этом спокойно рассказывают. Информируют просто. Им и в голову не приходит, что такая информация есть, по сути пропаганда действий по отмене Конституции РФ в отдельно взятом городе. А сам Прохоров по этим "понятиям" уже давно нашим Комбинатом управляет. Так что, "понятия" Михаила Дмитриевича каждый норильчанин уже на себе сполна прочувствовал.
   Наш Уголовный кодекс грозит всевозможными карами за действия против конституционного строя, но там почему-то все о насильственных действиях. А оказывается можно обманом чисто конкретно развести дураков при власти "по понятиям" и убедить их свергнуть этот строй в отдельно взятом городе у черта на куличках тихо мирно и без пыли. Да так, что они и не поймут что делают. Только поймут - не поймут, а отвечать все равно будут они, а не Прохоров. Он же наших всенародно избранных и исполнителей и представителей как щенят развел и чисто конкретно подставил. Если они окончательно примут эту модельку, то прямиком попадут под действие двух уголовных статей: 136 - нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (срок от 2-х до 5-ти лет) и 286 - превышение должностных полномочий повлекших тяжкие последствия (срок от 3-х до 10-ти лет). А Прохоров тут ни при чем. Он ведь только предложил, а не заставлял. Только предложил - и все. И только подходы и логику для разработки. Что? В брошюрке говориться о реализации? Ну, так это опечатка. Там ведь вопросы в конце названия главок, разве не видите? Нет, конечно, только для разработки. Причем толи Концепции, толи Стратегии, толи Модели. И толи социально-демографического развития, толи управления "корзиной жизни", толи просто развития города. И предложил только устно и через СМИ. Он же не дурак, чтобы официальные документы с подписью и печатью раздавать. Он вообще как частное лицо все это предложил.
   А пока наши депутаты одновременно с одобрением идей по свержению конституционного строя и пропагандой их в СМИ, пытаются "за призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации" упрятать на 5 лет за решетку председателя небольшой профсоюзной организации (Независимый профсоюз ремонтников ПО "Норильскремонт" ЗФ ОАО ГМК "Норильский никель") Валерия Патриота-Бугаева. За то, что он в своей листовке "Монтажка N 10 [8]" обозвал пидорасами тех депутатов, которые предают интересы народа и попросил самих депутатов выдать ему таких предателей, чтобы набить им морды. По сравнению с тем, что делают сами депутаты для свержения конституционного строя, листовка Бугаева даже на мелкое хулиганство не тянет. Но это если бы наши правоохранительные органы по факту уже не работали по заказам руководителей корпораций: администрации города с городским Советом и ОАО ГМК "Норильский никель"
  
   Фашизм - это корпоративный беспредел
  
  
   "Врут все, но это не имеет значения, потому что никто не слушает" закон Либермана
  
  
  
   Справка
   Корпоративное государство - одна из форм авторитарного политического режима, характерная для фашистских государств. Идеологи К. г. рассматривают государство как совокупность публичных служб (корпораций), выполняющих определенные социальные функции.
   Основные особенности К. г.:
  -- ликвидация профсоюзных организаций и принудительное распределение населения по строго контролируемым правительством корпорациям. (В Италии корпорации признавались государственными органами с правом издавать постановления в области регулирования трудовых отношений и производства);
  -- ликвидация выборного органа - парламента и его замена на "представительство корпораций" - коллегиального органа сформированного из представителей профессиональных корпораций, строго отобранных правительством.
  -- в итоге - полное бесправие трудящихся, обреченных на жестокую эксплуатацию со стороны монополий при помощи корпораций.
   Основная цель К. г. состоит в том, чтобы замаскировать диктатуру монополистического капитала и придать фашистскому государству видимость "сотрудничества классов", "гармонии интересов" в рамках корпораций.
   Наиболее последовательно идея К. г. была проведена в фашисткой Испании.

(Философский словарь)

  
  
   Итак, истинный смысл предложений Прохорова по его "по понятиям" для меня уяснился окончательно. Истина в том, что Михаил Дмитриевич предложил нам Модель системы управления городом как единой корпорацией или дуэтом неравноправных корпораций. В этом дуэте солировать будет Компания, т. к. она монополизировала все инфраструктурные составляющие системы жизнеобеспечения города: выработку и подачу тепла, воды и электроэнергии; управление ЖКХ; связь с внешним миром (речной и морской порт, аэропорт и телекоммуникации). А администрация города будет подпевать: руководить бюджетными учреждениями, которые будут работать по заказам Компании. "По понятиям" Компания мыслится материнской корпорацией, а администрация города - вассальной. Человеку с его гражданскими правами в этой системе места нет. Люди в этой системе управления всего лишь трудовые ресурсы, поэтому действие Конституции РФ как минимум де-факто будет отменено. У нас появятся бесправные сословия: комбинатские, бюджетники и "остальные". Фактически это и сейчас так, но не официально, поэтому пока еще у нас есть кое-какие права. Детей как будущий трудовой ресурс планируется учить в городе, потому что "чисто экономически опираться на местные кадры выгоднее", а отработавшие свое трудовые ресурсы будут силовыми административными методами принуждаться к выезду. Т. е. Прохоров фактически предложил нам модель частного корпоративного мини-государства, которое должно паразитировать на большом государстве - Российской Федерации. Паразит планирует сбросить заботу об отработавших трудовых ресурсах на большое государство.
   И мне, честно говоря, странно, почему никто не сумел отличить истину от подлога. Ведь сам автор эту истину и не скрывает. В понятиях он написал "со всей очевидностью", что город "будет некомфортен для тех, у кого нет работы". А на совещании с общественностью он прямо заявил, что население будет разбито на три группы: работники Компании и ее дочерних и внучатых структур, работники бюджетных организаций и "остальные". Он прямо заявил, что администрация города будет ответственна ТОЛЬКО! за работников бюджетных организаций. А "остальные" - эта забота общественных организаций, которые будут отстранены и от ресурсов и от системы принятия решений. Он заявил, что не видит необходимости даже в создании совещательного общественного органа: такого как общественная палата. Мне странно, почему никто не обращает внимания на то, что наш Глава города по телевидению заявляет, что он работодатель бюджетников оказывается, а не мэр всех норильчан. Мне странно, почему никто не обращает внимания на то, что в нашем городском Совете уже давно отменено именное голосование, что является грубейшим нарушением Конституции, и решения там уже давно принимаются корпоративно. Ну, я еще понимаю, трудно заметить такую "мелочевку" как регистрация нашей налоговой юридических лиц непредусмотренных ГК РФ организационно-правовых форм; или появление в аттестационных характеристиках работников бюджетных организаций оценок соблюдения корпоративной этики; или заявления председателя норильского суда при большом количестве свидетелей, что он запретил рассматривать гражданские дела в открытом судебном заседании и др. Тут приглядываться нужно. Но ведь остальное то бьет по глазам как прожектор.
   Но если нас пытаются упаковать в корпоративное мини-государство, то надо бы поподробней разобраться что это такое. Тем более, что многие политики и нашего Президента обвиняют в строительстве корпоративного государства, а словари связывают такие государства только с идеологией фашизма. Словосочетание "корпоративное государство" практически считается просто приличным названием государства фашистского. Поэтому надо бы с этими понятиями разобраться сейчас, пока еще не поздно.
   КОРПОРАТИВНОЕ (ИЛИ КОРПОРАТИВИСТКОЕ) ГОСУДАРСТВО.
   Сословно-корпоративную модель устройства общества не Прохоров придумал. По этой модели жил Древний Рим. Там политику государства определяли патриции (коренные жители) и плебеи (пришлые). Внутри и за пределами этой структуры существовали корпорации ремесленников, жреческие коллегии, родовые кланы. В средние века государства состояли из таких корпораций как ремесленные цеха, купеческие гильдии, рыцарские и монашеские ордена, католическую церковь. Эти корпорации являлись хребтом социума. На их основе строилось и с их участием происходило управление государством.
   Первым теоретиком корпоративного государства считают Платона. В своем знаменитом диалоге "Государство" он воплотил идею корпоративности, сконструировав на ее основе модель справедливого общественного устройства. Правда, попытка Платона реализовать свой общественный идеал окончилась плачевно: его чуть было не продали в рабство.
   Французская революция 1789 г. дала толчок развитию либерально-демократического государства, предоставляющего формальное равенство всем гражданам, которое к началу ХХ века пришла к кризису. Сам строй, основанный на межпартийном соревновании и отвлекающий энергию народа с культурного и экономического строительства на самодовлеющую политическую борьбу, вызывал реакцию отторжения у людей, считавших, что государственная власть призвана выражать не случайность временного успеха в конкуренции, а ценности, общие для всех граждан. Кроме того, структура общества оставалась во многом сословно-корпоративной и вступила в противоречие с принципом всеобщего формального равенства. Человеку сложно было приспособиться жить в либеральном государстве. Ведь ранее он общался с государством косвенно, через корпорацию. А либеральная демократия предложила ему вести прямой диалог в одиночку. Таким образом, человек, наделялся колоссальной ответственностью за судьбу государства, но мыслить государственными масштабами не мог. Он оказался заведомо некомпетентен как носитель политического мнения, но, безусловно, компетентен как носитель социально-сословного интереса. Стало ясно, что возврат к корпоративности неизбежен. Консервативная идеология, в ее радикальном варианте, подняла знамя корпоративного государства.
   В Великобритании, в среде тред-юнионов и лейбористской партии в эти годы активно пропагандируется доктрина "гильдейского социализма". Суть её состояла в создании вертикальных профсоюзов, объединяющих в своих рядах, как рабочих, так и менеджеров, и организующих управление экономикой в своей отрасли. Общенациональная гильдия производителей должна была осуществлять экономическое регулирование в масштабах страны. А в Италии, Испании и Германии с приходом авторитарных режимов, корпоративная идея претворяется в жизнь. Россия же, как известно пошла своим путем. Советский вариант заменил кастово-корпоративную концепцию социума классовой концепцией, но она во второй половине века тоже начала вырождаться в корпоративную. Несмотря на формальную приверженность коммунистическим идеалам, советское общество раскололось на корпорации. КПСС, МВД, КГБ, ВПК, номенклатура, профсоюзы и другие корпоративно консолидированные группы делили между собой государственные функции. Только в СССР почва отвергала не либерально-демократические ценности, а марксистские.
   Ведущим теоретиком корпоративного государства в 20-30-х годах прошлого века стал австрийский экономист и социолог Отмар Штанн. Проанализировав социальные трансформациями, происходившие тогда в Италии, Испании и Германии, он создал последовательную концепцию корпоративного государства. Демократия в корпоративной модели Штанна ограничивается только хозяйственной жизнью. Экономика, по мнению Штанна, должна базироваться на "профессиональной иерархии сословий, с органичным самоуправлением каждого из них". Так что среди сословий нет равенства. А приоритет отдан государству, которое "располагает приматом над всеми другими сословиями". Из представителей сословий создается хозяйственная палата, но это вовсе не парламент. В палате обсуждаются только хозяйственные вопросы. В парламенте в обычном понимании этого слова, корпоративное государство не нуждается, считал Штанн, т. к. в таком государстве, задачи, решаемые отдельными сословиями, ведут к одной общей цели. Он оставляет за сословиями право на самостоятельное принятие решений. Но это самоуправление определяется "не субъективной волей индивидов, но насущными потребностями самих сословий". К достоинствам корпоративного государства Штанн относит сильную социальную политику. Этот мыслитель был современником грандиозных событий. Он имел возможность воочию наблюдать за масштабными социальными трансформациями, происходившими в Италии, Испании, Германии, Австрии и Португалии. С приходом к власти тоталитарных или авторитарных режимов взявших корпоративный принцип организации социальной жизни в качестве государственной идеи, в этих странах резко уменьшилась безработица. Строились заводы, дороги, дома, водопроводы. Зарплату выдавали в срок, и на нее можно было прожить. Открывались больничные кассы и фабричные школы.
   Но, пожалуй, ближе всего к воплощению идеи корпоративного государства удалось подойти лишь одной стране - Австрии, где в рамках одного союза ("сословия") объединялись и рабочие, и предприниматели отрасли. А В Италии, Германии и Испании, фашистские движения использовали популярную в то время идею корпоративизма лишь как удобный социальный маневр. Ни для Гитлера, ни для Муссолини корпоративизм не был основным элементом доктрины общественного переустройства. В Италии фашисты, придя к власти, не произвели требовавшейся обществом реформы верхней палаты. Выдвигавшиеся корпорациями кандидаты в депутаты нижней палаты парламента проходили жёсткий отсев руководством правящей партии. В конце концов, характерной чертой всех корпоративных государств стало недоверие правящих режимов к ими же созданным корпорациям, взятие их под строгий контроль монопольно правящей партии.
   После Второй мировой войны корпоративную модель общественного устройства взяли за основу Япония и Корея. В Японии корпоративизм удачно сочетается с либерализмом и она пока развивается успешно. А в Корее система чэболей - многопрофильных семейных холдингов, которые выполняли государственные функции, сейчас переживает тяжелейший кризис, т. к. изначально создавалась на протекционистской, а, следовательно, коррупционной основе. История чэболь началась там после 1961 г., когда к власти в Сеуле пришел генерал Пак Чжон Хи и его единомышленники, мечтавшие о превращении Кореи в развитую индустриальную державу. Они целенаправленно отобрали несколько десятков фирм, которые казались им наиболее перспективными и назначили их владельцев олигархами. Основным критерием отбора были при этом личные качества руководителей и иногда по совершенно уж личным критериям. Фирмам, во главе которых стояли высочайше отобранные бизнесмены, предоставлялись разнообразные привилегии. Ошибочные решения и неудачные инвестиции, которые могли бы привести к банкротству обычную фирму, сходили чэболь с рук. Поэтому чэболь были очень популярны как работодатели. В них существовала система пожизненного найма. Если человек попадал на постоянную работу в такую корпорацию, то он обычно оставался там до самой отставки. В крайнем случае, его могли перевести на другое место, но не уволить. Чэболь считались синонимом стабильности, в Корее возникло убеждение, что чэболь в принципе не может обанкротиться. Но после валютного кризиса 1997 года, который привел к банкротству несколько чэболей, стало понятно, что система чэболей изжила себя.
   По сути, Южная Корея поставила на самой себе опыт построения государства с очень большой корпоративной составляющей и на практике доказала, что корпорации могут существовать только в среде государства. Только таким образом они могут реализовать присущие клановым структурам преимущества. Ведь если разобраться, то корпорации - это структуры кланового-мафиозного типа. А такие структуры, даже очень мощные, не могут заменить собой государство. Государства и корпорации являются социальными квазиорганизмами. В чем-то их функции схожи. То есть они обеспечивают защиту своих членов, отстаивают их интересы. Но на государстве висят еще такие задачи как обустройство вмещающего ландшафта (в том числе базовой инфраструктуры), воспроизводство качественного человеческого материала, сохранение важных стереотипов поведения и так далее. Кланы же, фактически паразитируя на государстве, защищают только "своих", а прочим не на кого рассчитывать ни в плане защиты своих экономических интересов, ни даже в плане элементарной физической безопасности. Клановые структуры, строят себя из материала государств, поэтому они заинтересованы в слабых государствах. Собственно история любого государства во многом является историей борьбы с различными кланами, которые всегда склонны отстаивать собственные интересы за чужой счет и в ущерб общим интересам.
   Гражданское общество это тоже вид корпоративного устройства жизни общества. Ведь Гражданское общество - это совокупность негосударственных организаций, т. е. по сути корпораций: профсоюзов, всякого рода лобби, женских организаций, молодежных организаций, гражданских ассоциаций. И противостояние "левых" и "правых" в гражданском обществе - это не что иное, как борьба сторонников корпоративисткого устройства жизни и либерального (индивуалисткого). В их единстве и борьбе как единстве и борьбе противоположностей и есть залог развития государств с гражданским обществом. Когда усиливается либеральная составляющая, уменьшаются налоги и возрастает предпринимательская активность. Либерализм развязывает предпринимателям руки, позволяет им разрушать и строить новые комбинации. Но поскольку рыночная экономика построена на конкурентной борьбе, то человека с его потребностями и нуждами для нее не существует. Она агрессивна по своей сути. Без ограничений такая экономика разрушает социальную, культурную и природную среду человека. Вместе с развитием процесса разрушения развивается и процесс "полевения" общества, т. е. в нем возрастает корпоративисткая составляющая: активизируется процесс самоорганизации профессиональных, национальных, территориальных, демографических и др. социальных групп. Когда эти корпоративные группы усиливаются настолько, что могут повлиять на исход выборов, начинают расти налоги, что позволяет усилить системы социальной защиты. Но большую защищенность получает та корпоративная группа, которая сумела лучше сорганизоваться и лучше пролоббировать свои интересы. А вместе с усилением систем социальной защиты возрастают уровни бюрократизации и коррупции. И как следствие падает предпринимательская активность. Эти процессы цикличны. Мировой опыт показывает, что между крайней точкой "разгула либерализма" и крайней точкой корпоративной структурированности общества проходит 25-30 лет.
   Таким образом, корпоративная составляющая имеется в организации государственности любого государства. Достаточно большая доля корпоративизма (где большая где меньшая) есть в таких государствах как Франция, Германия, Швеция, Сингапур, Тайвань, Гонконг, Куба, Венесуэла, Ливия, Иран, Ирак, Северная Корея, Саудовская Аравия и др. Это разные страны, с разными типами экономик и разными политическими и идеологическими системами. От разгильдяйских до тоталитарных, от теократических до коммунистических и фашистских. Таким образом, как видим, "корпоративное государство" и "фашизм" это не тождественные понятия. Первое понятие определяет структуру общества, а второе - его идеологию. Так что классик отчасти прав: "Все врут словари".
   ФАШИЗМ
   О фашизме мы казалось знаем все, а на поверку оказалось - ничего. Оказалось, что о фашизме мы судим по тем переживаниям, которые испытали по поводу судеб героев кино- и литературных произведений. А поскольку переживания у каждого свои, то и о фашизме у каждого из нас свои представления. В результате, когда он постучался к нам в дверь, мы его в лицо не узнали. Поэтому попытаюсь как-то структурировать признаки фашизма, о которых прочла в разных книжках.
      -- Господство одной нации, которая объявляется лучшей и достойнейшей нацией человечества - "нацией господ". Немцы претендовали на господство как прямые потомки арийцев, а итальянцы - римлян. Но теоретически "нация господ" может отождествляться и с какой-то одной конфессиональной или социальной группой, с корпорацией. Или даже только с владельцами крупных капиталов. В современных фашистках государствах так и происходит. Например, в Венесуэле, которую некоторые исследователи считают фашистским государством, "нация господ" - это именно владельцы крупных капиталов. Элементы фашисткой идеологии имел и Ирак. Там неполноценными "нациями" считали курдов и не совсем полноценными последователей суннитского направления Ислама.
      -- Из того, что одна "нация" в государстве является лучшей, логически вытекает, что остальные "нации" хуже и имеют меньше прав на достойную жизнь. В Германии и Италии делили нации по степени неполноценности. И самыми неполноценными "нациями" (на самом деле национальностями) в этих государствах оказались цыгане и евреи.
      -- Депортация или ограничение в правах людей "неполноценных наций" вплоть до принудительной изоляции в гетто и концлагерях. И даже прямого уничтожения. Немцы начали с депортации евреев - с принуждения их к переселению за пределы Германии, но потом, наоборот, запретили им эмигрировать. Итальянцы оказались менее кровожадными, чем немцы, и ограничились только концлагерями, а не фабриками смерти с крематориями.
      -- Запрет оппозиции и цензура. Но запрещать оппозицию и ограничивать свободу слова можно по-разному. Современное развитие коммуникаций делает прямой запрет оппозиции и открытую цензуру неэффективными, поэтому "платок на роток" накладывают и отстраняют оппозиционно мыслящих людей от власти теперь изощреннейшими гуманитарными технологиями, о которых я писала в первых главах. Экономическая удавка тоже хороший эффект дает. А монополизация всех сфер общественной жизни облегчает применение этой удавки.
      -- Прямое подчинение силовых структур и суда партии "нации господ".
      -- Внешняя агрессия.
   Теперь судите сами, на какой идеологической основе базируется предложенная Прохоровым система управления городом. Есть и "нация господ": руководители корпораций. И самые "неполноценные нации": пенсионеры и безработные. И "нации" чуток получше: работники бюджетных организаций и организаций Компании. И ограничение в правах планируется для всех "наций" кроме "нации господ". Но, правда, административно ограничивать будут только самые "неполноценные нации". Видимо это будут гетто в полуразрушенных гостинках. Об этом уже поговаривают. Про внешнюю агрессию ниже, а про остальное я достаточно написала в предыдущих главах.
   Но и нация в фашистском понимании, и социальная группа, и религиозная конфессия - это все разновидности корпораций. Таким образом, из сказанного можно сделать вывод, что фашизм - это власть корпорации беспредельщика. Когда одна из корпораций в государстве набирает такую мощь, что захватывает и узурпирует власть. Причем когда она идет к власти, она не церемонится, но когда приходит, то устанавливает жесткий порядок. Фашисты ведут себя точно также как мафиозно-бандитские группировки (корпорации). Те тоже пока бьются между собой за право крышевать бизнес на определенной территории, кровушки льют не меряно. А когда договариваются о разделе сфер влияния (или когда одна из группировок уничтожает или поглощает остальные), то устанавливают на территории не менее образцовый порядок. Прекращаются не только перестрелки, но даже мелкие кражи. Но государство - это не рынок с торговцами. Захватив власть, полностью подмяв под себя государство, корпоративная группировка вынуждена взять на себя все его функции. А в корпоративистком государстве порядок навести проще: объединенными в корпорации людьми легче управлять. Вот почему корпоративная модель государства так популярна у фашистов. Фашисткие режимы приходят к власти в кризисные периоды, поэтому порядок после разгула анархии воспринимается людьми как благо, что обеспечивает фашистам народную поддержку. Легитимация и народная поддержка вообще возможны лишь тогда, когда фашисты воспринимают себя и воспринимаются широкими массами как носители истины и добра, как светочи разума и веры, в крайнем случае, - как строгие пастухи непослушного стада.
   Но капиталистическая экономика в принципе не может быть долгое время сдерживаема в рамках государственных границ "социальными интересами" нации. Фашисты же приходят к власти именно в кризисы, когда капитал ищет возможности внешней экспансии: рынков сбыта продукции, дешевого сырья и дешевого труда. В Германии в модель "третьего рейха" была изначально заложена идея германского господства и расширения жизненного пространства. Поэтому ради подготовки к войне строятся дороги, заводы и создаются рабочие места. Национальный капитал тратится на все это, рассчитывая в перспективе "отбить" затраты. Так что заявления губернатора Красноярского края и бывшего генерального директора Норильского никеля Хлопонина перенести опыт управления Норильском на весь край о многом говорит. А его речи о корпорации-концепции-стратегии развития края как-то уж очень похожи на речи Прохорова о модели-стратегии-концепции развития Норильска. Тот же туман и того же качества. Край же у нас большой и безумно богат сырьевыми ресурсами. Причем их залежи находятся в географически более удобных для инвестиций местах, чем заполярный Норильск. А гастарбайтеры сами приедут.
   ЧАСТНОЕ ГОСУДАРСТВО - ЭТО СТАЦИОНАРНЫЙ БАНДИТ
   Хорошо, что мы не жили в Германии или Италии во время правления там Гитлера и Муссолини, но только у нас сейчас положение еще хуже. В начале века мир переживал простой рядовой кризис, каких в истории человечества было много. А сейчас говорят о глобальном кризисе, таком же, какой человечество пережило 2000 лет назад после распада Римской империи. Поэтому аналоги многих сегодняшних общественных процессов можно обнаружить в раннем средневековье. Хорошо об этом пишет Денис Драгунский в статье "Обманка-2006", опубликованной в журнале "Новое время" N 6 за этот год.
   "Представим себе Европу после падения Римской империи, осложненного великим переселением народов. Запустение, безвластие, бездорожье, вообще полная безнадежность. "Темные века" - назовут это время потом, когда станет чуточку светлее. По лесам и полям рыщут шайки разбойников. Они нападают на крестьян, грабят их и ускакивают дальше, волоча за собой награбленное. Но вот какой-то разбойник устал от кочевой жизни, нашел удобный холм, возвышающийся над долиной, и возвел там хорошо укрепленное жилище для себя и своих помощников. Замок другими словами.
   Это был великий перелом. Бандит-гастролер превратился в стационарного бандита. Если первый был озабочен тем, чтобы унести побольше и убежать подальше, то второй задумывается о том, что он будет отнимать у крестьян в будущем году, и еще через год, и через пять. Поэтому он грабит умеренно и регулярно. Поэтому он заботится о легитимации своего грабежа, то есть уже как бы налога. Взамен изъятого он предоставляет крестьянам защиту от бандитов-гастролеров. Он исполняет функции судьи. В неурожайные годы он помогает выжить... И так далее, и тому подобное. Потихонечку он становится владыкой этого места. Наследственным, что немаловажно. С годами (вернее, с веками) возникает иерархия таких бывших бандитов, ныне баронов. После некоторой свары они наконец признают власть самого сильного. Реальную власть короля. Тот, в свою очередь, обеспечивает более или менее крепкое единство норм и правил на всей подвластной ему территории.
   Стоп. Приехали. Вернее, пока еще не доехали.
   В России сейчас идет борьба за право быть стационарным бандитом. Не увозить захваченное добро куда подальше, а распоряжаться им в своей родной стране, не боясь, что
отнимут. То есть иметь надежную легитимность. Которая добывается не благословением Римского Папы или грамотой от номинального короля, который носа не кажет из своего замка. Легитимность добывается в ходе обмена с народом. Отобранные у людей средства нужно потратить так, чтоб это людям понравилось. В конечном итоге эти средства в превращенном виде - в виде какого-то важного блага - должны народу вернуться. Это может быть храм, боевая дружина, монастырь со школой и больницей, это может быть разрешение на охоту и рыбную ловлю... Это может быть достойная зарплата, надежная пенсия, невысокие цены на жилье. Доступное здравоохранение и образование, и так далее, и тому подобное.
   Пока с этим туговато. Отбирать мы умеем. А вот тратить с толком для тех, у кого отняли, пока не научились. Значит, сидим приблизительно в седьмом веке. В лучшем случае - в восьмом. Ау, академик Фоменко! Может, вы и правы где-то по большому счету..."
   Да, пока у претендующих на право быть стационарных бандитам, хорошо получается только отбирать. Поэтому вооруженный до зубов гуманитарными технологиями и с фашизмом в голове, наш "стационарный бандит" городит корпоративную модель управления рабами, по-бандитки сбрасывая все заботы о рабах на государство, которое еще осталось. Прибыли бандит желает приватизировать, а убытки с помощью своих вассалов при власти национализировать.
  
   Не каждый охотник знает где сидит фазан
  
  
   "Можно дурачить часть народа все время; можно дурачить весь народ некоторое время; но нельзя дурачить все время весь народ" Авраам Линкольн
  
   Подведем итоги. Попытаемся последовательно отследить всю цепочку процесса планирования будущего для нас. Попытаемся понять почему планировщик напланировал нам именно такое, а не иное будущее и оценить логическую целостность его плана.
   Для того чтобы обнаружить любую целенаправленную деятельность нужно ответить на семь главных вопросов: КТО? ЭТО? ПОЧЕМУ? ЗАЧЕМ? КУДА? КАК? ЧТО?, и два дополнительных вопроса - ГДЕ? и КОГДА?, которые задают границы деятельности во времени и пространстве.
   Всего семь вопросов. Только семь. Первый из них - КТО? Это единственный вопрос, ответ на который должен дать сам наблюдатель. Ответ на этот вопрос обнаруживает субъекта деятельности. Субъект - это источник активности, деятель. Значит, нам вначале нужно выяснить: КТО субъект? КТО деятель? КТО источник активности?
   Очевидно, что этим субъектом не можем быть "МЫ" - жители города. Потому что норильчане себя как целое, как "МЫ" пока не осознали. На совещании Прохорова с общественностью это было хорошо видно. Все его призывы определиться с тем, "что МЫ хотим" были гласом вопиющего в пустыне. "МЫ" отсутствовало, каждый говорил от имени части этого "МЫ": лично от себя или от небольшой группы людей; о частных, а не общих интересах: "Мы маленькая организация и хотели бы сотрудничать с Норильским никелем"; "Мы хотели бы, чтобы Росбанк финансировал наши лизинговые программы"; "Я бы уехала, если бы...". Даже П. И. Полежаев позиционировал себя не как секретарь норильского горкома КПРФ, а как завуч профтехучилища, озабоченный заказами Компании училищу на подготовку рабочих. Поэтому и наши представители-депутаты городского Совета и всенародно избранный мэр поддержали предложения Прохорова без критики.
   То, что себя не осознает, субъектом деятельности быть не может, и советоваться с тем, что себя не осознает и не знает, бесполезно. То, что себя не осознает, может быть только объектом деятельности субъекта. С тем, что себя не осознает, не советуются. Тем, что себя не осознает, просто манипулируют как роботом или куклой-марионеткой. Следовательно, субъектом деятельности в обсуждаемом контексте является один человек - Михаил Дмитриевич Прохоров, который выступает в двух ипостасях: а) как функция - Генеральный директор, президент и председатель правления, который управляет объектом под названием ОАО ГМК "Норильский никель"; б) как личность со всеми своими комплексами, желаниями, мечтами и тому подобным.
   На следующие шесть вопросов отвечает уже сам субъект деятельности, обращая их: а) к себе, б) к окружающему миру, в) к отношениям между ним самим и окружающим миром. Но поскольку Михаил Дмитриевич сделал все возможное, чтобы об истинных его ответах на эти вопросы мы даже не догадались, то ничего не остается, как встать на его позицию и попытаться ответить на них самой. Если предыдущие главы я писала, смотря на ситуацию со своей личной позиции, то теперь после обнаружения субъекта, я должна попытаться влезть в его "шкуру" и уже изнутри него ответить на остальные вопросы. Но оставаться при этом наблюдателем, т. е. быть одной в двух лицах: и Прохоровым в его двух ипостасях и наблюдателем. Короче в двух лицах, но о трех головах: двух прохоровских и одной своей бесстрастно и бесчувственно наблюдающей за головами Прохорова и окружающим миром; их и своими глазами одновременно.
   ЭТО и есть проблема? - первый вопрос, на который должен ответить субъект.
   Проблема - это то, что побуждает субъект к деятельности. Не будь проблем, субъект с места бы не сдвинулся. Но обнаружить проблему не так то просто. Из всех шести вопросов найти ответ на этот для субъекта наиболее сложно. Как говорят, правильно сформулировать проблему - уже наполовину решить ее.
   Мы часто пользуемся словом "проблема", но, как правило, вкладываем в него смысл совсем иных понятий, которые обозначаются совсем другими терминами. Часто проблему путают с задачей, методом или даже ресурсами. Говорят: "У меня проблема в отсутствии денег". Между тем, отсутствие денег, может быть проблемой в том и только в том случае, если человек считает, что он появился на свет и живет только для того, чтобы добывать бумажки называемые деньгами, складывать их в кучку и не тратить ни копейки на то, что не имеет целью получение денег. Если человек в это свято верит и вера его, как и всякая вера, в доказательствах не нуждается. Если, исходя из этой веры, он сформулировал для себя миссию (главную цель) своего существования на земле: добывать деньги. А если человеку деньги нужны для чего-то, то отсутствие денег - это не проблема, а констатация факта отсутствия необходимых средств для получения этого "чего-то".
   Проблема - это основное противоречие между существующим положением вещей и условиями, при которых субъект может эффективно действовать. Значит, при постановке проблемы нужно выяснить внутренние и внешние угрозы, которые могут помешать субъекту выполнять его миссию или даже создать ситуацию, при которой утратится сам смысл существования субъекта. Проблемой может считаться и возникновение новых возможностей, - то есть любое расхождение между желаемым и реальным состоянием управляемого объекта.
   Отыскивая основное противоречие, руководствуются верой, которая служит на этом этапе единицей нормы (ограничителем). Только вера при анализе ситуации для обнаружения проблемы, связывает интересы и потребности субъекта с управляемым объектом. Вера же отражает духовный мир личности: это идеалы и образы, которые личность считает правильными, красивыми, гармоничными, справедливыми и т. п.; на которые ориентируется в своей деятельности; по которым оценивает решения, принимаемые на этом этапе [9]. Поэтому будем иметь в виду, что отделить личность Михаила Дмитриевича от его функций невозможно. Нам придется все время помнить, что он как Змей Горыныч двухголов и его головы между собой ведут диалог, спорят и пытаются прийти к единому мнению. Далее я попытаюсь по высказываниям самого Михаила Дмитриевича в интервью журналу Forbes, тексте "понятий", а также высказываниям на совещании с общественностью и корпоративном форуме обнаружить предмет и содержание его спора с сами собой. А также понять о каких угрозах и возможностях для Компании он сам нам поведал.
   Как функция, т. е. как генеральный директор, президент и председатель правления ОАО ГМК "Норильский никель", Прохоров обязан руководствоваться, и руководствуется Уставом Компании. По Уставу Компания является коммерческим предприятием и ее миссия получать прибыль, прибыль, еще раз прибыль и ничего кроме прибыли. Добыча и переработка руды в металлы является только способом ее получения. И акционерам, в интересах которых он исполняет свои функции, все равно где, как, каким способом и за чей счет он получит эту прибыль. В интервью журналу Forbes он это подтверждает: "Но если государство ради продукции комбината готово было терпеть его убыточность, то у частной компании интерес один -- прибыль. "У бизнеса нет оправдания, почему он неэффективен"--эту фразу за время разговора с корреспондентом Forbes Михаил Прохоров повторяет не один раз".
   Значит мотивом к разработке модели управления городом для Прохорова, как функции послужил или факт уменьшения прибыли или угроза ее уменьшения в будущем. Или наоборот, какие-то новые возможности, которые помогут увеличить прибыль. Посмотрим, что же это могло быть, и почему это Михаил Дмитриевич при постановке проблемы не ограничился рамками Компании, а связал успешное выполнение миссии Компании со всем городом: "Настал момент, когда дальнейшее движение вперед требует большего объединения усилий, устремлений Компании и города Норильска..... Хочу отметить: как невозможно реализовать стратегию развития "Норильского никеля" без города Норильска, так невозможно реализовать стратегию развития компании Норильска без компании "Норильский никель". (Брошюра "Норильчане должны...").
   Внутренние угрозы.
   "...главные проблемы компании--истощение запасов богатой руды и рост себестоимости металла". (Здесь Михаил Дмитриевич "перепутал" проблему с угрозами и с результатом)
      -- "Падает содержание металлов в руде -- растет себестоимость продукции. В 2002 году тонна никеля обходилась комбинату в $2916, в 2003-м -- в $3972, в 2004-м--в $4367. Себестоимость тонны меди выросла за тот же период с $756 до $978.... Но проблема не в количестве запасов, а в качестве. "Руды становятся более бедными по мере того, как мы их отрабатываем.... Чтобы сохранить объемы производства металлов, необходимо увеличивать добычу руды-- с 13 млн тонн сейчас до 18 млн тонн через 10 лет. Это требует значительных инвестиций -- как минимум $300-350 млн в год, при этом пока неясно, сколько средств потребует новый подземный рудник Скалистый." (Журнал "Forbes")
   Снижение содержания металлов в руде увеличивает себестоимость конечной продукции, что уменьшает прибыль.
      -- Высокая степень морального и физического износа основных производственных фондов. (Об этом Михаил Дмитриевич в своих интервью говорил достаточно часто)
   Замена основных фондов требует значительных средств. В арктических условиях основные фонды изнашиваются быстрее и стоимость их выше. Действующие в Арктике предприятия вынуждены преодолевать инфраструктурную дискомфортность за счет приобретения соответствующих технических средств (например, внедорожного транспорта в северном исполнении или сложных систем связи с повышенным диапазоном возможностей).
      -- "Каждый, кто впервые приехал в Норильск зимой, описывает его, используя один и тот же набор образов: ледяная стужа, заиндевевший город, дымящие трубы, запах серы, московские цены, резковатые, но радушные люди и так далее. Свидетельствуем: все так и есть. Норильск стоит там, где город стоять не может. Среднегодовая температура в -10? С и удаленность от "материка" делают проживание здесь малоприятным и запредельно дорогим....Вся модель Норильского промышленного района будет основана на принципе "приехал-заработал-уехал, говорит Прохоров. Собственно, так и жил Норильск в поздние советские годы, когда ехали за "длинным рублем... для Норильска главная проблема -- старение населения" (Журнал "Forbes")
   В структуре себестоимости самую большую долю составляет заработная плата, но возможности же ее уменьшения ограничены следующими причинами.
      -- Город не пригоден для постоянного проживания, поэтому заработная плата должна включать в себя большую долю отложенного спроса для последующего обустройства на "материке".
      -- Высокий минимальный прожиточный минимум. Уровень потребительских цен на товары повседневного спроса определяется большими расходами на транспортировку товаров с "материка" и коммунальные платежи из-за территориальной оторванности и сложных погодных условий. Кроме того, жители полярных и приполярных областей вынуждены тратить гораздо больше жителей "материка" на одежду и питание.
      -- Обусловленная медицинскими показаниями необходимость ежегодно проводить отпуск на "материке" и вывозить туда на лето детей.
   Снижение заработной платы до уровня, обеспечивающего фактически только текущее потребление, привели к тому, что отъезд населения из города прекратился. Если в советское время большинство, отработав на севере 10-15 лет, выезжало на материк в цветущем возрасте и могло и физиологически и социально адаптироваться на новом месте жительства, то теперь, задержавшись здесь, они оказались фактически "заложниками севера". У человека, прожившего в условиях Крайнего севера более 10-15 лет, организм мутирует (полярные ночь и день, низкий процент кислорода в воздухе, как следствие поверхностное дыхание, изменение работы сердца, легких и других органов), поэтому выезд на постоянное место жительства на "материк" после 40-45 лет чреват фатальными последствиями. Организм человека не выдерживает обратной переадаптации, что подтверждается статистикой (2-3 года). Оставшись в Норильске, пенсионеры вынуждены жить только на одну пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума. Климатические условия Арктики не позволяют заниматься земледелием, поэтому в отличие от пенсионеров "материка", они лишены возможности получать дополнительный доход. Большое количество нищенствующих пенсионеров в городе и страх работающих людей оказаться в их числе создают напряженную социальную ситуацию, что снижает инвестиционную привлекательность территории. Страх и неуверенность людей в завтрашнем дне отрицательно влияет на моральный климат в рабочих коллективах, что снижает производительность труда.
      -- "Вскоре после завершения сделки на комбинате начались масштабные увольнения: из 120 000 работников на комбинате осталось лишь около 55 000. Кого-то сокращали, кого-то выводили из штата целыми подразделениями. Процесс шел болезненно: были и угрозы забастовок, и волнения, и многомесячный конфликт с профсоюзами" (Журнал "Forbes")
   Уменьшение расходов на оплату труда достигается путем повышения производительности труда за счет его интенсификации или внедрения новых технологий и более производительного оборудования. Но и тот, и другой путь - это уменьшение численности рабочих, поэтому Компания вынуждена проводить сокращения. Вывод некоторых подразделений из состава Компании диктуется необходимостью повышения управляемости Компании, а также освобождением от несвойственные ей социальных, градообразующих и структурообразующих функций, которые остались Компании "в наследство" от времен советского периода. Но многие сокращенные рабочие из-за ограниченной емкости рынка труда не смогли выехать из города и пополнили армию безработных. В выведенных из состава Компании подразделениях снизилась оплата труда, т. к. предприятия малого и среднего бизнеса не в состоянии обеспечить своим работникам "северные льготы": районный коэффициент, увеличенный оплачиваемый отпуск, оплату раз в два года стоимости проезда до места проведения отпуска. Все это создало предпосылки для увеличения в городе пенсионеров в будущем и как следствие к увеличению напряженности социальной ситуации.
      -- "Если мы сегодня не решим некоторых кадровых проблем, то через семь лет их некому будет решать" (Из интервью телекомпании "Северный город" в феврале 2005 г.)
   Горно-металлургический комбинат - это сложное производство полного технологического цикла от добычи руды в сверхглубоких шахтах до выплавки целого спектра металлов. Конечная продукция Комбината - это результат усилий специалистов почти половины существующего спектра специальностей. И если известно, что при прочих равных условиях именно кадры определяют конкурентоспособность любого бизнеса, то для ГМК, действующего в сложнейших условиях Арктики, это более чем актуально. В советское время Комбинат был "кузницей кадров" не только для города, но для всего Союза. Но с падением уровня жизни именно квалифицированные кадры стали уезжать первыми. В июне 1999 г. бывший генеральный директор Д. Т. Хагажеев констатировал: "На Север не только лучшие приезжали, но еще и лучшие уезжают". В советское время функцию привлечения высококвалифицированной рабочей силы выполняли районные коэффициенты. В настоящее время надбавки и компенсации интерпретируются населением лишь как неадекватная компенсация внеэкономического удорожания жизни, т. к. не имеют под собой какого-либо научного обоснования, поэтому можно считать, что условия для притока квалифицированных специалистов ликвидированы. У подавляющего большинства современной местной молодёжи прослеживается тенденция получить всё и сразу. При этом их профессиональный уровень крайне низок. Раньше кадры для ГМК готовил Норильский индустриальный институт, но в настоящее время и он испытывает острый кадровый голод. В результате, по сравнению с прошлыми учебными планами количество лекций, лабораторных и практических занятий значительно сократилось. Правда, здесь виновата не только местная инициатива, но и общая тенденция по ослаблению высшей школы и попытки ее перевода на западный вариант. С ослаблением школьной подготовки абитуриентов и сокращением собственной вузовской возникла проблема низкой подготовки специалистов не только в Норильске. Острая нехватка квалифицированных кадров коснулась и бюджетной сферы, что снизило качество образовательных, медицинских и др. услуг рабочим Компании.
   Таким образом, реструктуризация Компании и снижение себестоимости продукции за счет снижения заработной платы способствовало маргинализации населения Норильска. Большинство норильчан в городе либо доживает, либо живет потому, что не видит альтернатив в виду территориальной и информационной оторванности, а приезжают гастарбайтеры. В настоящее время город и Комбинат находятся на грани кризиса компетенции.
   Внешние угрозы
   "Целей создания такой модели две. .... А вторая - четко определиться, чего мы хотим, в чем наша специфика и как нам работать с федеральными и краевыми законодателями". (Брошюра "Норильчане должны..."). На совещании с общественностью Михаил Дмитриевич уточнил, что от федеральных законодателей нужно добиться принятия закона "Об арктической зоне", что позволит вдвое повысить размер пенсий для северян и создаст условия для лоббирования изменения принципа налогообложения для хозяйствующих субъектов Арктики.
      -- "Увеличение объемов переработки руды повлечет за собой рост вредных выбросов. Часть диоксида серы, на который приходится 95% всех вредных выбросов Норильска, можно перерабатывать в серу, но что делать с ней? "Во-первых, сера горюча, во-вторых, имеет свойство, соединяясь с водой, переходить в серную кислоту. Затраты по хранению будут сумасшедшие, -- говорит Романов.--Проблема не имеет на сегодняшний день ни технического, ни научного решения, хотя объявили тендер и подключили РАН". В течение ближайших 10 лет только "на экологию" требуется потратить более $1 млрд". (Журнал "Forbes")
   ГМК "Норильский никель" считается самым экологически вредным предприятием в стране. По некоторым оценкам выбросы вредных веществ Комбината составляют 1/3 выбросов всех предприятий России и 90% - Красноярского края. Тяжёлые металлы и их соединения, с которыми работает ГМК, относятся к классу неустранимо-ядовитых и, имея период полураспада более 50-ти, лет накапливаются в окружающей среде.
   Первая индустриализация Арктики недостаточно учитывала экологические последствия и разрушение традиционной среды обитания и хозяйственной деятельности коренных народов Севера. Это привело к тому, что кроме совершенствования экологических параметров действующего производства Компания сегодня вынуждена брать на себя значительный объем обязательств по ликвидации последствий экологически непродуманной хозяйственной деятельности периода пятидесятых-восьмидесятых годов.
   Загрязнение Арктики привлекает особенно пристальное внимание международной общественности, в том числе стран-участниц Арктического совета, т. к. она играет очень важную роль в сохранении экологического равновесия на планете в целом. В сфере экологической безопасности Арктика приобретает особое значение как "кухня погоды" - регион с чрезвычайно динамичными и наименее устойчивыми климатическими процессами, нарушение баланса которых неизбежно приведет к глобальным климатическим сдвигам во всем северном полушарии. Со вступлением в силу в феврале 2005 г. Киотского протокола к конвенции ООН об изменении климата за несоблюдение экологических стандартов хозяйственной деятельности могут последовать международными санкции. Между тем в действующей сейчас системе компенсаций экологического ущерба имеет место скрытое двойное налогообложение: Компания вынуждена расходовать средства, как на совершенствование экологических параметров производства, так и на текущую компенсацию экологического ущерба.
      -- "Еще несколько лет назад обсуждали, не перевести ли город на вахтовый метод: семьи при этом жили бы на Большой земле, а рабочих завозили бы самолетами. Сейчас этот вариант не рассматривается даже теоретически, утверждает Прохоров" (Журнал "Forbes")
   На заседании Президиума Госсовета РФ, которое прошло 28 апреля в г. Салехарде Тюменской области, Президента России В. В. Путин заявил, что освоение северных территорий должно вестись преимущественно вахтовым методом. Но изучение мирового опыта показало, что организовать даже технологически простое малолюдное производство на основе вахтового метода никому не удалось. К кочевничеству-вахтовке не смогли придти даже рыночные артели золотоискателей Аляски и Калифорнии. В Советском Союзе провалились попытки создать на основе "вахты" китобойные флотилии-многолетки. "Вахта" превратила бы Норильск в поселок с преимущественно мужским населением, надолго оторванным от семьи, что повлекло бы за собой весь комплекс известных проблем.
   Металлургия и подземные разработки сами по себе опасные производства, а их расположение в арктической зоне - зоне повышенных рисков возникновения чрезвычайных ситуаций - увеличивает вероятность аварий с тяжелыми последствиями. Поэтому делать ставку на рабочих, которых с городом и комбинатом кроме цели побыстрее заработать денег не будет ничего связывать, и с учетом того, что на вахту преимущественно ездят люди, у которых проблемы с законом на своей территории, - чрезвычайно опасно и значит экономически невыгодно.
      -- "Но что делать, если завтра цены упадут?.... "Когда цены падают, это не плохой период, а хороший,--сохраняет невозмутимость миллиардер.--Потому что, если к нему подготовился, пожираешь конкурентов дешево". "Наживать надо как на взлете, так и на падении. Когда цены падают, нужно знать заранее, кого будешь жрать. Я знаю",--хищно улыбнувшись, заключает владелец "Норникеля". (Журнал "Forbes")
   "Все проблемы российской Арктики, как и любой экономики любого масштаба, могут быть обобщенно сведены к двум проблемам: как обеспечить инвестиционный процесс; как обеспечить конкурентоспособность. В Арктике обе эти проблемы фокусируются в проблеме "северного удорожания" в ее особо заостренной арктической форме - главной специфической черте арктической экономики, через которую, так или иначе проявляют себя многочисленные особенности арктических регионов. Можно смело сказать, что проблема "северного удорожания" тем или иным образом лежит в корне практически всех проблем Арктики, а решение ее откроет двери для последовательного решения всех остальных проблем" [10]. Решение проблемы "северного удорожания" способствовало бы развитию малого и среднего бизнеса в Норильске, что помогло бы снизить численность рабочих Компании без негативных социальных последствий.
   Согласованная на Госсовете в Салехарде Концепция развития "северов" с одной стороны соответствует интересам Компании: решено, что повышенные издержки производства, затраты на жизнеобеспечение должны учитываться в размерах налоговых ставок, в определении налоговой базы и нормативах распределения федеральных налогов. Но с другой стороны, на Госсовете неоднократно отмечалось, что сегодня не ставится вопрос о выделении для районов Севера каких-либо дополнительных средств в ущерб другим территориям страны. Предполагается, что развитие районов Севера будет осуществляться, прежде всего, на основе использования их собственного потенциала. "Мы должны уйти от нынешней, главным образом, малоэффективной политики государственной поддержки, которая на самом деле ведет к распаду социально-экономической системы Севера, бегству населения из этого региона", - заявил заместитель руководителя рабочей группы Госсовета по разработке Концепции А. Назаров в интервью газете "Век". Он также отметил, что "задачей новой политики должно стать ускоренное преодоление кризисных явлений, обеспечение стабильной и эффективной работы всех отраслей на основе реструктуризации".
   Другими словами концепция "новой политики" в отношении северных территорий - это не что иное, как отказ государства нести ответственность за население проживающее на этих территориях, т. к. не учитывает монопрофельность ресурсных производств многих северных муниципальных образований. Ведь Норильск полностью зависит от эффективности деятельности практически одного хозяйствующего субъекта - ОАО ГМК "Норильский никель", а значит от флюктуации цен на мировом рынке цветных металлов. Если для нефтяных компаний с успехом использующих вахтовый метод, резкое падение цен - это только уменьшение прибыли, то для "Норникеля" оно грозит социальным взрывом на территории.
   Таким образом, с одной стороны, Прохорову как человеку, занимающему все высшие должности в Компании и единолично отвечающему за ее деятельность, разрабатываемая по поручению Президента Концепция развития северных территорий, задает правила игры, которым он обязан следовать. Эти правила просто вынуждают Прохорова предпринять какие-то шаги, чтобы или до минимума уменьшить зависимость Норильска от результатов деятельности "Норникеля" или же до минимума сократить население города иначе, он покажет себя безответственным надеющимся на "авось" руководителем. С другой стороны, партия "Единая Россия", от позиции которой по этому вопросу будет, в конечном счете зависеть судьба Концепции, не согласна с идеей положенной в ее основу. На встрече с экипажем атомного ледокола "Россия" в ноябре 2004 г. Борис Грызлов сообщив, что Концепция развития Севера обсуждается Госсоветом, охарактеризовал как "опасную идею" предложения, согласно которым все затраты по "северному надбавкам" могут переложить на региональный бюджет. "Во всех странах, где есть северные регионы, из бюджета выделяются значительные средства на компенсацию затрат, связанных с созданием условий для достойной жизни. Вопрос Севера - вопрос общегосударственный, и решать его надо на общегосударственном уровне", - сказал Грызлов.
      -- На совещании с общественностью Прохоров рассказал о трудностях с разработкой и принятием закона "Об арктической зоне". Он сообщил, что этот закон расходится с интересами многих территорий, жизнедеятельность которых в настоящее время регулируется "северным законодательством".
   Первоначально система льгот и компенсаций формировалась в районах, реально относившихся к Северу и Арктике. Но впоследствии она распространилась на регионы с дискомфортным климатом (независимо от природы этой дискомфортности), и дефицитом трудовых ресурсов. При этом произошла подмена понятий "Север" и "отдаленные, дискомфортные, слабо заселенные районы", что привело к неверному очерчиванию объекта управления. Если в мировой географии "Север" - это территории, находящиеся севернее 600 северной широты, с которой начинают явственно проявлять себя характерные собственно для Севера явления, то в России постоянно растущий "Север" со временем достиг южных границ страны, и в настоящее время оканчивается примерно на 440 северной широты - на широте Туапсе.
   По словам Вячеслава Штырова, который делал на совещании в Салехарде главный доклад рабочей группы Государственного совета, в России к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям полностью отнесены 16 и часть территорий 11-ти субъектов Российской Федерации, которые занимают 11 млн квадратных километров, или почти две трети территории России. В этих районах постоянно проживает 10,7 млн человек, или 7,4% населения страны, в том числе представители около 30 коренных малочисленных народов. Непосредственно же в арктической зоне проживает около одного млн человек. Поэтому в новых подходах к районированию, которые бы учитывали интересы населения арктической зоны, большинство территорий, считающихся сейчас северными, не заинтересованы.
      -- "И владельцы "Норникеля", и чиновники в один голос утверждают, что вопрос о переходе "Норникеля" в государственную собственность, как ранее нефтяных активов Романа Абрамовича или Михаила Ходорковского, не стоит в повестке дня. Наверное, если признать ошибкой передачу комбината в частные руки 10 лет назад, то такой же ошибкой было бы забирать его обратно именно сейчас, когда владельцы "Норникеля" переходят от использования полученного от государства добра (рудников, заводов, жилых домов и так далее) к созданию собственного". (Журнал "Forbes")
   Главный экономист "Норильского никеля" Дэвид Хамфриз в интервью Financial Times заявил, что Компания "отложила реализацию своего проекта по размещению акций на Лондонской фондовой бирже по причине политической неопределенности". Он сказал, "что "Норильскому никелю" необходимо время для того, чтобы привести свою работу в соответствие с западными стандартами, а также максимально использовать потенциал для расширения компании, который есть в самой России" [11].
   Фактически это признание в том, что угроза национализации Комбината по какой-либо схеме существует. Норильский горно-металлургический комбинат был приватизирован по непрозрачной схеме залоговых аукционов, законность которых до сих пор оспаривается. Залоговый аукцион по "Норильскому никелю" состоялся в августе 1995-го. Государство в результате залога получило 175 миллионов долларов, что в несколько раз меньше капитализации Комбината по существующим на тот период ценам. Приватизацию "Норникеля" пыталась оспорить в арбитраже Московская прокуратура, но суд вернул иск. Законность приватизации "Норникеля" дважды проверяла Счетная палата РФ и со второй попытки при особом мнении заместителя Председателя палаты Ю. Болдырева признала ее законной. В особом мнении Болдырев фактически обвинил Коллегию палаты в шельмовании: подмене проверки законности сделки на проверку эффективности управления предприятием новыми собственниками на основе данных отчетности самой Компании и данных отчетности исполнительной власти [12]. Он также убедительно доказал, что в основу оценки эффективности управления положены произвольные виртуальные показатели [13]: "Акт... изобилует и общими фразами об "оптимизации материальных потоков между заводами", а также формулировками типа: "достигнута экономия кирпича...", "реализован комплекс организационно-технических мероприятий", "реализован комплекс мероприятий...".
   Оценка эффективности управления по критериям Компании, исполнительной власти и Счетной палаты не совпадает не только с основанной на "здравом смысле" [14] оценкой населения города, но и с оценкой Всемирного банка по научно-обоснованным критериям и показателям мирового сообщества. Он оценивает эффективность управления по приросту "человеческого капитала" [15] и в основу его методики оценки положен такой показатель как "индекс развития человеческого потенциала". Банк регулярно проводит анализ экономик разных стран и представляет его результаты в ежегодных докладах. В последнем докладе представлен следующий вывод экспертов Всемирного банка: "Нет никаких доказательств, что фирмы, контролируемые крупнейшими собственниками, работают лучше, чем остальная экономика. Более того, с учетом размера фирм и отраслевой специфики они систематически работают хуже других предприятий" [16]. Оказывается, что, занимая ведущее место по доле в промышленной продукции, финансово-промышленные группы сильно отстают по доле в занятости.
   Оценка Всемирного банка является ориентиром для иностранных инвесторов, поэтому сразу же после опубликования доклада Компании пришлось отложить реализацию проекта по размещению акций компании на Лондонской фондовой бирже. Ведь фактически эксперты банка констатировали: финансово-промышленные группы работают не в интересах населения страны, что с учетом непризнания большинством населения законности приватизации, создает большие политические риски. Нет никакой гарантии, что после следующих выборов не будет принято решение о реприватизации крупных предприятий по неблагоприятной для акционеров схеме. Под давлением политических рисков инвесторы вкладывают деньги только в проекты с низкой инвестиционной емкостью и сроком окупаемости не более 2-3 лет. То, что Россия для иностранцев не является зоной долговременных интересов, подтверждено и депутатским расследованием Госдумы: зарубежные компании, занимающихся прибыльной добычей полезных ископаемых в Сибири и на Дальнем Востоке, не выделяют средства ни на социальное развитие регионов, ни на экологические программы. Следовательно, привлечение внешних инвестиций на проекты с большим сроком окупаемости - модернизацию производства и расширение рудной базы - при существующей политической ситуации сложно. Необходимость же покрытия "северного удорожания" и высоких экологических и социальных издержек, намного увеличивает срок их окупаемости и сложное превращает в практически невозможное.
   Возможности
      -- "...цены будут расти: Я считаю, что мы находимся не в конце сырьевого цикла, а в самом начале. Нынешнее повышение цены--только начало",--уверен глава "Норникеля". "Если посмотреть, то в последние 50 лет доля так называемых первичных отраслей упала с 50% мирового ВВП до 5%. А сейчас начинается новый цикл, при котором горнорудная промышленность будет обратно выводить эту часть экономики. И я думаю, что она достигнет 15-18% мирового ВВП в течение 10 лет... задача стоит--производить как минимум столько же металлов до 2030 года", -- рассказывает первый заместитель директора Заполярного филиала "Норникеля" Евгений Романов". (Журнал "Forbes")
   По оценкам экспертов, которые публиковались в СМИ, разведанных запасов руды, при существующих объемах производства металлов, хватит на 25 лет. Если за 10 лет, пока на цветные металлы будут повышаться цены, предпринять меры по покрытию "северного удорожания" за счет государства и снижению до минимума социальных и экологических издержек, то это снизит себестоимость продукции и позволит переработать весь разведанный запас руды, сохраняя производство прибыльным.
      -- "Если же с программой "города для работающих" ничего не выйдет, Норильск так или иначе станет непосильной тяжестью для владельцев. Так что, возможно, "Норникель" еще вернется под крыло государства" (Журнал "Forbes")
   Капитализация ОАО "ГМК "Норильский никель" на сегодняшний день составляет $8,1 млрд. Если при реприватизации государство выплатит даже половину стоимости Компании, то это выгодный бизнес. Прецеденты такой выгодной для акционеров, но невыгодной для населения и государства реприватизации в стране уже имеются.
   Слабые стороны
      -- "Уже стали забываться времена, когда на корпоративных форумах (которые прежде назывались конференциями трудового коллектива) делегаты могли задавать острые вопросы и ставить реальные темы. Но тут грянул гром. Прохоров нарушил благолепие и сказал о вещах весьма непраздничных. Более того - неприятных. О систематическом воровстве, сложившемся в четкую и по-своему гармоничную систему.... Это даже не просто неприятные вещи. Это крушение. Собственно, Прохоров поставил точки над "и", поместив директорский бизнес в перечень прочих видов воровства наряду с мародерами, несунами и группировками, ворующими цветной металл. Это серьезно. Левые доходы директоров, мухлюющих с ремонтными фондами, с подрядными договорами, со сдачей "в аренду" промотвалов, на которых много чего хранится, достигают, по оценкам знающих людей, миллиона долларов в год" [17]
   Усилия по формированию корпоративной культуры привели к прямо противоположному результату. И дело не только в повальном воровстве на всех уровнях, но и в утрате складывавшейся годами традиции наставничества. Специалисты, чтобы сохранить свое рабочее место не делятся своим опытом с молодежью. Им это не выгодно. Между тем преемственность сейчас важна как никогда, т. к. на смену старым кадрам пришли новые люди, из которых много азербайджанцев плохо говорящих по-русски. Люди наспех обучены, не имеют опыта работы и определённых навыков, с соответствующим отношением к должностным обязанностям.
   Сильные стороны
      -- "Сейчас горно-металлургическая компания (ГМК) "Норильский никель" -- крупнейший в мире производитель никеля и металлов платиновой группы. Если точнее, на ее долю приходится около 20% мирового производства никеля, 13% -- кобальта, 3% меди, более 50% палладия и 14% платины. В 2005 году компания, по предварительным данным, заработала $2,4 млрд чистой прибыли при выручке в $7,4 млрд". (Журнал "Forbes")
   Хорошая номенклатура продукции и низкие производственные издержки.
      -- "У них ["Норникеля"], насколько мне известно, очень амбициозные планы развития и внутри страны, и в мире. Мы будем поддерживать деятельность и "Норникеля", и других российских частных компаний, в том числе не только внутри страны, но и на международной арене", -- сказал президент Путин на большой январской пресс-конференции. Ему вторит губернатор Красноярского края (в который входит Таймыр) Александр Хлопонин, еще недавно публично заявлявший о возможности присоединения "Норникеля" к государственной "АЛРОСА". "Состояние "Норильского никеля" 10 лет назад -- это абсолютно конкретная иллюстрация к вопросу об эффективности государства как собственника, по крайней мере тогдашнего государства", -- заявил он Forbes".
   Большое политическое влияние. Два года назад удалось согласовать с Правительством ликвидацию государственной службы экологического мониторинга на территории и заменить ее внутренним корпоративным мониторингом, что позволило взять под контроль показатели, по которым государственные органы оценивают экологическую вред, и следовательно отражение оценки этого вреда в официальной отчетности [18].
      -- "Прохоров имеет все основания говорить о Норильском промышленном районе как своей стране: вот уже 10 лет как он на пару со своим партнером по группе "Интеррос" Владимиром Потаниным отвечает здесь почти за все, что было построено еще в советские времена". (Журнал "Forbes")
   Абсолютное влияние на органы местного самоуправления города, норильское отделение партии "Единая Россия" и большинство общественных организаций.
   Монополизация всех сфер хозяйственной деятельности города, что обеспечивает полный контроль над уровнем потребительских цен [19].
   Контроль над каналами коммуникации с "большой землей" (телефонная связь, Интернет, аэропорт, речной и морской порт).
   Влияние на редакционную политику местных СМИ экономическими и политическими методами обеспечивает практически полный контроль над ними. Наличие и возможность создания собственных СМИ.
   Наличие высококвалифицированных специалистов по гуманитарным технологиям позволяет формировать и контролировать сознание журналистов, а через СМИ - всего населения города.
      -- "Второй совладелец предприятия, Владимир Потанин, в ближайшее время не планирует выходить из бизнеса "Норникеля", сообщил Forbes руководитель Центра общественных связей "Интерроса" Андрей Кирпичников, ссылаясь на заявление самого Потанина. В управлении комбинатом Потанин, по словам Кирпичникова, "участвует в той же мере, что и другие акционеры, и в соответствии с размером своего пакета акций". Постороннему взгляду это незаметно: складывается впечатление, что Потанин полностью сосредоточился на благотворительности и работе в Общественной палате, где занимает пост главы комиссии по вопросам развития благотворительности, милосердия и волонтерства". (Журнал "Forbes")
   Возможность через российские и иностранные СМИ, организацию финансирование различных конкурсов, создание благотворительных фондов и их программы, а также Общественную палату РФ формировать положительный имидж Компании и Норильска.
   Модель.
   Анализ проблемной ситуации по вышеприведенной схеме - это еще не формулировка проблемы, а только основа для ее обнаружения и формулирования. Как видите, это не просто. Порядка в голове такой анализ не добавляет, а скорее убавляет. А ведь у Прохорова на столе этот анализ не на четырех листочках - там целая папочка листочков, и над содержанием написанного на них, трудилась целая армия специалистов-экспертов.
   (Прим. Тут не удержусь и напомню нашим депутатам и общественникам о том, что Прохоров все время подчеркивает, что с правительственными чиновниками нужно разговаривать на их языке. Так вот, и с Прохоровым нужно тоже разговаривать на его языке, а проделанный мной анализ и есть его язык. Он называется SWOT- или СУСВ-анализ. Это ведь только вы, не занимающиеся по большому счету никакой общественной деятельностью и ни за что ни перед кем не отвечающие, питаете непреодолимое отвращение к теории и приклеили мне кличку "теоретик", которая в ваших устах звучит, как самое распоследнее ругательство. А Прохоров не может пренебрегать теорией. Презрение к теории очень быстро обернется для него катастрофой: и для него лично и для объекта, которым он управляет.)
   Когда проблемная ситуация проста, то после многих попыток найти выход из тупика, наконец приходит отчетливое понимание проблемы. Если же проблемная ситуация сложна и многопланова, то автор-субъект бродит по ней как ежик в тумане из известного мультфильма. Субъективные эмоциональные переживания при этом тоже как у ежика - пренепреятнейшие. Тогда приходится строить модель. Концептуальную, технологическую, идеологическую, математическую, механическую, информационную, управленческую, социальную... Модели разные бывают: в зависимости от содержания проблемной ситуации и модель. В модели происходит выход из проблемной ситуации, становится ясно в чем состоит проблема. Если же проблем несколько, то выстраивают приоритеты и останавливаются на ОДНОЙ проблеме. Она в модели обычно становится ясна, в словах оформлена, отчетлива для взгляда и доступна для "рук". Только построив модель, проблему можно зрительно увидеть, сформулировать словами и понять, что и как нужно делать, чтобы ее решить. Но не сразу, а в ходе построения все более уточняемой, детализируемой и конкретизируемой модели.
   Прохоров управленец, поэтому он вначале строил модели управления Компанией. Но поскольку проблемы Компании, как мы убедились, решить без решения проблем города невозможно, то в процессе уточнения и детализации у него получилась социально-управленческая модель, в которой город стал просто частью Комбината. Схемка озаглавленная "Практически во всех сферах городской жизни ГМК "Норильский никель" утверждается на правах добросовестного, ответственного партнера" - это и есть та самая Модель, которую норильчане ищут и все никак найти не могут.
   Вокруг этой Модели напустили так много туману, что наши "ежики" решили, что это что-то заумное и требует таких недюжинных знаний, что только яйцеголовым под силу сотворить. Между тем, социальная модель - это просто вера в справедливое устройство мира. Это "картинка мира", в котором уютно жить. "Картинка мира", который субъекту кажется гармоничным и красивым; в котором нет безумия хаоса; в котором субъект решает СВОИ проблемы легко и просто. Такая "картинка мира" (реальная и желаемая) есть у каждого в голове, потому что без нее ни один человек не может жить. Ведь когда психологи просят ребенка нарисовать семью, то они хотят узнать не что иное, а именно "картинку мира" ребенка. Просто мир у маленького невелик и ограничивается семьей. Иногда человек желаемую "картинку мира" принимает за реальную, и манипуляторы этим пользуются. Для того, чтобы гарантированно контролировать сознание людей, а следовательно и поведение, манипуляторы используют технологии, которые из сознания людей их собственную картинку "вымывают", а на ее место "втискивают" ту, что манипуляторам желательна. Такой процесс называется нейро-лингвистическим программированием.
   Во что верит Прохоров, что считает гармоничным и красивым, и в каком мире ему уютно жить, он сообщил нам сам: "Когда я знакомился с историей Норильска, то вначале был удивлен, почему именно Завенягина так часто вспоминают, ведь директором, в общем-то, он был недолго. Но именно этот человек создал и запустил в реализацию стратегию развития комбината как предприятия завершенного цикла. Без нее не было бы сегодня ни Компании, ни города". (Брошюра "Норильчане должны..."). Поэтому Михаил Дмитриевич много не мудрствовал, а просто взял завенягинскую модель и перерисовал ее практически один в один - и все. Посмотрите, там ведь только одно слова новое: бизнес.
   В Модели можно достаточно легко увидеть проблему. Она в том, что Компания еще не полностью контролирует общественную, политическую и хозяйственную деятельность в городе. Решение этой проблемы позволяет выйти из проблемной ситуации, превратив слабость (географическую удаленность) в силу. Ликвидировав любое шевеление людей по собственному хотению без дозволения и перекрыв все каналы коммуникации, можно экономическими или административными методами принудить выехать из города всех, кому в Модели места не нашлось и тем самым решить вторую по значимости проблему: демографическую. Тогда можно за несколько лет превратить город в небольшой поселок и до минимума снизить социальные издержки, что позволит подготовиться и к падению цен на продукцию и к реприватизации: шуметь то ведь некому будет. Легитимацию Модели обеспечат единороссы, зависимые депутаты и общественность. Гуманитарные технологи через подконтрольные СМИ запрограммируют население на замечательную завенягинскую "картинку" в лучшем виде. Создать имидж Норильска как города-Солнце [20] перед российской и международной общественностью - тоже без проблем. Тогда снизить экологические издержки можно простой манипуляцией с показателями: "сколько надо, столько и напишем".
   В другой модели проблема может формулироваться иначе. Например, я нарисовала модель в соответствии с действующей Конституцией: в ней Михаил Дмитриевич со своей Компанией только один из субъектов хозяйственной деятельности. Наравне с владельцем какого-нибудь малюсенького киоска. Так по этой модели проблема формулируется ровно наоборот, и состоит в монополизации общественной, хозяйственной и политической деятельности города. Нарисуйте и увидите сами: выход из той же самой проблемной ситуации в конституционной модели может быть только в демонополизации. Вообще, рисование моделей и поиск выхода из описанной проблемной ситуации внутри них - это хорошее занятие для проведения воскресного досуга в кругу семьи. И мозги развивает, и системно мыслить учит, и помогает "нечаянно" не вырастить из детей баранов с золотым руном для Прохорова или еще кого-нибудь.
   После того как проблема сформулирована, субъект задает себе следующий вопрос: "Почему эта? Что это для меня ЛИЧНО: самоопределение, самоактуализация, самореализация, самоидентификация, философия, методология.... Это мое личное начинание и ответственность или я хочу помочь другим людям решить свои (их) проблемы? Точно ли у меня есть мотивация к решению этой проблемы? Является ли эта проблема ЛИЧНО для меня актуальной, если это только мое дело? Является ли она актуальной для тех людей, которым я хочу помочь, если ЛИЧНО для меня именно это важно?".
   Только, чтобы ответить на этот вопрос субъект должен "выйти из себя" и посмотреть на себя не просто со стороны, а с позиции окружающих его других субъектов: как они то могут прореагировать на него с его проблемой и возможными методами ее решения, и определиться в том, важна ли и насколько ему их реакция. Здесь недостаточно только "смотреть и видеть" или "слушать и говорить", здесь нужно понять через вчувствование, через вхождение в резонанс с миром. Человек должен решить для себя что для него мир и кто он в мире: что для него истина, справедливость, добро и зло, прекрасное и безобразное, необходимое и достаточное, неизбежное и данное... Если на предыдущем этапе субъект творит, то на этом этапе он делает ВЫБОР - отбирает ценности, которыми будет руководствоваться. Творчество все позволяет: любые даже самые безумные решения, ведь на то оно и творчество, а выбор делают по совести. Творчество субъективно, а выбор субъектен. Если на предыдущем этапе человек испытывает муки творчества, то на этом - муки совести. Только муки творчества и совести - это временное состояние, а совесть в человеке и обществе должна быть постоянной величиной и состоянием. Совесть - это самоопределение субъекта в мире. Если нет самоопределения, то совесть будет величиной переменной. Если нет самоопределения, то нет собственно и субъекта. О таких говорят, что они беспринципны. Ведь при переменной совести ответственного выбора нет - сегодня можно говорить одно, а завтра - яростно протестовать против. Можно сегодня принять закон ужесточающий наказание за насилие над детьми, а завтра - закон, по которому дети считаются детьми только до 12 лет... Можно предавать друзей, "кидать" партнеров по бизнесу... И все как с гуся вода... И постоянные муки совести... Если совесть отсутствует, то только ее муки остаются, которые заставляют перевыбирать каждый день. Когда такие мучающиеся совестью "бессубъектные субъекты" получают руль управления, то машина или с места не сдвигается или шофер ее быстро разбивает вдребезги и губит пассажиров.
   Совесть в одном человеке называется нравственностью, совесть в обществе - моралью. Если общества как субъекта нет, то нет и морали. Если нет общества как субъекта, как целого, как "МЫ", то один человек силой или обманом может навязать остальным свои нравственные нормы в качестве общих - моральных. Поскольку же норильчан как сообщества нет, то выбор за нас сделал Прохоров. Для него это:
  -- методология получения максимальной прибыли - "У бизнеса нет оправдания, почему он неэффективен"--эту фразу за время разговора с корреспондентом Forbes Михаил Прохоров повторяет не один раз" (Журнал "Forbes")
  -- самореализация - "Когда я знакомился с историей Норильска, то вначале был удивлен, почему именно Завенягина так часто вспоминают..." (Брошюра "Норильчане должны..."), "Норильск ....Прохоров любовно называет "маленькой страной", которая, по его словам, мила ему не меньше, чем горный Куршевель и Лазурный берег". (Журнал "Forbes")
   Он самоопределил себя как "гражданин мира", а не норильчанин: "Я думаю, что ко мне сложное отношение, - говорит Прохоров. - Просто я человек из другого мира. Меня воспринимают, но я не свой. Прохоров, который может часами отплясывать в компании фотомоделей в самых дорогих ночных клубах Французской Ривьеры, честно признается, что "своим" стать и не стремится. Зато он, кажется, знает, каким должен стать Норильск в ближайшем будущем" (Журнал "Forbes"). Самореализовываться Михаил Дмитриевич будет не только в Норильске, но и в Куршевеле, и на Лазурном берегу, и в Москве... Норильск для него за неимением здесь других субъектов - объект. Игрушка.
   После ответа на второй вопрос формулируется концепция и определяется политика, т. е. задается вектор движения. Концепция вытекает из проблемы и модели: "социально-демографическое ДАВЛЕНИЕ и его легитимация". Именно так, именно давление, а не развитие. Развиваться может только то, что само себя знает - субъект. Субъект же у нас только один - М. Д. Прохоров, поэтому он и будет развиваться - самореализовываться в качестве правителя страны-игрушки и управляющего Компанией. Объект же не развивается - он существует, а среду существования для него организовывают субъекты.
   На этом этапе Михаил Дмитриевич мог отказаться от разрешения проблемной ситуации таким путем, мог вернуться к первому вопросу и изменить идею-модель, но он сделал то, что сделал. Значит такова его совесть. Напомню: в основе фашисткой идеологии лежит демографическое давление - вытеснение, уничтожение, ассимиляция.
   Только вот обманом ли он навязал нам эту фашистскую Концепцию? На этот вопрос я однозначно ответить не могу. Да, он не называл вещи своими именами, значит обманывал. Но сказать правду неразумному объекту, который не в состоянии ее понять, значит обречь дело на поражение заранее. А дело делать надо. Надо реформировать и Компанию и управление городом, потому что проблемная ситуация чрезвычайно серьезна и косметическими мерами ее не разрешишь. Но для реформы нужны субъекты, личности. У реформ есть содержательное будущее, если есть люди, которые могут сказать: "Всю моральную ответственность готов принять на себя". У реформ нет содержательного потенциала, пока нет инноваторов-субъектов, а люди ищут, кому бы вручить свою судьбу. С такими людьми о какой реформе не договорись, итог всегда будет один - всякая реформа окажется "реформой" в кавычках. Ведь Прохоров, сделав все возможное, чтобы затемнить и спрятать истинный смысл своих "понятий", как ни странно, одновременно сделал и все возможное, чтобы его услышали и поняли. Он не устает повторять, что "нам нужно вначале разобраться что хорошо и что плохо; что справедливо, а что нет". Он на разные лады повторял это в течение всей встречи с общественниками. Были бы на этой встрече субъекты, личности, то услышали бы. Человек, если он хочет влиять на ситуацию и управлять ею, берет ответственность на себя и за то, что слышит. Прежде всего, за то, что слышит. Если он не в состоянии взять на себя ответственность за то, что слышит, то за то, что делает, он тем более не может быть ответственным. Говорить же конструктивно вообще нельзя, если не иметь в виду переход от говорения к делу с взятием ответственности за часть дела на себя. Ответственность на слышащим, если слышащий - личность.
   Нет у нас в Норильске личностей ни среди депутатов, ни среди общественников, ни среди членов всех партий. От выбора - от формулирования концепции и политики они отказались добровольно. Но при этом ничтоже сумняшеся от имени всех норильчан одобрили в Норильске фашизм. Общественники во время встречи спешили найти ответы даже не на следующий вопрос "Зачем действовать?", ответом на который является развернутый документ под названием "стратегия" формулирующая цели и определяющая критерии оценки, а на следующий. Для выработки же стратегии созывали проектный семинар, что вообще-то правильно, потому что стратегическое управление осуществляется на поли-субъектном уровне. Что там наши "стратеги" обсуждали, не знаю, но поскольку ни идея-модель, ни людоедская концепция не изменились, то предполагаю, что обсуждали они там пути реализации Концепции Прохорова на основе отобранных им для себя ценностей: богатство, абсолютная власть в "маленькой стране", репутация эффективного менеджера и добрая память потомков.
   Для того, чтобы сформулировать задачи нужно ответить на четвертый вопрос "Куда двигаться? За чем это находится?". Это уже тактическое управление. На этом уровне в положениях и регламентах формулируются правила деятельности и здесь тоже нужны субъекты, а не заводные буратинки. Вот именно на этот вопрос наши общественники на круглом столе и пытались отвечать. С учетом Концепции вопрос формулируется так: "Куда двигаться, чтобы эффективно организовать социально-демографическое давление на свои целевые группы населения: вытеснить неработающих норильчан и ассимилировать приезжающих выходцев из бывших южных республик СССР?". На этот вопрос нашим общественникам нужно бы ответить как можно скорее, потому что Прохоров за управление этим процессом "назначил" именно общественников. По Модели он отвечает только за работающих в Компании. Администрация города - только за работников бюджетных организаций, а за "остальных" - общественники. Давить и вытеснять безработных, пенсионеров, неработающую молодежь и ассимилировать приезжающих гастарбайтеров они должны. Причем ресурсами их обеспечивать никто не собирается, так что исключительно за идею они обязаны эту грязную работу делать.
   Ну вот, теперь можно, наконец, и выполнить просьбу Михаила Дмитриевича и показать в чем логическая несостоятельность его плана; почему он в результате реализации Концепции не увеличит своего богатства, покажет себя неэффективным менеджером и будет проклят потомками.
   Описанную последовательность шагов выработки решения можно свести в таблицу [21].
   Вопрос ведения
   Уровни компетенции
   Управление и подход
   Документ
   Индикаторы и показатели оценки
   Единицы нормы
   Идея
   Это и есть проблема?
   Субъективный
   Идея и Миссия субъекта
   Красота целостность
   Вера
   (конструкт)
   Ценности
   Почему эта?
   Стратегическое планирование
   Надсубъектный
   Концепция
   и политики
   Принципы отбора ценностей
   Концепты
   Цель
   Зачем действовать?
   Стратегическое управление
   Поли-субъектный
   Программа
   и проекты
   Критерии выбора целей
   Категории
   Задачи
   Куда двигаться?
   За чем это находится?
   Тактическое управление
   Субъектный
   Положения
   и регламенты
   Правила постановки задач
   Понятия
   Функции
   Как действовать?
   Оперативное управление Объективный
   (процесс-объектный)
   Инструкции и распоряжения
   Требования к составу, структуре
   и содержанию функций
   Определения
   Результат
   Что получить?
   Руководство рутинной работой
   Объектный
   Приказы и поручения
   Показатели
   Термины
   Продукт
   Это? - Да!
   Рутинная работа
   Бессубъектный
   Образцы и шаблоны
   Стандарты полученного результата
   Знаки
   Сохранение продуктов в знаках
   Коды. Вопросы отсутствуют
   Архивация в базе данных
   Стоимость
   и цена
   Потребление продукта (деньги, знаки, информация)
   Блага и риски
  
   Количество управленцев на уровнях управления возрастает с каждым уровне. Получается такая пирамида управления. (См. рисунок)
   Семь вопросов, семь уровней компетенций, семь цветов радуги. Если "Кто" знает, где сидит фазан, то в черных знаках на белом фоне сливаются усилия всех вышележащих уровней компетенций. Если же не знает, то ему придется их рассматривать через все нижележащие цветные слои. Так не мудрено и риски за блага принять, а значит вовремя не увидеть проблему и не принять решения о корректировке идеи. Чтобы каждый слой тому "Кто" был виден, нужно чтобы пирамида вращалась.... Есть такая игрушка детская - юла. На ней полсосочки всех цветов радуги. Заводится юла ручкой, которая ходит верх-вниз. Так и здесь. Ручка вниз: идея в ценности - ценности в цели - цели задачи - задачи в функции - функции в результат - результат в продукт - продукт в знаки. Ручка вверх: изменение процедуры определения стоимости и цены продукта - изменение процедуры стандартизации результата - изменение функций и правил к их описанию - изменение критериев достижения целей - изменение принципов отбора ценностей - учет рисков и возможностей, формулирование проблемы и изменение идеи. Верх - вниз, вверх - вниз... Прямые и обратные связи замкнули цепь, по ним побежал "ток изменений" вырабатывая энергию развития... Пирамида закрутилась, цвета радуги слились в один чистый белый цвет. Вращающаяся юла стоит прочнее, чем столб на фундаменте. Столб можно подпилить снизу или разрушить его фундамент, и он упадет. Водружать его обратно на место - дорого и сложно, если вообще возможно. А вращающаяся тяжелая юла может так ударить, что мало не покажется. Это называется динамическое равновесие. Если же найдутся такие охотники и приложат усилия к ее остановке, то она просто ляжет на бок и останется целенькой.
   Так вот, управленческая пирамида, придуманная Прохоровым, крутиться не будет. Не сможет. Он придумал не "юлу", а "столб" на гнилом фундаменте. Если бы Михаил Дмитриевич от начала до конца все делал самолично: сам придумал, сам сделал, сам употребил, сам обнаружил несоответствие желаемому результату... и т. д., то все бы крутилось. Но уже на третьем уровне ему приходится передавать часть полномочий другим субъектам, которые в рамках своих компетенций должны быть творцами и брать на себя долю ответственности за конечный результат. А какой результат? То-то и оно... Цепь в этом месте разомкнута. И не только в этом: к следующим уровням компетенций понимание результата передается по принципу "испорченного телефона". Люди уже сейчас запутались: "своим" управленцам говориться одно, населению Норильска другое, а за пределы города транслируют третье. Значит, обратная связь в систему управления не заложена изначально.
   Пока люди верят Прохорову, пирамида постоит. Но представьте, что будет когда учителя, например, разберутся, что конечная цель, на которую они работают, - это обеспечение Прохорову славы второго Завенягина и увеличение богатства далеких акционеров "Норникеля", и что эта цель утверждена официальным документом городского Совета от их имени? Какие же тогда управленческие усилия придется предпринять, чтобы заставить их работать на этот результат? Боюсь, что без зоны с колючей проволокой и ходьбы на работу строем будет не обойтись. Поскольку интересы Прохорова не совместимы с интересами населения, то быстро разрушиться "фундамент" пирамиды. Гуманитарные технологи все же не всесильны и способны заменять собой реальность лишь на недолгое время. Поэтому слава Завенягина Михаилу Дмитриевичу тем более не светит. Завенягин спасал людей в тех нечеловеческих условиях, а не "давил"; строил горд, а не уничтожал. Потому его и помнят.
   Управление, построенное на манипуляции, на двойных и тройных стандартах не может обеспечить не то что развития, а простого функционирования. Манипулятор может водить своих жертв за нос достаточно долго. Но однажды жертвы неминуемо прозревают.... Тогда манипулятор или гибнет или применяет силу...
   Прохоров не тот, охотник, который знает где сидит фазан. Жаль.
   P.S. Не могу не упомянуть еще об одной психологической уловке, с помощью которой вот уже два года кошмарят Норильск. Идея этой уловки заключается в "приучивании" оппонента к какой-либо мысли. Если постепенно и целенаправленно повторять человеку какое-либо бездоказательное утверждение, то через определенное время он свыкнется с ним и будет считать его очевидным.
   "Карфаген должен быть разрушен" - именно так всякий раз заканчивалось выступление в римском сенате консула Катона Старшего. А наша оппозиционная газета "Норильчанин" с момента своего основания повторяет на разные лады, что все плохо, будет еще хуже, и выход один - надо уезжать как можно скорее. Нет, я ни на что не намекаю, просто так совпало, что именно тогда, когда Прохорову понадобилось начать приучать людей к мысли о необходимости очистки города от населения, то ее редактор Виталий Толстов вдруг решил основать свою газету и писать под псевдонимами очень смелые критические статьи. Настолько смелые, что через год стал лауреатом премии им. Д.Сахарова в номинации "За журналистику как за поступок". Так совпало. Бывает. И он не виноват, что все СМИ Норильска взяли с него пример.
  
   Вместо послесловия.
  
   Михаил Дмитриевич!
   Месяца два назад я написала Вам письмо о вере и поместила его на гостевой Норильчанина. Не сомневаюсь, что Вы его читали. Второе письмо я хотела написать о доверии, но получилось, что пришлось писать не письмо, а целую огромную статью. Надеюсь я доказала Вам, что доверять Вам не только нельзя, но опасно. Вы манипулятор. Сознательный манипулятор. Поэтому я не стала кривить душой и обращаться к Вам как принято - уважаемый. Я не уважаю Вас. И более того, не считаю Вас законным собственником нашего Комбината. Давайте уж начистоту. Ну, с какого перепугу я должна считать, что Вы нажили миллиарды долларов законно?
   Я родилась и прожила большую часть сознательной жизни в СССР. Хорошая или плохая, но это была моя страна, моя Родина. Меня с детства учили, что "все вокруг народное, все вокруг мое", и я каждой клеточкой чувствовала, что это действительно так. Это я теперь понимаю. А тогда я об этом не думала, просто это был мой мир, моя среда. Мне многое в том мире не нравилось. Я критиковала власть, рассказывала про нее анекдоты и была уверена, что стране нужны реформы. Я и сейчас считаю, что они были нужны. Но реформы, а не грабеж и разорение страны под видом реформ. Жалко. Обидно. Стыдно. Страшно.
   Жалко своего и народного. Признать, что и наше поколение, и наши отцы и деды строили "голубые города", трубопроводы, комбинаты, шахты; покоряли полюс и космос, открывали месторождения нефти, газа, руд цветных металлов для Вас - это, значит, отказаться от своей истории, культуры, предков, от своей жизни, наконец. Обидно понимать, что нажитое с таким трудом народное добро служит улучшению жизни заграничным народам. Стыдно видеть страну разоренной, стыдно видеть нищих стариков и беспризорных детей, стыдно читать откровения наших и зарубежных умников о том, что нашей стране, чтобы быть эффективной нужно сократить население в несколько раз. Когда Гайдар в начале 90-х годов в одной телепередаче заявил: "А кто сказал, что России нужно 150 млн человек, а не меньше", - я думала, что что-то недопоняла. Теперь мне за свое недоверие к собственному разуму стыдно. Мне стыдно осознавать, что мной манипулировали. Мне стыдно за то, что и с моего молчаливого согласия "реформаторы" сделали с моей страной и моим народом то, что не сумел сделать Гитлер. Сокращение жизни населения на 10 лет, ускоренное вымирание народа - это ли не геноцид? Мне стыдно, что я своим молчанием одобряла этот геноцид. Мне страшно.
   Мне страшно думать о будущем. Но думать надо. Я не хочу, чтобы моей страны не стало. Я хочу видеть ее богатой. Я хочу, чтобы мой народ не боялся завтрашнего дня. Я хочу, чтобы моя страна давала своим детям самое лучшее в мире образование. Я хочу, чтобы у нас было самое лучшее в мире медицинское обслуживание, и чтобы люди моего народа жили дольше всех. Я хочу, чтобы слово "Россия" всегда и везде звучало гордо. Я верю, что это можно сделать.
   Я верю. Но чтобы этого добиться, нужно думать о завтрашнем, а не о вчерашнем дне. Случилось то, что случилось, и два раза в одну и туже воду войти невозможно. Поэтому я оглядываюсь вокруг и ищу - я пытаюсь найти выход и темного туннеля. Со стороны это выглядит, наверное, смешно, поэтому меня называют городской сумасшедшей. Действительно, кем себя возомнила? Умнее всех что ли? Не умнее, к сожалению. Но я ищу - я не могу остановиться. Я ищу, я читаю разные книжки, и насколько позволяет ум, пытаюсь в них разобраться. Я оглядываюсь вокруг и пытаюсь увидеть, найти людей, с которыми можно строить светлый завтрашний день и.... вижу только Вас. Не знаю как в других местах России - я нищая и поэтому не выездная, - но в Норильске кроме Вас нет никого - пустыня. У Вас есть знания, хватка и управленческий опыт. Вы умеете брать ответственность на себя. У Вас есть деньги для того, чтобы привлечь высокопрофессиональных специалистов. У Вас есть политическое влияние и связи.
   Я надеюсь, что Вы, действительно хотите оставить добрую память о себе, поэтому и пишу Вам это письмо. Я надеюсь, что Вы нормальный человек, и деньги для Вас, как для всякого нормального человека, не цель, а средство. Я надеюсь, что Вам интересно не деньги зарабатывать, а дело делать. Если так, то я хочу предложить Вам дело. Настоящее интереснейшее Дело. Дело, которое в случае удачи, может Вас сделать не вторым Завенягиным, а первым Прохоровым.
   В конце этого письма статья, в которой описана модель корпоративно-либерального государства. Предлагается сделать всех граждан государства акционерами и выпустить два вида акций: отчуждаемые, которые дают право только на дивиденды и неотчуждаемые, которые дают право голоса и право на дивиденды. Мне она понравилась. Я уверена, что она мало кому в России не понравиться. Но если бы сейчас эту идею вынесли на референдум, то я голосовала бы против. Проводить эксперимент сразу во всей стране - безумие. В этом теперь все убедились. А вот в "маленькой стране" на краю земли, почему бы и нет? Для нас это выход, а для всей России социально-политический эксперимент.
   Михаил Дмитриевич, а если получится, а? Ведь не секрет, что либеральная модель с треском провалилась, и о корпоративном государстве поговаривают все чаще и его критики и апологеты. Тогда ведь Вы станете спасителем всей России. Да, никакому Завенягину такая слава не снилась. Ну, а если не всей России, а только "северов", то тоже не мелко. Придется правда, поделиться своим богатством, но зато взамен вы получите признание законности владения оставшимся. Я тогда не только перед Богом и совестью признаю Вас собственником, но и первая, если что, выйду на улицу с плакатом: "Руки прочь от М. Д. Прохорова!". А главное, Михаил Дмитриевич, не надо будет не только никого "жрать" в городе, а даже врать. Вы же еще помните, что это так приятно.
   С надеждой, что мы вместе с Вами найдем в Арктике "Изумрудный город".
   Буряченко Нина Михайловна.
   =======================================================================

Государство-корпорация как "третий путь" для России ХХI века

Из выпуска: N 3(15), март 2004г

К.В. Маркарян

   Банкротство в большинстве стран социалистического лагеря практического воплощения коммунистической идеологии и совпавший с этим системный кризис либеральных капиталистических идей показали необходимость теоретического переосмысления как формационного подхода, так и прежних взглядов на эволюцию цивилизаций. Философия истории ныне ищет новый путь решения проблем глобального мира конфликтующих цивилизаций.
   Прежние модели исчерпали себя
   Банкротство в большинстве стран социалистического лагеря практического воплощения коммунистической идеологии и совпавший с этим системный кризис либеральных капиталистических идей показали необходимость теоретического переосмысления как формационного подхода, так и прежних взглядов на эволюцию цивилизаций. Философия истории ныне ищет новый путь решения проблем глобального мира конфликтующих цивилизаций.
   Сравнительный анализ практики общественного развития последних десятилетий убедительно показывает, что
  -- модель "реального социализма" в целом не может быть воспроизведена в ХХI в. (хотя определенные ее достижения могут и должны быть критически использованы в России будущего);
  -- Россия не может воспроизвести нынешнюю модель социальной и экономической организации стран "золотого миллиарда", особенно если она пойдет по пути копирования столетней истории Запада.
   Закономерным итогом подобного переосмысления философии истории и практики социального развития рубежа столетий явился поиск так называемого "третьего пути". Под ним, как правило, подразумевается нечто среднее между капитализмом и социализмом, ибо согласно известной теории конвергенции эти системы в своем развитии должны соединиться, отбросив все негативные и сохранив при этом присущие им положительные черты. Именно по этому пути ныне стремятся идти лейбористы Великобритании, социал-демократы ФРГ, коммунисты Китая и даже славянофилы России. Весь вопрос, следовательно, заключается в том, что именно и как именно должно быть синтезировано в новое качество -- Россию ХХI в., способную достойно войти в глобальное сообщество.
   Следует особо подчеркнуть, что тенденция движения к конвергентной социально-экономической системе адекватна и процессам генезиса постиндустриального, информационного общества, так называемой новой экономики -- экономики знаний, творчества, социальной ответственности и экологической безопасности.
   Современная экономика характеризуется доминирующим положением крупных корпоративных структур, которые, хотя и не могут обеспечить решение всех проблем экономического развития, тем не менее составляют костяк любой сильной экономики. (Например, в 1996 г. суммарные активы ТНК, базирующихся в США, составляли 7 805 млрд дол., объем производства ТНК в промышленности --1 965 млрд дол., 500 крупнейших корпораций в обрабатывающей промышленности концентрировали Ў активов фирм в этих отраслях (см.: [1, 570, 574, 575]).
   Рост интеграции хозяйственных структур является объективным процессом последних десятилетий. Об этом говорит не только рост роли ТНК, но и экспансия слияний. Так, по данным аудиторско-консультационной компании KPMG, объем международных сделок по слияниям, поглощениям и стратегическим инвестициям вырос в 1999 г. до рекордно высокого уровня -- 798 млрд дол., что в 1,5 раза больше, чем в предыдущем, 1998 г.
   Предлагаемая ниже идея постиндустриального корпоративного государства, ориентированного на гармоничный симбиоз социалистических общественных императивов и основополагающих ценностей рыночной экономики, достаточно созвучна основополагающим концепциям приверженцев "третьего пути", на наш взгляд, выгодно отличаясь
  -- использованием на общегосударственном уровне основных достоинств наиболее эффективных в настоящее время и в обозримом будущем экономических институтов -- корпораций;
  -- воссозданием механизмов упорядочения, а стало быть, и оптимизации неоптимизируемой в силу своей стихийности рыночной экономики;
  -- наработкой взаимосвязанного комплекса конкретных методологических, экономических, социальных и политических технологий ее практической реализации.
   Соединение этих императивов и обеспечивает модель, в которой государство оказывается как бы материнской корпорацией, народное хозяйство -- мегахолдингом, а граждане -- его акционерами.
   Экономические основы постиндустриального государства-корпорации Ключевой компонентой перехода к постиндустриальному корпоративному государству станет принципиально новая структура народного хозяйства страны -- единый многоступенчатый холдинг, направляемый государством-корпорацией, акционерами которой являются все граждане страны.
   Став акционерами государства-корпорации, граждане безвозмездно получают от него государственные акции, которые принципиально отличны от ваучеров и т. п. уже хотя бы тем, что в отличие от последних являются классическими финансовыми инструментами не разъединения, а объединения как собственности, так и собственников.
   Полученные гражданами государственные акции будут свидетельствовать о наличии у них неотъемлемых соразмерных имущественных прав на свою долю от государственной прибыли, а также неотъемлемых равных личных неимущественных прав на участие в управлении государством. При этом неотъемлемость и равенство личных неимущественных прав граждан-акционеров исключит возможность монополизации политической власти в стране, а неотъемлемость и соразмерность имущественных прав обеспечит свободу рыночным отношениям при гарантированной для всех без исключения граждан экономической заинтересованности в конечном результате хозяйственно-экономической деятельности государства.
   Гармоничное сочетание принципов неотъемлемости, равенства и соразмерности смогут обеспечить два вида государственных ценных бумаг -- неотчуждаемые политические и отчуждаемые экономические государственные акции. Первая акция даст право избирать и быть избранным в выборные органы государственного управления, а также право на получение своей доли от государственной прибыли. Вторая -- только право на эту долю[1].
   Ожидаемый по государственным акциям дивиденд придаст им пропорциональную прогнозируемой доходности инвестиционную привлекательность. Вызванный этим спрос на государственные акции неизбежно породит их предложение. Соотношение этих двух величин (или, иначе говоря, котировка государственных акций) позволит в достаточной степени объективно оценивать эффективность государственной экономической политики, практически так же, как котировка любых акций на фондовом рынке позволяет судить о состоянии дел в той или иной корпорации или в том или ином сегменте рынка. Благодаря этому государство потеряет возможность оценивать свою деятельность лишь с помощью своих же институтов. Это концептуально, поскольку общество не застраховано от их субъективизма и прямой заинтересованности в приукрашивании результатов собственной деятельности.
   Таким образом, в условиях корпоративного государства экспертную оценку его эффективности будут давать не его институты, а исполняющий роль независимого арбитра фондовый рынок[2].
   Превратившись в совладельцев государства, граждане, исходя из своего нового качества, по определению, будут избавлены от своей вековой обязанности платить налоги. Тем самым будет завершен начатый Французской революцией процесс трансформации человека из поданного в наивысшую общественную доминанту -- гражданина.
   Будет отменено также налогообложение предприятий. Как уже отмечалось, вся экономическая структура страны должна быть объединена в единый холдинг, головной компанией которого становится государство, а дочерними -- предприятия страны. Отношения государства и предприятий в этом случае будут строиться на основе контракта, где государство предоставляет предприятиям определенные коллективные услуги: обеспечивает функционирование общественной инфра- и ультраструктуры, поддержку отечественного производителя на внешних рынках и защиту внутреннего, безопасность, развитие и функционирование единых финансовых и информационных систем, поддержку таких наиболее значимых для постиндустриального общества сфер, как образование, фундаментальная наука и культура, долгосрочные программы развития высоких технологий и т. п., а предприятия оплачивают эти услуги, отчисляя некоторую часть создаваемой ими новой (добавленной) стоимости государству через объединяющую их структуру холдингов.
   Важнейшей проблемой перехода к экономике постиндустриального корпоративного государства должно будет стать обеспечение ее прозрачности. С этой целью необходимо будет отказаться от основы теневой экономики -- наличного денежного оборота. Очевидно, что подобная задача крайне трудно разрешима в современной российской экономике. Между тем переход к модели постиндустриального корпоративного государства позволит решить задачу перехода к абсолютно прозрачным безналичным расчетам практически автоматически.
   Последняя задача окажется тем более проста, что технологические предпосылки для нее создает информационная революция -- естественная база корпоративного постиндустриального государства.
   Трансформация традиционного государства в корпорацию, несомненно, повысит интерес граждан к его делам. Они перестанут относиться к политическим выборам как к пустой формальности, осознавая, что, выбирая тех или иных менеджеров, они выбирают людей, ответственных за ожидаемый ими доход. Их, несомненно, будет уже интересовать, на какие цели были израсходованы средства, часть которых могла бы пополнить их семейный бюджет.
   Обсуждая тему бюджета страны с корпоративным государственным устройством, необходимо в первую очередь отметить, что он будет состоять из четырех функционально разных бюджетов, а именно: национального бюджета, финансирующего деятельность национального собрания, с учетом круга решаемых им задач; бюджета гражданского сообщества, финансирующего деятельность органов гражданского самоуправления, а также входящие в их компетенцию задачи; судебного бюджета, финансирующего деятельность судебной системы; и, наконец, государственного бюджета, финансирующего деятельность государственных институтов и решаемые ими задачи.
   Основными источниками доходов национального бюджета страны с корпоративным государственным устройством станут отчисления от создаваемой предприятиями новой стоимости, мероприятия по защите отечественных производителей, государственная монополия на реализацию подакцизных товаров, коммерческое использование финансовой инфраструктуры (в том числе и самих денег как платежного средства), реализация природных ресурсов и прочих благ, имеющих естественное происхождение.
   Первой из них по своей экономической значимости является статья доходов от создаваемой предприятиями новой стоимости.
   Если исходить из того, что предприятия должны будут перечислять в государственный бюджет ориентировочно четверть создаваемой ими новой стоимости, а также из того, что в ее структуре 2/3 составляет заработная плата (среднее значение которой в условиях отсутствия налогов и тождественности чистой и начисленной заработной платы может достичь 18 000 дол. в год), то можно считать, что ежегодные отчисления предприятий в государственный бюджет при числе работающих в стране в 50 млн чел. составят сумму в 340 млрд дол.
   Второй статьей государственных доходов будет традиционный источник -- средства, поступающие от мероприятий по защите внутреннего рынка. И если исходить из необходимости наличия товарной массы, имеющей покрытие создаваемой в стране новой стоимостью, а также из того, что четверть этой товарной массы, имея импортное происхождение, будет облагаться в среднем 15%-ным таможенным сбором, то можно предположить, что бюджетные поступления по этой статье могут достигнуть 50 млрд дол. Еще 15--20 млрд дол. способна дать государственной казне государственная монополия на продажу подакцизных товаров (таких, как углеводороды, алкоголь и табак).
   Весьма существенной для государственного бюджета может стать статья доходов от использования самих денег как таковых. Дело в том, что вне зависимости от того, в чьем владении находятся деньги, они продолжают оставаться в собственности эмитировавшего их государства. И государство вправе назначить плату за их использование. Последняя будет являться как бы рентой государства за право использования гражданами и предприятиями созданного им денежного платежного средства, а также обеспечивающей денежное обращение финансовой инфраструктуры.
   Итак, если исходить из характеристик рассматриваемого выше примера, то при ожидаемом валовом внутреннем продукте в 1 300 млрд дол., экономика будет нуждаться в денежной массе примерно в 200 млрд дол. Если исходить также из ее шестикратного в годовом разрезе оборота, то даже однопроцентная рента способна увеличить государственный бюджет на сумму, примерно, в 12 млрд дол.
   Еще одной возможностью "зарабатывания" денег на самих деньгах для государства могла бы стать увязка его экономического интереса с уровнем инфляции созданного им денежного средства. Однако эта возможность (как, впрочем, и предыдущая) требует серьезной и компетентной проработки.
   Таким образом, обобщая приведенный выше пример, можно предположить, что бюджет страны с корпоративным государственным устройством (даже без учета такого фактора, как доходы от реализации природных ресурсов с учетом использованных виртуальных параметров) будет никак не менее 400 млрд дол., т. е. примерно в 20 раз больше достаточно близкому ему по вводным параметрам российского бюджета.
   Новые основы синтеза экономической эффективности и социальной справедливости Модель корпоративного государства, предоставляя всем гражданам возможность быть реальными своими совладельцами, открывает перед обществом уникальную возможность позитивного решения основных социальных проблем: опережающего развития просвещения как фундаментальной ценности и средства развития постиндустриального общества, обеспечения в нем полной занятости, социальной защищенности и стабильности.
   Перекликаясь с основными идеями "человеческой революции", новой экономики, традиционными ценностями российской государственности и народности, модель постиндустриального корпоративного государства органично дополняет и обогащает их технологией ее осуществления.
   В постиндустриальном корпоративном государстве просвещение должно стать решающим элементом стратегической целевой функции. В условиях предлагаемой модели государственного устройства гражданин сочетает в себе две основные функции: функцию собственника и функцию носителя ресурсов, и оба этих качества требуют первоочередного развития образования и воспитания. Просвещение является также частью геополитической стратегии постиндустриального корпоративного государства -- просвещенные граждане, увеличивая государственный капитал, повышают международное экономическое и политическое влияние страны.
   Это тем более актуально, что в последнее время наметилась тенденция к снижению активности образовательных программ предприятий. Системно это обусловлено отсутствием прав собственности у предприятий на объект образовательных инвестиций -- трудовые ресурсы. Проинвестированный новыми знаниями и навыками работник волен предложить свои услуги другому предприятию, в том числе и конкуренту. В рамках же постиндустриального мегахолдинга создается мощная мотивация к инвестициям в образование: не столь существенно, в каком именно его дочернем предприятии будет работать данный работник -- в любом случае его труд будет полезен холдингу в целом.
   Кроме того, финансирование просвещения в условиях корпоративности государства будет осуществляться и из сугубо прагматических соображений. Это обусловлено правом государства как материнской компании холдинга на установленную часть создаваемой в его рамках новой стоимости, величина которой напрямую зависит от востребованности, интенсивности, эффективности и качества труда граждан, от их квалификации, что делает практически "работающей" взаимосвязь: квалифицированные граждане -- богатое государство -- богатое общество. Чем квалифицированнее граждане, тем эффективнее их труд, тем больше, следовательно, создаваемая ими стоимость и тем выше доходы как предприятий, так и государства, а тем самым и граждан.
   Переход к модели постиндустриального корпоративного государственного устройства создает основу для создания нового механизма полной занятости через предоставление гражданам равной возможности постоянной и адекватно оплачиваемой (через доходы от акций) работы в статусе акционера своего государства.
   При постиндустриальном корпоративном государстве качественно по иному решается и проблема социального минимума, ибо основной обязанностью нового государства по отношению к обществу является обеспечение уровня жизни граждан, не уступающего текущему социальному минимуму.
   Для эффективной реализации этой цели каждому гражданину будет открыт личный социальный счет. В оговоренные сроки (неделя, месяц, квартал, год) туда будет поступать причитающаяся ему доля от государственной прибыли -- его дивиденд от деятельности государства.
   Каждый гражданин будет волен в обращении со своими социальными деньгами: за исключением оговоренного неснижаемого остатка, гарантирующего оказание жизненно важных социальных услуг (например, срочная медицинская помощь), он может израсходовать их на любые цели, в том числе и на социальные. В экстренном случае гражданину может быть предоставлен социальный кредит за счет временно свободных социальных средств других граждан с его погашением за счет будущих бюджетных поступлений на социальный счет кредитуемого гражданина.
   В результате персонификации взаимоотношений государства и общества создается экономическая мотивация обоснованного потребления гражданами тех или иных социальных благ. Соответственно и эффективность такой социальной системы будет намного выше, чем у любой из существующих. Не говоря уже о том, что появляющаяся при этом экономическая заинтересованность граждан в здоровом образе своей жизни положительно отразится не только на физическом состоянии общества, но и на многих сферах его деятельности.
   Все это создает новый механизм взаимодополнения и взаимной мультипликации экономической эффективности и социальной справедливости[3].
   Несомненна в этой связи мощная (пусть даже сугубо экономическая) заинтересованность присваивающего часть создаваемой обществом новой стоимости постиндустриального корпоративного государства во всемерной поддержке трудовой мотивации граждан. Кроме того, оплата услуг социальных институтов не из государственного бюджета, а с личных социальных счетов граждан приведет к возникновению среди этих социальных институтов здоровой конкуренции за клиента и, стало быть, создаст необходимые предпосылки для постоянного роста качества предлагаемых ими социальных услуг.
   Поскольку в условиях корпоративности государственного устройства всем гражданам обеспечиваются изначально равные экономические права как на само государство, так и на поступающую в его распоряжение часть создаваемой в стране новой стоимости (все граждане превращаются в совладельцев некой собственности, приносящей им конкретный доход), постольку (с точки зрения экономического критерия) можно утверждать о наличии предпосылок построения моноклассового общества в стране с корпоративным государственным устройством.
   Граждане, наряду с доходами от государства, могут и будут иметь и иные, дополнительные доходы. Последнее позволяет говорить о наличии экономической дифференциации в моноклассовом обществе страны с корпоративным государственным устройством, где в зависимости от величины своих совокупных доходов граждане, занимая соответствующие ее ступени, будут интегрироваться в те или иные его экономические страты.
   Но это никоим образом не изменяет сути достигаемого результата, ибо в роли низших экономических страт будут выступать уже не традиционные изгои общества, а собственники, принадлежащие к "низам" лишь в силу относительно меньшего размера своей собственности и доходов. В результате заложенные в обществе антагонистические межклассовые противоречия будут трансформированы во внутриклассовые неантагонистические.
   Следует также учесть, что величина получаемого гражданами дохода от их общей собственности -- государства -- будет во многом зависеть от качества принимаемых ими политико-управленческих решений. Обществу в целом и каждому его члену в отдельности необходимо будет постоянно анализировать как сложившиеся политические и экономические реалии, так и программы политических партий с тем, чтобы, выбрав, на его взгляд, лучшую из них, предоставить власть ее создателям, контролируя в дальнейшем ход ее претворения в жизнь. И от того, насколько точен был общественный анализ текущего состояния и выверено его маневрирование между Сциллой банального популизма и Харибдой необоснованного пессимизма политических партий, будет всецело зависеть экономический успех государства, а стало быть, и получаемый от него гражданами доход.
   Благодаря этому, впервые в истории общественных отношений условием принадлежности к господствующему классу станет не право распоряжаться благом, а способность им воспользоваться.
   Возможно, это обстоятельство сможет стать также фактором стабильного социального мира в обществе, позволяя избегать общественно-политических и социально-экономических катаклизм обеспечивать его поступательное движение к гармонии и процветанию.
   От системного кризиса к прогрессу постиндустриального корпоративного государства: цели, пути и социальные силы реализации модели Предлагаемая модель экономического социального и политического устройства, безусловно, не может быть в одночасье реализована в условиях современной России с ее глубокими трансформационными противоречиями.
   Мы предлагаем лишь некоторые контуры такой программы, позволяющие высветить не только конечные цели, но и некоторые вехи на пути к ней, показав иерархию целей и первоочередных задач продвижения по пути к постиндустриальному корпоративному государству.
   Первая цель -- формирование крупных корпоративных структур, способных обеспечить социально-эффективный рост -- предполагает решение следующих основных задач.
   Во-первых, формирование структуры народного хозяйства как мега-холдинга: государство выступает как материнская компания холдинга, объединяющего относительно автономные экономические сети предприятий (дочерние холдинги). Этот шаг предполагает, в свою очередь, реализацию ряда практических мер по превращению граждан (через наделение их государственными акциями) в совладельцев государства, что делает их реальными участниками государственной собственности и косвенно -- всего национального достояния.
   Во-вторых, осуществление таких шагов как переход от взимания государством безусловных налогов с предприятий к системе обусловленных отчислений государству как головной компании холдинга; структуризация экономики на крупные вторичные холдинги, сформированные по принципу наибольшей интенсивности экономических связей входящих в них предприятий; формирование государственной системы контрактного оптимального планирования и информационного обеспечения бизнеса по вторичным холдингам.
   Второй целью станет создание на базе холдинговой структуры народного хозяйства условий для развития информационной экономики, роста ее инновационного потенциала, прогресса интеллектуального капитала нации.
   Третьей целью, решаемой параллельно с первыми двумя, выступит формирование последовательно демократической социально-политической структуры общества на основе модели корпоративного государства.
   Естественно, для реализации этих целей и задач потребуются осуществить систему определенных практических шагов на федеральном уровне, предпринимаемых как исполнительной, так и законодательной властью.
   Одним из важнейших действий федеральных органов исполнительной власти станет оформление механизма перехода к государственной холдинговой структуре. Его особенностью станет своего рода "выращивание" оазисов корпоративной организации экономики на основе добровольной инициативы отдельных фирм и предприятий.
   Для этого может быть использована следующая последовательность шагов:
  -- государство предлагает коммерческим организациям (предприятиям) объединиться на добровольной основе в крупные холдинговые компании, охватывающие партнеров с наибольшим удельным весом взаимного экономического оборота при минимизации внешних связей, экстерналий;
  -- подобные объединения освобождаются от всех видов налогов; в качестве своего участия в формировании бюджета государства как головной компании общенационального холдинга они отчисляют ему четвертую часть создаваемой новой стоимости (эта мера, существенно снижая налоговое бремя, выступает в качестве экономического стимула для добровольного объединения предприятий в холдинги);
  -- заключение контракта между государством как головной компанией и вторичными холдингами, предусматривающего (помимо указанного ранее) участие государства в информационном обеспечении бизнеса и предоставлении других услуг, предусматриваемых соглашением.
   Не менее сложно будет осуществить совокупность практических шагов, призванных сформировать систему участия граждан в национальной собственности. Они могут включать, в частности, следующие действия:
  -- выдачу гражданам на равных основаниях государственных акций двух типов -- неотчуждаемых экономико-политических (дающих право на получение дивидендов на уровне социального минимума и на участие в управлении государством) и отчуждаемых (котирующихся на фондовом рынке) экономических (дающих право только на получение дивидендов);
  -- создание механизма реализации гражданами прав, гарантируемых государственными неотчуждаемыми акциями: участие в управление государством через демократический политический механизм, начисление и получение дивидендов на государственные акции, формирование сегмента фондового рынка, обслуживающего движение отчуждаемых (экономических) государственных акций (тем самым создается экономический механизм реального соучастия граждан в управлении делами государства и участия их в результатах функционирования национальной собственности).
   Одной из наиболее сложных практических задач может оказаться создание системы оптимального экономического планирования. Среди первых шагов на этом пути выделим формирование (за счет существенного сокращения аппарата отраслевых хозяйственных ведомств) органов оптимального планирования структуры народного хозяйства, действующей на контрактно-индикативных принципах (что предусматривает участие представителей вторичных холдингов в работе соответствующих государственных структур) и обслуживающей вторичные холдинги.
   Построение системы оптимального планирования, опирающейся на структуру вторичных холдингов, сформированных как союзы наиболее тесно связанных экономических партнеров, минимизирует внешние связи этих холдингов и облегчает задачу экономического регулирования на макроуровне.
   На тех же основаниях будет создана государственная система информационно-аналитического обслуживания бизнеса и предоставления иных бизнес-услуг.
   Естественно, эти практические шаги потребуют и существенных институционально-правовых подвижек, предполагающих совместные действия федеральных органов исполнительной и законодательной власти.
   Среди них важнейшим станет подготовка законодательного обеспечения формирования государственной холдинговой структуры, в частности разработка и принятие законодательных и подзаконных актов, регулирующих:
  -- условия заключения контрактов между государством как головной компанией и вторичными холдингами, а также содержание этих контрактов и обеспечение содержащихся в них взаимных обязательств;
  -- переход от системы сбора налогов к системе обусловленных отчислений в государственный бюджет 25% создаваемой вторичными холдингами новой стоимости;
  -- условия объединения коммерческих организаций (предприятий) во вторичные, третичные и последующие по иерархии холдинги;
  -- исполнение государством функций головной компании.
   В свою очередь подготовка законодательного обеспечения участия граждан в национальной собственности также потребует разработки и принятия законодательных и подзаконных актов, регулирующих:
  -- выпуск и распределение государственных акций;
  -- условия реализации гражданами прав, вытекающих из владения государственными экономико-политическими (неотчуждаемыми) акциями, в том числе регулирующих условия начисления, выплаты, накопления и использования дивидендов по этим акциям с тем, чтобы уровень этих дивидендов соответствовал социальному минимуму;
  -- начисление и выплату дивидендов по государственным экономическим (отчуждаемым) акциям, а также деятельность сегмента фондового рынка, обслуживающего обращение этих акций.
   Наконец, подготовка законодательного обеспечения системы государственного оптимального планирования не сможет обойтись без таких шагов, как разработка и принятие законодательных и подзаконных актов, регулирующих:
  -- создание и условия работы системы органов государственного оптимального планирования;
  -- взаимные права и обязанности участников процесса государственного оптимального планирования;
  -- информационно-аналитическое обеспечение хозяйственной деятельности вторичных холдингов и предоставление им государством иных бизнес-услуг.
   * * * Предложенные шаги составляют лишь первоначальный набросок практических мер, делающих возможным движение к описанной выше модели постиндустриального корпоративного государства. Они оставляют "за бортом" конкретные проблемы объективных и субъективных обстоятельств, обусловливающих меру продвижения по названному пути, возможную для конкретных условий России в конкретный период времени.
   Также предельно кратко будет прокомментирован и, наверное, один из самых сложных вопросов -- о социальных силах, заинтересованных в этом сдвиге.
   Можно предположить, что основными среди них окажутся
  -- предприниматели, заинтересованные в стабильной производственно-экономической деятельности и готовые ради этого отказаться от сверхвысоких (более 20--30% прибыли) спекулятивных, криминальных и т. п. доходов;
  -- интеллектуалы и профессионалы, заинтересованные в создании максимально благоприятных условий для прогресса информационного общества (чему и будет способствовать модель постиндустриального корпоративного государства);
  -- организованные (в том числе в рамках конструктивной оппозиции) трудящиеся;
  -- государственные служащие, заинтересованные в официальном и публичном повышении своего социально-экономического статуса.
   Особо следует отметить следующее. Поскольку массовая коррупция среди государственных служащих представляет собой закономерное следствие диалектического противоречия между формой их доминирующего статуса и не соответствующим ему социально-экономическим содержанием, постольку важным фактором социальной стабильности и, в частности, преодоления коррупции станет эквивалентное материальное положение работников управления государственным холдингом (госслужащих) и менеджеров корпораций. Обе группы управленцев будут занимать примерно эквивалентное положение в обществе и получать вознаграждение (и нести ответственность) в зависимости от успехов возглавляемого ими акционерного общества, будь то частная корпорация или общегосударственный холдинг. Эта модель, обеспечивая справедливо высокие доходы высшим менеджерам, создаст необходимую систему мотивации для этой части социальных агентов и будет активно способствовать преодолению их оппортунистического поведения.
   Кроме того, необходимо иметь в виду, что реализация данной модели будет вместе с тем означать создание предпосылок для развития подлинно социального государства, в котором:
  -- экономическое бремя и выигрыши равномерно распределяются по социальным группам;
  -- "автоматически" происходит самоизживание предельно полярных социальных групп -- пауперов (вследствие положения всех граждан как совладельцев акций), лиц, живущих преимущественно на основе "теневых" доходов (вследствие прозрачности системы отношений в рамках государства-холодинга) и "олигархов" (вследствие контроля снизу, со стороны граждан-акционеров, над предпринимателями, с одной стороны, и качественного роста доходов профессионалов-управленцев во всех структурах -- с другой);
  -- более равномерное распределение доходов, а также равноправное положение всех граждан как совладельцев выступает в качестве дополнительного мощного фактора, упрочивающего социальную стабильность.
   Учитывая все это, можно утверждать, что в переходе к постиндустриальному корпоративному государству ныне заинтересовано в конечном итоге подавляющее большинство членов общества, причем в первую очередь -- его наиболее динамичная и конструктивная часть.
   Что касается двух основных социально-политических водоразделов современного общества (общеизвестны противоречия между "западниками" и "русофилами", левыми и правыми), то и здесь предлагаемая модель будет способствовать синтезу позитивных сторон каждого из направлений.
   Так, предлагаемая концепция интегрирует "западный" тип корпоративной организации и рынок с традиционными для российского общества ценностями коллективизма и социальной справедливости (последние, кстати, делают Россию страной более социально близкой к постиндустриальному обществу, чем Запад). Она объединяет достижения рыночной системы и государственного регулирования, максимально приближая последнее к небюрократической системе управления, использующей важнейшие достижения крупных корпоративных рыночных структур. Наконец, постиндустриальное корпоративное государство позволяет превратить гарантии социальной справедливости и развитую базисную демократию в стимулы, а не антитезы роста экономической эффективности.
  
   Все это позволяет предположить, что реализация предлагаемой модели корпоративного государства
  -- адекватна вызовам возникающего постиндустриального общества;
  -- обеспечивает творческую интеграцию основных ценностей российской и западной цивилизаций;
  -- отвечает фундаментальным интересам основных социально-политических сил российского общества;
  -- позволяет обеспечить в единстве высокие социальные и экономические результаты, создав предпосылки для реализации в России модели постиндустриального развития в ряде ключевых сфер;
  -- характеризуется возможностью постепенного, но неуклонного перехода к новому типу развития без революционных потрясений.
   Литература 1. Statistical Abstract of the United States. 1999.
   Впервые опубликовано в журнале "Философия хозяйства" N3 за 2000г.
  
   [1] Казалось бы, можно обойтись лишь одной, сочетающей в себе и политические и экономические свойства, государственной акцией. Но в связи с необходимостью максимального приближения функциональных характеристик этой ценной бумаги к традиционным акциям, она должна иметь свободное обращение на фондовом рынке, иначе говоря -- продаваться и покупаться. Учитывая симбиоз политического и экономического содержания такой акции, отчуждение ее экономической составляющей привело бы также к автоматическому отчуждению ее политической компоненты. Таким образом, наличие государственных акций одного типа создало бы предпосылки для монополизации политической власти в стране. Вот почему для разделения политического и экономического содержания государственных акций необходимо наличие политических (имеющих и политическое и экономическое содержание) и экономических (имеющих только и исключительно экономическое содержание) ценных бумаг.
   [2] При этом следует отметить принципиальную разницу между котировками государственных акций корпоративного государства и традиционными фондовыми индексами типа Доу--Джонса, Никей и др. Последние представляют собой средневзвешенную величину котировок ограниченного числа ведущих предприятий США, Японии и др. и не совсем адекватно оценивают ситуацию во всей экономике в целом. Так, в преддверии Великой депрессии, индекс Доу--Джонса не предвещал никаких печальных событий для американской экономики, ибо у характеризуемых им компаний дела шли на редкость хорошо: сказывались благоприятные для них последствия происходящей концентрации капитала. В то время как обратная сторона этого процесса -- сворачивание условий для свободной конкуренции и т. п. -- оставалась в тени.
   [3] Следует еще и еще раз подчеркнуть, что дивиденды от государства получают все без исключения граждане -- как неработающие, так и работающие. Это обстоятельство не ставит безработных людей перед дилеммой, что лучше: не работать и получать, к примеру, социальное пособие в 500 дол. или работать и получать 800 (а точнее 300, поскольку 500 он имел и так -- не работая). Государственные дивиденды призваны лишь гарантировать всем гражданам необходимый для жизни социальный минимум, и наличие у них каких-либо иных доходов отнюдь не лишает их возможности получения государственных дивидендов, а лишь предоставляют им (гражданам) возможность обеспечения себе более высокого уровня жизни.
   Конечно же, не исключены ремарки оппонентов: так же будут демотивировать труд и государственные дивиденды. Очевидно, что подобную опасность полностью исключить нельзя. Но ввиду того, что любые прочие доходы, а стало быть и труд, не исключают возможности получения государственных дивидендов, роль подобных негативных мотиваций будет несоизмеримо мала по сравнению с демотивизацией труда в традиционных социально-экономических системах.
   =======================================================================
   [1] "Норильск и его окрестности, отрезанные от основной территории России вечной мерзлотой, непроходимой тайгой и тысячекилометровыми расстояниями, Прохоров любовно называет "маленькой страной", которая, по его словам, мила ему не меньше, чем горный Куршевель и Лазурный берег" (Валерий Игуменов. "Царь горы". "Русский Forbes", март, 2006, http://www.compromat.ru/main/potanin/prohorovtsar.htm)
   [2] "Большинство их выступлений выглядели примерно так: "Спасибо, что пригласили. Михаил Дмитриевич, очень хорошая модель, нам нравится. Мы - маленькая общественная организация. Наша главная проблема в том, что у нас нет денег. Вношу предложение: в будущей модели отдельной строкой выделить финансирование нашей организации. Спасибо".
   Никому не был интересен сценарий будущего Норильска. Все пришли просить денег. Или помещения. Или отдельной социальной программы. Встречу с Прохоровым собравшиеся рассматривали как возможность передать свою челобитную непосредственно в руки человека, от которого зависит выделение сумм.
   Впечатление это оставило тягостное. Даже при наличии нескольких адекватных выступлений (коммунист Петр Иванович Полежаев, социолог Татьяна Фомина) мероприятие превратилось в двухчасовое перечисление нужд и жалоб норильских общественных организаций". (В. Толстов. "О ВСТРЕЧЕ ПРОХОРОВА С ОБЩЕСТВЕННИКАМИ" Норильские хроники. 24 февраля 2006 г. , http://www.politoboz.narod.ru/164.html)
   [3] Кара-Мурза С.Г. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление // Рефлексивные процессы и управление. Том3, N2, 2003. С.16-34. http://www.reflexion.ru/ProgRPC2005.html
  
   [4] "Мероприятие продолжалось два с половиной часа. В общем-то эксцессов не было. Разве что известная городская сумасшедшая закатила лекцию о сущности добра и зла, но это было даже интересно (и кое с чем из ее постулатов я согласен). Общественники вели себя смирно, и даже Н.В.Подписнов, пламенный пенсионер, воздержался от своих фирменных гневных речей. Видимо, он понимает, что кричать на Мельникова - это одно, а вот на Прохорова - совсем другое. Судьба профсоюзов, позволявших себе говорить громко в его присутствии, многим памятно" (В. Толстов. "О ВСТРЕЧЕ ПРОХОРОВА С ОБЩЕСТВЕННИКАМИ" Норильские хроники. 24 февраля 2006 г. , http://www.politoboz.narod.ru/164.html) (Прим. Известная городская сумасшедшая - это я)
   [5] "Секреты холодной войны" (Антон Шириков. Опубликовано в журнале "Компьютерра" N35 от 28 сентября 2005 года Российская Информационная Сеть, http://www.contr-tv.ru/common/1455/)
  
   [6] Категория "уровень жизни" в рекомендациях ООН состоит из таких элементов, как здоровье, пища, одежда, условия труда, занятость, образование, жилище, социальное обеспечение. В России уровень жизни принято определять в первую очередь при помощи системы потребительских бюджетов: физиологического, прожиточного и социального минимумов.
   Важнейший вопрос -- показатели уровня жизни: денежные и реальные доходы на душу населения, определяемые уровнем заработной платы работников, величиной социальных выплат и льгот, уровнем налогов, индексом потребительских цен, уровнем инфляции; обеспеченность жильем; количество бесплатных социальных услуг (образование, здравоохранение, культурное, бытовое и коммунальное обслуживание); структура расходов населения; уровень безработицы.
   Качество жизни -- своего рода производная величина от уровня жизни, комплексная характеристика уровня жизни населения. Качество жизни населения определяется рядом объективных и субъективных показателей. Среди объективных - потребление материальных благ, продуктов питания, качество жилищных условий и занятости, развитие сферы услуг, образования, культуры, социального обеспечения. Среди субъективных - удовлетворенность человека работой и жизненными условиями, социальным статусом, финансовым положением и семейными отношениямий. (Никита Кричевский. Что такое "социальные инвестиции"?, http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=873&do=view_single)
  
   [7] Разработанная "Норникелем" "Модель социально-демографического развития Норильска" находится сейчас на рассмотрении Норильского горсовета.
Как удалось выяснить Forbes, реформы, предложенные хозяевами комбината, подразумевают фактически прямое участие предприятия в управлении городом. До сих пор "Норникель" выделял деньги на городские социальные программы напрямую (1,7-2 млрд рублей в год), и ими распоряжалась городская администрация. Теперь же, если модель будет принята Горсоветом, представители комбината будут совершенно официально принимать участие в решении насущных городских вопросов, от размера квартплаты до набора дисциплин Норильского горного института. (Валерий Игуменов. "Царь горы". "Русский Forbes", март, 2006, http://www.compromat.ru/main/potanin/prohorovtsar.htm)
  
   [8] "Монтажка N 10" http://osa.nrd.ru/
   [9] Насколько важно знать что субъект, который может определить наше будущее считает красивым и гармоничным можно показать на примере из нашей истории. Когда у Руси возникла необходимость перейти от язычества к единобожию, то князь Владимир сделал вначале выбирал между исламом и католическим и православным направлениями христианства. И выбор был сделан по критериям именно красоты богослужения и гармоничности общих правил жизни диктуемых этими религиями. А ведь выбери тогда князь католичество или мусульманство, то сейчас у нас была бы не только другая культура, но и история.
  
   [10] "Проблемы устойчивого развития арктической зоны Российской Федерации" Аналитический доклад. В.В. Филиппов Президент Академии наук Республики Саха (Якутия), М.А. Жуков
   Директор Всероссийского научно-координационного центра по проблемам Севера, Арктики и жизнедеятельности малочисленных народов Севера Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации
  
   [11] "Норильский никель" отложил "покорение" Лондонской биржи" (18.02.2005 14:40 http://www.bullion.ru/news/print/?n=6768)
  
   [12] "В основу отчета положен "Акт проверки приватизации федерального пакета акций РАО "Норильский никель" и вклада РАО "Норильский никель" в результаты социально-экономического развития Норильского промышленного района в 1996-1999 годах"
   "...налицо попытка неявного пересмотра результатов предыдущих проверок путем подмены понятий (раз правительство и прокуратура нас не поддерживает, а новые собственники хорошо работают, так, может, и не так все было беззаконно?) и появления нового отчета по прежней тематике, но без ранее фиксировавшихся фактов и утвержденных выводов и предложений"
   "Но однозначных выводов, о притворности сделок и их несоответствии действовавшим на тот момент федеральным законам, содержавшихся в предыдущих отчетах по этой тематике, в данном отчете уже нет". (БЮЛЛЕТЕНЬ Счетной палаты Российской Федерации 2000 г. N 7 (31) http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2000/bulletin/schpal7312000bull7-16.htm)
  
   [13]"Общей нормой стала подмена показателя параметром без изложения теории соотношения между ними и даже без определения той скрытой величины, которую хотят выразить при помощи параметра. Это определение чаше всего заменялось намеками и инсинуациями. Мол, сами понимаете...
   Незаконное использование некой "измеримой величины" как показателя стало общим явлением" (Кара-Мурза С.Г. "Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление. Рефлексивные процессы и управление". Том3, N2, 2003. С.16-34. http://www.reflexion.ru/ProgRPC2005.html)
  
   [14] "Показательно, что, отстаивая "научный" подход истмата, экономисты отвергали здравый смысл - а ведь здравый смысл, при отсутствии плодотворной теории, является единственной интеллектуальной основой для того, чтобы люди могли выработать свою позицию в быстро меняющейся обстановке. Конечно, здравый смысл консервативен и не позволяет выйти на уровень наилучших решений. Но он -- последняя опора людей, ибо он предостерегает от принятия наихудших решений". (Кара-Мурза С.Г. "Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление")
   [15] "Человеческий капитал отличается от физического тремя важными особенностями:
      -- Человеческий капитал не может быть собственностью. Капиталисты не делают 2. инвестиции в вещи, которые им не могут принадлежать.
      -- Инвестиции в человеческий капитал часто требуют намного более длительного периода времени, чем это допускает капитализм.
      -- Инвестиции в знания, необходимые для порождения искуственной интеллектуальной промышленности, должны быть сделаны в социальном контексте, совершенно чуждом индивидуалистической ориентации капитализма" (К. Туроу "Будущее капитализма")
   [16] "Будет ли реприватизация в России?" (Марьяна Долгополова. РИА Пресс-Лайн, г. Красноярск
http://press-line.ru/?action=reprivatiz)
  
   [17] В. Толстов "О ВОРОВСТВЕ" Норильские хроники. 28 февраля 2006 г. (http://www.politoboz.narod.ru/165.html)
   [18] В прошлом году на заявление профсоюзной организации ТОП "Люди дела" в Правительство об ухудшении экологической ситуации, Минприроды ответило, что "по данным ОАО ГМК "Норильский никель" в последние годы выбросы в атмосферу снижаются. 30 апреля 2004 г. года жители Норильска отправили более 300 телеграмм в общественную приемную Президента. Это была почти стихийная акция спровоцированная запредельными выбросами в атмосферу диоксида серы в течении длительного времени, предельно допустимая концентрация которого в некоторых районах города в январе-апреле 2004 г. составляла 100 ПДК. "Результатом" акции явилась закупка Компанией двух автомобилей-лабораторий для собственной службы экологического мониторинга.
   Справка. "Диоксид серы - бесцветный газ с резким запахом; попадая в воду, он образует сернистую кислоту. Ввиду образования сернистой кислоты диоксид серы вызывает раздражение и повреждение слизистых оболочек у человека и животных, спазмы бронхов и кашель вследствие раздражения дыхательных путей. Концентрации диоксид серы, начиная от 400--500 частей на миллион уже при кратковременном вдыхании опасны для жизни. Длительное воздействие диоксид серы приводит вначале к потере вкусовых ощущений, покраснению языка и стесненному дыханию, затем -- к воспалению, или отеку легких, к перебоям в сердечной деятельности, нарушению кровообращения и остановке дыхания. Достаточно присутствия в воздухе 1--2 частей на млн. диоксид серы, чтобы нарушить естественный ход фотосинтеза, что приводит к повреждению листьев. Выбросы диоксид серы служат главной причиной кислотных дождей и гибели лесов"
  
   [19] "Так получилось, что сегодня в Норильске можно по пальцам перечислить отрасли, где реально создана конкурентная среда и участники выигрывают за счет улучшения качества услуг, а не путем увеличения тарифов. Норильская жизнь во многом зависит от монополий. Телефонная связь ("Норильсктелеком"). Энергетика (НТЭК). Аэропорт. Енисейское речное пароходство (монополист по речным перевозкам). Муниципальные магазины, где ставка аренды монопольно устанавливается администрацией. Теперь полку монополистов прибыло: прибавились новые дирекции, созданные в Заполярном филиале. Большинство норильских монополий являются структурами, аффилированными с "Норильским никелем" (стопроцентные "дочки", филиалы или юридические лица). И, похоже, для "Норильского никеля" это такая игра в одни ворота: любое повышение зарплаты на комбинате выкачивать обратно через бесстыже завышенные тарифы "карманных монополий". (В. Толстов "О ПРОЦЕССАХ Норильские хроники". 11 января 2006 г. http://www.politoboz.narod.ru/151.html)
  
   [20]"Господа! Перед нами стояла задача, разумно - невыполнимая.
   Построить Город-солнце для всех - невозможно не только с экономической, но и с человеческой, потому, что "солнце в северном исполнении" - это не то, что нужно растущему организму ребёнка и мечтающему об обеспеченной старости именно на земле предков человеку после 50.
   Давайте построим Город-Солнце для тех, чьим трудом он и будет создаваться. Но тогда нужно переступить через всех остальных, затаившись, не демонстрируя своей принадлежности к касте "солнечных", дождаться, когда они, остальные куда-нибудь дернуться.
   Осуществление "солнечности" возможно только после применения "скальпеля" (первоначальная боль ради дальнейшего выздоровления). В Городе-Солнце должны остаться лишь те, кому в этом городе хорошо (в силу того, что они здесь работают). Остальным, неработающим и не взятым на содержание работающими, необходимо уехать туда, где им будет не хуже. И тогда оставшимся станет ещё лучше.
   Нужно отойти от нивелирования: всем понемногу, но поровну. Всем не получится. Конкретно тем, кто трудится на АО "Норильский комбинат", "хозяин" заплатит заработанное, а они в свою очередь заплатят тем, кто своим трудом сделал их жизнь комфортнее. Товаро-денежные отношения, господа, будут поставлены во главу угла, тогда и разумно-организованный Город-Солнце станет явью" ( "Программа социально-экономического развития Норильского промышленного района до 2005 года". Центр социологических исследований и консультирования. АО "Норильский комбинат". 1999 г.)
  
   [21] В. И. Редюхин "Каждый охотник желает знать"
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Оценка: 3.75*7  Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"