Бурланков Николай Дмитриевич: другие произведения.

О балтах

Журнал "Самиздат": [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]
Peклaмa:
Литературные конкурсы на Litnet. Переходи и читай!
Конкурсы романов на Author.Today

Продавай произведения на
Peклaмa
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    После того как мы говорили о славянах и германцах - нельзя не коснуться и балтов...


   О балтах.
   После разговора о славянах и германцах необходимо поговорить и о балтах. Все это - лингвистические понятия (балтские языки, славянские, германские), и потому прежде всего надо выяснить судьбу языков и языковых групп.
   Даже у названий этих групп разная судьба. Славяне получают свое название по одному из племен, говоривших на славянских языках (Склавины) - причем, намного позже, чем они появились как некая единая общность. Германцы, напротив, называются германцами раньше, чем возникают собственно германские языки. А Балты и вовсе никогда так не назывались, это чисто "кабинетное название", хотя группа такая возникла по крайней мере одновременно со славянской.
   Балтов часто считают "древнейшим населением Европы" и приписывают балтам Фатьяновцев (4 тыс. лет назад) - но за это время языки так изменятся, что язык Фатьяновцев можно с тем же успехом считать славянским, германским, кельтским или каким угодно другим - разница между языком фатьяновцев и нынешними языками будет примерно одинаковая. Приписывают балтам Юхновскую культуру и ряд других в центре европейской части России, на основании того, что "гидронимы в этих районах балтские". Однако о гидронимах необходимо сделать небольшое отступление.
   О гидронимах.
   Почему-то есть такая методика - восстанавливать язык ДРЕВНЕЙШЕГО населения региона по названиям рек. Считается, что гидронимы не меняются и сохраняют названия, какие им были даны изначально.
   Данное утверждение крайне странно, поскольку есть документально зафиксированные многочисленные примеры обратного. Так, Дунай в древности - Истр; Днепр - Борисфен, Волга - Ра, Атил, Итил, Атал; да в принципе из всех рек степного региона только Прут (Пората) и Дон (Танаис) где-то примерно сохранили свое название (и то все-таки трансформированное, правда, неясно - то ли это греки так исказили названия, данные местными, то ли сами названия поменялись вместе с языками тех, кто тут жил). И обратим внимание, что даже такие реки, в названиях которых можно уловить общее с древними (Прут-Пората, Дон-Танаис, Висла-Вистула, Эльба-Альба, Лаба), испытывают влияние как языков более поздних, так и тех, кто записывает эти названия. А потому, реально-то утверждение должно состоять не в том, что гидронимы сохраняют ДРЕВНИЕ названия - а в том, что гидронимы сохраняют названия того населения, с которым сохранилась непрерывная связь до наших дней. Т.е., от которого есть преемственность. И то необязательно. Найдите на карте Калининградской области немецкие названия! А ведь прошло всего ничего...
   Можно возразить, что это сейчас принято переименовывать - но раньше дело обстояло еще хуже: табличек не стояло, да и в принципе два соседних селения могли одну и ту же реку называть по-разному! Только когда появлялись какие-то общие структуры, скажем, когда кто-то плавал по всей реке от истока до устья - названия "выравнивались", синхронизировались.
   А потому тот факт, что гидронимы центра Европейской части России имеют балтское происхождение, говорит только о том, что балты тут когда-то были - но вот когда - это еще предстоит разобраться.
   Германо-Славяно-Балтская общность.
   Лингвисты предполагают, что в древности существовала некая германо-славяно-балтское единство, которое потом распалось на германцев, балтов и славян. Правда, в рамках теории расхождения языков тут наблюдается следующий странный парадокс.
   В славянских и германских языках общего меньше всего. В принципе, в базовой лексике Сводеша там хорошо если три-четыре пересечения наберется, и то это скорее "общеиндоевропейские" (такие же есть и в кельтских, и в романских языках), чем именно славяно-германские пересечения. Есть много более поздних технических заимствований (типа мачты или штангенциркуля), но они явно не восходят ко временам подобного единства.
   У балтов с германцами общего намного больше - в базовой лексике наберется более полутора десятков.
   Но больше всего, разумеется, общего у балтов со славянами - до полусотни пересечений в двухсотсловном списке Сводеша.
   Получается странная вещь. То ли германцы сначала отделились от общности, а балты жили вместе со славянами, то ли наоборот, славяне отделились, а потом балты - но как бы то ни было, общего у балтов и у славян с германцами должно быть примерно поровну, если шло только разделение языков.
   Другое дело, если мы предполагаем смешение. Тут, правда, вариантов становится на порядок больше, но оставаясь в рамках предположения о "германо-славяно-балтской общности", можно по крайней мере предположить, что, скажем, сперва славяне отделились, потом балты отделились от германцев и "смешались со славянами" (а потом опять отделились). Это как-то нам объяснит данное странное обстоятельство.
   Впрочем, что значит "смешались"? Язык развивается и поддерживается только в "ситуации общения". Людям должно быть надо что-то высказать языком, а не ткнуть пальцем. Это и торговля (сколько стоит и как работает), и охота (кого ловить и как), и строительство, и, конечно, главное - воспитание детей ("ты за лес не ходи, там живет злая Баба Яга!"), которым желательно все показывать не на собственном опыте, а все-таки словесно объяснять, создавать образы, которые могли бы им передать накопленный опыт предшествующих поколений. Кстати, неправы те, кто считает, что литературный язык возможен только с письменностью - саги, сказки, мифы, былины, предания, песни тоже вполне можно отнести к литературному языку - только "дописьменной эпохи".
   Так вот, совместное воспитание подрастающего поколения, совместные обряды, свадьбы, походы на общих врагов - вот те "ситуации общения", где языки смешиваются, выравниваются и образуются новые из ранее различавшихся. Т.е., есть группы людей, внутри которых и происходит подобное общение. И если "славяно-германо-балтская общность" еще может быть представлена в виде какого-то племени, где общий язык и развивался, и откуда потом разошлись "три разных племени", в связи с чем и языки разошлись - то вот почему и как два из них могут вдруг "смешаться обратно", непонятно.
   Впрочем, это мы разберем далее.
   Два начала
   Как я сказал, такие странности (что с балтами у славян пересечений на порядок больше, чем с германцами, при этом у балтов с германцами больше пересечений в языке, чем у славян - но меньше, чем со славянами) могут иметь и другое объяснение.
   Если каждый народ возникает не просто "расселением на незанятую территорию" и там размножением (в случае хороших условий) - но, отселяясь на территорию, ЗАНЯТУЮ кем-то, смешивается с уже живущими там (иногда мирно, иногда путем завоеваний - и то, и то можно видеть, скажем, по расселению греков по Средиземноморью) - возникает некий новый народ, несущий в себе черты (и в генетике, и в культуре, и в языке) обоих предков, но являющийся самостоятельной сущностью (а не простой их суммой) и отличающийся от них обоих.
   Это, правда, сразу усложняет систему выявления родства - вместо обычного расходящегося древа у нас получается сложная сетка, где какое-то время народ может жить самостоятельно, развиваясь (и в этом случае он будет не похож сам на себя в начале этого периода), потом какая-то его часть может смешаться с частью другого, часть продолжит существование - но потом будет поглощена третьим - в общем, тут концы сыскать очень сложно.
   Однако, возможно: сравнивая поэтапно все ныне существующие языки (без оглядки на группы, к которым они ныне принадлежат), можно найти общее. Группы говорят только о том, что эти языки принадлежали "единой общности" в более позднее время, дольше общались между собой - незадолго до распада на нынешние языки. И что по крайней мере один предок у них общий.
   Идеальным примером тут является история тюрок. В 6 веке возникает Тюркский каганат - от Волги до Монголии. Примерно везде на этом пространстве находятся и тюркские языки, в большей или меньшей степени похожие друг на друга. Вряд ли это тюрки так размножились и расселились на этом пространстве - но вот что тюрки, вышедшие с Алтая, подчинили себе все народы, жившие тут ранее, и принесли свой язык (впоследствии распавшийся на ныне "тюркскую группу языков) - это самое правдоподобное объяснение.
   Аналогичное можно наблюдать сейчас с английским языком. "Австралийский английский", "американский английский" (и, особенно, "индийский английский") уже очень сильно разнятся с "британским английским"; возможно, говорить о возникновении новых языков пока рано (это еще диалекты), но ведь и времени прошло немного (США отделилось чуть более 200 лет назад, Австралия и Индия - вообще в 20 веке).
   При этом, очевидно, что эти расхождения связаны как с утратой "ситуации общения" (распад единого политического поля) - так и с взаимодействием с другими языками (в США, по преданию, вообще изначально выбирали из двух языков, английского и французского, и английский победил с перевесом в 4 голоса), которые влияют на "базовый язык". Немало языков и вовсе развиваются из "английского пиджина", и уже достигли вполне себе полновесных "креольских языков", на которых целые народы общаются (например, самый маленький в мире язык с неприличным для русского уха названием Сранан-Тонго).
   Итак, вполне возможно, что аналогичное было и в древности. А тогда странная ситуация с германским, балтским и славянским языками может иметь объяснение, если мы сравним их с "неожиданным языком" - осетинским.
   Две неожиданные детали: у осетинского и немецкого, как и у осетинского с литовским - на редкость много пересечений (больше, чем у осетинского с русским). Почему мы взяли осетинский? Потому что они считаются потомками сарматов. Правда, тоже не совсем прямыми, и на них оказали влияние и тюрки, и кавказцы - но так или иначе, это "еще одни потомки сарматов", населявших некогда всю степь от Волги до Дуная.
   И надо думать, что кроме сарматов, на немцев и литовцев другие вряд ли могли повлиять (по крайней мере, по существующей картине истории).
   Тогда вот какая картина возникновения и отношений между германцами, балтами и славянами вырисовывается...
   Были Венеды - древняя "сущность", фиксируемая Птолемеем на берегу Венедского залива (Балтийского моря). Это не балты, не славяне и даже не "прабалтославяне". Это, если угодно, "мамы балтов и славян".
   Далее часть венедов попадает под власть сарматов:
   http://www.simvolika.org/mars_037.htm
   http://historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Proiskhozhdenie-i-rannyaya-istoriya-slavyan/10
   (очень сложно иначе объяснить внезапно возникающий инородный культ "княжеских погребений всадников" в этих культурах)
   Видимо, именно Пшеворскую культуру и правильно считать первой "балтской". Как "балтские гидронимы" попали на территорию Юхновской культуры, мы дальше поговорим.
   Готы
   С готами связывают Вельбарскую культуру, хотя о чем можно говорить однозначно - что по времени и локализации в пространстве именно Черняховская культура отождествляется с "государством Германариха".
   А там очень много разных "черт", и утверждать, что именно Вельбарцы дали начало ей (тем более что возникают эти культуры почти синхронно), можно только с очень большой осторожностью.
   Тем более, что, как приводит Рыбаков:
   http://historylib.org/historybooks/pod-red--B-A--Rybakova_Slavyane-i-ikh-sosedi-v-kontse-I-tysyacheletiya-do-n-e----pervoy-polovine-I-tysyacheletiya-n-e-/11
   Вельбарская очень близка Пшеворской.
   Не является ли Вельбарская - просто другой веткой экспансии готов из Пшеворской культуры?
   Тем более что по тому же Птолемею,
   http://books.google.com.ua/books?id=4ksBAAAAMAAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&hl=ru#v=onepage&q&f=false
   готы (гутоны) живут "ниже венедов по Вистуле" (Висле)
   Т.е., мы как раз попадаем в область Пшеворской культуры, и раньше, чем сформировалась Вельбарская.
   Тогда получается вот какая последовательность.
   Сарматы, распространившись по Дунаю и до Вистулы (там есть почти непрерывные речные пути), подчиняют местные племена венедов, образуя Пшеворскую культуру. Отсюда потом и выходят готы, герулы, гепиды и вандалы (вандалы - на западе; теоретически, название вандалов можно расшифровать как "венеды+аланы", впрочем, это предположение).
   Готы начинают экспансию на восток (пробовали и на запад, и на юг - что было на западе, сказать трудно, но если Тацит:
   http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/tacit.htm
   еще не упоминает саксов, то уже тот же Птолемей в Германии упоминает неких "саксонов" - не исключено, тоже вновь возникшее племя в результате смешения пришлых с востока "гутонов" и местных (кельтов? Иллирийцев? Возможно, что уже и германцев - те возникают за двести лет до этого.
   На юге же это вылилось в длительные "готские войны", разгром готов дался римлянам страшным трудом, и в итоге все-таки готы начинают двигаться на восток, подчиняя более слабые племена Зарубинцев.
   Зарубинцы, в свою очередь, возникли чуть раньше пшеворцев, из смешения местных со скифами (бежавшими от сарматского разгрома) и кельтами (бастарнами?). Теперь они частично подчиняются - частично уходят на восток, где возникает Именьковская культура.
   Ну, а уж если готы - это балты (собственно, первые балты; правда, это, наверное, случайность, но один из их правящих родов так и называется - Балты), а пересечений в ДОСТОВЕРНО готских словах (приводимых Иорданом или Аммианом Марцеллином) с балтскими довольно много (тирвинги, грейтунги, амалы, балты), то неудивительно и наличие балтской лексики в центре Украины и на западе России. Ибо пришельцы почти всегда приносят привычные названия (сарматы разнесли название Дон вплоть до Двины - Дуны - и Дуная; славяне принесли Двину на север, а уж Волга и Волхов - кто из них был раньше, сказать трудно, но связь их тоже очевидна).
   Вероятно, в самом деле древляне являются потомками готов, не бежавших перед гуннами, а укрывшихся в лесах.
   Так вот, теперь все объяснимо. Готы, герулы, гепиды и вандалы - это балты, их "древнее славное прошлое" (в общем-то, незаконно присвоенное германцами. "Библия Вульфиллы" приписана Вульфилле в общем-то тоже предположительно. Т.е., в начале посчитали готов германцами, потом нашли библию на "старогерманском языке", после чего приписали ее готам). Они имеют со славянами общих предков - венедов, более древнее (не славянское) население Европы, возникшее в 1 тыс. до нашей эры (но его происхождение - это совсем другая история). Сарматы (вернее, вероятно, уже геты - но "сарматизированные", выходцы из державы Буребисты) покорили часть венедов, и образовали тут "готов" или "гутонов".
   Другие сарматы - в 1 столетии до нашей эры - дошли до Германии, где объединили местные племена и дали начало собственно германцам.
   Ну, а славяне - это те "венеды", которые оказались под властью (или же наоборот, дали прибежище) скифов, а позднее не подчинились готам. И точно так же разнесли славянский язык вместе с походами гуннов (просуществовавший еще как некое единство в рамках аварского каганата, но затем распавшийся на ныне известные славянские языки в конце 1 тысячелетия нашей эры...)
  

 Ваша оценка:

Популярное на LitNet.com Л.Джейн "Чертоги разума. Книга 1. Изгнанник "(Антиутопия) Д.Маш "Золушка и демон"(Любовное фэнтези) Д.Дэвлин, "Особенности содержания небожителей"(Уся (Wuxia)) Д.Сугралинов "Дисгардиум 2. Инициал Спящих"(ЛитРПГ) А.Чарская "В плену его демонов"(Боевое фэнтези) М.Атаманов "Искажающие Реальность-7"(ЛитРПГ) А.Завадская "Архи-Vr"(Киберпанк) Н.Любимка "Черный феникс. Академия Хилт"(Любовное фэнтези) К.Федоров "Имперское наследство. Забытый осколок"(Боевая фантастика) В.Свободина "Эра андроидов"(Научная фантастика)
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
Э.Бланк "Колечко для наследницы", Т.Пикулина, С.Пикулина "Семь миров.Импульс", С.Лысак "Наследник Барбароссы"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"